外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用

程曉娟 張雯逸 水會莉 全春光

摘? 要：依據(jù)利益相關(guān)者理論，結(jié)合外賣平臺企業(yè)特點，在識別其利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，從用戶、商戶、外賣騎手、員工、政府、投資者、環(huán)境、社區(qū)八個維度，選取22個指標(biāo)構(gòu)建外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，基于AHP-模糊綜合評價模型對美團和餓了么兩家外賣平臺企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況進(jìn)行綜合評價，并據(jù)此提出促進(jìn)外賣企業(yè)社會責(zé)任實踐的對策建議。

關(guān)鍵詞：外賣平臺企業(yè);社會責(zé)任評價;利益相關(guān)者理論;AHP;模糊綜合評價

中圖分類號：F271? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.15.010

Abstract： Guided by stakeholder theory and combined with the characteristics of take-out platform enterprises， the social responsibility evaluation index system of take-out platform enterprises is constructed by selecting 22 indicators from eight dimensions： Users， merchants， take-out riders， employees， government， investors， environment， and community. Then the social responsibility performances of two take-away platform enterprises， such as Meituan and Ele. me， are comprehensively evaluated based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation model， and countermeasure suggestions to promote the social responsibility practice of take-away enterprises are proposed accordingly.

Key words： take-away platform enterprise; social responsibility evaluation system; stakeholder theory; AHP; fuzzy comprehensive evaluation

0? 引? 言

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的普及，平臺經(jīng)濟迅速興起，一大批生活服務(wù)類平臺型企業(yè)應(yīng)運而生，在滿足消費者需求等方面作出了積極貢獻(xiàn)。O2O外賣服務(wù)作為平臺經(jīng)濟崛起時代餐飲行業(yè)發(fā)展的新模式，逐漸成為人們青睞的一種高效便捷的用餐方式。然而，動動手指就能訂餐的新生活方式在給廣大消費者帶來了便利的同時，也引發(fā)了一系列社會問題，如“三無餐廳”頻現(xiàn)，“白色污染”加劇、大數(shù)據(jù)殺熟、“平臺二選一”困境、騎手交通事故頻發(fā)等，這無一不與外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任意識的缺失有關(guān)，因此，外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任履行問題引起了社會廣泛關(guān)注。

學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任研究由來已久，自1923年英國學(xué)者Oliver Sheldon首次提出企業(yè)社會責(zé)任概念以來[1]，國內(nèi)外學(xué)者紛紛展開后續(xù)研究，涌現(xiàn)出一大批有價值的研究成果。從Carroll的金字塔模型[2]、Elkington的三重底線理論[3]、Freeman的利益相關(guān)者理論[4]，到聯(lián)合國全球契約十項原則[5]、ISO26000七大議題[6]、SA8000九項標(biāo)準(zhǔn)[7]，再到肖紅軍的鉆石模型[8]，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容被不斷細(xì)化、拓展，逐漸成為企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建的理論指導(dǎo)，并在交通運輸業(yè)[9-15]、食品業(yè)[16-18]、制造業(yè)[18-20]等不同類型企業(yè)的社會責(zé)任評價實踐中得到廣泛應(yīng)用。然而外賣平臺屬于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)餐飲行業(yè)結(jié)合的新興平臺型企業(yè)，多重主體性、強危害性和治理復(fù)雜性等平臺企業(yè)特有的特點決定了目前已有的針對傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任評價體系不適用于外賣平臺企業(yè)。基于此，本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，以利益相關(guān)者理論為指導(dǎo)，結(jié)合外賣平臺企業(yè)履責(zé)現(xiàn)狀，構(gòu)建適用于外賣平臺企業(yè)的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，以期為我國外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任履行狀況進(jìn)行科學(xué)全面的評價，為促進(jìn)我國外賣平臺企業(yè)切實履行社會責(zé)任、為國家監(jiān)管機構(gòu)完善平臺企業(yè)社會責(zé)任治理機制提供理論參考。

1? 基于利益相關(guān)者理論的評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1? 利益相關(guān)者識別

美國學(xué)者弗里曼在其所著《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》一書中首次提出的利益相關(guān)者理論[4]，顛覆了主流的“股東至上”原則，認(rèn)為企業(yè)不僅要對股東利益負(fù)責(zé)，在創(chuàng)造利潤的同時，對于消費者、顧客、職工、政府、供應(yīng)商、納稅人、社區(qū)，甚至自然環(huán)境都負(fù)有一定的社會責(zé)任?？紤]到外賣平臺企業(yè)的商業(yè)運作模式，結(jié)合美團、餓了么等外賣平臺企業(yè)的社會責(zé)任報告，本文將外賣平臺企業(yè)的利益相關(guān)者確定為用戶、商戶、外賣騎手、員工、政府、投資者、環(huán)境、社區(qū)等八個部分，如圖1所示。

（1）用戶。外賣平臺鏈接了用戶和商戶，用戶通過外賣平臺購買平臺入駐商戶提供的商品或服務(wù)，因此外賣平臺應(yīng)對用戶購買前（對入駐商戶負(fù)有必要合理審查、篩選）、購買中（平臺界面友好便捷）及購買后（售后問題及時便捷的溝通渠道）的全過程負(fù)有不可推卸的責(zé)任，以保障用戶權(quán)益。同時，線上交易也要注重用戶個人信息的保護，以不斷提高用戶滿意度、回購率、粘黏性，促進(jìn)外賣平臺可持續(xù)發(fā)展。

（2）商戶。外賣平臺與商戶之間形成了獨特的共生關(guān)系，兩者簽訂契約并遵守契約內(nèi)容，提供服務(wù)，相互成長，保持良好的合作關(guān)系，占領(lǐng)更高的市場份額。同時由于平臺連接雙邊市場主體，因此，除了負(fù)有推廣經(jīng)營商戶和其產(chǎn)品的義務(wù)外，外賣平臺企業(yè)還需要承擔(dān)對經(jīng)營商戶審查和監(jiān)督的責(zé)任。

（3）外賣騎手。外賣騎手的勞動形式與傳統(tǒng)企業(yè)有所不同，對于外賣平臺企業(yè)而言是較為特殊的利益相關(guān)者，其通過平臺形成了“平臺+個人”的新型網(wǎng)絡(luò)用工模式。由于該職業(yè)屬于新興工種，法律關(guān)系認(rèn)定、協(xié)議效力認(rèn)定、從屬性特征等都處在模糊階段，故本文參考《勞動法》及外賣騎手在工作實踐中具體問題，認(rèn)為外賣平臺應(yīng)從就業(yè)發(fā)展與安全保障兩方面履行對外賣騎手的社會責(zé)任。

（4）員工。外賣平臺與員工遵循相互尊重、相互信任的原則，建立經(jīng)濟關(guān)系、法律關(guān)系和道德關(guān)系。結(jié)合《勞動法》、SA8000并參照其他學(xué)者觀點及外賣平臺社會責(zé)任報告，本文認(rèn)為外賣平臺企業(yè)對員工的培訓(xùn)發(fā)展、健康安全、權(quán)益保障應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（5）政府。在市場競爭中，外賣平臺必須堅決抵制損害人民利益的事情，同時要遵守法律法規(guī)，自覺服從政府的統(tǒng)一監(jiān)管并協(xié)助監(jiān)管，積極支持政府工作，確保外賣平臺利益符合國家與社會利益。

（6）投資者。投資者是外賣平臺企業(yè)資金的主要來源，是企業(yè)的所有者。因此其首要責(zé)任是維護股東的利益，承擔(dān)起代理人的角色，創(chuàng)造更多的企業(yè)價值，滿足股東的基本期望，保證股東的利益最大化。

（7）環(huán)境。外賣平臺在一定的自然環(huán)境中生存與發(fā)展，在擴大塑料制品使用量問題以及一次性餐具造成的資源浪費問題上有不可推卸的責(zé)任。企業(yè)應(yīng)響應(yīng)國家號召，把綠色辦公、綠色出行、綠色包裝、產(chǎn)品及包裝材料回收政策這四個方面作為企業(yè)社會責(zé)任完成度的重要指標(biāo)。

（8）社區(qū)。外賣平臺在市場上公平且激烈的競爭，想要獲得可持續(xù)發(fā)展就必須融入社會，參與社區(qū)活動，促進(jìn)市場穩(wěn)定發(fā)展。良好的環(huán)境以及高素質(zhì)社區(qū)群眾是決定平臺持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。外賣平臺為社區(qū)建設(shè)所作出的努力也會變成本平臺的無形資產(chǎn)，包括經(jīng)濟貢獻(xiàn)、慈善捐贈、本地化雇傭政策，這對外賣平臺的經(jīng)營發(fā)展起到不可估量的促進(jìn)作用。

1.2? 外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)理論相關(guān)者理論，參考上海證券交易所發(fā)布的《中國公司治理報告（2007）：利益相關(guān)者與公司社會責(zé)任》、國務(wù)院國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》（2008）以及中國證券監(jiān)督管理委員修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》（2018）中相關(guān)規(guī)定，遵循科學(xué)性、代表性、實用性、數(shù)據(jù)可得性等原則，將外賣平臺企業(yè)的社會責(zé)任具體對應(yīng)到每個利益相關(guān)者，據(jù)此構(gòu)建外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，具體如表1所示。

2? 研究方法

2.1? 層次分析法

在確定權(quán)重的多種方法中，層次分析法是受到了廣泛應(yīng)用的一種決策方法，它能將復(fù)雜系統(tǒng)的思維過程數(shù)學(xué)化，將主觀判斷量化[21]?；静襟E如下：

（1）構(gòu)建判斷矩陣

將評價目標(biāo)分為目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、方案層C。通過兩兩比較，構(gòu)造出各層次所有判斷矩陣。

目標(biāo)層A=

。

其中：Bi=j=1，即指標(biāo)值自比值為1;B為B指標(biāo)相對于B指標(biāo)的重要性判斷值，B值為B值的倒數(shù)，依次類推。

同理，得到二級指標(biāo)層B

，B

，B

，B

，B

，B

，B

，B

的各比較判斷矩陣。

（2）計算權(quán)向量并作一致性檢驗

構(gòu)建一級、二級指標(biāo)層的判斷矩陣之后，求解各級最大特征值以及其所對應(yīng)的特征向量，并進(jìn)行歸一化處理，計得出權(quán)值。判斷矩陣一致性確保邏輯性，最后計算各層級指標(biāo)在整體中所占的綜合權(quán)重。

關(guān)于檢查判斷矩陣的一致性，可參照以下步驟進(jìn)行：

①計算一致性指標(biāo)CI：

CI=? ? ? ? ? ? ?（1）

②根據(jù)表格搜索相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI，如表2所示。

③計算一致性比率CR：

CR=? ? ? ? ? ? ?（2）

若CR<0.1時，則判斷矩陣通過一致性檢驗，否則需要修正判斷矩陣。

2.2? 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是利用模糊數(shù)學(xué)對受到多個主觀性和模糊性因素制約的問題進(jìn)行綜合性評級的方法，利用該方法所得到的結(jié)果清晰且系統(tǒng)。為確保評價過程的系統(tǒng)性、評價結(jié)果的科學(xué)性，需利用上述AHP層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重[22]。因此本文將使用模糊綜合評價法構(gòu)建評價模型，具體步驟如下：

（1）確定評價對象的因素集

因素集是由評價外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任的各項指標(biāo)所組成的集合，用A=a

，a

，…，

a表示因素集。式中n代表因素的總個數(shù)，一般來說所代表的因素均具有不同程度上的模糊度。

（2）確定評語集

評價集包含了評價者對于評價對象的各種評價，是其評價結(jié)果的集合。將外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任的評語設(shè)定為優(yōu)秀、良好、中等、較差、很差五個等級。

（3）確定權(quán)重集

為了消除評價結(jié)果的主觀性，要定量描述層次要素的重要性程度，使用數(shù)學(xué)方法得到各層次的權(quán)重，最后利用總排序計算出所有指標(biāo)的權(quán)重，得到權(quán)重集W，W=w

，w

，…，

w。

（4）單因素模糊評價、建立模糊評價矩陣

作為整體評價的基礎(chǔ)，單要素模糊評價在評價對象的隸屬度上有一定優(yōu)勢。采取模糊評價法，由相關(guān)人員（如專家）對各因素進(jìn)行評分，對所有因素都分別進(jìn)行單因素模糊評價后統(tǒng)計得分并歸一化，建立模糊矩陣R=

r，

r，…，

r。對所有單因素a都分別進(jìn)行評價后得到模糊評級矩陣：R=

=

，0≤

r≤1，i=1，2，…，n;j=1，2，…，m。

（5）進(jìn)行合成運算，獲得綜合評價結(jié)果

將權(quán)重集W與建立的所有模糊評價矩陣R分別進(jìn)行合成運算后可得到B=W·R。鑒于實際情況中外賣平臺企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)，本文將采取普通矩陣乘法（即加權(quán)平均法），以求綜合評價所有相關(guān)因素，從而使整體情況得到相對客觀的反映。最后，對綜合評價結(jié)果∑b≠1（b表示被評價事物對評語集第j級的隸屬度），進(jìn)行歸一化處理。

3? 實證研究

3.1? 樣本選擇及來源

自外賣平臺補貼大戰(zhàn)打響之后，全國知名的9家外賣平臺，經(jīng)歷各種融資、并購活動，如今，已占據(jù)了整個外賣市場98%份額的雙巨頭——美團外賣以及餓了么外賣各自為營，新生企業(yè)很難順利進(jìn)入外賣市場。因此，本文選取美團外賣和餓了么外賣這兩家外賣平臺企業(yè)作為研究樣本，相應(yīng)數(shù)據(jù)來源于兩家公司官網(wǎng)發(fā)布的社會責(zé)任報告、企業(yè)年報及其他信息。

3.2? 指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)上述層次分析法步驟，構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)行專家咨詢，完善判斷矩陣，通過一次性檢驗，最后得到各指標(biāo)權(quán)重，如表3所示。

3.3? 模糊綜合評價

（1）確定評價對象的因素集

由表1中一級指標(biāo)可知，外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價因素集B=（用戶B，商戶B，外賣騎手B，員工B，政府B，投資者B，環(huán)境B，社區(qū)B）。其中：用戶B=滿足消費者需求C

，保障食品質(zhì)量安全C

，個人信息保護C

，售后服務(wù)反饋

C;商戶B=商戶服務(wù)

C，商戶共成長C

，食品安全管理C

;外賣騎手B=就業(yè)發(fā)展C

，安全保障C

;員工B=（員工培訓(xùn)與發(fā)展C，健康與安全C，權(quán)益保障C）;政府B=協(xié)助監(jiān)督C

，協(xié)助規(guī)范行業(yè)

C;投資者B=（合規(guī)運營C，盈利能力C，風(fēng)險可控性C）;環(huán)境B=綠色運營C

，行業(yè)環(huán)保C

;社區(qū)B=經(jīng)濟貢獻(xiàn)C

，公司慈善

C，社區(qū)參與C

。

（2）確定評語集

評語集分為五個等級，即V=優(yōu)秀V

，良好V

，中等V

，較差V

，很差

V，量化評語賦值為95，85，75，65，55。

（3）單因素模糊評價、建立模糊評價矩陣

采取模糊統(tǒng)計法，專家給出定量指標(biāo)，統(tǒng)計得分，以準(zhǔn)則層的用戶評價為例，如表4所示，進(jìn)行歸一化處理，建立模糊矩陣。

（4）進(jìn)行合成運算，獲得綜合評價結(jié)果

①二級指標(biāo)的模糊評價。以用戶B為例，由表3得指標(biāo)權(quán)重集B=0.125 0.5 0.25 0.125。

由表4專家打分統(tǒng)計表可得評價矩陣R如下：

R=

則：

BR=0.181 3 0.325 0 0.368 7 0.093 8 0.031 2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

同時對企業(yè)的其他社會責(zé)任評價指標(biāo)B、B、B、B、B、B、B進(jìn)行評價。模糊隸屬度如表5所示：

根據(jù)該隸屬度生成模糊綜合評價矩陣：

R=

②一級指標(biāo)的模糊綜合評價

為得出企業(yè)履行社會責(zé)任情況的綜合評價結(jié)果，需將一級指標(biāo)的權(quán)重集B=0.35 0.26 0.06 0.08 0.06 0.12 0.08 0.03與R進(jìn)行復(fù)合。計算如下：

BR=0.222 2 0.414 2 0.269 8 0.096 4 0.036 7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

為便于橫向和縱向比較，可用加權(quán)和法進(jìn)行確定，將此計算結(jié)果與評語集95，85，75，65，55進(jìn)行加權(quán)求和運算，得出綜合評價結(jié)果如表6所示。

3.4? 結(jié)果分析

由表6綜合評價結(jié)果可知，美團外賣在社會責(zé)任履行方面表現(xiàn)良好，而餓了么外賣在社會責(zé)任履行方面只達(dá)到中等水平，具體差別體現(xiàn)在商戶、員工以及投資者三個維度。

（1）商戶準(zhǔn)則層

商戶方面兩家平臺的表現(xiàn)有好有壞，美團表現(xiàn)良好，餓了么略微遜色。造成該差異的原因在于美團外賣的突出技術(shù)優(yōu)勢：嚴(yán)格管控評論機制，對刷單零容忍，保護平臺交易的公正性，從而支撐美團外賣對配送體系和營銷體系不斷進(jìn)行優(yōu)化升級。然而兩家平臺為了進(jìn)一步占領(lǐng)市場，大量吸引商家入駐，商家質(zhì)量良莠不齊，導(dǎo)致食品安全問題仍然存在，兩家平臺對商戶準(zhǔn)入門檻以及資格審查的監(jiān)管機制仍需加強。只有商戶和外賣平臺處在相互理解、守望相助、強化合作的和諧狀態(tài)下，企業(yè)才能更好地的履行其全方位的社會責(zé)任。

（2）員工準(zhǔn)則層

員工也是兩家平臺的重要利益相關(guān)者，美團得到了良好評價，餓了么只有中等評價。相比于餓了么，美團看好應(yīng)屆畢業(yè)生，在校招聘時便給出超高待遇，看重技術(shù)崗位，投入大量研發(fā)費用。與此同時，美團較為注重員工綜合實力的發(fā)展，為其規(guī)劃晉升藍(lán)圖并不僅止步于規(guī)劃，用心提供了具有實際效用的全方位培訓(xùn)。隨著崗位價值的增長，員工也在不斷增值。此外，同行業(yè)中美團以其對員工權(quán)益的深度保障處于相對領(lǐng)先地位，在員工的健康與安全方面也是行業(yè)標(biāo)桿。

（3）投資者準(zhǔn)則層

對于投資者而言，美團的表現(xiàn)優(yōu)于餓了么，餓么了的盈利狀況不如美團。從補貼大戰(zhàn)之后，美團外賣業(yè)務(wù)已開始轉(zhuǎn)虧為盈，其毛利率呈現(xiàn)增長趨勢，雖然毛利率低、業(yè)務(wù)粗放單一等問題仍未改變，但最大競爭者餓了么一直處于虧損狀態(tài)，依靠阿里集團雄厚的資金支持，因此美團的盈利模式在一定程度上優(yōu)于餓了么外賣。并且，美團于2018年在中國香港正式掛牌上市，更有利于資本市場上資金的投入，進(jìn)一步占領(lǐng)外賣市場份額。然而2020年在新冠肺炎疫情的影響下，美團外賣呈現(xiàn)斷崖式的下跌，第一季度收入同比下降11.4%，餓了么外賣收入狀況同樣不容樂觀。兩家平臺仍需改變現(xiàn)存盈利模式，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新。

然而兩家公司在其他五個維度的履行表現(xiàn)均不突出，總體來說外賣平臺企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)還有巨大的進(jìn)步空間，該評價指標(biāo)體系可以給外賣平臺企業(yè)提供今后的改善方向。

4? 結(jié)論與建議

4.1? 結(jié)? 論

本文以利益相關(guān)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合外賣平臺企業(yè)特點并識別核心利益相關(guān)者，構(gòu)建了一個包含8個準(zhǔn)則層，22個指標(biāo)的外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，并利用AHP-模糊綜合評價模型對美團外賣和餓了么兩家外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)情況進(jìn)行綜合評價，驗證了該評價體系的有效性。

4.2? 建? 議

由于外賣平臺的價值不斷凸顯，為了監(jiān)督平臺企業(yè)更加規(guī)范有序的運營，同時使其更好地承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，提出以下建議：

（1）政府主導(dǎo)的多部門聯(lián)合監(jiān)管

對于外賣平臺而言，其監(jiān)管主體由政府主導(dǎo)，具有單一性。競價排名擠壓商戶生存空間，大數(shù)據(jù)殺熟損害用戶權(quán)利，行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)媒體、平臺自身在商戶進(jìn)入平臺以及用戶進(jìn)行外賣訂餐流程中的多方位監(jiān)管存在一定缺位，形成了信息壁壘，導(dǎo)致現(xiàn)存監(jiān)管體系仍需進(jìn)一步完善。為了打破信息壁壘的存在，提高外賣行業(yè)的整體透明性，多部門聯(lián)合監(jiān)管模式能夠更起到高效的管理作用，一方面對平臺的稅務(wù)、待遇等方面進(jìn)行監(jiān)管，另一方面對平臺上的商戶進(jìn)行服務(wù)、資質(zhì)、經(jīng)營環(huán)境等方面的監(jiān)管。監(jiān)管過程要持續(xù)進(jìn)行，不能一蹴而就，建立中長期審核機制;監(jiān)管手段應(yīng)該多元化，避免純粹的懲罰機制引起被監(jiān)管者的逆反心理;監(jiān)管范圍要全面，細(xì)節(jié)部分也不能松懈。

（2）外賣平臺企業(yè)內(nèi)外部管理兩手抓

外賣平臺企業(yè)一方面需要更加主動承擔(dān)外部監(jiān)管重任，同時也要進(jìn)一步提升內(nèi)部管理的科學(xué)性，并在不斷積極刺激消費的同時呼吁用戶保護環(huán)境，形成良性循環(huán)。首先培養(yǎng)平臺員工的專業(yè)素養(yǎng)，通過常態(tài)化巡查加強對商戶質(zhì)量和生產(chǎn)環(huán)境的監(jiān)管，對問題商戶進(jìn)行勸誡談話，督促其整改或及時下架商戶。其次，優(yōu)化對于員工與外賣騎手的獎懲機制，增強其積極性，共同營造更好的企業(yè)氛圍，創(chuàng)造更加優(yōu)秀的企業(yè)文化。還有，提供強有力、多樣化的消費補貼刺激市場消費。最后，通過建議減少一次性餐具餐盒或鼓勵綠色環(huán)保材質(zhì)餐具的使用，從而實現(xiàn)對環(huán)境的保護。

（3）充分發(fā)揮大眾媒體的輿論監(jiān)督作用

如今，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播速度極快，大眾可以通過多種網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行信息交換與互通，媒體也要及時捕捉熱點訊息，兩者在無形中能夠給到企業(yè)一定壓力，迫使企業(yè)為了避免未來經(jīng)營產(chǎn)生重大負(fù)面影響，從根源上重視自身應(yīng)履行的社會責(zé)任。鼓勵多方積極參與評價，平臺建立實時反饋機制，擴大群眾以及各方媒體影響力，使人人都能輸出或者輸入觀點，成為外賣平臺的“吹哨人”。同時，明確吹哨人能夠獲得一定物質(zhì)獎勵，加強吹哨人的個人隱私保護，必要時候可以借助政府力量保護其人身安全，以防止經(jīng)營者打擊報復(fù)等惡劣行為的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]? OLIVER SHELDON. The philosophy of management[M]. London： Sir Isaac Pitman & Sons Ltd， 1923：12-20.

[2]? CARROLL ARCHIE B. A Three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management， 1979（4）：497-505.

[3]? ELKINGTON J. Accounting for the triple bottom line[J]. Measuring Business Excellence， 1998（3）：18-22.

[4]? FREEMAN R E. Strategic management： A stakeholder approach[M]. Cambridge University Press， 1951.

[5] 孫伊然. 聯(lián)合國全球契約：十年回顧與展望[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系，2011（8）：24-31.

[6]? SHOHEI NATSUME， LING FENG. Relationship between CSR and corporate value from the ISO26000 and the GRI guidelines perspective[J]. Asian Journal of Management Science and Applications， 2020，4（2）：141-162.

[7]? ANDREA CHIARINI， EMIDIA VAGNONI. Differences in implementing corporate social responsibility through SA8000 and ISO26000 standards[J]. Journal of Manufacturing Technology Management， 2017，28（4）：438-457.

[8] 肖紅軍，許英杰. 企業(yè)社會責(zé)任評價模式的反思與重構(gòu)[J]. 經(jīng)濟管理，2014，36（9）：67-78.

[9] 余方平，劉龍方，孟斌，等. 基于集對分析的交通運輸行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任組合評價研究[J]. 管理評論，2020，32（1）：219-234.

[10] 孟斌，周靈燕，駱嘉琪. 融合差異相似雙重約束的交通運輸行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任組合評價研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2020，40（12）：3243-3258.

[11] 孟斌，李菲，楊月. 基于循環(huán)修正的交通運輸行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價研究[J]. 科研管理，2020，41（10）：174-184.

[12] 孟斌，沈思祎，匡海波，等. 基于模糊-Topsis的企業(yè)社會責(zé)任評價模型——以交通運輸行業(yè)為例[J]. 管理評論，2019，31（5）：191-202.

[13] 孟斌，鈕爾軒，匡海波，等. 基于云模型的企業(yè)社會責(zé)任評價模型及應(yīng)用[J]. 科研管理，2018，39（7）：139-150.

[14] 齊麗云，尚可，王偉楠. 交通運輸企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系構(gòu)建研究[J]. 科研管理，2018，39（4）：102-112.

[15] 齊麗云，魏婷婷. 基于ISO26000的企業(yè)社會責(zé)任績效評價模型研究[J]. 科研管理，2013，34（3）：84-92.

[16] 宋巖，張魯光. 我國食品行業(yè)社會責(zé)任評價與實證檢驗[J]. 統(tǒng)計與決策，2015（17）：49-51.

[17] 王懷明，王鵬. 食品企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的評價及影響因素研究[J]. 東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，17（1）：58-63.

[18] 王懷明，姜濤. 食品企業(yè)社會責(zé)任分析與評價——基于利益相關(guān)者理論[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（4）：104-110.

[19] 宋巖，滕萍萍，秦昌才. 企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理：基于中國滬深股市A股制造業(yè)上市公司的實證研究[J]. 中國管理科學(xué)，2017，25（5）：187-196.

[20] 佘佳微，馬愛霞. 基于熵權(quán)法的我國制造業(yè)上市公司社會責(zé)任評價與提升模式[J]. 企業(yè)經(jīng)濟，2017，36（4）：162-166.

[21]? CLARKSON M E. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J]. Academy of Management Review， 1995，20（1）：92-117.

[22] 王小東，鄧康一. 企業(yè)社會責(zé)任評價體系的構(gòu)建[J]. 統(tǒng)計與決策，2019，35（10）：174-177.

收稿日期：2022-11-23

基金項目：國家社科基金項目（20BGL012）;湖南省社科基金項目（17YBA241）;湖南省社科評審委員會項目（XSP22YBC573）;湖南省自然科學(xué)基金面上項目（2022JJ30203）;長沙市自然科學(xué)基金項目（kq2202304）;湖南省教育廳項目（18B344、19A052）;湖南省教學(xué)改革研究項目（HNJG-2021-1021）;湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題項目（XJK19BXL003）

作者簡介：程曉娟（1980—），女，河北邢臺人，湖南工商大學(xué)會計學(xué)院，博士，研究方向：社會責(zé)任會計。

引文格式：程曉娟，張雯逸，水會莉，等. 外賣平臺企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 物流科技，2023，46（15）：43-48.