生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件辦理要點(diǎn)剖析

楊金錕　張麗

摘 要：“三農(nóng)”關(guān)系民生根本，假劣農(nóng)資危害國(guó)家糧食安全，影響農(nóng)民收入和農(nóng)村穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)在辦理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件中，應(yīng)注重從嚴(yán)打擊，及時(shí)提前介入確定偵查取證重點(diǎn)，準(zhǔn)確界定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的適用條件，審慎認(rèn)定犯罪數(shù)額，推動(dòng)行政處罰、從業(yè)禁止和危廢品處置，實(shí)現(xiàn)治罪與治理并重。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品 偽劣農(nóng)藥化肥 行刑銜接 訴源治理

一、基本案情及辦案過(guò)程

被告人龔某在河南省淮陽(yáng)縣注冊(cè)成立河南甲化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”），龔某為實(shí)際控制人。被告人龔某輝成立鄭州乙化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”），龔某輝為實(shí)際控制人。甲公司內(nèi)設(shè)生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)物流、財(cái)務(wù)、銷售等部門，由龔某及其家人負(fù)責(zé)，實(shí)行家族式管理。乙公司銷售甲公司生產(chǎn)的農(nóng)藥、化肥，龔某輝負(fù)責(zé)乙公司銷售部門及下屬品牌銷售公司；財(cái)務(wù)部由龔某直接負(fù)責(zé)，形成等級(jí)嚴(yán)明、規(guī)模成熟、家族式生產(chǎn)、銷售偽劣肥料、農(nóng)藥的團(tuán)伙。甲公司生產(chǎn)農(nóng)藥、化肥的配方由龔某提供。在生產(chǎn)過(guò)程中，為了節(jié)省成本、牟取高額利潤(rùn)，龔某采用購(gòu)買廉價(jià)不合格原料、少加或不加所標(biāo)注的原藥成分等手段進(jìn)行生產(chǎn)。經(jīng)對(duì)甲、乙公司被扣押的農(nóng)藥、化肥全部取樣檢測(cè)，檢出不合格農(nóng)藥200多種，不合格率為50%以上；不合格化肥500多種，不合格率為95%以上。經(jīng)審計(jì)，認(rèn)定甲、乙公司不合格農(nóng)藥和化肥銷售金額分別為5900余萬(wàn)元和1100余萬(wàn)元。另查明，龔某還實(shí)施了對(duì)非國(guó)家工作人員行賄和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章、偽造公司、事業(yè)單位印章的行為。

2021年5月24日，河南省平頂山市人民檢察院以龔某等5人犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司、事業(yè)單位印章罪提起公訴。2021年8月25日，河南省平頂山市中級(jí)人民法院以上述四罪名數(shù)罪并罰，決定判處龔某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余4名被告人犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，分別被判處15年至3年不等有期徒刑，并處罰金2000萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等，1名被告人適用緩刑。一審宣判后，部分被告人提出上訴，河南省高級(jí)人民法院于2022年4月12日裁定駁回上訴，維持原判。

二、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件辦理關(guān)鍵問(wèn)題及應(yīng)對(duì)

（一）偵查取證重點(diǎn)的確定

偵查機(jī)關(guān)以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)龔某等人立案后，發(fā)現(xiàn)本案事實(shí)復(fù)雜、難點(diǎn)眾多、影響較大，遂主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入。針對(duì)案件偵查方向如何確定的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)一起研究會(huì)商后認(rèn)為，雖然本案也涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、化肥罪，但適用該罪名要以“生產(chǎn)遭受較大損失”為前提，本案生產(chǎn)、銷售的偽劣農(nóng)藥、化肥銷往全國(guó)各地，涉案地域范圍大、種類多，涉及產(chǎn)品檢驗(yàn)鑒定，還要考慮農(nóng)作物等級(jí)、土壤、氣候等多種因素，生產(chǎn)損失很難認(rèn)定。因此，首先確定以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行偵查取證。其次，針對(duì)涉案企業(yè)缺乏銷售單據(jù)、已銷售的偽劣產(chǎn)品數(shù)額難以認(rèn)定等問(wèn)題，建議重點(diǎn)從兩個(gè)方面進(jìn)行取證：一是以物流公司代收貨款為突破點(diǎn)，查明代收貨款中農(nóng)藥、化肥的占比。二是從生產(chǎn)工藝和流程上認(rèn)定已銷售產(chǎn)品存在偽劣產(chǎn)品?？梢哉{(diào)取銷售清單、收款記錄等，再結(jié)合所銷售產(chǎn)品中被鑒定為不合格產(chǎn)品的品名、規(guī)格、劑型、生產(chǎn)日期，將相應(yīng)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的銷售記錄進(jìn)行審計(jì)，以此來(lái)認(rèn)定不合格產(chǎn)品的已銷售數(shù)額。

（二）不同性質(zhì)違法行為的認(rèn)定

按照《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥需行政許可。因此，偵查機(jī)關(guān)除認(rèn)定龔某等人的行為涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司、事業(yè)單位印章罪外，依據(jù)刑法第225條第1款或第4款的規(guī)定，認(rèn)為龔某等人冒用其他公司農(nóng)藥登記證進(jìn)行農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售的行為還涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴后認(rèn)為，首先，根據(jù)刑法第140條，在生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，同時(shí)結(jié)合涉案產(chǎn)品銷售金額高達(dá)7000多萬(wàn)元、扣押金額700多萬(wàn)元的嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪。其次，刑法第225條第1款規(guī)定“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的”情形，要求“專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品”需由法律或行政法規(guī)予以明確規(guī)定，而農(nóng)藥是否屬于該類物品法律或行政法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定；對(duì)于“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”這一兜底條款的適用也應(yīng)該嚴(yán)格限制，現(xiàn)有司法解釋中無(wú)明確規(guī)定冒用農(nóng)藥登記證進(jìn)行農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，故未對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪予以認(rèn)定。

（三）已銷售產(chǎn)品中是否存在偽劣產(chǎn)品的認(rèn)定

已扣押產(chǎn)品是否屬于偽劣產(chǎn)品容易認(rèn)定，但過(guò)往已售出的產(chǎn)品是否存在偽劣產(chǎn)品需要綜合分析認(rèn)定。從本案?jìng)瘟赢a(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告、證人證言、犯罪嫌疑人的供述與辯解等在案證據(jù)來(lái)看，甲公司的農(nóng)藥、化肥質(zhì)量不合格情況應(yīng)該是長(zhǎng)期存在：一是甲公司的生產(chǎn)廠自始至終無(wú)技術(shù)人員、質(zhì)量檢驗(yàn)人員（曾為應(yīng)付檢查于2019年底采購(gòu)質(zhì)量檢驗(yàn)設(shè)備一臺(tái)，安裝后從未使用）；二是進(jìn)行生產(chǎn)操作的工人均為附近農(nóng)閑人員，不具備農(nóng)藥生產(chǎn)知識(shí)、技術(shù)及從業(yè)經(jīng)歷；三是無(wú)嚴(yán)格的生產(chǎn)規(guī)章制度，生產(chǎn)以來(lái)僅按照龔某手寫(xiě)配方及流程進(jìn)行生產(chǎn)，之后貼上自制合格證進(jìn)行銷售；四是為追求高額利潤(rùn)根本不顧及產(chǎn)品質(zhì)量，要求生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)任何異常情況都不能延誤生產(chǎn)、出貨。再結(jié)合以往的銷售記錄和專業(yè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果，足以認(rèn)定以前的銷售中同樣存在不合格的農(nóng)藥、肥料。

（四）全案犯罪數(shù)額的認(rèn)定

關(guān)于如何認(rèn)定已銷售不合格產(chǎn)品的數(shù)量和金額問(wèn)題，一直是本案最大的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)主要秉持以下幾個(gè)原則來(lái)認(rèn)定，做到合法合理、謙抑審慎。首先，本著存疑有利于犯罪嫌疑人的原則，僅對(duì)商標(biāo)名、商品名、藥品名、計(jì)量規(guī)格、產(chǎn)品劑型、包裝方式完全一致的已銷售產(chǎn)品認(rèn)定為同一不合格產(chǎn)品。其次，結(jié)合扣押的不合格產(chǎn)品合理計(jì)算已銷售的對(duì)應(yīng)不合格產(chǎn)品金額。同一產(chǎn)品存在不等價(jià)位時(shí)，采取“就低不就高”原則；鑒于扣押的不合格產(chǎn)品多為2017年之后生產(chǎn)，故主要以2017年至案發(fā)期間生產(chǎn)的產(chǎn)品劃定范圍，再按照農(nóng)藥和化肥不合格率就低取整進(jìn)行計(jì)算；缺乏銷售單據(jù)的部分以物流公司代收貨款為突破點(diǎn)，先確定與有銷售單據(jù)不合格產(chǎn)品時(shí)間一致的，然后按照總代收貨款中不同公司及產(chǎn)品的貨款占比進(jìn)行計(jì)算，最終確定已銷售的不合格農(nóng)藥和化肥的金額。另外，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，將龔某等人冒用其他公司農(nóng)藥登記證進(jìn)行農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售的不合格產(chǎn)品金額也計(jì)入偽劣產(chǎn)品數(shù)額。因此，盡管辯護(hù)人對(duì)以扣押不合格產(chǎn)品對(duì)應(yīng)計(jì)算已銷售不合格產(chǎn)品的數(shù)額提出異議，但司法機(jī)關(guān)認(rèn)為以上數(shù)額計(jì)算合理、嚴(yán)謹(jǐn)，依法可以作為犯罪數(shù)額予以認(rèn)定。經(jīng)審理，兩級(jí)審判機(jī)關(guān)均對(duì)該犯罪數(shù)額予以認(rèn)定。

（五）單位犯罪及立功、自首的認(rèn)定

關(guān)于本案是否構(gòu)成單位犯罪的問(wèn)題，最高法《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。本案所涉公司以生產(chǎn)、銷售不合格農(nóng)藥、化肥等違法犯罪活動(dòng)為主要業(yè)務(wù)，不應(yīng)以單位犯罪論處，應(yīng)該以自然人犯罪追究龔某等人的刑事責(zé)任。關(guān)于龔某的行為是否構(gòu)成立功，以及龔某峰等人自首的認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：首先，龔某書(shū)寫(xiě)紙條的勸說(shuō)行為不屬于司法解釋規(guī)定的“協(xié)助抓捕”情形；其次，若認(rèn)定龔某的行為構(gòu)成立功則與認(rèn)定龔某峰等人構(gòu)成自首存在矛盾；另外，龔某被羈押后，雖有勸說(shuō)龔某峰等人投案的行為，但最終是否選擇投案系龔某峰等人的自主意識(shí)，勸說(shuō)行為不必然導(dǎo)致主動(dòng)投案，不能認(rèn)定對(duì)勸投對(duì)象歸案起到實(shí)質(zhì)性幫助作用。因此，認(rèn)定龔某的行為不構(gòu)成立功，而龔某峰等人主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)定為構(gòu)成自首。但考慮到龔某的行為反映出其贖罪和悔罪的主觀意愿，公訴機(jī)關(guān)在庭審時(shí)提出酌情從輕的量刑建議。

三、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件辦理亮點(diǎn)及啟示

（一）從嚴(yán)懲治偽劣農(nóng)資犯罪，保障糧食安全刻不容緩

糧食安全是戰(zhàn)略問(wèn)題，是國(guó)家安全的重要基礎(chǔ)，從近年來(lái)的辦案情況看，當(dāng)前糧食安全形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。制售偽劣農(nóng)資違法犯罪危及糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，損害農(nóng)民利益，必須堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處。本案屬于典型的家族式制售偽劣農(nóng)資團(tuán)伙犯罪，犯罪活動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、銷售范圍廣、犯罪數(shù)額大、受害農(nóng)戶分布廣且重點(diǎn)危害中部糧食主產(chǎn)區(qū)。司法機(jī)關(guān)協(xié)同履職，主犯被判處無(wú)期徒刑，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，其余4人被判處15年至3年不等有期徒刑，并處罰金，彰顯了從嚴(yán)懲處的決心，有效凈化了農(nóng)資市場(chǎng)，保障了糧食安全，維護(hù)了廣大農(nóng)民群眾的切身利益。

（二）穿透紛繁事實(shí)抓關(guān)鍵，準(zhǔn)確適用法律

檢察機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章、偽造公司、事業(yè)單位印章四個(gè)罪名依法提起公訴，同時(shí)依法審慎排除了非法經(jīng)營(yíng)罪，堅(jiān)持了罪刑法定原則。本案案情復(fù)雜，既有農(nóng)藥又有化肥，既有不合格產(chǎn)品又有合格產(chǎn)品，既存在已扣押不合格產(chǎn)品又存在已銷售不合格產(chǎn)品，需要承辦人員耐心細(xì)致、抽絲剝繭，回歸法律規(guī)定的原意，堅(jiān)持存疑有利于被告人的原則，合法、合理、合情地認(rèn)定犯罪數(shù)額，得到了兩級(jí)法院的認(rèn)可與支持。

（三）組織庭審觀摩做好示范，以案為鑒促提升

為充分挖掘案件辦理效果，河南省人民檢察院組織各地業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行庭審觀摩。公訴人與辯護(hù)人圍繞犯罪數(shù)額、主從犯、立功、是否為單位犯罪等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論，5名被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，取得良好效果。庭后觀摩人員以座談的方式對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行研討評(píng)議，分析總結(jié)庭審過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和不足，促進(jìn)庭審活動(dòng)進(jìn)一步規(guī)范、出庭能力進(jìn)一步提升。辦案機(jī)關(guān)還邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厥嗉肄r(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)代表旁聽(tīng)審理，以案釋法，教育引導(dǎo)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人以案為鑒、遵守法律、合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

（四）努力追求最佳辦案效果，著力做好訴源治理

以求極致的理念對(duì)待辦案，在追訴犯罪的同時(shí)認(rèn)真做好案件辦理的“后半篇文章”，促進(jìn)社會(huì)治理能力和水平提升。一是注重行刑銜接，針對(duì)未提起公訴的冒用他人農(nóng)藥登記證進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的行為，向相關(guān)行政機(jī)關(guān)制發(fā)《檢察意見(jiàn)書(shū)》，建議給予行政處罰，推動(dòng)依法對(duì)甲公司作出《行政處罰決定書(shū)》。二是對(duì)發(fā)現(xiàn)的危廢品風(fēng)險(xiǎn)隱患，召集司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行會(huì)商，并及時(shí)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，推動(dòng)拿出行之有效的處置方案，保證周邊人民群眾的人身安全和環(huán)境安全。三是從源頭降低再次實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，建議對(duì)5名被告人適用從業(yè)禁止，得到審判機(jī)關(guān)的支持。