基于多源數(shù)據(jù)的南亞區(qū)域沖突及其烈度的時(shí)空變化

黃哲琨，蔡中祥，郭 勇，公茂玉，王俊威，胡盛銘

（1.信息工程大學(xué) 地理空間信息學(xué)院，鄭州 450001；2.智慧中原地理信息技術(shù)河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，鄭州 450001；3.時(shí)空感知與智能處理自然資源部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，鄭州 450001）

政治沖突是指在政治體系內(nèi)不同的政治單元體之間因利益分配的不同而圍繞政治權(quán)力產(chǎn)生的一系列對(duì)立、抗?fàn)?、抗拒等?duì)抗性政治行為活動(dòng)（熊理然 等，2019）；武裝沖突是指國家間訴諸武力或政府當(dāng)局與有組織武裝團(tuán)體之間長時(shí)間訴諸武力的情形（Sundberg et al., 2013；婁衛(wèi)陽，2019）；因此，區(qū)域沖突可定義為在某個(gè)地理區(qū)域內(nèi)成員之間矛盾的表面化，采取暴力或非暴力手段實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和宗教目的（Asamczyk et al., 2015；李麗，2021），其中參與方至少有一方為一個(gè)團(tuán)體（Fahey et al.,2015）。南亞地區(qū)新老挑戰(zhàn)交織，不確定性、不穩(wěn)定性成為地區(qū)形勢(shì)的關(guān)鍵詞（姚峪巖 等，2021），一方面，印巴關(guān)系進(jìn)一步惡化，在軍事、外交方面的角力更加激烈，地區(qū)合作機(jī)制停擺，區(qū)域內(nèi)水資源、環(huán)境、經(jīng)貿(mào)等對(duì)話嚴(yán)重受阻（張家棟 等，2019；楊曉萍，2021）；另一方面，南亞地區(qū)國家治理體系不夠完善，各國政府政治手段匱乏（李奇等，2021），重大改革措施廣受掣肘，政府信用評(píng)級(jí)展望低迷，青年人數(shù)激增而經(jīng)濟(jì)停滯，出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩在所難免。

南亞地區(qū)的種族沖突、宗教沖突及克什米爾沖突一直是國內(nèi)外研究的焦點(diǎn)（Naqvi, 2017；張家棟等，2019），在宗教極端主義組織、民族分離主義組織、武裝革命主義組織的共同推動(dòng)下（Osmani,2009；曾卓 等，2019），對(duì)所在國的政治過程和地區(qū)安全等方面產(chǎn)生重要影響；如Rasul（2014）認(rèn)為隨著人口的高速增長，水資源、糧食匱乏等問題對(duì)地區(qū)沖突的影響會(huì)加劇，而社會(huì)力量又不足以解決這些問題（史麗 等，2022）。隨著美國國家層面反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的逐漸落幕，國內(nèi)外對(duì)南亞地區(qū)恐怖主義的新態(tài)勢(shì)等方面的研究開始增多（宮玉濤，2017；張力，2021），如Frijns等（2012）研究發(fā)現(xiàn)恐怖活動(dòng)多發(fā)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較差的地區(qū)，并對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)起抑制作用，同時(shí)恐怖分子的受教育程度不斷提高。進(jìn)入2015年后，圍繞“一帶一路”周邊地區(qū)安全的研究開始增多，如Gunasena（2015）和王世達(dá)等（2017）對(duì)“一帶一路”在印度推進(jìn)的困境進(jìn)行了研究，認(rèn)為難點(diǎn)還是在于中印互信問題。部分學(xué)者（謝貴平，2016；黃平，2017；Zhang，2017）對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)面臨的安全威脅展開研究，認(rèn)為宗教紛爭(zhēng)、教派沖突、極端主義是該地區(qū)3 種主要的“發(fā)生型”宗教風(fēng)險(xiǎn)，其中宗教極端主義是當(dāng)前威脅“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”倡議實(shí)施的最大風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有的南亞沖突研究一般從政治、民族、宗教等單一視角出發(fā)，割裂了它們的內(nèi)在聯(lián)系，忽視了不同沖突事件破壞性的差異。目前基于多個(gè)開源數(shù)據(jù)庫融合，立足沖突事件破壞性，從多視角探討南亞沖突分布的研究較少。

南亞與中國有著大范圍的國土接壤，也是中國進(jìn)入印度洋陸上“陣地”；南亞是“21 世紀(jì)海上絲綢之路”途徑的重要地區(qū)，也是孟－中－?。捊?jīng)濟(jì)走廊、中－巴經(jīng)濟(jì)走廊等發(fā)揮效益的地區(qū)；南亞動(dòng)蕩的局勢(shì)，既阻礙了自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也成為大量極端組織的“基地”，威脅著周邊地區(qū)甚至全球的安全。因此，本文以區(qū)域沖突為研究主體，運(yùn)用核密度估計(jì)、空間自相關(guān)等手段，對(duì)近10年來南亞區(qū)域沖突的時(shí)空特征及發(fā)展變化進(jìn)行分析。以期對(duì)南亞地區(qū)安全局勢(shì)進(jìn)行把握，為邊境安全、產(chǎn)業(yè)園區(qū)選址、交通線路規(guī)劃提供參考。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)域

南亞是指位于亞洲南部喜馬拉雅山脈中、西段以南與印度洋之間的地域，總面積約430 萬km2，總?cè)丝诔^17 億（2017 年），包括印度、巴基斯坦、尼泊爾、不丹、孟加拉國、斯里蘭卡和馬爾代夫7個(gè)國家；民族、語言、宗教復(fù)雜多樣，居民普遍具有宗教信仰，主要信奉印度教、伊斯蘭教、佛教、錫克教、基督教等；具有不同種族，如印度斯坦人、阿薩姆人、信德人等，這些種族既包括人數(shù)不足10人的部落，也包括多達(dá)上億人的龐大族裔。

1.2 研究方法

1.2.1 核密度估計(jì) 采用核密度估計(jì)（Kernel Density Estimation）分析各類型沖突事件的總體空間分布，計(jì)算公式見文獻(xiàn)（禹文豪 等，2015）。

1.2.2 空間自相關(guān) 選擇Moran'sI指數(shù)作為區(qū)域沖突事件全局和局部空間相關(guān)性的度量指標(biāo)，探究南亞二級(jí)行政區(qū)的區(qū)域沖突事件的聚集特征，計(jì)算公式見文獻(xiàn)（王輝 等，2020）。

1.2.3 空間熱點(diǎn)探測(cè) 采用空間熱點(diǎn)探測(cè)分析整個(gè)研究區(qū)域沖突次數(shù)顯著異于其他地方的異常區(qū)，公式見文獻(xiàn)（汪可可 等，2020）。

1.2.4 沖突烈度指數(shù) 不同類型的沖突事件所造成的沖突烈度是不同的，部分學(xué)者和機(jī)構(gòu)認(rèn)為沖突事件烈度值可由事件數(shù)量、死亡人數(shù)、受傷人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失4 個(gè)指標(biāo)衡量（鄧世成 等，2021），本文依據(jù)區(qū)域沖突中人員傷亡數(shù)，定量化各類區(qū)域沖突事件的烈度值。沖突烈度指數(shù)計(jì)算公式為：

式中：i為期初年；j為期末年；Cij表示第i年到第j年某類區(qū)域沖突的沖突烈度指數(shù)；ΔAij表示第i年到第j年某類區(qū)域沖突所造成的人員傷亡數(shù)；ΔPij表示第i年到第j年區(qū)域沖突所造成的人員傷亡總數(shù)。為便于討論，i定為2011年，j定為2020年。

2 數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于武裝沖突地點(diǎn)和事件數(shù)據(jù)項(xiàng)目（ACLED）、全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫（GTD）和烏普薩拉沖突數(shù)據(jù)庫（UCDP），其中，ACLED 以“政治暴力事件”為數(shù)據(jù)主體，分為5種大事件和17種子事件類型（表1），每個(gè)事件類型定義參考文獻(xiàn)（Raleigh et al., 2010）；GTD以“恐怖襲擊”為數(shù)據(jù)主體，其中恐怖襲擊目標(biāo)被劃分為企業(yè)、政府、教育機(jī)構(gòu)等22 類（表2），具體定義詳見其網(wǎng)站；UCDP以“有組織暴力”為數(shù)據(jù)主體，包含國家武裝沖突、非國家武裝沖突和單方面暴力3種事件類型，具體定義詳見其網(wǎng)站。

表1 ACLED項(xiàng)目暴力沖突事件分類Table 1 Classification of violent conflicts in ACLED projects

表2 GTD數(shù)據(jù)庫恐怖主義分類Table 2 Terrorism classification in GTD database

2.2 數(shù)據(jù)處理

基于區(qū)域沖突的概念與各開源數(shù)據(jù)庫的相關(guān)定義，考慮區(qū)域沖突的烈度，將區(qū)域沖突分類為抗議、暴亂、單方面暴力、武裝沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。其中，抗議是由于某方面的分歧，平民向其他組織表達(dá)自身利益訴求的一種方式（Raleigh et al., 2010）；暴亂是由社會(huì)中無組織、無黨派成員發(fā)動(dòng)的，采取暴力手段對(duì)某一組織進(jìn)行抗?fàn)帲≧aleigh et al., 2010）；單方面暴力指一個(gè)國家的政府或正式組織的團(tuán)體對(duì)另一方使用武力，直接造成人員死亡，既包括武裝團(tuán)體對(duì)平民的襲擊，也包括武裝團(tuán)體之間的非平衡性對(duì)抗；武裝沖突是指2個(gè)有組織的武裝團(tuán)體之間使用武力，這2個(gè)團(tuán)體都不是國家政府，但其武裝力量規(guī)模完備，并且直接造成了人員傷亡（Raleigh et al., 2010；黃哲琨 等，2021）；戰(zhàn)爭(zhēng)是指2個(gè)武裝團(tuán)體之間的暴力沖突，至少有一方是一個(gè)國家的某一層級(jí)政府，并直接造成了人員的傷亡（Sundberg et al., 2013）。區(qū)域沖突中各類型的數(shù)據(jù)來源見表3。

表3 區(qū)域沖突各類型數(shù)據(jù)來源Table 3 Data sources of various types of regional conflicts

明確了區(qū)域沖突數(shù)據(jù)庫各類數(shù)據(jù)的來源后，還存在2個(gè)問題：1）當(dāng)源數(shù)據(jù)庫某類數(shù)據(jù)同時(shí)對(duì)應(yīng)區(qū)域沖突數(shù)據(jù)庫的2類數(shù)據(jù)時(shí)，需將其對(duì)應(yīng)準(zhǔn)確。采取的方案主要是運(yùn)用數(shù)據(jù)其他信息進(jìn)行機(jī)器加人工的分類，如以ACLED 數(shù)據(jù)庫中“武裝沖突”類數(shù)據(jù)為例，其為區(qū)域沖突數(shù)據(jù)庫“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“武裝沖突”的數(shù)據(jù)來源，劃分標(biāo)準(zhǔn)為參與一方是否為國家行為體或附屬機(jī)構(gòu)，通過人工篩選南亞地區(qū)的國家行為體及附屬機(jī)構(gòu)。再將ACLED 數(shù)據(jù)庫中“武裝沖突”數(shù)據(jù)導(dǎo)入python中，再依據(jù)參與主體的屬性進(jìn)行分類，將其精準(zhǔn)歸屬對(duì)應(yīng)類。2）當(dāng)區(qū)域沖突數(shù)據(jù)庫某類數(shù)據(jù)來源有多個(gè)時(shí)，需對(duì)其進(jìn)行去重操作。首先，基于上述3 個(gè)數(shù)據(jù)庫中的“地理精度”和“時(shí)間精度”字段，選取同時(shí)滿足事件地理精度達(dá)到一級(jí)行政區(qū)域、時(shí)間精度達(dá)到月份的數(shù)據(jù)；其次，利用python編程篩選出爆發(fā)地點(diǎn)與爆發(fā)時(shí)間同時(shí)相近的事件，地點(diǎn)相近標(biāo)準(zhǔn)為爆發(fā)地在同一一級(jí)行政區(qū)內(nèi)，時(shí)間相近標(biāo)準(zhǔn)為爆發(fā)時(shí)間相差1 個(gè)月；再次，依據(jù)事件簡(jiǎn)述、參與雙方等信息進(jìn)行人工去重，如以區(qū)域沖突數(shù)據(jù)庫中“戰(zhàn)爭(zhēng)”類數(shù)據(jù)為例，將ACLED庫中子類型為“非國家行為體占領(lǐng)領(lǐng)土”“政府收復(fù)領(lǐng)土”“武裝沖突”的數(shù)據(jù)和UCDP庫中事件類型為“國家武裝沖突”的數(shù)據(jù)導(dǎo)入python中；最后，篩選出地點(diǎn)爆發(fā)地于同一一級(jí)行政區(qū)內(nèi)且爆發(fā)時(shí)間相差一個(gè)月的重復(fù)數(shù)據(jù)，并通過對(duì)比其他屬性信息進(jìn)行查重處理，如依據(jù)沖突雙方、時(shí)空精度、經(jīng)緯度、事件概要等信息。其整體處理流程如圖1所示。

圖1 區(qū)域沖突數(shù)據(jù)處理流程Fig.1 Processing flow of regional conflict data

將ACLED 數(shù)據(jù)庫、UCDP 數(shù)據(jù)庫和GTD 數(shù)據(jù)庫合并得到2011—2020 年數(shù)據(jù)192 738 條，經(jīng)數(shù)據(jù)去重、數(shù)據(jù)清理后共得到數(shù)據(jù)169 222條，將得到的數(shù)據(jù)歸類為“抗議”“暴亂”“單方面暴力”“武裝沖突”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”事件。其中，“抗議”數(shù)據(jù)100 153條、“暴亂”數(shù)據(jù)23 463 條、“單方面暴力”數(shù)據(jù)26 570 條、“武裝沖突”數(shù)據(jù)4 464 條、“戰(zhàn)爭(zhēng)”數(shù)據(jù)14 572條。

3 結(jié)果分析

3.1 南亞區(qū)域沖突總體特征

3.1.1 區(qū)域沖突時(shí)間特征 2011—2020年，發(fā)生在南亞境內(nèi)的區(qū)域沖突事件總計(jì)169 222 次，平均年爆發(fā)次數(shù)16 922次。制作南亞地區(qū)區(qū)域沖突事件年際分布（圖2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，2011—2020年爆發(fā)次數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)，于2019 年達(dá)到峰值，次數(shù)為30 851 次，年爆發(fā)次數(shù)的平均絕對(duì)偏差為7 203.2；死亡人數(shù)于2014 年達(dá)到峰值，死亡人數(shù)為15 971人，平均絕對(duì)偏差為3 127.4?？傮w上，2011—2020年南亞地區(qū)區(qū)域沖突事件爆發(fā)次數(shù)雖波動(dòng)劇烈，但2020 年較2011 增加了18 242 次，主要是抗議事件數(shù)量增加，而戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突、單方面暴力事件未見明顯增長。這表明雖然事件數(shù)量有所增加，但危害性大的區(qū)域沖突事件增長趨勢(shì)不明顯，且死亡人數(shù)呈減少趨勢(shì)。

圖2 南亞區(qū)域沖突事件年際分布Fig.2 The interannual distribution of regional conflict events in South Asia

3.1.2 區(qū)域沖突空間分布 對(duì)2011—2020 年南亞地區(qū)區(qū)域沖突事件進(jìn)行核密度分析，結(jié)果顯示，區(qū)域沖突事件主要分布在克什米爾地區(qū)、巴基斯坦的信徳省與原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)、孟加拉國的達(dá)卡地區(qū)、斯里蘭卡的科倫坡地區(qū)、印度的南部、東南與東北地區(qū)（圖3）?？傮w而言，區(qū)域沖突事件集中分布于南亞邊緣地帶，距離南亞心臟地帶距離較遠(yuǎn)，分布在“南亞外環(huán)”；其中，爆發(fā)密度最高的區(qū)域?yàn)榕哉谄眨耸裁谞枺Σ紶栆痪€地帶、信德省與曼尼普爾－達(dá)卡地區(qū)，三者密度值約為其他地區(qū)的10倍，密度次高的是科倫坡—泰米爾奈德地區(qū)與特倫甘納－切蒂斯格爾地區(qū)，高聚集區(qū)形成“梯形”格局。

圖3 南亞區(qū)域沖突事件總體空間分布Fig.3 The Overall spatial distribution of regional conflict events in South Asia

2011—2020年，克什米爾地區(qū)爆發(fā)的區(qū)域沖突事件達(dá)1.4 萬余次，對(duì)該地區(qū)安全影響最大的事件類型為戰(zhàn)爭(zhēng)，爆發(fā)次數(shù)占該類型總數(shù)的1/4。印度政府與巴基斯坦政府、印度政府與克什米爾武裝分子、國際組織與當(dāng)?shù)匚溲b組織在該地區(qū)爆發(fā)了多次沖突，沖突緣由為印巴分治后克什米爾的歸屬問題?？耸裁谞柕貐^(qū)大部分居民是穆斯林，而統(tǒng)治階級(jí)為印度教徒，最終，印巴雙方分別占領(lǐng)部分地區(qū)，在此爆發(fā)多次戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突，這既包括印巴雙方的領(lǐng)土之爭(zhēng)和政治對(duì)抗，也包括當(dāng)?shù)赜《冉膛c伊斯蘭教的宗教和種族對(duì)立，這些沖突長期得不到解決，導(dǎo)致該地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)極高。

巴基斯坦信徳省爆發(fā)的區(qū)域沖突事件達(dá)2.3 萬余次，類型主要包括單方面暴力和抗議，其中抗議事件爆發(fā)次數(shù)約占該類型總數(shù)的1/5，主要是由于水資源缺乏、電力供應(yīng)不足、天然氣短缺、宗教信仰等原因，導(dǎo)致民眾對(duì)政府產(chǎn)生不滿情緒。為了給政府施加治理壓力，他們進(jìn)行了抗議。原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)位于巴基斯坦西北部，該地區(qū)主要為普什圖人，與阿富汗塔利班組織屬于同族；隨著2002年阿富汗塔利班政權(quán)的垮臺(tái)，該地區(qū)涌入了大量阿富汗難民和塔利班組織，在該地區(qū)及其他大城市制造大量沖突。

在印度特倫甘納與切蒂斯格爾邦爆發(fā)的區(qū)域沖突事件為4 036 次，印度政府與各武裝革命組織在該地區(qū)爆發(fā)多次沖突，主要是由于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)剝削十分嚴(yán)重，當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級(jí)控制絕大多數(shù)土地，而農(nóng)民等階級(jí)擁有土地極少。自1948年起，該地區(qū)便爆發(fā)了大規(guī)模的武裝沖突，截至2020年，土地分配不均的問題仍沒有得到解決。印度東北部是印度民族分離運(yùn)動(dòng)最猖獗的地區(qū)，印度政府與各民族解放組織以及各民族解放組織之間在該地區(qū)爆發(fā)多次沖突，主要是由于該地區(qū)“分而治之”的思想與印度政府推行的國家認(rèn)同感相矛盾。錫克教誕生地——旁遮普邦于20 世紀(jì)90 年代末受到印度政府的大規(guī)模清繳，此后局勢(shì)雖被印度政府控制，但錫克教教徒對(duì)政府的不滿情緒持續(xù)蔓延。

達(dá)卡地區(qū)爆發(fā)的區(qū)域沖突事件為4 958 次，占孟加拉國區(qū)域沖突事件總數(shù)的1/3，主要包括抗議、暴亂、單方面暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)事件；1991年孟加拉國重建民主政權(quán)后，由于在國家意識(shí)形態(tài)、世俗化、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中各政黨發(fā)揮作用的程度和選舉制度等一系列問題上存在嚴(yán)重分歧，孟加拉國幾個(gè)主要政黨互不信任，彼此猜忌并經(jīng)常發(fā)生沖突。科倫坡地區(qū)爆發(fā)的區(qū)域沖突事件為1 366 次，斯里蘭卡爆發(fā)的區(qū)域沖突事件為3 767 次，爆發(fā)的事件類型主要為抗議、暴亂，主要原因是泰米爾人希望政府能給予更好的待遇和地位。

分類型對(duì)2011—2020年南亞區(qū)域沖突事件進(jìn)行空間全局自相關(guān)分析（表4），各類型全局自相關(guān)指數(shù)均為正值，且通過顯著性檢驗(yàn)，說明南亞地區(qū)區(qū)域沖突事件呈現(xiàn)同類聚集態(tài)勢(shì)，其分布受到周圍區(qū)域的影響。其中，戰(zhàn)爭(zhēng)事件總體聚集效應(yīng)最為顯著，武裝沖突事件總體聚集效應(yīng)較弱。

表4 2011—2020年南亞區(qū)域沖突全局Moran's I指數(shù)Table 4 Global Moran's I Index of Regional Conflicts in South Asia, 2011-2020

3.1.3 區(qū)域沖突分異特征 分類型在二級(jí)行政區(qū)的空間尺度上對(duì)局部空間自相關(guān)展開進(jìn)一步分析，結(jié)果如圖4 所示，對(duì)南亞各類區(qū)域沖突事件H-H、LL、H-L和L-H區(qū)域數(shù)占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表5所示。圖4中H-H 表示該區(qū)域及其周圍區(qū)域沖突事件爆發(fā)次數(shù)高；H-L表示該區(qū)域爆發(fā)次數(shù)高，但其周邊地區(qū)爆發(fā)次數(shù)低；L-H 表示該區(qū)域爆發(fā)次數(shù)低，但其周邊地區(qū)爆發(fā)次數(shù)高；L-L 表示該區(qū)域及其周圍區(qū)域爆發(fā)次數(shù)都低。其中，H-H 和L-L 區(qū)域體現(xiàn)正空間自相關(guān)；H-L和L-H區(qū)域體現(xiàn)負(fù)空間自相關(guān)?？傮w上，2011—2020年南亞地區(qū)區(qū)域沖突事件呈空間集聚態(tài)勢(shì)，聚集現(xiàn)象明顯，H-H聚集區(qū)主要分布在克什米爾、信徳省、原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)、俾路支省、特倫甘納邦、切蒂斯格爾邦和孟加拉國，各類型均存在H-H聚集類型，正空間自相關(guān)的二級(jí)行政區(qū)約占總數(shù)的1/5，暴亂的H-H區(qū)域數(shù)占比最高。2011—2020年各類型區(qū)域沖突事件分布呈現(xiàn)空間分異性（見圖4）。區(qū)域沖突事件H-H聚類區(qū)分布在信德省，克什米爾西部、俾路支省北部、原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)西部、旁遮普邦西北部和達(dá)卡地區(qū)?？棺h事件H-H 聚類區(qū)分布在信德省、旁遮普邦西部、克什米爾地區(qū)和白沙瓦地區(qū)。暴亂事件H-H聚類區(qū)主要分布在克什米爾西北地區(qū)和孟加拉國大部分地區(qū)，孟加拉國是世界上環(huán)境和社會(huì)脆弱性最為顯著的國家之一，易受自然災(zāi)害影響；加之該國多黨持政，國家治理能力較差，國內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩不安，因而暴亂事件較為頻發(fā)。單方面暴力事件H-H聚類區(qū)主要分布在俾路支省、原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)西部、特倫甘納邦與切蒂斯格爾邦，其中，俾路支省是巴基斯坦分裂意圖最強(qiáng)烈的省，也是最貧窮的省，當(dāng)?shù)夭柯鋵?duì)巴基斯坦政府認(rèn)同度不高；原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)是巴基斯坦與中亞的緩沖地帶，美國發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，大批阿富汗難民流竄至該地區(qū)，對(duì)當(dāng)?shù)氐暮推椒€(wěn)定與正常社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞；特倫甘納邦與切蒂斯格爾邦是印度毛派的主要活動(dòng)地區(qū)。武裝沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)事件H-H聚類區(qū)主要分布在克什米爾地區(qū)、俾路支省、原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)、特倫甘納邦和切蒂斯格爾邦交界處和卡拉奇地區(qū)，沖突主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)夭柯浠虍?dāng)?shù)卣h擁有較為強(qiáng)大的實(shí)力，而當(dāng)局政府統(tǒng)治力不足。各類區(qū)域沖突事件的L-L聚類區(qū)主要分布于南亞大陸中心位置，遠(yuǎn)離地緣過渡地帶，而各類型事件的H-L聚集區(qū)和L-H聚集區(qū)零散分布在正空間自相關(guān)區(qū)域附近。

圖4 2011—2020年南亞區(qū)域沖突局部Moran's I分布Fig.4 Regional Moran's I distribution in South Asia during 2011-2020

表5 2011－2020年南亞各類區(qū)域沖突的各類區(qū)域數(shù)占比Table 5 Proportion of H-H and L-L regions in various regional conflicts in South Asia during 2011-2020

3.2 南亞區(qū)域沖突烈度分析

3.2.1 區(qū)域沖突烈度變化分析 基于區(qū)域沖突烈度計(jì)算公式，得到戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)應(yīng)的烈度值為0.433，武裝沖突為0.285，單方面暴力為0.213，暴亂為0.055，抗議為0.014?？傮w而言，沖突烈度分布范圍先擴(kuò)大后縮小，于2017年范圍達(dá)到最大，后期較初期范圍變化不大，但熱點(diǎn)區(qū)域從巴基斯坦的原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)轉(zhuǎn)移到克什米爾地區(qū)（圖5）。

圖5 2011—2020年南亞區(qū)域沖突的發(fā)展變化Fig.5 Evolving conflict risk in South Asia during 2011-2020

巴基斯坦境內(nèi)沖突烈度地區(qū)較多，烈度地域范圍先擴(kuò)大后縮小，各地區(qū)的烈度值有所變化，但分布地域末期較初期無明顯變化，主要分布在原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)中部、卡拉奇、奎達(dá)地區(qū)、雅各布阿巴德、拉合爾和圖爾伯德等地區(qū)。2011年，沖突烈度值較高的區(qū)域?yàn)樵?lián)邦直轄部落地區(qū)中部、奎達(dá)地區(qū)和卡拉奇地區(qū)；2014年，巴基斯坦境內(nèi)沖突局勢(shì)進(jìn)一步惡化，形成了雅各部阿巴德－奎達(dá)、拉合爾－伊斯蘭堡－白沙瓦、圖爾伯德和卡拉奇高烈度區(qū)。隨著美國對(duì)阿富汗開展一系列軍事行動(dòng)，一方面，對(duì)巴－阿邊境進(jìn)行大規(guī)模襲擊，導(dǎo)致大批阿富汗難民和極端分子涌入巴基斯坦，另一方面，巴基斯坦反對(duì)派發(fā)動(dòng)大規(guī)模游行示威，要求重組政府；2017年，卡拉奇地區(qū)和原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)沖突烈度值有所降低，雅各布阿巴德地區(qū)烈度分布范圍縮小，隨著美國在阿富汗軍事行動(dòng)的減少、中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)，加之2015 年巴基斯坦境政府出臺(tái)了“國家行動(dòng)計(jì)劃”，調(diào)整了原有的反恐戰(zhàn)略，這些措施取得一定成效；2020年，巴基斯坦境內(nèi)無高烈度地區(qū)，烈度分布范圍也進(jìn)一步縮小。

印度境內(nèi)沖突烈度分布范圍先擴(kuò)大后縮小。2011年，沖突烈度地域主要分布在切爾肯德邦、切蒂斯格爾邦南部和曼尼普爾邦，主要是由于印度貧富差距過大和土地分配不公，激起了民眾的反抗；2014年，阿薩姆邦轉(zhuǎn)變?yōu)闆_突烈度地區(qū)，切蒂斯格爾邦南部沖突烈度值持續(xù)增高，直到近年才有所緩和；進(jìn)入2017年，印度沖突烈度地區(qū)明顯增多，切爾肯德邦的沖突烈度蔓延到比哈爾邦，新增1個(gè)沖突烈度地區(qū)，范圍覆蓋旁遮普邦、哈利亞納和北方邦西北部，這主要是由于曾作為經(jīng)濟(jì)支柱的農(nóng)業(yè)阻礙了旁遮普邦的發(fā)展，導(dǎo)致該邦面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)下滑，同時(shí)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)不公現(xiàn)象加??；2020年，印度境內(nèi)沖突烈度得到緩解，除印度東北地區(qū)沖突烈度分布范圍有擴(kuò)大，其他地區(qū)地域范圍有所縮小。受印度“東向政策”影響，印度東北部在21世紀(jì)初獲得基礎(chǔ)建設(shè)和發(fā)展資金的投入，該地區(qū)人民有所受益；但好景不長，隨著分離組織的復(fù)興，如波多蘭民族民主陣線、阿薩姆邦聯(lián)合解放陣線等，該地民族武裝與政府軍的沖突和恐怖襲擊等事件開始增多。2004年，東南部武裝革命力量完成整合（印共毛派），并建立了幾個(gè)游擊區(qū)與政府軍對(duì)抗；2009年，印決定停止私人武裝活動(dòng)，轉(zhuǎn)而采用代號(hào)“綠色狩獵”的鎮(zhèn)壓模式，印共毛派遭到沉重打擊，2012年后，組織上層遭受重創(chuàng)的局面有所好轉(zhuǎn)，后來采取多種形式與政府對(duì)抗。

克什米爾地區(qū)沖突烈度分布范圍呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，烈度值也逐年升高，自印巴分治以來，克什米爾地區(qū)的問題一直懸而未決；2010年后，印巴開展雙邊會(huì)談，隨后舉行了軍官和商貿(mào)會(huì)談，使得克什米爾地區(qū)形勢(shì)得到緩和；隨著巴基斯坦謝里夫政府執(zhí)政權(quán)不穩(wěn)固，軍方勢(shì)力得到加強(qiáng)，該地區(qū)對(duì)抗又變激烈。孟加拉國沖突烈度地區(qū)地域范圍無明顯變化，但烈度值逐年下降，沖突地域幾乎遍布所有領(lǐng)土，2013年孟加拉第十次議會(huì)大選之后，人民聯(lián)盟逐漸掌握國家權(quán)力，國內(nèi)大規(guī)模反對(duì)抗議運(yùn)動(dòng)的頻率和規(guī)模大幅降低，沖突局勢(shì)有所改善。尼泊爾沖突烈度地域于2017年呈大面積出現(xiàn)，而后開始減緩，分布地域主要是臨近與印度接壤的幾個(gè)省。斯里蘭卡沖突烈度地域主要分布在其北部和科倫坡地區(qū)；北部的沖突烈度地區(qū)形成的原因是泰米爾人和僧伽羅人之間的種族矛盾。盡管在2009 年，分離運(yùn)動(dòng)告一段落，但現(xiàn)在又開始復(fù)興。不丹和馬爾代夫境內(nèi)無明顯沖突烈度地域。

3.2.2 區(qū)域沖突烈度冷熱點(diǎn)分析 基于各事件的烈度值，進(jìn)行空間熱點(diǎn)探測(cè)，結(jié)果顯示（圖6），2011—2020 年南亞地區(qū)沖突烈度熱點(diǎn)先向巴基斯坦俾路支省轉(zhuǎn)移，而后向東北方向和東南方向轉(zhuǎn)移，分別形成了以克什米爾地區(qū)和切蒂斯格爾邦為中心的2 個(gè)聚集區(qū)，其中克什米爾地區(qū)范圍有擴(kuò)散的趨勢(shì)，切蒂斯格爾邦范圍有縮減趨勢(shì)。2011—2020 年，南亞地區(qū)沖突冷點(diǎn)無聚集區(qū)?？梢?，南亞地區(qū)沖突局勢(shì)比較緊張，民族、宗教、階層等矛盾并未得到很好的緩解。

圖6 2011—2020年南亞區(qū)域沖突烈度熱點(diǎn)分布Fig.6 Hotspots of conflict risk in South Asia during 2011-2020

2011年沖突烈度熱點(diǎn)區(qū)域主要為原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)、俾路支省的奎達(dá)市與賈蓋地區(qū)、卡拉奇地區(qū)和孟加拉的達(dá)卡地區(qū)。2001年美國發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，對(duì)巴基斯坦與中亞地區(qū)的緩沖地帶（原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)等）采取了大量軍事行動(dòng)，僅2012年，美國對(duì)該地區(qū)便實(shí)施了45 次無人機(jī)打擊行動(dòng)（不包括其他軍事行動(dòng)），同時(shí)大量難民涌入巴基斯坦邊境省份，極端分子對(duì)巴基斯坦重要城市發(fā)起恐怖襲擊等報(bào)復(fù)行為。

2014年，俾路支省的沖突烈度熱點(diǎn)區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)大，蔓延至全省，達(dá)卡地區(qū)熱點(diǎn)消失，其他區(qū)域無顯著變化；俾路支省首府在奎達(dá)市，該地區(qū)存在一些問題，如政治地位的不平等和自然資源開采過程中利益分配的不均等等，導(dǎo)致其與國家政府對(duì)抗較為激烈，并滋生了大量恐怖組織，如俾路支解放陣線（Baloch Liberation Front, BLF）、俾路支共和軍（Baloch Republican Army, BRA）等。此外，中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)雖然起于俾路支省的瓜達(dá)爾港，但該省收獲的利益分配占比小于聯(lián)邦政府，巴方經(jīng)濟(jì)利益分配不均衡、財(cái)政政策不公平更是助長了該省內(nèi)的分裂勢(shì)力。

2017年，分別形成了以克什米爾地區(qū)和切蒂斯格爾邦為中心的2個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域，巴基斯坦境內(nèi)熱點(diǎn)區(qū)域減少；印度在受到美國戰(zhàn)略重視的背景下，其在處理與鄰國關(guān)系方面更加強(qiáng)硬和不妥協(xié)，在國內(nèi)對(duì)反對(duì)黨派也不予和解，使得南亞局勢(shì)持續(xù)吃緊。隨著中國“一帶一路”倡議中在南亞地區(qū)的實(shí)施，解決了巴基斯坦、斯里蘭卡等國交通系統(tǒng)效率低、質(zhì)量低和能源匱乏等問題，地區(qū)民生得到改善。各國政府也加緊對(duì)有組織團(tuán)體的打擊力度，使得地區(qū)沖突局勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。

2020 年，克什米爾地區(qū)的熱點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)張，切蒂斯格爾邦的熱點(diǎn)范圍有所緩解，巴基斯坦境內(nèi)僅俾路支省西南角和原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)為熱點(diǎn)區(qū)域，且置信度有所下降?？梢?，隨著中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)取得顯著成效，給兩國人民帶來重要福祉，為緩和地區(qū)沖突局勢(shì)作出貢獻(xiàn)；隨著印度人口的快速增長，土地分配不公、種姓制度所造成的社會(huì)問題更加尖銳?？耸裁谞柕貐^(qū)局勢(shì)受印巴兩國政治環(huán)境影響較大，2010 年后，印巴展開了一系列對(duì)話，加大高層互訪，使得克什米爾地區(qū)形勢(shì)得到有效緩和；2017 年，由于巴基斯坦謝里夫政府下臺(tái)，巴國內(nèi)政治動(dòng)蕩，軍方勢(shì)力加強(qiáng)，沖突局勢(shì)開始緊張。

3.3 南亞區(qū)域沖突驅(qū)動(dòng)分析

綜上，2011—2020 年南亞區(qū)域沖突事件存在明顯的空間集聚現(xiàn)象和變化特征。南亞區(qū)域沖突事件的發(fā)展變化，是受國家、宗教、民族、政黨、自然等因素的影響，并作用于國家行為體、非國家行為體的組織（簡(jiǎn)稱“非國家行為體”）和平民，使得各行動(dòng)主體之間產(chǎn)生對(duì)抗性行為（圖7）。

圖7 南亞區(qū)域沖突事件形成過程Fig.7 Formation process of conflict events in South Asia

權(quán)力因素對(duì)南亞區(qū)域沖突的發(fā)展變化具有主導(dǎo)機(jī)制，權(quán)力是指國家行為體對(duì)他者施加影響和控制的能力。南亞地區(qū)的權(quán)力因素的行為體既包括地區(qū)內(nèi)的國家，也包括域外大國。克什米爾地區(qū)是區(qū)域沖突爆發(fā)最密集的區(qū)域，印巴兩國的權(quán)力斗爭(zhēng)深深影響地區(qū)局勢(shì)。1998年，印巴雙方開展核競(jìng)爭(zhēng)，使得克什米爾區(qū)域沖突事件呈大爆發(fā)趨勢(shì)；而印巴雙方加大高層互訪則使得克什米爾地區(qū)形勢(shì)得到緩和，地區(qū)沖突烈度降低；域外大國的權(quán)力也影響著南亞沖突局勢(shì)，如美國發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，大量極端分子和難民涌入巴基斯坦邊境省份，該地區(qū)成為戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突和單方面暴力事件的重災(zāi)區(qū)。隨著中國“一帶一路”倡議中在南亞地區(qū)的實(shí)施，解決了巴基斯坦、斯里蘭卡等國交通系統(tǒng)效率低、質(zhì)量低和能源匱乏問題，改善了地區(qū)民生，巴基斯坦境內(nèi)的沖突熱點(diǎn)地區(qū)明顯減少。各國政府出臺(tái)的相應(yīng)政策，對(duì)沖突的發(fā)展變化有很大影響，如巴基斯坦政府聯(lián)合阿、伊政府，加大對(duì)俾路支省武裝力量的打擊，俾路支省的分離運(yùn)動(dòng)得到了較好的抑制，沖突熱點(diǎn)進(jìn)一步縮減。

認(rèn)同因素對(duì)南亞區(qū)域沖突的發(fā)展變化起根源與誘發(fā)作用。南亞在宗教、民族等方面存在很大的認(rèn)同差異。南亞次大陸孕育了印度教、佛教、耆那教和錫克教，宗教認(rèn)同存在巨大差異，印度教與伊斯蘭教、錫克教與印度教、佛教與印度教、還有穆斯林不同教派之間經(jīng)常爆發(fā)沖突。克什米爾的沖突起因于印巴分治時(shí)普通民眾與統(tǒng)治階級(jí)宗教認(rèn)同差異，導(dǎo)致印巴政府之間的劇烈對(duì)抗以及印度政府與當(dāng)?shù)匚溲b、極端分子之間的沖突。當(dāng)?shù)匚溲b勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜，宗教民族認(rèn)同迥異，使得克什米爾一直是沖突熱點(diǎn)。錫克教與印度教的沖突主要是錫克人被政治邊緣化，其宗教信仰得不到充分的尊重所造成的。佛教與印度教的認(rèn)同沖突主要發(fā)生于斯里蘭卡北部，因?yàn)樵∶裆ち_族人信奉的佛教，而南遷的泰米爾人信奉印度教，宗教信仰的差異加劇了兩族之間的沖突。印度東北部的阿薩姆人、那加人和米佐人，巴基斯坦信德人、俾路支人，孟加拉國吉大港山區(qū)的查克馬人等都因民族認(rèn)同而提出過民族自治。2010年以來，印度東北地區(qū)的區(qū)域沖突類型主要為抗議、暴亂和單方面暴力，主要是由于印度東北地區(qū)自建國以來存在民族分離意向，以及移民與本地民族之間存在較大的民族差異。巴基斯坦俾路支省以俾路支人為主，區(qū)域沖突分布主要受民族認(rèn)同影響，爆發(fā)的緣由是當(dāng)?shù)夭柯鋵?duì)巴基斯坦政府認(rèn)同度不高，具有較強(qiáng)的民族分裂意圖。信德省的區(qū)域沖突爆發(fā)緣由是因?yàn)樯倭康哪鹿獱柨刂浦?nèi)大量權(quán)利，引起信德人、普什圖人等的不滿，他們借助水資源缺乏、電力供應(yīng)不足、天然氣短缺、宗教信仰等理由，采取抗議的形式給政府施加治理壓力。此外，斯里蘭卡北部地區(qū)的沖突緣由為泰米爾人與僧伽羅人之間的民族矛盾，2009年泰米爾武裝組織首領(lǐng)及其核心成員被政府軍擊斃后，斯里蘭卡泰米爾人的分離運(yùn)動(dòng)才告一段落。

政黨因素是南亞區(qū)域沖突發(fā)展變化的重要因素，南亞地區(qū)的政黨數(shù)量龐大，而且支派繁多，執(zhí)政黨政權(quán)不穩(wěn)固，且政黨之間相互攻訐。印度東南部地區(qū)的區(qū)域沖突主要是納薩爾派與印度政府之間的對(duì)抗，該黨派的方針與印度國大黨、人民黨不同，但其在底層人民中的擁護(hù)度較高，這使得該黨派在印度政治中具有一定的影響力。然而，由于該黨派的政治主張與印度政府的政策存在分歧，加之該黨派在某些地區(qū)的勢(shì)力較強(qiáng)，因此與印度政府產(chǎn)生了激烈對(duì)抗。鼎盛時(shí)期，納薩爾派構(gòu)建了一條從南部喀拉拉邦到北部尼泊爾邊境地帶的“紅色走廊”。孟加拉國的區(qū)域沖突分布受政黨斗爭(zhēng)影響，1991年孟加拉國重建民主政權(quán)后，由于在國家意識(shí)形態(tài)、世俗化和選舉制度等一系列問題上存在嚴(yán)重分歧，孟加拉國幾個(gè)主要政黨采取抵制議會(huì)、軍警鎮(zhèn)壓、游行罷工等形式相互對(duì)抗。這不僅使孟加拉國的政局難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到制約，而且還給極端主義和恐怖主義提供了可乘之機(jī)。2013年第十次議會(huì)大選之后，沖突局勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，人民聯(lián)盟逐漸掌握國家權(quán)力，民族主義黨實(shí)力式微，國內(nèi)大規(guī)?？棺h運(yùn)動(dòng)的頻率和規(guī)模大幅降低。此外，巴基斯坦政府和反對(duì)派之間的爭(zhēng)執(zhí)，以及斯里蘭卡政黨的民族化等因素，都會(huì)導(dǎo)致區(qū)域沖突的進(jìn)一步爆發(fā)。

自然地理環(huán)境對(duì)南亞區(qū)域沖突的發(fā)展變化有一定影響。1）地理距離與特殊的地理環(huán)境，對(duì)國家統(tǒng)治力量提出考驗(yàn)，國家政策難以落實(shí)，本土勢(shì)力更具有發(fā)展空間。由于印度東南部主要為山區(qū)或山區(qū)與平原的過渡地帶，土地改革、政治公平建設(shè)、經(jīng)濟(jì)投資等政策落實(shí)不到位，導(dǎo)致土地分配更為不合理，社會(huì)公正得不到體現(xiàn)，剝削十分嚴(yán)重。自1948年起，該地區(qū)便爆發(fā)了大規(guī)模武裝沖突、暴亂等，近年來，針對(duì)印度政府的對(duì)抗行為又開始增多。2）針對(duì)自然資源的爭(zhēng)奪，如印巴關(guān)于印度河用水問題頻頻出現(xiàn)在兩國交涉的議題中，水資源的爭(zhēng)奪，加劇了克什米爾問題的復(fù)雜性；而俾路支省具有豐富的礦產(chǎn)資源，當(dāng)?shù)夭孔宀粷M巴政府開采原本屬于他們的財(cái)富，導(dǎo)致民族分離傾向增強(qiáng)，該地區(qū)的沖突局勢(shì)進(jìn)一步惡化。

4 結(jié)論與討論

本文基于UCDP、ACLED和GTD開源數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用空間分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)2011—2020年南亞區(qū)域沖突事件的時(shí)空變化特征進(jìn)行剖析，得到的主要結(jié)論有：

1）時(shí)空特征方面：①從時(shí)間上看，雖然區(qū)域沖突事件數(shù)量有所增加，但危害性大的事件增長趨勢(shì)不明顯，且傷亡人數(shù)呈減小趨勢(shì)；②從空間分布看，區(qū)域沖突事件分布在“南亞外環(huán)”，爆發(fā)最密集的區(qū)域是位于南亞北部的克什米爾地區(qū)、西部的信德省和東北部的達(dá)卡－曼尼普爾地區(qū)，其次是南部的科倫坡－泰米爾奈德地區(qū)與特倫甘納－切蒂斯格爾地區(qū)，高聚集區(qū)形成了“梯形”格局；③區(qū)域沖突事件呈現(xiàn)同類聚集的態(tài)勢(shì)，正空間自相關(guān)的二級(jí)行政區(qū)約占總數(shù)的1/5；其空間分異性主要表現(xiàn)為各事件類型的H-H 聚集區(qū)分布不一致，L-L 聚類區(qū)主要分布于南亞大陸中心位置，遠(yuǎn)離地區(qū)邊界，H-L和L-H聚集區(qū)分布規(guī)律不明顯。

2）發(fā)展趨勢(shì)方面：①南亞沖突烈度分布范圍于2017年達(dá)到最大，后期范圍變化不大，但高烈度區(qū)域從巴基斯坦原聯(lián)邦直轄部落地區(qū)轉(zhuǎn)移到克什米爾地區(qū)。近年來，個(gè)別組織反對(duì)巴基斯坦政府、仇視中國的傾向明顯抬升，巴基斯坦內(nèi)陸曾經(jīng)比較安全的地區(qū)，也可能遭受暴力襲擊。克什米爾地區(qū)仍將是高烈度區(qū)域，沖突烈度分布范圍短時(shí)間內(nèi)不會(huì)減小。②南亞地區(qū)形成以克什米爾地區(qū)和切蒂斯格爾邦為中心的2個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域；無沖突冷點(diǎn)聚集?？耸裁谞柕貐^(qū)仍將是沖突熱點(diǎn)，切蒂斯格爾邦的熱點(diǎn)趨勢(shì)有所下降，而俾路支省是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的區(qū)域。

3）沖突驅(qū)動(dòng)因素方面：南亞區(qū)域沖突分布受權(quán)力、認(rèn)同、政黨、自然等因素驅(qū)動(dòng)，通過作用于不同的行為體，進(jìn)而爆發(fā)不同類型的區(qū)域沖突。其中，權(quán)力因素起主導(dǎo)作用，認(rèn)同因素起根源與誘發(fā)作用，政黨因素和自然因素是重要因素。

本文界定了區(qū)域沖突的內(nèi)涵、分類與特征，形成了較為完善的區(qū)域沖突分析理論基礎(chǔ)；基于主流沖突數(shù)據(jù)庫，探索了一套多源數(shù)據(jù)的處理方法；構(gòu)建了區(qū)域沖突事件與區(qū)域沖突風(fēng)險(xiǎn)之間的定量化關(guān)系，對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)、空間點(diǎn)的南亞沖突風(fēng)險(xiǎn)格局進(jìn)行剖析，并定性分析了其時(shí)空演變的動(dòng)力機(jī)制。對(duì)南亞地區(qū)安全局勢(shì)的把握，“一帶一路”倡議中交通線路規(guī)劃，南亞地區(qū)地緣格局的研判，恐怖襲擊的預(yù)防提供參考。但還存在以下不足：①所采用的數(shù)據(jù)量較大，各數(shù)據(jù)庫物理結(jié)構(gòu)、字段釋義不同，因此數(shù)據(jù)融合和清洗等工作人工手動(dòng)參與較多，其準(zhǔn)確性有進(jìn)一步提升的空間。②融合后的數(shù)據(jù)是每一天爆發(fā)的沖突事件，數(shù)據(jù)實(shí)體為一件實(shí)際發(fā)生的具體事件，在一定程度割裂了具有相同沖突主體，沖突緣由、時(shí)間上連續(xù)的沖突行為。③對(duì)南亞驅(qū)動(dòng)機(jī)制未進(jìn)行深入探討，南亞地區(qū)沖突形成的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，因各國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏，定量化探測(cè)十分困難。未來將深入探討如何運(yùn)用模型對(duì)驅(qū)動(dòng)因子進(jìn)行模擬，尋求解決區(qū)域沖突問題的途徑。南亞地區(qū)要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，需要從以下方面采取措施：①需要印巴兩方加大對(duì)話合作機(jī)制；②巴基斯坦應(yīng)加大與阿富汗、伊朗等國合作，共同對(duì)民族分離組織、恐怖組織進(jìn)行打擊；③增加國家認(rèn)同感，抑制民族、宗教排異思潮；④加大經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，改善社會(huì)不公制度。