長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間格局及影響因素

韓超躍,趙先超

(湖南工業(yè)大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,湖南 株洲 412007)

農(nóng)業(yè)是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè),對(duì)我國(guó)社會(huì)安定和諧及經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著關(guān)鍵性作用。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力不斷提升、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施漸趨健全且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化,但在農(nóng)業(yè)向好發(fā)展的過(guò)程中,農(nóng)業(yè)主要依靠資源消耗的粗放經(jīng)營(yíng)方式仍未根本改變、農(nóng)業(yè)面源污染和生態(tài)退化的趨勢(shì)尚未有效遏制,其仍承受著來(lái)自資源與能源約束、環(huán)境質(zhì)量下降的雙重壓力。在既要保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)又要實(shí)現(xiàn)綠水青山的雙重任務(wù)下,我國(guó)實(shí)施各項(xiàng)措施來(lái)推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,如“十三五”時(shí)期,我國(guó)首次將“綠色”確定為發(fā)展理念并高度重視生態(tài)文明建設(shè);2017年《關(guān)于創(chuàng)新體制機(jī)制推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的意見(jiàn)》指出,要轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式,優(yōu)化空間布局,節(jié)約利用資源,保護(hù)產(chǎn)地環(huán)境,提升生態(tài)服務(wù)功能,全力構(gòu)建人與自然和諧共生的農(nóng)業(yè)發(fā)展新格局;2021年《“十四五”全國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》中提出到2025年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展全面推進(jìn),到2035年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展取得顯著成效,指出“十四五”時(shí)期是加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。由此可見(jiàn),實(shí)施農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展及可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要,也是生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分。而提升農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(Agricultural Green Total Factor Productivity,AGTFP)已成為破解農(nóng)業(yè)壓力困局,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑[1]。

早期研究成果更多關(guān)注傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率,即只考慮經(jīng)濟(jì)層面的產(chǎn)出,忽視了環(huán)境污染帶來(lái)的負(fù)面影響。然而,在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)向下,未考慮環(huán)境因素的全要素生產(chǎn)率并不能準(zhǔn)確評(píng)估農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效,因此相關(guān)學(xué)者[2-4]嘗試將環(huán)境污染因素考慮在內(nèi),即農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。梳理已有研究成果發(fā)現(xiàn),相關(guān)學(xué)者在農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的研究尺度、指標(biāo)選取和測(cè)算方法上均有一定差異。研究尺度方面,相關(guān)學(xué)者較多研究全國(guó)和省級(jí)層面[6-7],也有部分學(xué)者針對(duì)特定區(qū)域的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究[8-9],然而以市域或縣域尺度進(jìn)行研究的成果較少。指標(biāo)選取方面,相關(guān)學(xué)者對(duì)非期望產(chǎn)出選擇有偏差,部分研究單純考慮化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機(jī)械等帶來(lái)的碳排放問(wèn)題[10-11];部分研究則僅考慮傳統(tǒng)的農(nóng)藥、農(nóng)膜、化肥等物資投入造成的污染[12-13];而同時(shí)考慮碳排放和面源污染雙重約束的研究較少,且對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的考慮并不全面,如尚杰等[14]和方永麗等[15]僅考慮化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜污染源,忽略了農(nóng)業(yè)固體廢棄物污染。測(cè)算方法方面,已有研究中對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法主要有隨機(jī)前沿分析法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA),其中DEA方法由于無(wú)需設(shè)定具體生產(chǎn)函數(shù)且在多投入多產(chǎn)出數(shù)據(jù)處理方面有優(yōu)勢(shì)而得到廣泛應(yīng)用[16-18]。然而,當(dāng)投入或產(chǎn)出存在非零松弛時(shí),角度DEA模型測(cè)算會(huì)忽略投入或產(chǎn)出的某個(gè)方面,徑向DEA模型對(duì)無(wú)效率的測(cè)量因忽略部分松弛變量而高估決策單元的效率,最終導(dǎo)致效率測(cè)算結(jié)果偏差[19-20]。鑒于此,Tone[21]引入投入和產(chǎn)出松弛變量,建立了非徑向角度的效率模型;馮杰[22]等采用不同DEA模型測(cè)算各省綠色全要素生產(chǎn)率,提出SBM模型更符合綠色全要素生產(chǎn)率的現(xiàn)實(shí)含義;Chung[23]等改進(jìn)Malmquist-Luenberger指數(shù)以彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA模型忽略非期望產(chǎn)出的問(wèn)題。然而ML指數(shù)不具備循環(huán)累乘性且面臨線(xiàn)性規(guī)劃無(wú)解問(wèn)題,因此Oh[24]構(gòu)建全局參比曼奎斯特盧恩伯格(Global-Malmquist-Luenberger)指數(shù),避免了ML指數(shù)的缺陷[25]。

基于上述不足,本文擬進(jìn)行以下拓展:第一,鑒于當(dāng)前農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率相關(guān)研究成果的研究尺度較為單一,針對(duì)市域?qū)用嬉约俺鞘腥旱难芯肯鄬?duì)較少,同時(shí)考慮到長(zhǎng)江中游城市群是涵蓋環(huán)長(zhǎng)株潭城市群、武漢城市圈和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群在內(nèi)的國(guó)家級(jí)城市群,其農(nóng)業(yè)狀況在我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展格局中占據(jù)重要戰(zhàn)略地位,因此選取長(zhǎng)江中游城市群作為研究區(qū)域以豐富當(dāng)前研究;第二,充分考慮農(nóng)業(yè)碳排放和農(nóng)業(yè)面源污染對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響,其中農(nóng)業(yè)面源污染除考慮化肥流失外,還要測(cè)算農(nóng)業(yè)固體廢棄物污染量,以準(zhǔn)確衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展效益;第三,為更清晰研究區(qū)AGTFP空間格局,綜合采用多種方法探究其全局集聚效應(yīng)、局部空間關(guān)聯(lián)性和空間格局動(dòng)態(tài)演變軌跡,并科學(xué)考慮地區(qū)空間效應(yīng)來(lái)分析研究區(qū)AGTFP影響因素。本文旨在推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型,并為我國(guó)資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三者協(xié)調(diào)發(fā)展和推進(jìn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供理論與實(shí)踐參考。

一、農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算方法

(一)包含非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型

(1)

(二)Global-Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)

參照Oh[24]研究成果,GML指數(shù)可定義為:

GMLt,t+1(xt,yt,pt,xt+1,yt+1,pt+1)=

(2)

(3)

式中,PG表示當(dāng)期與全局基準(zhǔn)的技術(shù)前沿的最佳實(shí)踐者差距;GTECt,t+1、GTCt,t+1表示第t期到第t+1期的綠色技術(shù)效率變化和綠色技術(shù)進(jìn)步效率變化,若二者均大于1表示綠色效率改善且綠色技術(shù)進(jìn)步,反之則表示綠色效率惡化且綠色技術(shù)衰退。

借鑒Zofio[26]對(duì)生產(chǎn)率的分解方法,可進(jìn)一步將GTEC分解為綠色純技術(shù)效率(GPEC)和綠色規(guī)模效率(GSEC),則有:

GMLt,t+1=GTEC×GTC=GPEC×GSEC×GTC

(4)

(三)探索性空間數(shù)據(jù)分析、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓和地理探測(cè)器

全局莫蘭指數(shù)基于全局視角衡量長(zhǎng)江中游城市群AGTFP空間分布的集聚特征,局部Getis-Ord 指數(shù)用以揭示局部要素空間分布特征,具體公式參考李欠男等[25]研究;標(biāo)準(zhǔn)差橢圓能夠較好地反映研究對(duì)象的分布中心、離散趨勢(shì)以及擴(kuò)散方向等空間特征,從全局和空間角度多維揭示地理要素特征[27],具體公式參考左岍等[28]研究;地理探測(cè)器是探測(cè)空間分異性以及揭示其背后驅(qū)動(dòng)因子的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[29],其能夠定量評(píng)估各影響因素對(duì)研究區(qū)AGTFP空間分異的影響強(qiáng)度。交互探測(cè)主要用以識(shí)別各因子間的交互作用,即評(píng)估雙因子X(jué)1與X2綜合作用時(shí)對(duì)因變量的影響力是增強(qiáng)還是減弱,雙因子交互關(guān)系分類(lèi)可參考高浩然等[30]研究。

二、研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究區(qū)概況

依據(jù)《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》確定長(zhǎng)江中游城市群研究范圍,具體包括湖南省的長(zhǎng)沙市、株洲市、湘潭市、岳陽(yáng)市、益陽(yáng)市、常德市、衡陽(yáng)市和婁底市;湖北省的武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門(mén)市、襄陽(yáng)市、宜昌市、荊州市和荊門(mén)市;江西省的南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、上饒市及撫州市、吉安市的部分縣(區(qū))。其中考慮到研究單元的可比性,將撫州市和吉安市全市劃入研究區(qū)域。

(二)指標(biāo)選取

以狹義農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象,參考已有研究成果[31-32]并根據(jù)數(shù)據(jù)科學(xué)性、可獲取性等原則,確定投入指標(biāo)包括土地、勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)機(jī)械、灌溉用水、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜和能源等要素;產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值,非期望產(chǎn)出農(nóng)業(yè)碳排放和農(nóng)業(yè)面源污染排放(表1)。

表1 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算指標(biāo)體系

其中,農(nóng)業(yè)碳排放參考李波等[33]的測(cè)算方法;農(nóng)業(yè)面源污染主要包括化肥流失、畜禽養(yǎng)殖污染、農(nóng)業(yè)固體廢棄物和農(nóng)村生活污染4類(lèi)污染單元產(chǎn)生的化學(xué)需氧量、總氮量和總磷量[34]。鑒于本文研究對(duì)象為俠義農(nóng)業(yè)且當(dāng)前農(nóng)村生活垃圾處理率提高,因此參考陳敏鵬等[34]和賴(lài)斯蕓等[35]的研究,主要考慮化肥流失和農(nóng)業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生的面源污染,具體公式如下:

(5)

式中,E為污染物排放總量;EUi為第i個(gè)單元的統(tǒng)計(jì)數(shù);ρi為單元i污染物的產(chǎn)污強(qiáng)度系數(shù);ηi為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源利用效率系數(shù);PEi為產(chǎn)污量,即不考慮資源綜合利用和管理因素時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的最大潛在污染量;Ci為單元i污染物的排放系數(shù),其由單元和空間特征決定,表征區(qū)域環(huán)境、水文和管理措施對(duì)農(nóng)業(yè)污染的綜合影響。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于2006年取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi),選取2006—2020年為研究期,以長(zhǎng)江中游城市群31個(gè)市區(qū)面板數(shù)據(jù)為樣本。所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖南農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》以及31個(gè)市區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。其中少量缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)齊。

三、長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算結(jié)果分析

(一)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率時(shí)序演變特征

基于2006—2020年長(zhǎng)江中游城市群31個(gè)市級(jí)單位狹義農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及SBM超效率模型和GML指數(shù)測(cè)算研究區(qū)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。由表2可知,長(zhǎng)江中游城市群AGTFP在全樣本期間呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),年均增長(zhǎng)率為3.18%。進(jìn)一步解析其增長(zhǎng)動(dòng)因發(fā)現(xiàn),GTC增速為7.67%,顯著帶動(dòng)AGTFP的增長(zhǎng);而GTEC、GPEC和GSEC的指數(shù)均小于1,下降率分別為4.17%、2.61%和1.61%,處于較為明顯的衰退狀態(tài),表明一定技術(shù)條件下所投入的同等要素能夠帶來(lái)的期望產(chǎn)出降低。由此可知,研究區(qū)AGTFP呈綠色技術(shù)進(jìn)步效率單軌驅(qū)動(dòng),因此要繼續(xù)強(qiáng)化農(nóng)業(yè)綠色科技支撐,深入推廣并實(shí)施新技術(shù),同時(shí)也要保障技術(shù)貢獻(xiàn)效益。

表2 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率變化及其分解

分階段來(lái)看,“十一五”時(shí)期,長(zhǎng)江中游城市群AGTFP總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率為4.48%,這主要緣于自2004年國(guó)家聚焦三農(nóng)領(lǐng)域出臺(tái)一系列強(qiáng)農(nóng)惠民政策及2006年我國(guó)全面取消農(nóng)業(yè)稅舉措大力激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性等;然而伴隨著農(nóng)資補(bǔ)貼等政策實(shí)施,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素諸如化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等被大量施用而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量降低,再加上2008年特大自然災(zāi)害致使農(nóng)作物及尚未健全的基礎(chǔ)設(shè)施受損嚴(yán)重,由此2008—2009年AGTFP降低率為5.83%?！笆濉睍r(shí)期,為優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境、促使農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展,長(zhǎng)江中游城市群相繼出臺(tái)各項(xiàng)政策并鼓勵(lì)相關(guān)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)研發(fā)節(jié)水灌溉新技術(shù)和推廣綠色農(nóng)用制品等,AGTFP又呈增長(zhǎng)趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率為2.90%?！笆濉睍r(shí)期,AGTFP總體亦呈增長(zhǎng)趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率為2.43%,綠色技術(shù)進(jìn)步效率仍為其單驅(qū)因素。該時(shí)期年均增速低于前期,與2016—2018年間綠色技術(shù)效率降低有關(guān),2017年我國(guó)首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并審議通過(guò)《關(guān)于創(chuàng)新體制機(jī)制推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的意見(jiàn)》,農(nóng)業(yè)發(fā)展受各方重視,由此后期AGTFP均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)且增長(zhǎng)幅度(8.82%)較大。實(shí)踐表明,農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是現(xiàn)實(shí)所需、民心所向。

分城市群來(lái)看,全樣本時(shí)期,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群、武漢城市圈和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中,武漢城市圈年均增速(4.21%)最大,這主要緣于其近年來(lái)依托創(chuàng)新機(jī)制,堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展,注重農(nóng)業(yè)高效可持續(xù)以及積極推廣新型農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)等;環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的年均增速接近,分別為2.72%和2.75%,表明二者農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r也較好。結(jié)合圖1,2007—2020年三大城市群AGTFP在絕大部分年份均呈增長(zhǎng)趨勢(shì),僅個(gè)別年份呈現(xiàn)不同程度的降低。三大城市群AGTFP增長(zhǎng)變動(dòng)幅度均較大,尤其在2009年,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群AGTFP均為下降趨勢(shì),降低率分別為16.85%和4.70%,導(dǎo)致明顯降低的緣由主要是農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量恢復(fù)需要時(shí)效以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施受損尚未恢復(fù)致使抗災(zāi)能力較弱等?？傮w看來(lái),GTC亦為三大城市群AGTFP的驅(qū)動(dòng)因素,由此可見(jiàn),創(chuàng)新技術(shù)以提高農(nóng)業(yè)資源利用效率和強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

圖1 四大城市群AGTFP增長(zhǎng)變化趨勢(shì)

進(jìn)一步分析環(huán)境因素對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,全樣本期考慮環(huán)境因素的長(zhǎng)江中游城市群AGTFP增速3.18%顯然低于未考慮環(huán)境因素的ATFP增速3.87%;環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的AGTFP增速(2.72%和2.75%)也明顯低于ATFP增速(5.37%和3.26%);反觀(guān)武漢城市圈,AGTFP增速4.21%高于ATFP增速3.57%?？芍诩榷ㄍ度胍厍闆r下,武漢城市圈期望產(chǎn)出增速要高于非期望產(chǎn)出增速,表明該地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r良好,農(nóng)業(yè)污染排放在一定程度上得到規(guī)制,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群則需進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)管控。因AGTFP測(cè)算充分考慮了資源環(huán)境約束,因此能夠更為真實(shí)地反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

(二)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率區(qū)域差異特征

考慮到不同地區(qū)地理區(qū)位、自然環(huán)境、資源基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)狀況等存在差異,由此對(duì)比分析長(zhǎng)江中游城市群所涵蓋區(qū)域的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展水平和增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在省際層面,由表3可知,湖北AGTFP均值1.038要高于湖南和江西,且高于長(zhǎng)江中游城市群AGTFP整體水平;而湖南和江西AGTFP均值1.027要低于長(zhǎng)江中游城市群,且兩地AGTFP均值相等。進(jìn)一步從AGTFP解構(gòu)指數(shù)剖析其增長(zhǎng)來(lái)源,發(fā)現(xiàn)湖南、湖北和江西3省均為綠色技術(shù)進(jìn)步效率單驅(qū)增長(zhǎng),對(duì)AGTFP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為262.50%、205.76%和288.97%,且綠色技術(shù)效率和綠色規(guī)模效率均呈下降趨勢(shì),表明長(zhǎng)江中游城市群注重農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新,但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源并未實(shí)現(xiàn)有效配置,仍然存在資源錯(cuò)配現(xiàn)象,因此區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展仍需加強(qiáng)。在市域?qū)用?全樣本時(shí)期AGTFP增速排名前六位的為鄂州、武漢、天門(mén)、荊州、宜昌和長(zhǎng)沙,AGTFP指數(shù)分別為1.085、1.079、1.075、1.069、1.062和1.060;而AGTFP增速低于長(zhǎng)江中游城市群且呈降低趨勢(shì)的有撫州、襄陽(yáng)和衡陽(yáng),AGTFP指數(shù)分別為0.998、0.989和0.950。值得關(guān)注的是僅長(zhǎng)沙、株洲、岳陽(yáng)、益陽(yáng)、婁底、武漢、鄂州、咸寧、天門(mén)、宜昌、荊州、南昌、九江、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、上饒等16個(gè)市區(qū)的AGTFP水平高于長(zhǎng)江中游城市群平均水平,占比僅為51.61%,顯然長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平還需進(jìn)一步提高。從市域AGTFP增長(zhǎng)來(lái)源看,僅有益陽(yáng)、常德、衡陽(yáng)、宜昌和荊州的AGTFP增長(zhǎng)是GTC和GSEC雙驅(qū)動(dòng)發(fā)展,鄂州市AGTFP增長(zhǎng)是GTC和GPEC雙驅(qū)動(dòng)發(fā)展,天門(mén)市AGTFP增長(zhǎng)是GTEC、GTC和GSEC三驅(qū)動(dòng)發(fā)展;其他24個(gè)市區(qū)的AGTFP增長(zhǎng)均為GTC單驅(qū)發(fā)展且GTEC和GSEC呈退步狀態(tài),表明AGTFP增長(zhǎng)來(lái)源差異顯著,各地區(qū)間農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)資源配置效率差距不斷擴(kuò)大。

表3 2006—2020年長(zhǎng)江中游城市群市域AGTFP指數(shù)及分解均值

將測(cè)算得出的各市區(qū)AGTFP值進(jìn)行分級(jí),以全樣本時(shí)期研究區(qū)AGTFP平均增速3.18%為基準(zhǔn),各市區(qū)AGTFP增速為負(fù)的稱(chēng)為持續(xù)降低型區(qū)域,為正且低于3.18%的稱(chēng)為緩慢增長(zhǎng)型區(qū)域,高于3.18%且低于10%的稱(chēng)為穩(wěn)步增長(zhǎng)型區(qū)域,高于10%的稱(chēng)為快速增長(zhǎng)型區(qū)域?？芍?“十一五”時(shí)期,持續(xù)降低型區(qū)域有襄陽(yáng)市、岳陽(yáng)市和衡陽(yáng)市等市區(qū),表明該階段長(zhǎng)江中游城市群有9.68%的區(qū)域AGTFP呈下降趨勢(shì),其余地區(qū)均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)且增長(zhǎng)速率差異較大,其中穩(wěn)步增長(zhǎng)型區(qū)域占比(61.29%)最大,快速增長(zhǎng)型區(qū)域僅占比6.45%;“十二五”時(shí)期,持續(xù)降低型區(qū)域占比增加為16.13%,緩慢增長(zhǎng)型區(qū)域占比(41.94%)最大,快速增長(zhǎng)型區(qū)域仍位于湖北省內(nèi),由潛江市和咸寧市轉(zhuǎn)為武漢市和天門(mén)市;“十三五”時(shí)期,持續(xù)降低型區(qū)域有襄陽(yáng)市、天門(mén)市、潛江市、仙桃市、湘潭市、衡陽(yáng)市、新余市、吉安市和撫州市,僅鄂州市為快速增長(zhǎng)型區(qū)域?？傮w看來(lái),各市區(qū)AGTFP差異顯著,絕大多數(shù)市區(qū)處于緩慢增長(zhǎng)和穩(wěn)步增長(zhǎng)程度,其整體農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平是提高的但并不穩(wěn)定,還需進(jìn)一步激發(fā)區(qū)域綠色潛能,拓展農(nóng)業(yè)綠色空間,統(tǒng)籌優(yōu)化城市群綠色發(fā)展。

(三)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間相關(guān)性分析

為分析長(zhǎng)江中游城市群AGTFP是否存在空間依賴(lài)性,采用全局空間自相關(guān)分析方法來(lái)探究其空間相關(guān)性特征。由圖2可知,2007—2020年,長(zhǎng)江中游城市群AGTFP累積增長(zhǎng)率的Moran′s I值呈“強(qiáng)-弱-強(qiáng)”的波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì),由0.460增長(zhǎng)到0.553,表明鄰近市域間綠色技術(shù)交流和推廣強(qiáng)化,空間關(guān)聯(lián)性漸趨增強(qiáng)。且Moran′s I值均為正值,除2015年未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)外,其余年份均通過(guò)p值小于0.01且Z絕對(duì)值大于2.58的顯著性水平檢驗(yàn),表明從整體上看長(zhǎng)江中游城市群AGTFP累積增長(zhǎng)率存在顯著的空間正相關(guān)性,其增長(zhǎng)存在一定的空間依賴(lài)性。其中,較為明顯的變化是2015年Moran′s I值有較大程度地降低,這主要緣于各地區(qū)立足自身資源稟賦及區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)展農(nóng)業(yè),同時(shí)網(wǎng)絡(luò)智能化的智慧農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)初步形成且未實(shí)現(xiàn)縱深發(fā)展等。2015年長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃以及沿江區(qū)域合作等措施加強(qiáng)了地區(qū)聯(lián)系,由此2016年后Moran′s I值平穩(wěn)增長(zhǎng),長(zhǎng)江中游城市群AGTFP空間相關(guān)性進(jìn)一步提高。

圖2 長(zhǎng)江中游城市群AGTFP累積增長(zhǎng)率莫蘭指數(shù)走勢(shì)

為進(jìn)一步探索長(zhǎng)江中游城市群AGTFP內(nèi)部地區(qū)空間關(guān)聯(lián)特征,采用Getis-Ord 指數(shù)來(lái)探究2006、2010、2015和2020這4個(gè)年份AGTFP增長(zhǎng)的局部空間相關(guān)性。可知,長(zhǎng)江中游城市群AGTFP呈現(xiàn)顯著的地理集聚特征,熱點(diǎn)區(qū)向武漢城市圈擴(kuò)張,冷點(diǎn)區(qū)由城市群“兩翼”漸趨消退。具體來(lái)看,2006年研究區(qū)AGTFP熱點(diǎn)區(qū)域集中在湖南省的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、益陽(yáng)、衡陽(yáng)和婁底等地,冷點(diǎn)區(qū)域則集中在湖北省的宜昌、荊門(mén)和襄陽(yáng)以及江西省的南昌、上饒、鷹潭和撫州等地;2010年,由于農(nóng)業(yè)遭受資源環(huán)境質(zhì)降、自然災(zāi)害侵襲和基礎(chǔ)設(shè)施受損等破壞,長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)生態(tài)效率降低,由此熱點(diǎn)區(qū)發(fā)生較大轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)移到湖北省的荊州、潛江、仙桃、天門(mén)和荊門(mén)等地,范圍縮小;2013年我國(guó)將農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略并實(shí)施相關(guān)措施,2015年《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》提出要建立健全跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,共促城市群綠色發(fā)展等,由此長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r轉(zhuǎn)好。2020年,熱點(diǎn)區(qū)集中在湖南和湖北兩省內(nèi)且冷點(diǎn)區(qū)消退。湖南省內(nèi)長(zhǎng)株潭城市群是全國(guó)“兩型社會(huì)”建設(shè)示范區(qū),也是現(xiàn)代化生態(tài)型城市群,較為重視資源環(huán)境保護(hù)及產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型;湖北省涵蓋武漢城市圈和鄂西生態(tài)圈,持續(xù)走綠色、高質(zhì)量發(fā)展之路,由此兩省農(nóng)業(yè)生態(tài)效率較好。而江西省近年來(lái)發(fā)展化工業(yè)且一些市區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為污染密集型產(chǎn)業(yè),這對(duì)生態(tài)環(huán)境造成影響。結(jié)合長(zhǎng)江中游城市群AGTFP分解指數(shù)綠色技術(shù)進(jìn)步效率和綠色技術(shù)效率的熱點(diǎn)圖來(lái)看,AGTFP冷熱區(qū)的轉(zhuǎn)移是由技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同驅(qū)動(dòng)的。其中,GTC整體呈“熱點(diǎn)向邊緣擴(kuò)張,冷點(diǎn)中三角集聚”特征,GTEC則呈“熱點(diǎn)中三角集聚,冷點(diǎn)漸趨消退”特征,表明各地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)及技術(shù)推廣應(yīng)用轉(zhuǎn)化效果差異明顯,應(yīng)進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)科研轉(zhuǎn)化程度。

(四)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間格局動(dòng)態(tài)演變特征

采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓探究長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間格局動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)?？芍?2006—2020年長(zhǎng)江中游城市群AGTFP的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)軸走向始終為西北-東南方向,短軸走向?yàn)闁|北-西南方向,且AGTFP標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)軸與短軸相差并不大,表明研究區(qū)AGTFP整體空間格局分布趨向于西北-東南方向,且其各個(gè)年份整體向心趨勢(shì)并不顯著(見(jiàn)表4)。

表4 2006—2020年長(zhǎng)江中游城市群AGTFP標(biāo)準(zhǔn)差橢圓參數(shù)

從重心移動(dòng)方位看,2006—2020年間,AGTFP重心坐標(biāo)由2006年的(113.969°E,29.154°N)轉(zhuǎn)變?yōu)?020年的(113.964°E,29.191°N),南北方向和東西方向移動(dòng)幅度均不大,向北偏移0.037°,向西偏移0.005°,整體表現(xiàn)為向西北方向移動(dòng)的態(tài)勢(shì)且重心均位于咸寧市內(nèi)。從重心移動(dòng)速度看,2006—2010時(shí)段移動(dòng)最快,重心轉(zhuǎn)移距離為9.452千米,年均轉(zhuǎn)移距離為2.363千米;2015—2020時(shí)段遷移放緩,年均轉(zhuǎn)移距離僅為0.359千米。重心遷移速度減弱,表明研究區(qū)AGTFP發(fā)展?fàn)顩r愈加穩(wěn)定,這與國(guó)家高度重視生態(tài)文明建設(shè)和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展密切相關(guān)。從雙軸變動(dòng)看,近15年來(lái),研究區(qū)AGTFP標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)軸增加2.702千米,短軸縮短3.011千米,橢圓扁率整體增大,由2006年的0.164增為2020年的0.186,表明AGTFP空間分布的方向性漸趨增強(qiáng)。從橢圓轉(zhuǎn)角看,伴隨重心遷移,旋轉(zhuǎn)角度由2006年的119.464°,向西北轉(zhuǎn)動(dòng)變?yōu)?010年的123.177°,后向東北回轉(zhuǎn)變?yōu)?020年的120.246°,整體向東北偏轉(zhuǎn)了0.782°,表明研究區(qū)AGTFP整體表現(xiàn)為向東北方向擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。從橢圓面積看,2006年研究區(qū)AGTFP標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積為156 459.094公頃,表明該時(shí)期經(jīng)過(guò)一系列環(huán)境整治,長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展初顯成效;2010年橢圓面積減少5 126.375千米,表明該時(shí)期農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r較差,要注重提升農(nóng)用資源利用率和創(chuàng)新技術(shù)以降低生產(chǎn)要素污染程度等;經(jīng)各方綜合整治后,2015年橢圓面積回增4 744.918千米,且2020年亦相對(duì)穩(wěn)定,表明該時(shí)期長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r轉(zhuǎn)好,未來(lái)仍有很好的發(fā)展空間。

四、長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響因素分析

基于上述結(jié)果可知,長(zhǎng)江中游城市群AGTFP空間差異較為顯著,其受自身內(nèi)部解構(gòu)指數(shù)和外部環(huán)境等多重因素共同影響。因此,本文采用地理探測(cè)器從內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素和外部驅(qū)動(dòng)因素角度探討研究區(qū)AGTFP驅(qū)動(dòng)因子作用程度。

(一)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素

從單因子作用看,不同時(shí)期不同探測(cè)因子對(duì)AGTFP的影響表現(xiàn)出明顯的差異且均通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)(圖3)。2007年,主導(dǎo)因素為GTC(0.533),表明該時(shí)期長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)發(fā)展科技水平較低,迫切需要開(kāi)發(fā)新技術(shù)以推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展;2010年,得益于國(guó)家政策支持及各地積極實(shí)施各項(xiàng)舉措,GTEC、GTC、GPEC和GSEC均對(duì)AGTFP空間分異產(chǎn)生重要影響,影響程度分別為0.263、0.149、0.181和0.184;2015年,主導(dǎo)因素為GTC(0.379)和GTEC(0.183),表明該時(shí)期仍需繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技支撐,同時(shí)需對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化和要素配置進(jìn)行優(yōu)化;2020年,清晰可見(jiàn)主導(dǎo)因素為GTEC(0.814)和GPEC(0.712),表明該時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入新階段,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)科研資源均較為優(yōu)良,但農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣程度和技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成果等仍較為欠缺?？傮w看來(lái),長(zhǎng)江中游城市群AGTFP的內(nèi)部主導(dǎo)因素為GTC和GTEC,具體分析如下:研究期內(nèi),GTC對(duì)AGTFP的影響力大小呈先減后增再減的趨勢(shì),其于全樣本期均值的q值為0.265。綠色技術(shù)進(jìn)步效率能夠體現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r,是推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵性因素,因此需加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技研發(fā),提高農(nóng)業(yè)資源配置效率和農(nóng)業(yè)設(shè)施利用效率等;GTEC對(duì)AGTFP的影響力大小于研究期內(nèi)呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì),于2020年達(dá)最高(0.814)。綠色技術(shù)效率是科技研發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的重要衡量要素。

圖3 內(nèi)部因素對(duì)長(zhǎng)江中游城市群AGTFP影響程度

從因子交互作用看,各分解指數(shù)間交互作用影響程度均大于單因子作用,其交互作用主要表現(xiàn)為非線(xiàn)性增強(qiáng)和雙因子增強(qiáng)(表5)。其中,GTEC與GTC(0.958)的交互作用最大;其次為GTEC與GSEC(0.914)、GTC與GPEC(0.867)和GTEC與GPEC(0.838)。整體看來(lái),GTEC與另外三因子間的交互作用明顯高于其他因子間的交互作用,綠色技術(shù)效率是保證技術(shù)進(jìn)步優(yōu)勢(shì)得以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益并使兩者均衡的重要要素,由此其與其他因子交互作用最為復(fù)雜。

表5 全樣本時(shí)期內(nèi)部因素交互作用程度

(二)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率外部驅(qū)動(dòng)因素

綜合考慮農(nóng)業(yè)自身發(fā)展?jié)摿?、農(nóng)業(yè)投入強(qiáng)度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府支持力度等方面因素,結(jié)合相關(guān)研究成果[36]及數(shù)據(jù)可得性,選取10項(xiàng)指標(biāo)來(lái)探究長(zhǎng)江中游城市群AGTFP外部因素影響程度(表6),表中數(shù)據(jù)均來(lái)源于研究區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

表6 長(zhǎng)江中游城市群AGTFP外部影響因素

1.外部驅(qū)動(dòng)因素單因子作用。采用因子探測(cè)器定量評(píng)估長(zhǎng)江中游城市群AGTFP的因子影響強(qiáng)度。結(jié)果表明,各探測(cè)因子影響力在不同時(shí)期均有顯著的差異性(表7)。從時(shí)序變化看,各探測(cè)因子影響效果波動(dòng)幅度差異明顯,灌溉設(shè)施水平、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)資源稟賦、農(nóng)業(yè)人力資本和城鎮(zhèn)化水平影響效果波動(dòng)增強(qiáng);而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平、財(cái)政支農(nóng)水平、農(nóng)民收入水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械密度和化肥使用強(qiáng)度影響效果波動(dòng)降低。其中,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平、灌溉設(shè)施水平和農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)波動(dòng)最為明顯。具體來(lái)看,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平影響力于2020年驟降至0.072,結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知,研究區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平整體呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),伴隨國(guó)家聚焦三農(nóng)并將其提升至國(guó)家戰(zhàn)略層面,各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平均大幅提高,新時(shí)期農(nóng)業(yè)主要問(wèn)題已由穩(wěn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為提質(zhì)增效,由此該時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平影響力降低;灌溉設(shè)施水平影響力在2010年驟增為0.250,這與區(qū)域農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及農(nóng)業(yè)科技推廣狀況轉(zhuǎn)好等密切相關(guān);農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)影響力于2007年最小,2010年驟增至0.302,表明政府愈發(fā)重視調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、合理配置農(nóng)業(yè)資源和提高農(nóng)業(yè)效益等。不難看出,由于農(nóng)業(yè)自身特征及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r影響,各時(shí)期主導(dǎo)因素會(huì)有所差異。

表7 外部因素對(duì)長(zhǎng)江中游城市群AGTFP的影響程度

通過(guò)考慮各因子不同時(shí)期影響力大小并結(jié)合全樣本期均值探測(cè)結(jié)果,可篩選得到長(zhǎng)江中游城市群AGTFP的主導(dǎo)影響因素,分別為灌溉設(shè)施水平X4、農(nóng)業(yè)資源稟賦X6、農(nóng)業(yè)人力資本X9、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)X5、財(cái)政支農(nóng)水平X10和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平X3。具體分析如下。

從農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿?研究期內(nèi),X4對(duì)AGTFP的影響力大小呈先增后減再增的趨勢(shì),2020年影響力為0.223。鑒于其對(duì)農(nóng)業(yè)用水效率、農(nóng)民增產(chǎn)增收、農(nóng)用資源配置和生態(tài)環(huán)境建設(shè)等均有積極作用,由此,長(zhǎng)江中游城市群需繼續(xù)積極優(yōu)化、引進(jìn)及推廣節(jié)水灌溉技術(shù),切實(shí)提高水資源利用效率并進(jìn)一步加強(qiáng)及完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);X3的影響力大小呈先減后增再減的趨勢(shì),于2015年達(dá)最高(0.478),雖后期影響力降低,但其整體對(duì)AGTFP的影響力較高。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最終成果,是農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效及綠色發(fā)展的基礎(chǔ),因此其對(duì)AGTFP的影響效果不可忽視。

從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,研究期內(nèi),X6的影響力大小呈先增后減的趨勢(shì),其于全樣本期均值的q值為0.294。農(nóng)業(yè)資源稟賦對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、集約化和現(xiàn)代化有很好的推動(dòng)作用,因此,后續(xù)需進(jìn)一步提高耕地資源利用效率;X5的影響力于2010年最高(0.302),于全樣本期均值的q值為0.246。農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)對(duì)深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、發(fā)展優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)、提升農(nóng)業(yè)綜合效益及推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、品牌化發(fā)展等均有積極效用,因此,應(yīng)結(jié)合地區(qū)優(yōu)勢(shì)調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu),加強(qiáng)企業(yè)、合作社和農(nóng)戶(hù)等主體間聯(lián)動(dòng)協(xié)作,創(chuàng)建并發(fā)展全產(chǎn)業(yè)鏈模式,做大做強(qiáng)地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),積極發(fā)揮品牌效用。

從農(nóng)業(yè)投入強(qiáng)度看,研究期內(nèi),X9的影響力呈先減后增的趨勢(shì),由2007年的0.203增加為2020年的0.344。農(nóng)業(yè)人力資本可有效推動(dòng)物質(zhì)資本發(fā)揮作用,其可提高區(qū)域農(nóng)業(yè)科技水平,且為推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的實(shí)施者,因此需持續(xù)強(qiáng)化農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者教育和培訓(xùn)力度,切實(shí)提高其實(shí)踐技能并促使其掌握新理論、新方法等。

從政策支持力度看,研究期內(nèi),X10的影響力呈先減后增的趨勢(shì),2020年為0.294。財(cái)政支農(nóng)政策利于農(nóng)民減負(fù)增收、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村全面發(fā)展和推動(dòng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,因此應(yīng)充分發(fā)揮財(cái)政支農(nóng)的效用,切實(shí)完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和提高資源配置效率,加深農(nóng)業(yè)技術(shù)支持、加快農(nóng)業(yè)科技推廣和轉(zhuǎn)化應(yīng)用,以保障長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

2.外部驅(qū)動(dòng)因素因子交互作用。長(zhǎng)江中游城市群AGTFP的空間分異并非單一因子影響作用,而是緣于多因子的綜合作用。交互探測(cè)結(jié)果表明(圖4),2007—2020年各因子交互作用對(duì)研究區(qū)AGTFP空間分異產(chǎn)生的影響效果均呈增強(qiáng)趨勢(shì),作用方式主要為非線(xiàn)性增強(qiáng)和雙因子增強(qiáng),并不存在單獨(dú)和減弱的方式。其中僅2007年X5∩X7,2010年的X2∩X5和X6∩X10,2015年的X1∩X4,X3∩X9和X4∩X9,2020年的X3∩X7,X4∩X5和X4∩X9交互值大于0.80,且均表現(xiàn)為非線(xiàn)性增強(qiáng)。具體來(lái)看,2007年,農(nóng)業(yè)機(jī)械密度與其他因子間交互作用最強(qiáng),除X4∩X7和X6∩X7交互作用均為0.43外,與其他因子交互作用均大于0.50;2010年,農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)與其他因子間交互作用明顯較高,僅X5∩X8交互作用低于0.50;2015年,灌溉設(shè)施水平與另外因子間交互作用明顯高于其他因子,交互作用均高于0.50;2020年,農(nóng)業(yè)人力資本與其他因子間交互作用明顯較強(qiáng)。同時(shí),2007—2020年間,僅2007年X3∩X10、X4∩X7和2015年的X1∩X3、X3∩X8作用方式為雙因子增強(qiáng),其他均為非線(xiàn)性增強(qiáng)。不難發(fā)現(xiàn),伴隨時(shí)間推移,各因子間交互作用程度漸趨增強(qiáng)且增強(qiáng)趨勢(shì)漸趨加深,表明任何單一因子與其他因子交互后所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)超其自身作用,進(jìn)一步驗(yàn)證了雙因子交互作用會(huì)增強(qiáng)對(duì)AGTFP空間分異的解釋力。

圖4 長(zhǎng)江中游城市群AGTFP外部因子交互探測(cè)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本研究基于測(cè)算得出的長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率,深入探究研究區(qū)AGTFP空間格局特征及影響因素?？臻g格局特征方面,長(zhǎng)江中游城市群AGTFP整體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)且呈較為顯著的空間集聚特征和空間關(guān)聯(lián)特征,表現(xiàn)為全局空間正相關(guān)和局部“熱點(diǎn)區(qū)向武漢城市圈擴(kuò)張,冷點(diǎn)區(qū)由城市群‘兩翼’漸趨消退”特征;其整體空間格局分布趨向于西北-東南方向,重心“先快后緩”向西北方向偏移且其偏轉(zhuǎn)角度向東北轉(zhuǎn)0.782°;此外,省際層面的湖北AGTFP高于湖南和江西,市域?qū)用鎯H51.61%市區(qū)的AGTFP水平高于研究區(qū)平均水平且各地AGTFP增長(zhǎng)來(lái)源差異顯著。表明長(zhǎng)江中游城市群AGTFP整體提高但并不穩(wěn)定,各地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)及技術(shù)推廣應(yīng)用轉(zhuǎn)化效果差異明顯,還需進(jìn)一步激發(fā)區(qū)域綠色潛能,拓展農(nóng)業(yè)綠色空間,統(tǒng)籌優(yōu)化城市群綠色發(fā)展。影響因素方面,內(nèi)部因素對(duì)AGTFP的影響程度在不同時(shí)期差異顯著,整體看來(lái)主導(dǎo)因素為GTC和GTEC;外部因素中各因子影響程度和各年份主導(dǎo)因素均有顯著變化,整體看來(lái)主導(dǎo)因素為灌溉設(shè)施水平、農(nóng)業(yè)資源稟賦、農(nóng)業(yè)人力資本、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)、財(cái)政支農(nóng)水平和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平。此外,各因子間交互作用對(duì)AGTFP的影響效果均呈增強(qiáng)趨勢(shì)。

(二)建議

根據(jù)上述結(jié)論,為更好地推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群農(nóng)業(yè)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型及高效拓展綠色發(fā)展空間,現(xiàn)提出如下建議。

1.加強(qiáng)綠色科技研發(fā),保障成果效益轉(zhuǎn)化。一方面,各市區(qū)政府要繼續(xù)從政策、財(cái)政等多方面加大對(duì)農(nóng)業(yè)科技研發(fā)的支持力度,同時(shí)鼓勵(lì)相關(guān)科研院所、高校聯(lián)合企業(yè)依據(jù)地區(qū)實(shí)際情況合力研發(fā)高效、低耗農(nóng)業(yè)技術(shù),并通過(guò)創(chuàng)建線(xiàn)上農(nóng)業(yè)技術(shù)共享平臺(tái)、按需精準(zhǔn)指派相關(guān)領(lǐng)域農(nóng)業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)等方式,切實(shí)提高農(nóng)業(yè)資源和設(shè)施利用效率。此外,AGTFP較低區(qū)域需大力增強(qiáng)科技研發(fā)投入并借鑒AGTFP較高地區(qū)經(jīng)驗(yàn),按需組織農(nóng)業(yè)技術(shù)互動(dòng)交流活動(dòng),堅(jiān)持“創(chuàng)新+引進(jìn)、消化、吸收”模式,切實(shí)提升自身技術(shù)儲(chǔ)備。另一方面,各地區(qū)政府部門(mén)要依據(jù)地區(qū)實(shí)際,研究編制促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的具體方案,重點(diǎn)圍繞成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵問(wèn)題與薄弱環(huán)節(jié),做好系統(tǒng)規(guī)劃及舉措落實(shí),為農(nóng)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化及推廣提供保障;同時(shí),借助信息化平臺(tái)形成技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)體系,支持建立專(zhuān)業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu),引導(dǎo)創(chuàng)建市場(chǎng)化交易平臺(tái),滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的技術(shù)創(chuàng)新需求,促進(jìn)需求企業(yè)同科研機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)對(duì)接。

2.優(yōu)化農(nóng)業(yè)要素投入,激發(fā)農(nóng)業(yè)綠色潛能。一方面,各地區(qū)要支持發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè),引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)科學(xué)運(yùn)用現(xiàn)代管理模式與技術(shù)手段為農(nóng)作物提供安全生產(chǎn)環(huán)境以打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)束縛壁壘,進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化、集約化、規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。此外,各地區(qū)要因地制宜推動(dòng)農(nóng)用設(shè)施轉(zhuǎn)型升級(jí),諸如湖南省的婁底、岳陽(yáng),湖北省的咸寧、襄陽(yáng),江西省的景德鎮(zhèn)、鷹潭等多丘陵山地地區(qū),應(yīng)發(fā)展微型農(nóng)機(jī)設(shè)施;而鄱陽(yáng)湖平原、洞庭湖平原等涵蓋區(qū)域則適宜農(nóng)機(jī)規(guī)模化作業(yè),因此要注重合理規(guī)劃完善基建配置,實(shí)行農(nóng)機(jī)精準(zhǔn)化配備。另一方面,要注重保護(hù)耕地質(zhì)量、提升地力及土壤活力,重視農(nóng)藥、化肥減量增效,進(jìn)一步提高土壤及農(nóng)用物資利用效率,推動(dòng)綠色低碳農(nóng)業(yè)發(fā)展。最后,各市區(qū)應(yīng)持續(xù)增強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展偏弱區(qū)域的科教投入力度,諸如湖南省的湘西地區(qū)、湖北省的鄂西地區(qū)、江西省的鄱陽(yáng)湖區(qū)域等可重點(diǎn)加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的職業(yè)教育,注重農(nóng)業(yè)科技人力資源數(shù)量和規(guī)模水平的強(qiáng)化,推廣先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù),培養(yǎng)一批高素質(zhì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。

3.深入強(qiáng)化區(qū)域合作,多方共促綠色轉(zhuǎn)型。要統(tǒng)籌兼顧區(qū)域均衡發(fā)展,注重充分發(fā)揮區(qū)域空間溢出效應(yīng)。諸如武漢、長(zhǎng)沙、鄂州、天門(mén)、荊州和宜昌等AGTFP較高的市區(qū),應(yīng)依托自身優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)周邊城市綠色效率的提高,完善對(duì)點(diǎn)幫扶體制機(jī)制,以強(qiáng)帶弱,實(shí)現(xiàn)各市區(qū)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)共進(jìn);諸如撫州、襄陽(yáng)和衡陽(yáng)等AGTFP較低的市區(qū)應(yīng)積極主動(dòng)打破區(qū)域知識(shí)壁壘,同綠色效率值較高市區(qū)深入合作交流,聚焦自身資源稟賦,科學(xué)確定適合自身發(fā)展的模式;而AGTFP相近的區(qū)域,可開(kāi)展區(qū)域共建項(xiàng)目以實(shí)現(xiàn)資源共享,避免因重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和投入耗費(fèi)。整體看來(lái),要推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群通過(guò)“示范效應(yīng)”和“鄰里模仿效應(yīng)”形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)格局,推動(dòng)全域農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高。