“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式下普陀社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)療質(zhì)量控制效果分析

周亭 史玲 鄭淑萍 葉征 李覓瓊 劉欣艷 張曉瓊 楊楠 朱偉芳

摘 要 目的：探索“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式，為更好地開展上海市全科醫(yī)療質(zhì)控工作提供參考。方法：于2022年1月對上海市普陀區(qū)11家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2019—2021年的市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核情況進行調(diào)研，分析將市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核內(nèi)容納入?yún)^(qū)級績效考核前后，普陀區(qū)市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核結(jié)果的變化情況，包括質(zhì)控考核評分結(jié)果及主要存在問題等。結(jié)果：與2019年相比，“全科醫(yī)生人員配備及崗位職責”的得分率在2020年有所上升，但2021年有所下降，其余6項指標的得分率在3年間均不斷上升或維持不變。普陀區(qū)在市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核中被評為A級的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心數(shù)量從2019年的2家（18.18%）增加到2021年的4家（36.36%），被評為B級與C級的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心數(shù)量則逐年遞減。2019—2021年市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核存在問題涉及5個指標，相關(guān)問題被提及總次數(shù)為129次。結(jié)論：“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式提升了普陀區(qū)各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心參與市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核的驅(qū)動力，促進其及時發(fā)現(xiàn)并解決自身存在問題，為后續(xù)進一步深化質(zhì)控工作，開展優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 “質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式；全科醫(yī)療質(zhì)量控制；績效考核

中圖分類號：R197.1 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2023）08-0017-04

引用本文 周亭， 史玲， 鄭淑萍， 等. “質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式下普陀社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)療質(zhì)量控制效果分析[J]. 上海醫(yī)藥， 2023， 44（8）： 17-20； 48.

Effectiveness analysis of general medical service quality control and performance coupling mode in the community health service centers in Putuo District under the coupling mode of quality control and performance

ZHOU Ting1，2， SHI Ling1，3， ZHENG Shuping1，4， YE Zheng1，4， LI Miqiong1，5， LIU Xinyan1，6， ZHANG Xiaoqiong1，7， YANG Nan1，8， ZHU

Weifang1，9

（1. Working Group of Shanghai General Practice Clinical Quality Control Center of Putuo District， Shanghai 200090， China； 2. Second Taopu Town Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200331， China； 3. Community Health Management Center of Putuo District， Shanghai 200062， China； 4. Changfeng Street Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200062， China； 5. Changshou Street Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200060， China； 6. Putuo District Central Hospital， Shanghai 200062， China； 7. Yichuan Street Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200061， China； 8. Zhenru Town Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200333， China； 9. Ganquan Street Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200065， China）

ABSTRACT Objective： To develop the quality control and performance coupling mode， and to provide a reference for the quality control in general practice of Shanghai. Methods： In January 2022， a municipal level medical quality control assessment in general practice from 2019 to 2021 was conducted in 11 community health service centers in Putuo District to analyze the contents of the quality control assessment of the municipal general practice medicine before and after that was included in the district-level performance assessment， changes in the quality control assessment results of municipal general practice medical care， including the quality control assessment scoring results and main problems. Results： Compared with 2019， the scoring rate of “general practitioners’ staffing and job responsibilities” increased in 2020， but decreased in 2021， the scoring rates of the other six indicators were rising or remained unchanged in the last three years. In Putuo District， the number of community health service centers rated as Grade A in the municipal general practice quality control assessment increased from 2（18.18%） in 2019 to 4（36.36%） in 2021， and the number of community health service centers rated as Grade B and Grade C decreased year by year. From 2019 to 2021， the municipal general practice medical quality control assessment problems involved five indicators， and the total number of related problems mentioned was 129. Conclusion： The quality control and performance coupling mode has raised the motivation of the community health service centers in Putuo District to participate in the quality control assessment of municipal general practice， drive them to find and solve their own problems timely， and lay a foundation for further quality control work and high-quality medical services.

KEY WORDS quality control and performance coupling mode； general practice medical quality control； performance assessment

醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展的核心，也是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（簡稱中心）的發(fā)展之本，我國目前仍未形成標準化的全科醫(yī)療質(zhì)量控制體系[1]。為規(guī)范全科醫(yī)療質(zhì)量管理，提升全科醫(yī)療服務(wù)水平，促進全科醫(yī)療內(nèi)在質(zhì)量建設(shè)，上海市于2018年成立了全科醫(yī)學臨床質(zhì)量控制中心，形成了規(guī)范化的質(zhì)量控制體系，并于2019年開展了第一次全市范圍內(nèi)的全科醫(yī)療質(zhì)量控制考核（即市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核）。

采用《上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)學臨床質(zhì)控督查標準（基層醫(yī)療機構(gòu)版）》《上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)學臨床質(zhì)控督查評分表》對上海市普陀區(qū)各中心開展市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核[2]，共設(shè)置7個一級指標，分別為基本條件（10分，2020年起減至6分）、全科醫(yī)生人員配備及崗位職責（10分）、全科醫(yī)療質(zhì)量管理（25分）、全科醫(yī)生疾病診療能力（25分，2020年起增至29分）、全科醫(yī)生慢病管理與處置能力（20分）、全科醫(yī)生教育與培養(yǎng)（10分）、科研及教學能力（10分）。標準分為前6項指標得分之和，滿分為100分，科研及教學能力指標得分為附加分。為進一步提升普陀區(qū)的全科醫(yī)療質(zhì)量，于2020年將市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核的部分內(nèi)容納入普陀區(qū)中心的績效評價工作（簡稱區(qū)級績效考核）中，采用《普陀區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)績效評價指標體系（2019版）（試行）》[3]對各中心開展績效考核工作，共設(shè)置4個一級指標、10個二級指標、44個三級指標、82個四級指標，滿分為1 000分。

區(qū)級績效考核指標的設(shè)置以市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核的指標為基礎(chǔ)，將后者進一步細化，并新增如醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、安寧療護等內(nèi)容。同時針對2019年市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核中失分較多的指標針對性設(shè)置“三基”理論技能考核和門診住院病史考核，探索以績效推動質(zhì)控、以質(zhì)控檢驗績效的模式，即“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式。分析將市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核內(nèi)容納入?yún)^(qū)級績效考核前后，普陀區(qū)市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核結(jié)果的變化情況，為更好地開展上海市全科醫(yī)療質(zhì)控工作提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2022年1月對上海市普陀區(qū)11家中心2019—2021年的市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核情況進行調(diào)研。

1.2 研究方法

分析將市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核內(nèi)容納入?yún)^(qū)級績效考核前后，普陀區(qū)市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核結(jié)果的變化情況，包括質(zhì)控考核評分結(jié)果及主要存在問題等。

1.3 評價指標

因各項指標分值不同，且不同年份間個別指標的分值略有調(diào)整，故選擇以得分率進行得分情況比較，指標得分率=該項指標平均得分/該項指標分值權(quán)重×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用Excel 2016進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以百分率（%）表示，計量資料以均數(shù)±標準差（ x±s）表示。

2 結(jié)果

2.1 市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核評分

與2019年相比，“全科醫(yī)生人員配備及崗位職責”的得分率在2020年有所上升，但2021年有所下降，其余6項指標的得分率在3年間均不斷上升或維持不變，見表1。

2.2 市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核等級

普陀區(qū)在市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核中被評為A級的中心數(shù)量從2019年的2家（18.18%）增加到2021年的4家（36.36%），被評為B級與C級的中心數(shù)量則逐年遞減，見表2。

2.3 市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核主要存在問題

2019—2021年市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核存在問題涉及5個指標，相關(guān)問題被提及總次數(shù)為129次，見表3；市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核指標涉及的具體問題見表4。

3 討論

3.1 基本形成“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式

經(jīng)過2年的不斷探索，普陀區(qū)“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式基本形成。通過區(qū)級績效考核推動市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核的開展，促使普陀區(qū)各中心將質(zhì)控標準融入到日常工作中并形成各具特色的質(zhì)控模式，如在中心內(nèi)建立以科組長、工作組成員及工作組組長分別為一、二、三級質(zhì)控負責人的質(zhì)控體系，各級質(zhì)控人員各司其職，不斷完善醫(yī)療糾紛、醫(yī)療投訴的受理、解決和處理程序。此外，普陀區(qū)各中心對13個質(zhì)控條線及績效綜合改革中的若干項重點、難點指標開展定期質(zhì)控，通過質(zhì)控例會跟蹤反饋上一個月存在問題，形成“13+X”的閉環(huán)管理模式。本次調(diào)查結(jié)果顯示，有4家中心（36.36%）的市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核評分在3年間持續(xù)提升，達到了A級標準。

3.2 科研及教學能力仍有待提升

本次調(diào)查結(jié)果顯示，“科研及教學能力”的得分情況不夠理想，2019年的得分率僅為39.70%，2021年的得分率提升至60.30%。相關(guān)調(diào)查結(jié)果亦顯示，基層醫(yī)療機構(gòu)在開展教學和科研工作時往往存在諸多問題，如投入不足、補償機制不到位、人才流失、技術(shù)與規(guī)模受限、缺乏專著專利等，多數(shù)社區(qū)醫(yī)生認為自己“想?yún)⒓涌蒲械珶o從下手”或“沒有研究思路”，科研及教學能力仍有待提升[4-5]。通過實施“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式，普陀區(qū)全科醫(yī)生對簽約慢病患者進行了更為系統(tǒng)化的管理，并基于管理實踐經(jīng)驗進行了相關(guān)科研項目的申報和立項，形成了科研成果，部分中心也多次承辦國家級、市級培訓項目，營造了良好的科研和教學氛圍。

3.3 存在問題

3.3.1 人員配備不足

本次調(diào)查結(jié)果顯示，“全科醫(yī)生人員配備及崗位職責”指標中的“高級職稱人數(shù)未達標”“全科醫(yī)生人數(shù)未達標”在市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核存在問題中被多次提及，分別占提及問題總次數(shù)的10.07%和9.30%。各中心應(yīng)通過人才招聘、引進或定向委培等方式不斷培育優(yōu)秀全科人才，建立完善的人才梯隊體系。

3.3.2 全科診療能力有待提升

盡管“全科醫(yī)生疾病診療能力”的得分在2019—2021年間逐年上升，但質(zhì)控組專家針對此項指標提出的問題也呈逐年上升趨勢，被提及問題次數(shù)由2019年的4次增加到2021年的10次。2019年質(zhì)控組專家主要關(guān)注的問題為“問診不夠全面，主要問題有遺漏”“SOAP病歷書寫格式存在缺陷”等；2020—2021年質(zhì)控組專家又進一步提出“并發(fā)癥及其他臨床情況考慮不夠全面，進一步檢查計劃不完善”“接診技能有待提升”等問題，說明全科醫(yī)生的診療能力仍有待提升。

3.4 “質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式改善建議

區(qū)級績效考核應(yīng)根據(jù)市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核的內(nèi)容變化及時做出調(diào)整。目前區(qū)級績效考核的重點內(nèi)容為“三基”理論技能考核和門診住院病史考核，有助于提升市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核中“全科醫(yī)生疾病診療能力”“全科醫(yī)生慢病管理與處置能力”指標的評分。市級全科醫(yī)療質(zhì)控的考核內(nèi)容在不斷地調(diào)整變化中，如“全科醫(yī)生疾病診療能力”的分值從25分提高至29分、抽考部分選項由原先的“2選1”增加至“5選1”等，區(qū)級績效考核也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，并將相關(guān)部分內(nèi)容納入重點考核范疇中。

應(yīng)通過構(gòu)建上下聯(lián)動模式進一步完善“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式。目前質(zhì)控工作的培訓及交流主要圍繞基層醫(yī)療機構(gòu)層面開展，與二、三級醫(yī)療機構(gòu)之間的互動交流較少，未來應(yīng)推動不同層級的醫(yī)療機構(gòu)開展相互指導和聯(lián)合質(zhì)控，形成更為完善的質(zhì)控體系。

4 結(jié)論

上海市已基本形成統(tǒng)一、系統(tǒng)、規(guī)范的基層醫(yī)療質(zhì)量評價標準，普陀區(qū)對此進行進一步深化，率先將全科醫(yī)療質(zhì)控內(nèi)容納入到區(qū)級績效考核中，形成“質(zhì)控-績效”偶聯(lián)模式，一方面提升了普陀區(qū)各中心參與市級全科醫(yī)療質(zhì)控考核的驅(qū)動力，另一方面也促進其及時發(fā)現(xiàn)并解決自身存在問題，為后續(xù)進一步深化質(zhì)控工作，開展優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻

[1] 代鴻宇. 醫(yī)療質(zhì)量的控制與分析[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2019， 17（32）： 294.

[2] 金花， 易春濤， 史玲， 等. 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)全科臨床質(zhì)量管理實踐探索：以上海市全科醫(yī)學臨床質(zhì)量控制中心建設(shè)為例[J]. 中國全科醫(yī)學， 2022， 25（1）： 29-34； 42.

[3] 上海市普陀區(qū)衛(wèi)生健康委員會. 關(guān)于下發(fā)《普陀區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)績效評價指標體系（2019版）（試行）》的通知[普衛(wèi)健（2019）3號][EB/OL]. （2019-04-17）[2022-12-16]. http：//www.shpt.gov.cn/weijiwei/qitwjzhzwzfwj2021/20211018/755243.html.

[4] 李覓瓊， 史玲， 沈麗萍， 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心科研意識與需求問卷調(diào)查分析[J]. 上海醫(yī)藥， 2017， 38（8）： 17-20； 59.

[5] 于德華， 王朝昕， 陸媛， 等. 2019年中國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心科研能力評價及展望[J]. 中國全科醫(yī)學， 2019， 22（28）： 3406-3410.