曹宇芙,鄧宗兵,b,文江雪,王 炬
(西南大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;b.普惠金融與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究中心,重慶 400715)
黨的二十大報(bào)告指出要“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是區(qū)域發(fā)展不平衡的最根本體現(xiàn),對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”[1],區(qū)域貿(mào)易發(fā)展是否均衡對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要影響。八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化的協(xié)同發(fā)展是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán),更是加快構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的內(nèi)在要求。
早期國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注貿(mào)易便利化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),近年來逐步傾向于研究中國(guó)實(shí)際問題,成果愈加豐富,主要包括兩類:一是貿(mào)易便利化的水平測(cè)度和區(qū)域差異研究。主要通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,測(cè)度并比較分析不同空間視角下的貿(mào)易便利化水平。在國(guó)別層面,孫林和徐旭霏(2011)[2]使用航空運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量等級(jí)、海關(guān)手續(xù)及貿(mào)易壁壘的盛行三個(gè)指標(biāo)衡量了東盟六國(guó)的貿(mào)易便利化程度。劉斌等(2018)[3]構(gòu)建貿(mào)易便利化指標(biāo)體系,測(cè)度了WIOD 數(shù)據(jù)庫中全球41 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易便利化綜合指數(shù)。此外,眾多學(xué)者以“一帶一路”沿線國(guó)家為研究對(duì)象,通過構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)其貿(mào)易便利化水平進(jìn)行評(píng)估[4—8]。在地區(qū)層面,殷寶慶等(2016)[9]、李波和楊先明(2018)[10]測(cè)度了中國(guó)各地區(qū)貿(mào)易便利化綜合指數(shù)。崔鑫生等(2019)[11]基于問卷調(diào)查法測(cè)度了中國(guó)省際貿(mào)易便利化水平。二是貿(mào)易便利化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究。通常采用一般均衡模型、引力模型等分析方法,探究貿(mào)易便利化對(duì)返回增加值[3]、貿(mào)易潛力[4—6]、農(nóng)產(chǎn)品出口[7]、企業(yè)生產(chǎn)率[10]、制造業(yè)出口[12]、出口技術(shù)復(fù)雜度[9,13]、企業(yè)出口增加值[14]等的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。盡管學(xué)者們選取的研究時(shí)段和使用的方法不同,結(jié)論卻基本一致,即貿(mào)易便利化的改善有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展,但上述文獻(xiàn)均未涉及中國(guó)貿(mào)易便利化水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題。
本文構(gòu)建納入“雙循環(huán)”因素的貿(mào)易便利化指標(biāo)體系,運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分解法探究八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域相對(duì)差異及來源;運(yùn)用Kernel密度估計(jì)法分析八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的絕對(duì)差異及分布規(guī)律;運(yùn)用傳統(tǒng)Markov 鏈和空間Markov 鏈分析法刻畫八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平未來時(shí)期的內(nèi)部狀態(tài)轉(zhuǎn)移特征和相鄰地區(qū)間的相互影響。
本文運(yùn)用熵值法確定八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重,使用加權(quán)求和法對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)??紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與完整性,選取了2001—2020 年中國(guó)29 個(gè)省份(不含青海、西藏和港澳臺(tái))的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)檢查年鑒》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》《中國(guó)口岸年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》,以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份人民檢察院工作報(bào)告及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng),對(duì)于部分指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺失與異常值采用插值法補(bǔ)齊。學(xué)術(shù)界通常采用Wilson 等(2003)[15]構(gòu)建的貿(mào)易便利化指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度,但隨著貿(mào)易方式迭代升級(jí)和技術(shù)的快速進(jìn)步,貿(mào)易便利化影響因素已發(fā)生較大變化。本文從“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的戰(zhàn)略要求出發(fā),結(jié)合世界貿(mào)易組織的《貿(mào)易便利化協(xié)定》相關(guān)規(guī)定和現(xiàn)有研究[9,10],構(gòu)建貿(mào)易便利化水平測(cè)算指標(biāo)體系(見表1)。其中,用每個(gè)公職人員職務(wù)犯罪立案數(shù)衡量反腐敗力度;用專利侵權(quán)和其他糾紛結(jié)案量、查處冒充專利行為和假冒他人專利行為結(jié)案量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)經(jīng)無量綱化處理后的均值衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度;用企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占銷售總額的比重衡量企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收。
表1 貿(mào)易便利化水平測(cè)算指標(biāo)體系
Dagum(1997)[16]提出的基尼系數(shù)分解法被普遍用于研究區(qū)域空間差異及來源。總體基尼系數(shù)可分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異及超變密度,總體基尼系數(shù)的數(shù)值越大,表明總體差異越大。本文借鑒黎智慧等(2019)[17]研究中的Dagum基尼系數(shù)分解法公式,對(duì)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平區(qū)域差異進(jìn)行分解。
本文采用Kernel密度估計(jì)法剖析八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的分布特征及動(dòng)態(tài)演變。假設(shè)f(x)為隨機(jī)變量X的核密度估計(jì)量,其計(jì)算公式為,其中,N為綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)省份的數(shù)量;h為帶寬;Xi為獨(dú)立同分布的省份貿(mào)易便利化水平觀測(cè)值;x為Xi的均值;K為核函數(shù)。
傳統(tǒng)Markov鏈分析法可通過構(gòu)造狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P描述各經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平分布的內(nèi)部流動(dòng)特征,在時(shí)期t,隨機(jī)變量X在狀態(tài)j的概率僅受其在t-1時(shí)期狀態(tài)的影響。P由X從狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到j(luò)的概率Pij構(gòu)成,,其中,nij表示狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到j(luò)的省份數(shù)量,ni為屬于狀態(tài)i的省份數(shù)量??臻gMarkov 鏈分析法關(guān)注到了空間因素對(duì)于狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的影響,本文通過設(shè)置空間權(quán)重矩陣,在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上引入空間滯后概念,建立空間狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣,分析了相鄰地區(qū)貿(mào)易便利化水平對(duì)本地區(qū)狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的作用。
根據(jù)表2 和下頁表3 可知,中國(guó)貿(mào)易便利化水平呈現(xiàn)以下特征:(1)全國(guó)總體貿(mào)易便利化水平呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì),綜合指數(shù)由2001 年的0.155 上升到2020 年的0.285,年均增長(zhǎng)率為3.26%,說明中國(guó)貿(mào)易便利化水平逐年提升,但口岸效率和制度環(huán)境維度的指數(shù)較低,提升空間較大。全國(guó)貿(mào)易便利化水平介于0.155~0.295,根據(jù)曾錚和周茜(2008)[18]對(duì)貿(mào)易便利化水平等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn),屬于不便利狀態(tài),這與孔慶峰和董虹蔚(2015)[4]的研究結(jié)論一致。(2)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的變化與全國(guó)總體基本一致,均保持穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì),但僅有東部沿海、北部沿海及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的水平位于全國(guó)之上,區(qū)域貿(mào)易便利化水平差異顯著。具體來看,八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平綜合指數(shù)均值介于0.143~0.339,均屬于不便利狀態(tài),東部沿海、北部沿海及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的綜合指數(shù)均值位列前三,隨后是長(zhǎng)江中游、東北、大西南及黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū),大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均值最低。(3)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平年均增長(zhǎng)率差異顯著。長(zhǎng)江中游、大西北及黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)位列前三,隨后是南部沿海、大西南、北部沿海及東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū),東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)年均增長(zhǎng)率最低。(4)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平不均衡源于交通基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)值相差較大,如東部沿海、北部沿海、長(zhǎng)江中游及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)值位列前四,而大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)最低。
表2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平綜合指數(shù)
表3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平一級(jí)指標(biāo)指數(shù)年均值及標(biāo)準(zhǔn)差
根據(jù)下頁表4 可知,總體基尼系數(shù)由2001 年的0.220下降至2020年的0.164,表明樣本期內(nèi)貿(mào)易便利化水平的總體差異雖然呈下降態(tài)勢(shì),但依然十分顯著。此外,總體差異具有明顯的階段性特征:2001—2006年,總體基尼系數(shù)由0.220下降至0.204,降幅為7.27%,總體差異呈下降態(tài)勢(shì);2006—2007年,總體基尼系數(shù)由0.204上升至0.225,漲幅為10.29%,總體差異呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì);2007—2020 年,總體基尼系數(shù)由0.225 下降至0.164,降幅為27.11%,總體差異呈顯著下降態(tài)勢(shì)。
表4 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平總體及區(qū)域內(nèi)差異
根據(jù)表4可知,八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異具有以下特征:(1)從變化情況看,黃河中游和大西南的內(nèi)部差異呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì),分別由2001 年的0.044 和0.066 上升至2020 年的0.119 和0.078,漲幅分別為170.45%和18.18%;東北、北部沿海、東部沿海、大西北的內(nèi)部差異均呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì),分別由2001年的0.085、0.207、0.200、0.104下降至2020 年的0.056、0.103、0.077、0.066,降幅分別為34.12%、50.24%、61.50%、36.54%;此外,南部沿海和長(zhǎng)江中游的內(nèi)部差異呈先上升后下降態(tài)勢(shì)。(2)從區(qū)域內(nèi)差異均值看,北部沿海、東部沿海及南部沿海位列前三,內(nèi)部差異較大,隨后是大西北和大西南,而黃河中游、東北和長(zhǎng)江中游較低。根據(jù)表3可知,北部沿海內(nèi)部差異最大的原因可能是綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各省份貿(mào)易便利化各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)相差較大,如交通基礎(chǔ)設(shè)施和電子商務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)差較高,表明其內(nèi)部各省份交通基礎(chǔ)設(shè)施和電子商務(wù)發(fā)展水平差異較大。北京的交通基礎(chǔ)設(shè)施和電子商務(wù)指數(shù)分別為0.138 和0.070,而河北的指數(shù)分別為0.159和0.062(因篇幅限制,未報(bào)告各省份貿(mào)易便利化水平維度指數(shù))。長(zhǎng)江中游內(nèi)部差異最小,可能的原因是區(qū)域內(nèi)各省份貿(mào)易便利化各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)的差異和標(biāo)準(zhǔn)差均較小。
八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域間差異具有以下特征:(1)從變化情況看,八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域間差異均呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì),東北與南部沿海、南部沿海與大西南、黃河中游與長(zhǎng)江中游、黃河中游與大西南、黃河中游與大西北、長(zhǎng)江中游與大西南、長(zhǎng)江中游與大西北的區(qū)間差異整體呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì),漲幅分別為10.00%、8.93%、80.00%、19.77%、28.00%、23.61%、10.83%;其中,黃河中游與長(zhǎng)江中游漲幅較大,高達(dá)80.00%。其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域間差異均呈波動(dòng)縮小態(tài)勢(shì),但降幅相對(duì)較小,僅有北部沿海與長(zhǎng)江中游、北部沿海與東部沿海、東部沿海與長(zhǎng)江中游的區(qū)域間差異降幅超過50%。(2)從區(qū)域間差異均值看,東部沿海與大西北、北部沿海與大西北、東部沿海與黃河中游位列前三,分別為0.271、0.235、0.229;長(zhǎng)江中游與大西南、黃河中游與長(zhǎng)江中游、東北與長(zhǎng)江中游的區(qū)域間差異處于后三位,分別為0.097、0.088、0.086。根據(jù)表3可知,東部沿海與大西北等的區(qū)域間差異最大可能是因?yàn)槠浣煌ɑA(chǔ)設(shè)施指數(shù)相差較大,如東部沿海與大西北、北部沿海與大西北、東部沿海與黃河中游的交通基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)差距均較大,表明交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平是大西北、黃河中游貿(mào)易便利化水平提升的短板;東北與長(zhǎng)江中游等的貿(mào)易便利化區(qū)域間差異較小的原因可能是其各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)均相差無幾。
根據(jù)表5可知,在樣本期內(nèi),區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)最大,數(shù)值介于0.133~0.185,均值為0.153,貢獻(xiàn)率介于70.340%~84.211%,均值為77.894%,整體變化態(tài)勢(shì)為波動(dòng)下降;超變密度的貢獻(xiàn)次之,數(shù)值介于0.018~0.046,均值為0.030,貢獻(xiàn)率介于9.097%~21.777%,均值為14.996%,整體變化態(tài)勢(shì)為波動(dòng)下降;區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)最小,數(shù)值介于0.010~0.018,均值為0.014,貢獻(xiàn)率介于6.277%~7.884%,均值為7.110%,整體變化態(tài)勢(shì)為波動(dòng)上升。由此可知,八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的總體差異主要來源于區(qū)域間差異。
表5 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平區(qū)域差異的來源分解
4.1.1 全國(guó)貿(mào)易便利化水平的Kernel密度估計(jì)
全國(guó)貿(mào)易便利化水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)呈現(xiàn)以下特征:(1)核密度分布曲線整體右移,表明貿(mào)易便利化水平具有明顯的提升。(2)核密度分布曲線形態(tài)由陡峭逐漸趨于扁平,即波峰高度下降且寬度變寬,表明貿(mào)易便利化水平區(qū)域絕對(duì)差異擴(kuò)大;曲線的波峰數(shù)量均為單峰,表明不存在極化現(xiàn)象,貿(mào)易便利化發(fā)展較為均衡。(3)核密度分布曲線有較明顯的右拖尾現(xiàn)象,表明全國(guó)范圍內(nèi)貿(mào)易便利化水平最高與最低的省份間有較大差異,即存在貿(mào)易便利化水平較高的省份,如上海、北京、天津和廣東。但拖尾呈收斂態(tài)勢(shì),表明貿(mào)易便利化水平最高的省份與其他省份間的差距逐步縮小,向趨同方向發(fā)展。
4.1.2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的Kernel密度估計(jì)
八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)有顯著區(qū)別,結(jié)果見表6。
表6 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平分布動(dòng)態(tài)演變特征
具體呈現(xiàn)以下特征:(1)從分布位置看,東北和北部沿海核密度曲線雖經(jīng)歷了左右移動(dòng)的較復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程,但總體趨勢(shì)表現(xiàn)為右移。其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)核密度曲線均表現(xiàn)為較明顯的右移態(tài)勢(shì)。總體來看,八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平逐年提升。(2)從主峰分布形態(tài)看,東北、南部沿海、黃河中游和長(zhǎng)江中游的核密度曲線形態(tài)明顯由陡峭變?yōu)楸馄?,即波峰高度下降、寬度變寬;大西南的核密度曲線呈現(xiàn)“陡峭—扁平—陡峭—扁平”的變化態(tài)勢(shì),總體表現(xiàn)為由陡峭變?yōu)楸馄?,整體高度下降、寬度變寬;大西北的核密度曲線呈現(xiàn)“陡峭—扁平—陡峭”的變化態(tài)勢(shì),總體表現(xiàn)為由陡峭變?yōu)楸馄?,整體高度下降、寬度變寬;北部沿海和東部沿海的核密度曲線由扁平變?yōu)槎盖停w高度上升、寬度變窄。綜上可知,東北、南部沿海、黃河中游、長(zhǎng)江中游、大西南和大西北的貿(mào)易便利化水平內(nèi)部絕對(duì)差異擴(kuò)大,而北部沿海和東部沿海的內(nèi)部絕對(duì)差異縮小。(3)從波峰數(shù)量看,東北、東部沿海、南部沿海、黃河中游和大西北的核密度曲線為單峰,表明其貿(mào)易便利化水平不存在極化現(xiàn)象,發(fā)展較為均衡;北部沿海的核密度曲線在2001—2004年由單峰變?yōu)殡p峰,此后一直為雙峰,且側(cè)峰高度較高,表明2004 年之后,其貿(mào)易便利化水平出現(xiàn)較嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象;長(zhǎng)江中游的核密度曲線在2001年為雙峰,此后一直為單峰,表明2001年之后,其貿(mào)易便利化水平不存在極化現(xiàn)象;大西南的核密度曲線波峰數(shù)呈現(xiàn)“雙峰—單峰—雙峰—三峰—雙峰”的變化態(tài)勢(shì),表明其貿(mào)易便利化水平存在多極分化現(xiàn)象。(4)從分布延展性看,南部沿海、黃河中游、長(zhǎng)江中游、大西南核密度曲線均存在拖尾現(xiàn)象,表明這些綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部貿(mào)易便利化水平最高的省份和其他省份間有所差異,存在水平極高或極低的省份,但呈收斂態(tài)勢(shì)。
4.2.1 傳統(tǒng)Markov鏈分析結(jié)果
本文使用四分位數(shù)法將各省份貿(mào)易便利化水平分為低、中低、中高和高水平四個(gè)類型,計(jì)算2001—2020 年中國(guó)貿(mào)易便利化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣(見表7),時(shí)間跨度為1年、2年、3年。由表7可知:(1)總體來看,主對(duì)角線上元素轉(zhuǎn)移概率最大,即各省份貿(mào)易便利化水平保持某一類型的概率較大。但隨著時(shí)間跨度增加,主對(duì)角線上概率值逐漸減小,且每種類型均存在向相鄰方向或跨越式轉(zhuǎn)移現(xiàn)象,表明各省份貿(mào)易便利化水平存在內(nèi)部流動(dòng),且流動(dòng)性隨時(shí)間推移而增強(qiáng)。(2)具體來看,低水平省份在T=1時(shí)可能會(huì)跨越式轉(zhuǎn)移,跨越式轉(zhuǎn)移概率小于向相鄰類型轉(zhuǎn)移概率,且隨著時(shí)間跨度增加,向中低水平省份轉(zhuǎn)移概率也會(huì)增加(如由T=1時(shí)的20.1%增加到T=3 時(shí)的34.0%);中低水平省份向下轉(zhuǎn)移概率大于向上轉(zhuǎn)移概率(如當(dāng)T=1時(shí),向下轉(zhuǎn)移的概率為15.8%,向上轉(zhuǎn)移的概率為6.5%),且隨著時(shí)間跨度增加,向下轉(zhuǎn)移和向上轉(zhuǎn)移的概率均會(huì)增大;中高水平省份向上轉(zhuǎn)移的概率基本大于向下轉(zhuǎn)移的概率,且隨時(shí)間跨度增加而增大;高水平省份向下轉(zhuǎn)移的概率隨時(shí)間跨度增加呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)??傊?,隨著時(shí)間跨度增加,各省份貿(mào)易便利化流動(dòng)性增強(qiáng),整體均有向上一級(jí)類型轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)。
表7 2001—2020年中國(guó)貿(mào)易便利化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣
4.2.2 空間Markov鏈分析結(jié)果
首先,使用卡方檢驗(yàn)測(cè)定空間因素是否在中國(guó)貿(mào)易便利化發(fā)展過程中發(fā)揮顯著影響。下頁表8結(jié)果表明,中國(guó)貿(mào)易便利化分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程中存在空間效應(yīng)。接下來使用四分位數(shù)法將各省份相鄰地區(qū)的貿(mào)易便利化水平分為低、中低、中高及高水平四個(gè)區(qū)間,并計(jì)算2001—2020年中國(guó)29個(gè)省份貿(mào)易便利化水平的空間狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣(結(jié)果略),時(shí)間跨度為1 年、2 年、3 年??紤]空間因素后,發(fā)現(xiàn)各省份貿(mào)易便利化水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)具有以下特征:(1)本省貿(mào)易便利化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移受相鄰省份貿(mào)易便利化水平影響。如當(dāng)T=1時(shí),在與低水平省份相鄰時(shí),低水平省份向中低、中高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為31.4%、7.1%;在與高水平省份相鄰時(shí),低水平省份向中低、中高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為62.5%、12.5%。均大幅高于傳統(tǒng)Markov 鏈情形下的轉(zhuǎn)移概率,表明相鄰省份的貿(mào)易便利化水平會(huì)引起本省的變化。(2)總體來看,貿(mào)易便利化水平較高的省份對(duì)周圍省份產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng),水平較低的省份對(duì)中低水平省份產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng)。如當(dāng)T=1時(shí),在相鄰省份分別為低、高水平省份時(shí),低水平向中低水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為31.4%、62.5%,中低水平向中高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為21.4%、39.1%,中高水平向高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為14.3%、76.9%,概率顯著增大;當(dāng)T=2 和T=3 時(shí),有類似結(jié)論成立。由此可見,當(dāng)與相對(duì)較高水平的省份相鄰時(shí),本省向上轉(zhuǎn)移的概率增大,即貿(mào)易便利化水平較高的省份對(duì)相鄰省份產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng);當(dāng)T=1 時(shí),在相鄰省份分別為高、低水平省份時(shí),中低水平向低水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為4.3%、28.6%,概率顯著增大,當(dāng)T=2 和T=3 時(shí),有類似結(jié)論成立。因此,當(dāng)與相對(duì)較低水平的省份相鄰時(shí),中低水平省份向下轉(zhuǎn)移的概率增大,即貿(mào)易便利化水平較低的省份對(duì)中低水平省份產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng)。(3)高水平省份的貿(mào)易便利化發(fā)展具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。在不同時(shí)間跨度和與不同水平省份相鄰時(shí),高水平省份對(duì)角線上概率值均較大,而隨著時(shí)間跨度增加和相鄰省份等級(jí)的提升,低、中低和中高水平省份對(duì)角線上概率值均降低,且出現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移,表明其受相鄰省份空間效應(yīng)影響較大,貿(mào)易便利化流動(dòng)性隨時(shí)間推移逐步提升。
表8 χ2 顯著性檢驗(yàn)結(jié)果
本文采用熵值法測(cè)算八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平,運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分解法、Kernel 密度估計(jì)法分別刻畫其相對(duì)差異及來源、絕對(duì)差異及分異規(guī)律,運(yùn)用傳統(tǒng)Markov鏈和空間Markov鏈探究其分布隨時(shí)空變化的狀態(tài)轉(zhuǎn)移及其相互影響。研究結(jié)論如下:(1)從典型事實(shí)看,全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平均穩(wěn)步提升,但整體水平偏低,屬于不便利狀態(tài),且呈現(xiàn)從東部和南部沿海向大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)遞減的格局;交通基礎(chǔ)設(shè)施是八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平非均衡的重要原因。(2)從Dagum基尼系數(shù)分解結(jié)果看,貿(mào)易便利化水平總體差異呈下降態(tài)勢(shì),但總體差異依然顯著,其中,區(qū)域間差異是總體差異的主要來源。(3)從Kernel密度估計(jì)結(jié)果看,全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平逐年提升;除北部沿海和東部沿海外,其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部絕對(duì)差異擴(kuò)大;除北部沿海和大西南外,其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均無極化現(xiàn)象;南部沿海、黃河中游和大西南存在一定程度的拖尾現(xiàn)象,但呈現(xiàn)收斂態(tài)勢(shì)。(4)從傳統(tǒng)Markov鏈分析結(jié)果看,省域貿(mào)易便利化內(nèi)部流動(dòng)性隨時(shí)間跨度的增加而增強(qiáng),且整體呈向上轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)。從空間Markov 鏈分析結(jié)果看,貿(mào)易便利化狀態(tài)轉(zhuǎn)移顯著受相鄰省份影響。其中,水平較高的省份對(duì)相鄰省份產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng),水平較低的省份對(duì)中低水平省份產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng),高水平省份的貿(mào)易便利化發(fā)展具有較強(qiáng)穩(wěn)定性。