京津冀創(chuàng)新鏈水平的統(tǒng)計(jì)測(cè)度

郭 偉，劉彤彤，許天駿

（燕山大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，河北 秦皇島 066004）

0 引言

近年來(lái)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略模式為京津冀地區(qū)發(fā)展提供了眾多產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機(jī)遇，三地在交通、環(huán)保、教育等多領(lǐng)域取得較大突破。區(qū)域創(chuàng)新成為京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)環(huán)境功能改善、發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、戰(zhàn)略定位提升的著力點(diǎn)。創(chuàng)新鏈概念由Marshall 和Vredenburg 正式提出，旨在描述創(chuàng)新過(guò)程中的復(fù)雜性和多樣性[1]。這一概念的提出引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，有些學(xué)者從內(nèi)外部關(guān)系及廣義、狹義層面分別對(duì)創(chuàng)新鏈進(jìn)行概括，這使得創(chuàng)新鏈定義更加細(xì)化與完善。從內(nèi)外部聯(lián)系來(lái)看，創(chuàng)新鏈涵蓋科學(xué)知識(shí)、技術(shù)向產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程，存在于各企業(yè)之間以及企業(yè)與其他組織之間，而創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新核心主體則能夠適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境，從而在創(chuàng)新主體之間建立起聯(lián)系[2—4]。有些學(xué)者則將產(chǎn)業(yè)科研院校、關(guān)鍵企業(yè)及上下游企業(yè)合作作為創(chuàng)新的主要節(jié)點(diǎn)，政府與中介機(jī)構(gòu)等其他社會(huì)組織為創(chuàng)新鏈提供了支撐，這就能更加全面地表現(xiàn)出科研創(chuàng)新以及成果商業(yè)化的過(guò)程[5,6]。

有些學(xué)者通過(guò)創(chuàng)新鏈主體活動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈發(fā)展機(jī)理展開(kāi)探究，他們根據(jù)主體性質(zhì)差別劃分橫縱向創(chuàng)新鏈，橫向主體主要包括政府、科研院所、高等院校、相關(guān)企業(yè)及中介機(jī)構(gòu)等，縱向則涵蓋產(chǎn)供銷及客戶等經(jīng)營(yíng)主體[7,8]。創(chuàng)新主體在不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有著不同的創(chuàng)新作用，但均可概括為通過(guò)提升創(chuàng)新鏈管理水平帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率提升[9—12]。

目前，創(chuàng)新鏈深受經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等交叉學(xué)科研究領(lǐng)域?qū)W者的高度重視，但創(chuàng)新鏈研究仍處于范式探討、理論探討及多維度定義階段。當(dāng)前需要重點(diǎn)把握的是逐步將創(chuàng)新鏈研究轉(zhuǎn)向多產(chǎn)業(yè)多領(lǐng)域科學(xué)實(shí)證研究，通過(guò)創(chuàng)新鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和資源配置的優(yōu)化來(lái)提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。本文將以京津冀創(chuàng)新鏈為研究對(duì)象，通過(guò)梳理文獻(xiàn)構(gòu)建京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度指標(biāo)體系，運(yùn)用健康距離模型測(cè)度京津冀創(chuàng)新鏈水平，明確京津冀創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展特點(diǎn)及潛力，識(shí)別京津冀創(chuàng)新鏈融合發(fā)展難題，并提出相應(yīng)對(duì)策以突破發(fā)展困境，助力京津冀創(chuàng)新鏈協(xié)調(diào)發(fā)展，有效推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

1 創(chuàng)新鏈水平測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

通過(guò)梳理近年來(lái)創(chuàng)新鏈相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合多維創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)構(gòu)建方法，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新協(xié)同、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境四個(gè)創(chuàng)新子系統(tǒng)維度構(gòu)建京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度框架[13（]見(jiàn)圖1），涵蓋了多個(gè)橫向創(chuàng)新鏈主體，并將基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)、試驗(yàn)改進(jìn)、生產(chǎn)銷售和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散等創(chuàng)新鏈主要內(nèi)容加以體現(xiàn)。

圖1 創(chuàng)新鏈水平測(cè)度框架

本文借鑒影響力較大的相關(guān)報(bào)告及成熟的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如全球創(chuàng)新指數(shù)，參照以往的研究文獻(xiàn)[14—16]，在遵循科學(xué)性、客觀性、全面性和可實(shí)施性等原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合京津冀協(xié)同發(fā)展實(shí)際情況得到可量化的京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

表1 京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度指標(biāo)體系

首先，創(chuàng)新投入是京津冀創(chuàng)新鏈發(fā)展的重要依托，是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的要素來(lái)源和經(jīng)濟(jì)條件[17]，創(chuàng)新鏈的發(fā)展不僅需要地方經(jīng)濟(jì)支撐，而且需要高新技術(shù)平臺(tái)和高層次科研技術(shù)人才，故構(gòu)建經(jīng)濟(jì)支撐、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、科技平臺(tái)、研發(fā)人力四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，將創(chuàng)新鏈資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。本文選取地區(qū)人均GDP、地區(qū)GDP增長(zhǎng)率及第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重三個(gè)指標(biāo)表示經(jīng)濟(jì)支撐；用R&D 經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中企業(yè)資金占比兩個(gè)指標(biāo)反映研發(fā)經(jīng)費(fèi)情況；用高等院校數(shù)量、科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量、省部級(jí)（含）以上創(chuàng)新平臺(tái)數(shù)量三個(gè)指標(biāo)反映科技平臺(tái)情況；用R&D人員數(shù)量、高校在校學(xué)生數(shù)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)反映研發(fā)人力情況。

其次，創(chuàng)新協(xié)同是驅(qū)動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的有效渠道。創(chuàng)新協(xié)同維度涉及主體融合和區(qū)域協(xié)作兩個(gè)方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者常用技術(shù)引進(jìn)吸收率反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域協(xié)作能力[18]。在京津冀協(xié)同發(fā)展格局中，天津和河北在創(chuàng)新資源、發(fā)展實(shí)力方面略顯薄弱，而北京作為首都具有極強(qiáng)的資源吸附能力，故在創(chuàng)新協(xié)同維度既需考慮區(qū)域協(xié)作關(guān)系，又需合理發(fā)揮京津冀地方區(qū)域作用。其主體融合主要用北京高技術(shù)企業(yè)高管在津冀企業(yè)任職情況、北京企業(yè)在津冀設(shè)立子公司數(shù)量、北京高校在津冀建立分校數(shù)量三個(gè)指標(biāo)表征；區(qū)域協(xié)作用京津冀企業(yè)聯(lián)合專利授權(quán)量、京津冀企業(yè)聯(lián)合發(fā)明軟件著作權(quán)登記量、北京企業(yè)在津冀設(shè)立子公司的專利授權(quán)量三個(gè)指標(biāo)表征。

再次，創(chuàng)新產(chǎn)出是檢驗(yàn)京津冀創(chuàng)新鏈發(fā)展質(zhì)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)。本文將創(chuàng)新產(chǎn)出維度劃分為知識(shí)成果和市場(chǎng)成果兩個(gè)維度。知識(shí)成果是檢驗(yàn)京津冀科研實(shí)力的有效標(biāo)準(zhǔn)，主要用中國(guó)知網(wǎng)收錄京津冀主題或作者合作數(shù)量、京津冀專利授權(quán)數(shù)量等四個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量；市場(chǎng)成果是在市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)交易，實(shí)現(xiàn)成果產(chǎn)業(yè)化[19]，主要用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、技術(shù)市場(chǎng)交易額、高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額、北京流向津冀的技術(shù)合同成交額四個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量市場(chǎng)成果。

最后，創(chuàng)新環(huán)境關(guān)系到京津冀創(chuàng)新鏈發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)格局。金融環(huán)境和社會(huì)環(huán)境是影響創(chuàng)新鏈發(fā)展的重要方面，其將對(duì)創(chuàng)新鏈的可持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生作用，故選用企業(yè)吸納風(fēng)險(xiǎn)（VC）和股權(quán)（PE）投資金額、地方生產(chǎn)總值（GDP）、地方金融機(jī)構(gòu)存款余額、地方金融機(jī)構(gòu)貸款余額四個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)金融環(huán)境；用科普?qǐng)D書(shū)出版種數(shù)、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資兩個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)環(huán)境。

2 京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度模型

2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理與權(quán)重確定

創(chuàng)新鏈水平需要從多角度多指標(biāo)整合評(píng)價(jià)信息，因此有必要將初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文將根據(jù)極差法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得數(shù)據(jù)指標(biāo)值在標(biāo)準(zhǔn)化后均分布在[0,1]范圍內(nèi)[20]。在數(shù)據(jù)處理后使用熵值法計(jì)算測(cè)度指標(biāo)權(quán)重，熵值越小信息越有序，指標(biāo)權(quán)重就會(huì)越大[21]。具體步驟如下：

第一，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

第二，計(jì)算第i年第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重：

第三，計(jì)算指標(biāo)信息熵：

第四，計(jì)算信息熵冗余度：

第五，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重：

經(jīng)計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

2.2 健康距離模型

健康距離模型是陳高等（2003）[22]在生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估中結(jié)合系統(tǒng)集評(píng)價(jià)其健康程度的模型，為度量京津冀創(chuàng)新鏈創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素及創(chuàng)新資源內(nèi)部配置狀態(tài)與理想配置狀態(tài)相差程度而引入該模型（見(jiàn)圖2）。對(duì)比理想與實(shí)際狀態(tài)之間的健康距離可以評(píng)估創(chuàng)新鏈水平，模型距離值越大，實(shí)際創(chuàng)新鏈水平偏離最佳創(chuàng)新鏈水平越嚴(yán)重，資源配置狀態(tài)越差[23]。

圖2 創(chuàng)新鏈水平健康距離示意圖

假設(shè)A、B是兩個(gè)創(chuàng)新鏈資源配置狀態(tài)，x1，x2，x3，…，xn是創(chuàng)新鏈共有屬性，xa1，xa2，xa3，…，xan是理想創(chuàng)新鏈水平狀態(tài)A的具體指標(biāo)，xb1，xb2，xb3，…，xbn是實(shí)際創(chuàng)新鏈水平狀態(tài)B的具體指標(biāo)。

計(jì)算過(guò)程為：（1）根據(jù)最值法從實(shí)際狀態(tài)B 指標(biāo)xb1，xb2，xb3，…，xbn當(dāng)中選取xa1，xa2，xa3，…，xan作為理想創(chuàng)新鏈水平狀態(tài)A 的指標(biāo)；（2）計(jì)算指標(biāo)間相對(duì)距離：，wj為第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；（3）根據(jù)公式計(jì)算實(shí)際狀態(tài)B到理想狀態(tài)A的綜合健康距離：

HD 綜合健康距離值即創(chuàng)新鏈水平差距度量值，值越大代表創(chuàng)新鏈水平差距越大，資源配置效率越低[24]，A(xaj)為創(chuàng)新鏈水平理想值，B(xbj)為創(chuàng)新鏈水平實(shí)際值。

3 實(shí)證測(cè)度

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以京津冀地區(qū)為研究對(duì)象，研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自2016—2020 年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》（2020 年改名《河北統(tǒng)計(jì)年鑒》）、北京技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)及京津冀地方政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、地方統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)等官方公示數(shù)據(jù)。對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)采用滑動(dòng)平均法估算，以保證研究數(shù)據(jù)的完整性。

3.2 京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度結(jié)果及特征分析

本文將指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理和標(biāo)準(zhǔn)化處理，并采用熵值法和健康距離模型計(jì)算，得到京津冀各地區(qū)2015—2019年創(chuàng)新鏈水平健康距離值（見(jiàn)表2），進(jìn)一步明確各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平和資源匹配成果。

表2 京津冀2015—2019年創(chuàng)新鏈水平健康距離值

3.2.1 整體狀況及時(shí)間演變分析

根據(jù)健康距離值，繪制出京津冀各地區(qū)創(chuàng)新鏈水平趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖3）。分析發(fā)現(xiàn)京津冀創(chuàng)新鏈發(fā)展存在如下主要特征：（1）整體性特征。京津冀各區(qū)域創(chuàng)新鏈水平整體呈下降態(tài)勢(shì)，三地實(shí)際創(chuàng)新鏈水平與理想創(chuàng)新鏈水平的距離在不斷縮小，資源配置效率在持續(xù)改善。河北和天津健康距離值整體均大于北京，且河北變化幅度較明顯，兩地需進(jìn)一步平衡創(chuàng)新鏈各主體間資源配置，逐步減小健康距離，不斷提高京津冀創(chuàng)新鏈水平使其接近最優(yōu)狀態(tài)。（2）區(qū)域階段性特征。如圖3所示，京津冀三地創(chuàng)新鏈整體發(fā)展呈現(xiàn)較明顯的階段性特征。第一階段（2015—2017 年），該階段京津冀三地創(chuàng)新鏈健康距離均有不同幅度縮減，距離值減小，河北下降幅度最為明顯，創(chuàng)新態(tài)勢(shì)持續(xù)向好；第二階段（2017—2019 年），天津和河北健康距離在該階段有所下降，而北京健康距離卻先上升后下降，且下降幅度較大，京津冀區(qū)域創(chuàng)新鏈水平持續(xù)變好的態(tài)勢(shì)被打斷。

圖3 京津冀創(chuàng)新鏈健康水平趨勢(shì)

3.2.2 創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)分析

本文將創(chuàng)新投入、創(chuàng)新協(xié)同、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境作為創(chuàng)新鏈水平評(píng)價(jià)的主體內(nèi)容，運(yùn)用健康距離模型對(duì)京津冀各區(qū)域創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)的健康距離值進(jìn)行測(cè)度，繪制出創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)水平健康距離值對(duì)比示意圖（見(jiàn)圖4）。

圖4 京津冀創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)水平健康距離值對(duì)比

（1）創(chuàng)新投入分析

產(chǎn)業(yè)投入和科研教育投入是創(chuàng)新鏈投入的主體，其本質(zhì)體現(xiàn)在對(duì)創(chuàng)新鏈的資源投入。而資源投入水平不僅可以體現(xiàn)地區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)的重視程度，還可以體現(xiàn)資源集中程度。京津冀各區(qū)域創(chuàng)新鏈資源投入呈現(xiàn)不同規(guī)律，創(chuàng)新投入水平的健康距離差異體現(xiàn)了不同區(qū)域資源的集中配置程度。北京創(chuàng)新投入水平的健康距離值整體較小，除2018年突增之外均逐步減小，創(chuàng)新鏈資源配置較充足；相對(duì)于北京，河北在創(chuàng)新資源分配方面有所欠缺，其2015—2019 年創(chuàng)新投入水平的健康距離值普遍高于北京；而天津處于中間位置，除2016年突降外，創(chuàng)新投入水平的健康距離值變動(dòng)幅度不大，其創(chuàng)新投入水平趨于平衡。將京津冀作為一個(gè)整體來(lái)看，創(chuàng)新鏈投入水平呈現(xiàn)向好的趨勢(shì)。

（2）創(chuàng)新協(xié)同分析

本文從主體融合和區(qū)域協(xié)作兩個(gè)角度考量創(chuàng)新鏈的創(chuàng)新協(xié)同水平，從圖4中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新協(xié)同水平較其他三個(gè)子系統(tǒng)其健康距離值整體最小。該子系統(tǒng)權(quán)重為0.1463，是四個(gè)子系統(tǒng)中權(quán)重最小的，另外隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展各區(qū)域創(chuàng)新水平不斷提高，各區(qū)域之間創(chuàng)新協(xié)同也逐步增強(qiáng)。同時(shí)北京創(chuàng)新協(xié)同水平健康距離值明顯小于天津和河北，發(fā)展前景較好。而河北創(chuàng)新協(xié)同水平健康距離值均小于天津，創(chuàng)新協(xié)同水平低于北京。天津則差距最大，表明其創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展不夠充分，創(chuàng)新態(tài)勢(shì)不夠主動(dòng)。

（3）創(chuàng)新產(chǎn)出分析

創(chuàng)新產(chǎn)出水平主要體現(xiàn)在知識(shí)成果和市場(chǎng)成果兩個(gè)方面，同時(shí)知識(shí)成果為市場(chǎng)成果做支撐，故市場(chǎng)成果是創(chuàng)新產(chǎn)出水平考量的關(guān)鍵，創(chuàng)新產(chǎn)出水平健康距離均顯著小于創(chuàng)新投入水平。北京在2015—2016年的健康距離值在0.1 上下浮動(dòng)，但2016 年后減少至0.05 左右，創(chuàng)新產(chǎn)出水平明顯提高；而天津與河北則不夠樂(lè)觀，大部分年份創(chuàng)新產(chǎn)出水平健康距離值在0.15左右，部分年份高達(dá)0.2；京津冀整體創(chuàng)新產(chǎn)出水平也受到天津與河北的創(chuàng)新產(chǎn)出限制，發(fā)揮北京的帶動(dòng)作用是提高整體創(chuàng)新鏈產(chǎn)出水平的有效途徑。

（4）創(chuàng)新環(huán)境分析

環(huán)境是產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的前提條件，同樣環(huán)境也會(huì)阻礙資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，創(chuàng)新鏈發(fā)展需要外部環(huán)境的支撐。而對(duì)當(dāng)下創(chuàng)新鏈發(fā)展創(chuàng)新環(huán)境水平進(jìn)行評(píng)估，可以找出環(huán)境支撐缺陷并進(jìn)行有效回避。根據(jù)圖4可知，北京和河北創(chuàng)新環(huán)境水平的健康距離值均在有效縮減，創(chuàng)新鏈發(fā)展環(huán)境逐步改善，而天津卻不減反增，創(chuàng)新環(huán)境有待改善。但相比較而言，北京的健康距離值在0.1上下波動(dòng)，而天津、河北的健康距離值遠(yuǎn)高于北京，創(chuàng)新鏈發(fā)展環(huán)境差距明顯，當(dāng)前為創(chuàng)新鏈發(fā)展提供更有利的創(chuàng)新環(huán)境至關(guān)重要。

3.2.3 創(chuàng)新鏈水平測(cè)度指標(biāo)分析

影響實(shí)際創(chuàng)新鏈水平與最優(yōu)創(chuàng)新鏈水平健康距離的是具體測(cè)度指標(biāo)的相對(duì)健康距離，故有必要對(duì)測(cè)度指標(biāo)的相對(duì)健康距離進(jìn)行分析，將各指標(biāo)的相對(duì)距離均值作為各指標(biāo)水平值進(jìn)行比較分析（見(jiàn)圖5）。

圖5 京津冀創(chuàng)新鏈水平測(cè)度指標(biāo)相對(duì)健康距離

從圖5可以看出，影響北京創(chuàng)新鏈水平的最主要因素為科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量（X7）及全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（X30），其次為北京企業(yè)在津冀設(shè)立子公司的專利授權(quán)量（X16）、北京企業(yè)在津冀設(shè)立子公司數(shù)量（X12）、企業(yè)吸納風(fēng)險(xiǎn)（VC）和股權(quán)（PE）投資金額（X25）和中國(guó)知網(wǎng)收錄京津冀主題或作者合作數(shù)量（X18）。而影響天津創(chuàng)新鏈水平最主要的因素是科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量（X7）、科普?qǐng)D書(shū)出版種數(shù)（X29）及全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（X30），隨后是技術(shù)市場(chǎng)交易額（X22）、地方金融機(jī)構(gòu)存款余額（X27）、R&D人員數(shù)量（X9）。影響河北創(chuàng)新鏈水平的主要因素為科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量（X7）及科普?qǐng)D書(shū)出版種數(shù)（X29），隨后是為技術(shù)市場(chǎng)交易額（X22）、R&D 人員數(shù)量（X9）、高校在校學(xué)生數(shù)量（X10）及地方金融機(jī)構(gòu)存款余額（X27）。影響京津冀區(qū)域創(chuàng)新鏈發(fā)展的首要因素為技術(shù)市場(chǎng)交易額（X22）及科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量（X7），隨后是為R&D人員數(shù)量（X9）、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（X30）、企業(yè)吸納風(fēng)險(xiǎn)（VC）和股權(quán)（PE）投資金額（X25）和地方金融機(jī)構(gòu)存款余額（X27）。

數(shù)據(jù)表明，首先，科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量是京津冀創(chuàng)新的共同障礙因素，京津冀創(chuàng)新投入條件尚有不足，京津冀區(qū)域協(xié)同戰(zhàn)略推行已久，但區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)尚需優(yōu)化。創(chuàng)新要素具有高聚集性和低流動(dòng)性的特點(diǎn)，三地對(duì)創(chuàng)新普遍存在重視程度較低、缺乏實(shí)際應(yīng)用研究的問(wèn)題，使得創(chuàng)新基礎(chǔ)動(dòng)力明顯不足。其次，地方金融機(jī)構(gòu)存款余額不夠支撐京津冀創(chuàng)新發(fā)展，大部分地方金融機(jī)構(gòu)存款余額低，沒(méi)有實(shí)際能力支持創(chuàng)新發(fā)展，從而造成地區(qū)缺乏創(chuàng)新支撐，陷入同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)困境。最后，創(chuàng)新基礎(chǔ)研究實(shí)際應(yīng)用化程度不夠，研究資源分布不均，加之天津和河北科技創(chuàng)新基礎(chǔ)條件劣勢(shì)較為明顯，科普?qǐng)D書(shū)出版種數(shù)、北京企業(yè)在津冀設(shè)立子公司的數(shù)量及專利授權(quán)量、中國(guó)知網(wǎng)收錄京津冀主題或作者合作數(shù)量、技術(shù)市場(chǎng)交易額均為創(chuàng)新鏈水平的障礙因素，創(chuàng)新成果明顯缺乏，實(shí)際應(yīng)用程度隨之較低。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本文采用熵值法和健康距離模型對(duì)京津冀創(chuàng)新鏈水平進(jìn)行測(cè)度，計(jì)算出2015—2019 年京津冀各地區(qū)及區(qū)域整體創(chuàng)新鏈的綜合健康距離值。結(jié)果表明，首先，各地區(qū)創(chuàng)新鏈水平健康距離值整體呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，實(shí)際創(chuàng)新鏈水平與理想狀態(tài)水平的距離在不斷縮小，資源配置效率在持續(xù)改善。河北和天津的健康距離值均大于北京，且天津變化幅度較明顯，表明河北和天津的創(chuàng)新鏈水平需要進(jìn)一步提高，逐步減小與北京的差距，從而平衡創(chuàng)新鏈各主體間的資源配置，使其接近最優(yōu)創(chuàng)新鏈水平。其次，京津冀各區(qū)域評(píng)估子系統(tǒng)相對(duì)距離呈現(xiàn)不同的態(tài)勢(shì)，但可以看出創(chuàng)新投入和創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新鏈發(fā)展的主要差距點(diǎn)。最后，由具體指標(biāo)的相對(duì)距離可看出影響京津冀創(chuàng)新鏈水平的最關(guān)鍵因素有技術(shù)市場(chǎng)交易額、科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、R&D 人員數(shù)量、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、科普?qǐng)D書(shū)出版種數(shù)。

4.2 啟示

（1）構(gòu)建京津冀創(chuàng)新鏈多元化協(xié)調(diào)發(fā)展模式，優(yōu)化協(xié)作創(chuàng)新環(huán)境。首先，建立政府間資金橫向聯(lián)合投入機(jī)制。各地方政府需加強(qiáng)創(chuàng)新合作交流，把地區(qū)發(fā)展財(cái)政按比例劃分一定額度共同支持京津冀創(chuàng)新發(fā)展。其次，建立創(chuàng)新人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。通過(guò)制定政策吸引人才，如為科研人員提供住房補(bǔ)貼、醫(yī)療保障等。最后，建立完善創(chuàng)新政策區(qū)域?qū)訖C(jī)制。各地區(qū)應(yīng)將創(chuàng)新鏈發(fā)展涉及的項(xiàng)目審核申報(bào)、資質(zhì)評(píng)估、創(chuàng)新規(guī)范、創(chuàng)新成果獎(jiǎng)勵(lì)等方面的政策在區(qū)域間充分對(duì)接，搭建地區(qū)創(chuàng)新政策對(duì)接平臺(tái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新融合發(fā)展。

（2）提升創(chuàng)新產(chǎn)出效率，實(shí)現(xiàn)京津冀創(chuàng)新成果共享。強(qiáng)化創(chuàng)新必須依托企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展并將科研成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出，從而提升創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。同時(shí)為協(xié)調(diào)京津冀各地區(qū)因資源不平衡導(dǎo)致的知識(shí)成果創(chuàng)新和市場(chǎng)成果創(chuàng)新水平差異問(wèn)題，可以通過(guò)創(chuàng)新成果共享機(jī)制進(jìn)行調(diào)控，如把北京有實(shí)際效用價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品與天津和河北實(shí)際情況相結(jié)合并加以變通后借鑒，從而提升區(qū)域整體創(chuàng)新產(chǎn)出效率，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。另外，天津和河北要把握創(chuàng)新發(fā)展機(jī)遇，將北京創(chuàng)新成果到天津和河北轉(zhuǎn)化孵化，提高各區(qū)域科研創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率。

（3）激發(fā)創(chuàng)新潛力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同高質(zhì)量且可持續(xù)發(fā)展，有必要形成良好的區(qū)域協(xié)調(diào)創(chuàng)新環(huán)境。同時(shí)，創(chuàng)新潛力需要?jiǎng)?chuàng)新主體主觀意識(shí)和客觀計(jì)劃融合并把握時(shí)機(jī)進(jìn)行深度發(fā)掘，進(jìn)而提高創(chuàng)新鏈水平，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展。