環(huán)境規(guī)制、資源型產(chǎn)業(yè)依賴與“碳詛咒”

焦 嶕

（山西財經(jīng)大學 工商管理學院，太原 030006）

0 引言

近年來，全球不斷出現(xiàn)的資源型污染和生態(tài)失衡問題日益凸顯出資源浪費與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾。作為負責任的大國，中國始終將節(jié)能減排事業(yè)作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要任務(wù)?！半p碳”目標的提出，是我國應(yīng)對全球氣候變化的莊嚴承諾，為了實現(xiàn)碳達峰、碳中和，需要對現(xiàn)行社會經(jīng)濟體系進行一場廣泛而深刻的系統(tǒng)性變革。因此，研究碳排放可能的重要助推力并破解環(huán)境保護和經(jīng)濟增長的矛盾具有極強的現(xiàn)實意義和學術(shù)價值。自然資源作為生產(chǎn)活動中的重要投入要素，其對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶來的究竟是“福音”還是“詛咒”，引發(fā)了學術(shù)界圍繞著“資源詛咒”問題展開了諸多的理論與實證探索。

已有研究往往結(jié)合“資源詛咒”的概念分析資源稟賦與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，絕大多數(shù)研究均發(fā)現(xiàn)資源稟賦在一定程度上會阻礙地區(qū)經(jīng)濟增長[1]?？赡艿脑蛟谟?，資源型地區(qū)特有的動力構(gòu)成帶來的經(jīng)濟粗放型發(fā)展和后續(xù)增長乏力，以及各類資源價格的持續(xù)下跌形成了難以突破的發(fā)展困境[2]。而值得注意的是，資源稟賦對經(jīng)濟增長造成的阻礙作用從城市層面到省份層面甚至國家層面都廣泛存在[3]，這種阻礙作用被進一步證實還存在空間層面上的溢出效應(yīng)，且在省份之間尤為明顯[4]?？偠灾?，無論是基于后天資源產(chǎn)業(yè)集聚的視角，還是基于先天自有資源充沛程度的視角，“資源詛咒”的存在都得到了充分證明[5,6]。在此基礎(chǔ)上，學者們發(fā)現(xiàn)資源稟賦高的地區(qū)不僅阻礙了經(jīng)濟的快速增長，而且還加重了本地區(qū)的環(huán)境污染，這使得探討“資源詛咒”現(xiàn)象在環(huán)境領(lǐng)域的存在性變得可能。

那么，“資源詛咒”在環(huán)境領(lǐng)域是否存在，資源充沛的地區(qū)是否會引發(fā)碳排放的增加？從概念上看，“碳詛咒”是指自然資源豐富的地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出的碳排放強度要高于資源匱乏或者資源依賴程度低的地區(qū)，是“資源詛咒”在環(huán)境領(lǐng)域的拓展。作為資源驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的典型代表，中國同樣很難避開碳密集型的經(jīng)濟發(fā)展道路，資源豐度與碳排放強度提升到底有無必然的聯(lián)系？這種聯(lián)系的強弱是否會因為城市性質(zhì)、資源種類而產(chǎn)生明顯的異質(zhì)性？“碳詛咒”是否會長期存在？有效的環(huán)境規(guī)制又能否起到可觀的調(diào)節(jié)作用？解決這一系列問題不僅能夠驗證“碳詛咒”在中國城市層面的存在性，豐富“資源詛咒”的理論，而且對于中國實現(xiàn)資源型地區(qū)低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展，盡早實現(xiàn)“碳達峰”目標，乃至實現(xiàn)“碳中和”的承諾，以及為全球環(huán)境治理貢獻中國方案都具有重要的現(xiàn)實指導意義。基于此，本文從城市層面對“碳詛咒”進行驗證，并嘗試從環(huán)境規(guī)制角度討論破解“碳詛咒”的可行路徑。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

碳排放強度的影響因素分析更多地聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[7]、技術(shù)進步[8]、出口貿(mào)易[9]等。但Chiroleu-Assouline 等（2020）[10]通過對不同國家資源豐度與碳排放強度之間的關(guān)系進行研究，發(fā)現(xiàn)自然資源豐富的國家要比自然資源匱乏的國家污染更嚴重，從而進一步拓展了“資源詛咒”的概念，從實證的角度較為有力地佐證了Friedrichs 和Inderwild（i2013）[11]的研究，他們首次界定了“碳詛咒”的含義，提出資源豐度較高的地區(qū)相較于資源豐度較低的地區(qū)有較高的碳排放強度，并將這種關(guān)系命名為“碳詛咒”。實質(zhì)上，“碳詛咒”發(fā)生作用的內(nèi)在原因并非難以理解。首先，資源依賴程度高的地區(qū)在開采過程中會通過一系列的浪費行為排放大量的二氧化碳。其次，資源豐富的地區(qū)相比較而言更容易獲得經(jīng)濟發(fā)展的動力，這會對其能源結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，如豐富的石油資源可能會取代能源結(jié)構(gòu)中的其他燃料，并導致“荷蘭病”[12]的出現(xiàn)。并且，資源依賴程度高會削弱地區(qū)投資于提升能源效率的動力。最后，資源豐富地區(qū)的政府面臨著相當大的外在發(fā)展壓力，這要求當?shù)卣仨毺峁┎唤?jīng)濟的資源消費補貼，而這進一步增加了這些地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出的碳排放強度。綜上，可以提出本文的第一個假設(shè)：

假設(shè)1：我國可能存在著“碳詛咒”的問題，即較高的資源豐度會導致碳排放強度上升。

那么，環(huán)境規(guī)制對于“碳詛咒”問題能否進行有效破解呢？當前研究資源豐度對于碳排放強度產(chǎn)生的作用的文獻較少，而考慮環(huán)境規(guī)制對二者之間的調(diào)節(jié)作用的文獻就更加稀少了。但仍然可以從環(huán)境規(guī)制對“資源詛咒”的破解作用入手，這種切入視角的合理性在于，無論是“資源詛咒”還是“碳詛咒”，他們的經(jīng)濟效應(yīng)或環(huán)境效應(yīng)的發(fā)揮都受制于環(huán)境規(guī)制，即政府的環(huán)境治理措施對于資源型產(chǎn)業(yè)的依賴程度有一定程度的削弱作用。學者們從多個角度論證了環(huán)境規(guī)制對于“資源詛咒”的破解效果，當引入環(huán)境規(guī)制時，資源依賴對經(jīng)濟增長的數(shù)量和質(zhì)量的負向效應(yīng)明顯轉(zhuǎn)正[13]?？梢岳斫獾氖牵h(huán)境規(guī)制對資源依賴與經(jīng)濟質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)同樣受到諸多因素的影響，學者們主要從時間分期和資源依賴度方面進行分析，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制的綠色增長效應(yīng)并不穩(wěn)定，長期視角下正向調(diào)節(jié)作用更為明顯[14]。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升和發(fā)展階段的演進，“資源詛咒”可以漸進地演變?yōu)椤百Y源祝?！盵15]。從資源依賴度的視角來看，環(huán)境規(guī)制對于高資源依賴度地區(qū)生態(tài)效率的提升明顯弱于低資源依賴度地區(qū)[16]。

依據(jù)上述分析，環(huán)境規(guī)制對于資源型地區(qū)的畸形發(fā)展的確存在一定程度上的緩解作用，基于此，可進一步分析環(huán)境規(guī)制對于破解“碳詛咒”的內(nèi)在機理。第一個合理的解釋是，當某個地區(qū)施加合理的環(huán)境規(guī)制政策時，資源依賴的程度得到緩解，從而對煤炭、石油等自然資源的開采和使用程度降低，最終導致碳排放量下降[17]。第二個合理的解釋是，環(huán)境規(guī)制可能帶來“倒逼效應(yīng)”，在限制了對資源的直接利用后，將迫使企業(yè)加大研發(fā)投入力度，而提高生產(chǎn)技術(shù)和資源利用效率同樣緩解了經(jīng)濟產(chǎn)出的碳排放。當然，環(huán)境規(guī)制強度的驟然提升使得失去資源支撐的地區(qū)可能會放慢其經(jīng)濟增長速度，產(chǎn)生了“倒退效應(yīng)”，但仍然從客觀上降低了當?shù)氐奶寂欧?。因此，根?jù)以上分析，可以提出本文的第二個假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制能夠在一定程度上破解“碳詛咒”困境，即通過緩解資源型產(chǎn)業(yè)依賴來降低碳排放強度。

2 研究設(shè)計

2.1 模型構(gòu)建

本文采用兩步法考察環(huán)境規(guī)制、資源型產(chǎn)業(yè)依賴與“碳詛咒”之間的作用機制。第一步主要通過分析資源型產(chǎn)業(yè)依賴對碳排放強度的影響來檢驗“碳詛咒”效應(yīng)在城市層面的存在性；第二步是將環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制與資源型產(chǎn)業(yè)依賴的交互項引入模型，討論環(huán)境規(guī)制是否有助于破解“碳詛咒”困境。具體的模型構(gòu)建如下：

其中，i和t分別表示不同的地點和時間；Xit表示控制變量；ECit表示碳排放強度，用于刻畫“碳詛咒”效應(yīng)，碳排放強度上升意味著環(huán)境惡化和減排難度增加，即“碳詛咒”效應(yīng)加??；ECit-1表示碳排放強度的一期滯后項；RD表示資源型產(chǎn)業(yè)依賴。當α1＞0 時，說明資源型產(chǎn)業(yè)依賴所反映的資源豐度能夠引致碳排放強度增加，即“碳詛咒”效應(yīng)存在；反之，則表明資源豐度對于環(huán)境治理具有“綠色紅利”。

進一步，為考察環(huán)境規(guī)制是否能夠有效破解資源型產(chǎn)業(yè)依賴所引致的“碳詛咒”問題，本文在模型（1）中引入環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制與資源型產(chǎn)業(yè)依賴的交互項，構(gòu)建如下模型：

其中，ERit表示環(huán)境規(guī)制；β3反映了單純的環(huán)境規(guī)制對于碳排放強度的影響；β4則是本文關(guān)注的重點參數(shù)，其表征環(huán)境規(guī)制作用于資源型產(chǎn)業(yè)依賴進而影響碳排放強度的程度。當β4＜0 時，意味著環(huán)境規(guī)制有助于破解資源型產(chǎn)業(yè)依賴所引致的“碳詛咒”；反之，則證明環(huán)境規(guī)制對于“碳詛咒”困境尚未發(fā)揮積極作用。

2.2 指標選取

（1）碳排放強度（EC）?？紤]到地級市層面的碳排放數(shù)據(jù)難以直接獲取，本文通過收集整理城市能源消費總量來估算煤電、天然氣和液化石油氣的二氧化碳排放總量。進一步，以城市碳排放總量與實際地區(qū)生產(chǎn)總值之比計算城市碳排放強度。

（2）資源型產(chǎn)業(yè)依賴（RD）。①資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴（RD1）。資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟占比直觀反映了資源型產(chǎn)業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度。鑒于城市層面資源型產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)難以直接獲得，本文采用煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)等組成的采礦業(yè)來代表資源性產(chǎn)業(yè)，用資源性產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與所在省份的地區(qū)生產(chǎn)總值之比來表征資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴。由于同一省份地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和資源稟賦具有穩(wěn)健的平行趨勢和相似特征，因此上述做法具有一定的合理性。②資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴（RD2）。資源型產(chǎn)業(yè)對于勞動力素質(zhì)的要求相對較低，而資源開發(fā)、運輸、初級加工等工序?qū)τ趧趧恿?shù)量的要求則相對較高，因此資源密集型產(chǎn)業(yè)往往也是勞動密集型產(chǎn)業(yè)?？紤]到就業(yè)分布在一定程度上反映了不同經(jīng)濟部門的發(fā)展規(guī)模，同樣地，本文以資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重作為資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴的替代性指標，用以表征地區(qū)資源豐度。

（3）環(huán)境規(guī)制（ER）。為綜合量化城市環(huán)境規(guī)制強度，本文選取工業(yè)SO2去除率、工業(yè)COD 去除率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率等指標，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行標準化處理后，采用熵值法計算環(huán)境規(guī)制強度。

（4）控制變量。經(jīng)濟發(fā)展（GDP）：采用地區(qū)生產(chǎn)總值來測度。經(jīng)濟發(fā)展與碳排放之間關(guān)系的研究較為豐富，經(jīng)濟發(fā)展初期往往有較高的資源開采和使用需求，導致碳排放增加，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，二者之間的關(guān)系可能逐漸由正向轉(zhuǎn)為負向。相關(guān)研究表明，經(jīng)濟發(fā)展與碳排放之間的關(guān)系并不確定，與當?shù)厣鐣l(fā)展情況密切相關(guān)[18]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：采用工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來測度。工業(yè)部門作為碳排放的重要來源，其在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的占比越高，碳減排壓力就越大[19]，但工業(yè)占比較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同時也具有較大的減排空間和減排潛力，對應(yīng)的減排量也可能相對較高。城鎮(zhèn)化（UB）：采用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋頊y度。城鎮(zhèn)化的推進能夠通過經(jīng)濟活動集中、配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等引致能源需求提升，進而可能引發(fā)碳排放增加[20]。人口規(guī)模（POP）：采用地區(qū)總?cè)丝趤頊y度。居民活動是能源消費的重要來源，人口集聚能夠基于居民消費行為和生活能耗顯著影響碳排放總量[21]。固定資產(chǎn)投資（IFA）：采用地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額來測度。在中國經(jīng)濟發(fā)展的過程中，投資一直扮演著重要的角色，而在影響碳排放的眾多因素中，投資帶來的項目建設(shè)勢必會推高二氧化碳排放量，因此可以預(yù)期二者之間存在正相關(guān)關(guān)系[22]。勞動生產(chǎn)率（LP）：采用地區(qū)生產(chǎn)總值與地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比值來測度。在技術(shù)水平不變的情況下，勞動生產(chǎn)率的提高意味著單位時間內(nèi)的產(chǎn)出增加，往往通過生產(chǎn)規(guī)模擴張導致碳排放增加[23]。對外開放（FDI）：采用地區(qū)實際利用外資額來測度。對外開放容易引致貿(mào)易隱含碳轉(zhuǎn)移和碳泄漏問題[24]，同時也能夠通過對國外先進清潔技術(shù)和環(huán)境標準的吸納和學習來改善當?shù)丨h(huán)境[25]，因此對外開放的碳排放效應(yīng)具有較大的不確定性。能源消費（EC）：采用地區(qū)能源消費總量測度。能源消費是影響碳排放的決定性因素[26]，當能源消費結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定時，能源消費水平與碳排放存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。技術(shù)進步（TP）：采用地區(qū)當年專利申請數(shù)測度。技術(shù)進步一直是學術(shù)界探討的對碳排放產(chǎn)生直接影響的重要因素之一，較多研究認為技術(shù)進步既可以驅(qū)動經(jīng)濟增長又可以降低碳排放，相反的觀點則指出，技術(shù)進步會通過提高經(jīng)濟產(chǎn)出而促進碳排放。因此，技術(shù)進步對于碳排放強度的影響效應(yīng)具有不確定性[27]。

2.3 數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑的一致性，本文選用2004—2019 年我國271 個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等。本文以2004年為基期，對相關(guān)經(jīng)濟指標進行平減處理；同時，對經(jīng)濟發(fā)展、人口規(guī)模、固定資產(chǎn)投資、對外開放、能源消費、技術(shù)進步等總量指標進行對數(shù)化處理。相關(guān)指標的具體說明見表1。

表1 變量說明

3 實證分析

3.1 基準回歸分析

考慮到模型（1）中包含被解釋變量的時間滯后項，本文采用兩步系統(tǒng)廣義矩估計方法（SYS-GMM）進行回歸分析，并以相關(guān)變量的滯后項作為工具變量來克服潛在的內(nèi)生性問題。一方面，普通面板回歸可能引致有偏和非一致的回歸結(jié)果；另一方面，相較于差分GMM 和一步系統(tǒng)GMM，兩步系統(tǒng)GMM 在有限樣本估計以及序列相關(guān)、異方差問題解決等方面更具優(yōu)越性。為便于對比，本文同時列出OLS、控制時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)的固定效應(yīng)面板模型以及差分GMM的估計結(jié)果，如表2所示。顯然，兼顧時間滯后性和潛在內(nèi)生性的模型（5）確實呈現(xiàn)更為優(yōu)良的統(tǒng)計特征。同時，AR（1）和AR（2）的結(jié)果表明模型存在一階自相關(guān)但不存在二階自相關(guān)，Sargan檢驗結(jié)果則證明工具變量有效，即模型設(shè)定合理，因此在下文的討論中重點關(guān)注模型（5）得到的兩步系統(tǒng)GMM結(jié)果。

表2 “碳詛咒”存在性檢驗結(jié)果

表2 中模型（5）的結(jié)果顯示，碳排放強度在時間維度上具有較強的路徑依賴特征，其估計系數(shù)在1%的水平下顯著為正，即當期碳排放強度上升能夠引致下一期碳排放強度持續(xù)走高，存在“滾雪球”效應(yīng)。資源型產(chǎn)業(yè)依賴對于碳排放強度具有顯著的促進效應(yīng)，即我國城市層面存在資源型產(chǎn)業(yè)依賴引致的“碳詛咒”效應(yīng)，假設(shè)1 得證。一方面，自然資源稟賦對于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展往往存在“資源詛咒”效應(yīng)，勞動力要素、資源要素和資本要素向資源型產(chǎn)業(yè)的流入使得制造業(yè)部門發(fā)展空間被嚴重擠占，同時在一定程度上制約了技術(shù)進步，最終導致社會經(jīng)濟發(fā)展動力不足；另一方面，以采礦業(yè)為代表的資源型產(chǎn)業(yè)在資源型地區(qū)中所占比重較高，但卻長期處于粗放型發(fā)展模式，其資源開發(fā)活動往往伴隨著大規(guī)模的環(huán)境破壞。同時，資源開采等經(jīng)濟活動在產(chǎn)業(yè)鏈上亦存在較強的延展性，能夠推動當?shù)亟饘僖睙?、石油化工、電力等行業(yè)快速發(fā)展，進而導致資源型地區(qū)碳排放總量不斷攀升。

從控制變量來看，經(jīng)濟發(fā)展對于碳排放強度具有顯著的抑制效應(yīng)，這與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟增長與能源消費和碳排放的脫鉤態(tài)勢密切相關(guān)。在可持續(xù)發(fā)展背景下，傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式向綠色集約型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，碳排放強度居高不下的局面得以緩解。同樣地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果為上述結(jié)論提供了佐證。以第二產(chǎn)業(yè)比重降低所表征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對于碳排放強度存在顯著的抑制效應(yīng)。能源消費作為碳排放的決定性因素，具有顯著的碳排放強度促進效應(yīng)，這一結(jié)論基本符合預(yù)期。城鎮(zhèn)化和人口規(guī)模對碳排放強度存在一致的促進效應(yīng)。一方面，人口規(guī)模擴張能夠通過居民生活消費、交通運輸?shù)韧緩教岣吣芎暮吞寂欧?；另一方面，城?zhèn)化的推進能夠吸引大量的農(nóng)村人口涌入城市，進一步加劇人口規(guī)模的碳排放促進效應(yīng)。同時，城鎮(zhèn)化的推進勢必加速基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)的發(fā)展，進而導致高能耗和高碳排放量的問題。技術(shù)進步并未實現(xiàn)降低碳排放強度的預(yù)期效果，反而具有較為顯著的碳排放強度提升作用。究其原因，相較于投資周期較長、推廣和應(yīng)用周期較長的綠色偏向型技術(shù)投資，政府部門往往更傾向于生產(chǎn)型技術(shù)投資，進而通過生產(chǎn)規(guī)模擴張等誘發(fā)“能源回彈”效應(yīng)。另外，技術(shù)進步轉(zhuǎn)化為有效生產(chǎn)力存在明顯的時滯性，這也為其尚未有效發(fā)揮碳減排效應(yīng)提供了一定的解釋。類似地，勞動生產(chǎn)率的提高亦存在“能源回彈”效應(yīng)，通過能源等要素投入的增加擴大生產(chǎn)規(guī)模，最終引起碳排放總量增加。對外開放在1%的水平下顯著促進碳排放強度的提高，表明我國對外開放過程中仍面臨著“污染天堂”效應(yīng)的現(xiàn)實威脅，部分地區(qū)成為高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的承接地，導致當?shù)丨h(huán)境趨于惡化。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

盡管前文采用的資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴指標能夠從經(jīng)濟發(fā)展角度對資源豐度予以表征，但考慮到資源型產(chǎn)業(yè)同樣具有勞動密集型產(chǎn)業(yè)的屬性，因此本文進一步采用能夠從就業(yè)分布的角度對資源豐度予以度量的資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴這一指標作為核心解釋變量，進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如下頁表3 所示。容易看出，表3的估計結(jié)果依然能夠穩(wěn)健地支持前文的主要結(jié)論。資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴的估計系數(shù)為正且在1%的水平下通過顯著性檢驗，即較高的資源豐度能夠有效推動碳排放強度提高。值得注意的是，資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴所表征的資源豐度的“碳詛咒”效應(yīng)強于資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴所表征的資源豐度的“碳詛咒”效應(yīng)。究其原因，現(xiàn)階段地區(qū)經(jīng)濟總量的快速增長在一定程度上容易掩蓋資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的變化，弱化“碳詛咒”效應(yīng)的顯著性；反觀就業(yè)人口規(guī)模和分行業(yè)就業(yè)比重則保持相對穩(wěn)定，能夠更準確地揭示資源型產(chǎn)業(yè)依賴的真實現(xiàn)狀并對資源豐度予以準確度量，進而佐證并強化“碳詛咒”效應(yīng)存在這一基本結(jié)論。同時，碳排放強度的時間滯后項存在顯著的正向路徑依賴特征，其他控制變量的估計系數(shù)和顯著性與基準回歸結(jié)果基本保持一致，此處不再贅述。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4 進一步討論

4.1 環(huán)境規(guī)制的“碳詛咒”破解效應(yīng)檢驗

前文對“碳詛咒”效應(yīng)的存在性進行了較為充分的討論，為考察環(huán)境規(guī)制是否能夠有效破解“碳詛咒”問題，本文在基準回歸模型中引入環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制與資源型產(chǎn)業(yè)依賴的交互項（ER×RD），以檢驗假設(shè)2的合理性，估計結(jié)果如表4所示。表4中模型（1）至模型（3）是資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴的檢驗結(jié)果，模型（4）是資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴的檢驗結(jié)果，列（3）和列（4）為本文重點關(guān)注的結(jié)果。

表4 環(huán)境規(guī)制破解“碳詛咒”的檢驗結(jié)果

環(huán)境規(guī)制單方面降低碳排放強度的作用并不顯著，但仍呈現(xiàn)了潛在的負向減排效應(yīng)，通過影響資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴所表征的資源豐度，其對碳排放強度呈現(xiàn)較為明顯的負向影響，有力地證明了環(huán)境規(guī)制能夠破解“碳詛咒”效應(yīng)的假設(shè)2。其原因在于，環(huán)境規(guī)制的單獨減排效果并不穩(wěn)定，無論是爭論不休的“綠色悖論”效應(yīng)，還是更為直觀的“倒逼減排”效應(yīng)，都未能使學術(shù)界對于環(huán)境規(guī)制的實施效果達成共識，但顯而易見的是，環(huán)境規(guī)制措施所施加的對象的準確選擇能夠提升其作用的明顯程度。

資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴的檢驗結(jié)果和資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴的檢驗結(jié)果基本保持一致，進一步驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，有力地支持了環(huán)境規(guī)制可以有效破解“碳詛咒”這一假設(shè)。資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的難以調(diào)整不僅真實地反映了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對于資源稟賦的依賴程度，而且對于環(huán)境規(guī)制的有效實施造成了較大的阻礙，這也解釋了為什么環(huán)境規(guī)制單獨減排效果的系數(shù)要略大于二者交互項的系數(shù)。總體而言，檢驗結(jié)果不僅表明了用工業(yè)SO2去除率、工業(yè)固體廢物綜合利用率等因素綜合表征城市環(huán)境規(guī)制強度的合理性，而且論證了環(huán)境規(guī)制破解“碳詛咒”效應(yīng)的現(xiàn)實成效。

4.2 環(huán)境規(guī)制對“碳詛咒”破解效應(yīng)的異質(zhì)性分析

從時間動態(tài)異質(zhì)性特征來看，環(huán)境規(guī)制對于“碳詛咒”效應(yīng)的破解效果存在明顯差異。由表5 可知，2013 年以前，環(huán)境規(guī)制對于“碳詛咒”效應(yīng)具有負向作用，但這種作用并未凸顯?！度珖Y源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》出臺后，得益于國家政策的有力引導，環(huán)境規(guī)制取得了良好的治理效果，“碳詛咒”困境得以破解，與前文“碳詛咒”效應(yīng)檢驗結(jié)果不謀而合，多角度佐證了國家環(huán)境保護政策的有效性。從城市發(fā)展階段來看，環(huán)境規(guī)制在“成熟期”和“再生期”作用效果較為顯著，其原因在于，環(huán)境規(guī)制隨著城市發(fā)展階段的不同而呈現(xiàn)差異化的實施力度。在城市發(fā)展的“成長期”，經(jīng)濟增長是地方政府所追求的主要目標，環(huán)境保護并不是必需的訴求；隨著資源型城市步入“成熟期”，礦產(chǎn)資源無序開采和污染氣體的大量排放造成了環(huán)境的嚴重破壞，此時城市的發(fā)展就有了“經(jīng)濟-環(huán)境”雙重目標的約束，環(huán)境規(guī)制強度也隨之提升，“衰退期”和“再生期”的結(jié)果也印證了上述分析的合理性，環(huán)境規(guī)制對“碳詛咒”的破解效應(yīng)隨著資源型城市的衰退而變得微弱；當資源型城市進入“再生期”時，對應(yīng)的環(huán)境保護手段則因為前期的教訓變得不再滯后，“碳詛咒”問題得以較快地緩解。環(huán)境規(guī)制對資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴所表征的資源豐度的“碳詛咒”效應(yīng)的破解效果在各個時期并不明顯，這間接支持了前文的研究結(jié)論，即環(huán)境規(guī)制對于已經(jīng)較為固化的資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)很難形成有效突破。

表5 環(huán)境規(guī)制破解“碳詛咒”的異質(zhì)性作用檢驗結(jié)果

5 結(jié)論

本文構(gòu)建資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴和資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴雙重指標對地區(qū)資源豐度予以度量，并基于2004—2019年我國271個地級及以上城市的樣本數(shù)據(jù)檢驗“碳詛咒”效應(yīng)的存在性及其異質(zhì)性特征；進一步，將環(huán)境規(guī)制納入分析框架，重點分析環(huán)境規(guī)制是否能夠有效破解“碳詛咒”困境。研究發(fā)現(xiàn)：“碳詛咒”效應(yīng)在全國各城市層面普遍存在，資源型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟依賴與資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)依賴所表征的資源豐度能夠顯著提升碳排放強度；從時間維度和城市發(fā)展進程來看，城市層面的“碳詛咒”效應(yīng)隨著時間出現(xiàn)漸進弱化的特征，但持續(xù)存在于城市發(fā)展的各個階段。環(huán)境規(guī)制的引入能夠有效破解“碳詛咒”效應(yīng)，且在資源型城市具有良好的實施效果。其中，環(huán)境規(guī)制對于“成熟期”和“再生期”階段的城市的“碳詛咒”困境的破解效果尤為突出。