長周期地震動下軟夾層地基的層間隔震結(jié)構(gòu)振動臺試驗研究

吳應雄 陳勁楊 方泓杰 施建日 許立英

摘要 長周期地震動易使隔震結(jié)構(gòu)地震響應強烈，考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用（SSI效應）后隔震結(jié)構(gòu)可能更不利。為探究長周期地震動下軟弱夾層地基SSI效應對層間隔震結(jié)構(gòu)的動力響應規(guī)律及減震性能的影響，開展剛性、軟夾層地基上大底盤單塔樓層間隔震結(jié)構(gòu)的數(shù)值模擬和振動臺試驗。結(jié)果表明：考慮SSI效應后結(jié)構(gòu)的自振周期較剛性地基增大，但采用隔震技術后延長的周期倍數(shù)降低；軟夾層地基對輸入地震動具有明顯放大和濾波效應，與地震動的峰值和頻譜特性相關；SSI效應對層間隔震結(jié)構(gòu)的地震響應以放大作用為主，對下部底盤和隔震層的影響較大；考慮SSI效應后長周期地震動下隔震結(jié)構(gòu)的地震響應較普通地震動更為強烈，減震效果變差，特別是近場脈沖地震動下隔震層位移超限，體系發(fā)生失效破壞。

關鍵詞 長周期地震動; 層間隔震; SSI效應; 軟夾層地基; 振動臺試驗

引 言

大底盤上塔樓建筑具有豎向不規(guī)則的特征，采用層間隔震技術在結(jié)構(gòu)突變處設置隔震層，消耗地震能量以改善剛度突變處的復雜內(nèi)力問題［1］。長周期地震動具有豐富的低頻成分，較長的卓越周期以及顯著的脈沖特性等特點［2］，與自振周期較長的隔震結(jié)構(gòu)易產(chǎn)生共振，引起的動力反應與普通地震動下明顯不同。

Ariga等［3］研究普通地震動和長周期地震動下高層基礎隔震結(jié)構(gòu)的地震響應，指出長周期地震動與隔震結(jié)構(gòu)共振效應明顯，在結(jié)構(gòu)設計時要引入長周期地震動。王亞楠等［4］研究遠場長周期地震動下基礎隔震結(jié)構(gòu)的響應特點和損傷分布規(guī)律，指出同峰值作用下長周期地震動對隔震結(jié)構(gòu)危害更大。杜曉磊等［5］對某基礎隔震結(jié)構(gòu)輸入相同地震的近場及遠場地震動激勵，對比分析兩類地震動下的地震響應，結(jié)果表明近場脈沖地震動對隔震結(jié)構(gòu)的影響較遠場地震動強烈，隔震層位移超限，導致上部結(jié)構(gòu)倒塌，結(jié)構(gòu)設計中應關注近場脈沖地震動的影響。

目前隔震結(jié)構(gòu)的理論分析和抗震設計大多建立在剛性地基假定上，忽略SSI效應的影響［6］。對于建立在軟弱地基上的結(jié)構(gòu)，地基土將改變輸入地震波的動力特性，增大結(jié)構(gòu)體系阻尼，使基底產(chǎn)生一定的搖擺運動。此時，基于剛性假定下設計的隔震結(jié)構(gòu)可能無法體現(xiàn)出應有的減震效果，導致計算結(jié)果偏不安全。Luco［7］研究了SSI效應對隔震結(jié)構(gòu)動力特性的影響規(guī)律，指出考慮SSI效應后，結(jié)構(gòu)位移、剪力較剛性地基情況增大，隔震設計中應重視SSI效應的影響。于旭等［8］和李昌平等［9］進行剛性地基和軟土地基上基礎隔震結(jié)構(gòu)的振動臺試驗研究，指出軟土地基上結(jié)構(gòu)體系的阻尼增加，考慮SSI效應后隔震結(jié)構(gòu)的減震效果顯著降低。Zhuang等［10?11］開展不同土性地基上基礎隔震結(jié)構(gòu)試驗，研究發(fā)現(xiàn)不同地基上SSI效應對隔震結(jié)構(gòu)的地震反應影響不同，軟夾層地基上SSI效應可能增大或減小上部結(jié)構(gòu)的地震反應。吳應雄等［12］對均勻軟土地基上層間隔震結(jié)構(gòu)進行振動臺試驗研究，指出考慮SSI效應后隔震結(jié)構(gòu)自振周期延長，遠場長周期地震動下結(jié)構(gòu)響應較普通地震動更強烈。

綜上可知，SSI效應導致結(jié)構(gòu)自振周期延長，對于Ⅲ和Ⅳ場地，長周期結(jié)構(gòu)需考慮長周期地震動的影響［13］?，F(xiàn)有研究以土?基礎隔震結(jié)構(gòu)為主，少有針對層間隔震體系；地基土多為均勻土體，而實際土體各層土質(zhì)均存在一定差異，對軟弱夾層地基的研究偏少；長周期地震動與SSI效應耦合的層間隔震結(jié)構(gòu)研究更是鮮有報道。為此，以某典型大底盤單塔樓結(jié)構(gòu)為研究對象，通過振動臺試驗和數(shù)值模擬，對長周期地震動下軟夾層地基上層間隔震結(jié)構(gòu)的地震反應及減震性能展開研究。

1 試驗設計

1.1 模型相似關系

延續(xù)本文作者課題組土?隔震結(jié)構(gòu)試驗研究［14］，原型建筑平面示意圖如圖1（a）所示。建筑物為鋼筋混凝土高層框架結(jié)構(gòu)，設定所在區(qū)域設防烈度8度（0.2g），場地類別Ⅲ類，地震分組第二組。底盤2層，層高4.8 m；塔樓6層，層高3.3 m，建筑總高度為29.4 m。塔樓與大底盤平面面積比為1∶2，塔樓高寬比為1∶2.75（X向），符合大底盤高層結(jié)構(gòu)的受力特征。

試驗重點考察結(jié)構(gòu)X向的動力特性和地震響應，綜合振動臺設備條件，對原型結(jié)構(gòu)進行一定簡化，如圖1（b）所示。

考慮SSI效應的振動臺試驗涉及到多種材料，要使縮尺模型的試驗參數(shù)與原型參數(shù)完全滿足相似關系十分困難。根據(jù)研究目的，要求土?隔震結(jié)構(gòu)體系主要參數(shù)的相似比統(tǒng)一，次要參數(shù)相似比盡量接近。綜合振動臺設備條件和材料特性等因素，考慮隔震支座應力和土體動力反應相似，根據(jù)支座的應力相似比由隔震支座控制的原則，將支座應力相似比定為1。選取加速度、長度、支座應力相似比為基本相似參數(shù)。依照Bockingham π定理推算出其他物理量的相似常數(shù)，如表1所示。

1.2 試驗模型設計與制作

根據(jù)上述相似關系，對簡化結(jié)構(gòu)進行縮尺設計。模型梁和柱采用強度為Q235的空心方鋼管，截面尺寸為50 mm×50 mm×3 mm。底盤2層，層高為400 mm，X向為3跨，跨度為300，600和300 mm；考慮到地震作用下上部塔樓表現(xiàn)為平動特征［1，4］，將6層塔樓簡化為3層，層高為550 mm；塔樓平面尺寸橫、縱向均為單跨550 mm；每層樓板采用厚10 mm的鋼板。

模型塔樓與底盤分開制作，模型整體由梁、柱及樓板焊接固接組成；塔樓與底盤通過預焊鋼板直接螺栓連接形成抗震模型，在預焊鋼板間設置隔震支座形成層間隔震模型。試驗模型激振方向為結(jié)構(gòu)橫向（X向），模型結(jié)構(gòu)設計如圖2所示。鋼框架模型重量為0.5 t，通過質(zhì)量相似比換算，每層需增加配重0.4 t，模型總重量約為3.3 t。

模型基礎采用4×2群樁基礎，承臺和方形樁采用C30混凝土澆筑，樁長徑比為16?？紤]到承臺面積較大，土體與承臺難以緊密貼合，以及為便于對承臺下土體進行夯實和埋設傳感器，故在承臺表面預留350 mm×350 mm的孔洞，開孔后承臺面積更接近工程實際且不影響基礎的承載能力。承臺和樁基設計大樣如圖3所示。

1.3 試驗用減隔震裝置

基于目前生產(chǎn)工藝條件，按照表1所示的相似比來設計隔震支座是非常困難的。綜合考慮國內(nèi)外相關試驗成果、豎向面壓及生產(chǎn)工藝等條件［12，15］，確定支座直徑為70 mm（LRB70?5），豎向面壓約為1.32 MPa。委托生產(chǎn)制作8個支座，如圖4（a）～（b）所示。為驗證支座的力學性能，在試驗前采用壓剪試驗機對支座進行50%，100%剪應變條件下水平性能試驗。兩個橡膠支座被視為一組，放置在剪切板的上方和下方，如圖4（c）所示。由壓剪測試得到的滯回曲線如圖4（d）所示。選擇力學性能相近的4個支座安裝于隔震層，支座規(guī)格和力學參數(shù)如表2所示。

1.4 試驗土箱與土體制備

試驗采用本課題組研制的層狀剪切型土箱，已被證明可以有效減少邊界效應，滿足試驗要求［12］。土箱凈尺寸為3.2 m（X向）×2 m（Y向）×1.4 m（Z向），為減少填土和水滲漏，箱體內(nèi)部貼一層20 mm厚橡膠袋，同時放置60mm厚輕質(zhì)泡沫板以減少邊界效應。箱體由15層矩形鋼框架疊合組成，每個框架由4根80 mm×80 mm×3 mm方鋼管焊接而成。相鄰鋼框架之間放置若干牛眼軸承，軸承內(nèi)嵌置滾珠，可實現(xiàn)框架沿平面外任意方向轉(zhuǎn)動。試驗土箱如圖5所示。

模型地基為軟弱夾層地基，總厚度為1.2 m。地基分為三層，自上而下分別為松散砂土（0.3 m）、高含水量黏土（0.4 m）以及飽和密實砂土（0.5 m）。模型地基制備主要控制密實度和含水率，采用人工分層進行裝填。將模型地基土分為12層（每層為0.1 m），裝填每層土體后緩慢加水調(diào)制，保證地基水分均勻。靜止3日后，取樣進行土工試驗，達到要求后用光滑的木板將土表面掃平，再進行下一層土體裝填。填土過程中，將樁基承臺固定在土箱內(nèi)的預設位置，通過電動沖擊夯進行夯實，保證樁間土體能夠夯填密實。土層頂部則從承臺底面預留的孔洞進行充填土并細致夯實，使得土層與承臺底面貼合緊密。表3給出土樣物理參數(shù)，采用SDMT波速檢測儀測得軟夾層地基的平均剪切波速約為100 m/s，符合軟弱地基的試驗要求。相關試驗過程如圖6，7所示。

1.5 測點布置與模型組裝

對塔樓、隔震層、底盤、承臺、土箱及振動臺進行組裝連接，兩種地基上模型組裝后全貌如圖8所示。振動臺試驗重點研究軟夾層地基條件下SSI效應對上部結(jié)構(gòu)的動力特性及地震反應的影響。主要采集數(shù)據(jù)為：樓層加速度、樓層位移、承臺表面水平加速度、地基土內(nèi)及土表水平加速度。選擇DH610型加速度傳感器和BL80?V型拉線位移計進行測量，傳感器測點布置如圖9所示。

1.6 地震動選擇與試驗工況

從PEER數(shù)據(jù)庫選取普通地震動和長周期地震動。選取地震動標準如下［14］：（1）地震動斷層距小于20 km，且5% 阻尼比的加速度反應譜平均周期Tr值大于2 s的地震動為近場脈沖地震動；（2）地震動斷層距大于60 km，且Tr值大于2 s的地震動為遠場類諧和地震動；（3）PGV/PGA小于0.2的地震動為普通地震動；（4）選擇主震記錄。為保證研究結(jié)果具有典型性，分別選取三類地震動各3條，如表4所示。

考慮到試驗的安全，同時為了方便試驗進行，試驗模型順序依次為剛性?層間隔震、剛性?抗震、土性?層間隔震、土性?抗震。地震動采用單向（X向）輸入，普通地震動和近場脈沖地震動均按照0.1g，0.2g和0.4g的峰值進行加載，分別對應8度多遇、設防以及罕遇地震。

考慮到遠場類諧和地震動加速度峰值普遍較?。?］，故將峰值設為0.1g和0.2g。在每條地震波輸入前，均進行白噪聲掃頻，以測量模型的自振頻率等動力特性參數(shù)。地震波持時根據(jù)時間相似比進行壓縮。試驗工況如表5所示。

1.7 數(shù)值模型建立

采用ABAQUS對縮尺模型進行建模：模型為5層鋼框架，框架梁與柱均采用三維線（wire）部件模擬，截面采用允許剪切變形的B31單元，并賦予與梁柱對應的截面尺寸和屬性；樓板采用三維殼（shell）部件進行簡化模擬，將配重質(zhì)量轉(zhuǎn)化為板的密度并施加到樓板屬性；隔震支座用ABAQUS中的Cartesian connector單元和Align旋轉(zhuǎn)連接單元模擬。

樁基承臺與土體均采用C3D8R實體單元建立。土體采用Mohr?Coulomb本構(gòu)進行非線性模擬，地基土參數(shù)結(jié)合試驗實測數(shù)據(jù)，同時進行合理調(diào)整以減小試驗結(jié)果和數(shù)值模擬的誤差，最終確定地基土本構(gòu)參數(shù)如表6所示。樁基和承臺采用混凝土損傷本構(gòu)模型，鋼筋嵌入承臺和樁基中，樁基和承臺與土體之間采用法向“硬接觸”，切向接觸采用庫倫摩擦模型；上部結(jié)構(gòu)與承臺表面接觸點設置綁定約束。地基土四周邊界設置三維等效黏彈性單元［16］，通過剛度等效原則，推導出邊界單元的等效剪切模量和等效彈性模量。地震波沿底部激振方向以加速度方式輸入。剛性地基情況為移除土層，設置柱底沿激振方向自由，其余方向施加固定約束。土性地基上層間隔震結(jié)構(gòu)三維有限元模型如圖10所示。

2 試驗-數(shù)值結(jié)果分析

2.1 模型體系的動力特性

兩種地基上模型結(jié)構(gòu)自振周期對比如表7所示。分析可知：（1）隔震結(jié)構(gòu)的自振周期較抗震結(jié)構(gòu)大幅延長，剛性地基上層間隔震結(jié)構(gòu)自振周期試驗值為抗震結(jié)構(gòu)的2.64倍，土性地基上層間隔震結(jié)構(gòu)自振周期試驗值為抗震結(jié)構(gòu)的1.98倍，表明考慮SSI效應后，隔震結(jié)構(gòu)自振周期延長倍數(shù)降低。（2）土性地基上結(jié)構(gòu)的自振周期較剛性地基均有延長，其中抗震結(jié)構(gòu)周期試驗值延長1.37倍，隔震結(jié)構(gòu)延長1.03倍。（3）結(jié)構(gòu)自振周期的試驗值與計算值誤差在5%以內(nèi)，說明試驗模型和數(shù)值模型具有較好的一致性。

2.2 樓層加速度及位移對比

不同加速度峰值近場脈沖地震動下樓層加速度和樓層位移的響應規(guī)律相似，限于篇幅，以0.2g近場脈沖地震動下層間隔震結(jié)構(gòu)的樓層加速度、位移試驗值和計算值對比進行分析，如圖11，12所示。

由圖11，12分析可知，兩種地基上層間隔震結(jié)構(gòu)的樓層加速度、樓層位移試驗值和計算值曲線吻合度較高，響應規(guī)律基本一致，總體誤差較小。

2.3 地基土放大效應

試驗中在軟夾層地基中布置了加速度傳感器，以量測地基不同土層內(nèi)加速度反應。土?隔震結(jié)構(gòu)體系中土層內(nèi)不同深度處的加速度放大系數(shù)（AMF）如圖13所示。圖13中測點位置0，0.4，0.7，0.9，1.2 m分別對應臺面測點A1，地基土內(nèi)測點A2，A3，A4以及土表測點A6。其中，脈沖地震動峰值加速度為0.4g的工況下，振動臺臺面傾覆力矩過大，導致振動臺啟動保護機制停止加載。

由圖13分析可知，不同類型地震動作用下，土層內(nèi)各測點的加速度放大規(guī)律基本一致。即當輸入地震動加速度峰值較小時，底層砂土對土內(nèi)加速度反應起放大作用，但隨著加速度峰值增大，則對土內(nèi)加速度反應起減弱作用。地基土中間的軟弱黏土層使加速度反應明顯減小，表明軟弱黏土層具有一定的減震效果。遠場類諧和地震動下加速度的放大作用最顯著，隨著加速度峰值的增大，土體對加速度的放大作用減弱。分析可知，當?shù)卣饎蛹钶^小時，土體耗能較?。划?shù)卣饎蛹钤龃髸r，土體逐漸軟化，非線性增強，傳遞振動的能力減弱，從而導致放大作用減弱。總體來看，軟夾層地基的動力反應與地震動的強度和頻譜特性相關。

2.4 地基土濾波效應

加速度峰值0.2g時不同類型地震動作用下土?隔震體系測點A1和A6的傅里葉譜對比如圖14所示。

由圖14分析可知，地震波經(jīng)振動臺輸入模型地基后其傅里葉譜發(fā)生了明顯的變化，主要表現(xiàn)為：土性地基過濾掉地震波的高頻分量，增強部分中低頻分量。經(jīng)過地基土濾波后，土表測點的傅里葉譜在3～6 Hz的譜值得到增強，而8～30 Hz的譜值明顯減小。進一步分析得，濾波后長周期地震波的傅里葉譜在0～2 Hz的譜值仍明顯大于普通地震波，具有豐富的低頻能量，對隔震結(jié)構(gòu)等長周期結(jié)構(gòu)影響較大。

2.5 不同地基上結(jié)構(gòu)地震響應分析

將剛性地基和土性地基上的結(jié)構(gòu)響應進行對比分析，研究SSI效應對普通地震動和長周期地震動下層間隔震結(jié)構(gòu)的動力響應影響規(guī)律。

為分析隔震結(jié)構(gòu)的減震效果，引入地震反應減震率θ，定義：

式中 Δi為隔震結(jié)構(gòu)的響應峰值；Δ為對應抗震結(jié)構(gòu)的響應峰值。

2.5.1 樓層加速度響應

不同地震作用下地基土表加速度不同，因此引入加速度放大系數(shù)描述樓層加速度規(guī)律，定義：

式中 aS為樓層加速度響應峰值；a為結(jié)構(gòu)基底加速度響應峰值。

普通、長周期地震動下剛性、土性地基的結(jié)構(gòu)樓層加速度放大倍數(shù)對比如圖15～17所示。

由圖15～17分析可得：（1）不同地震動下，抗震結(jié)構(gòu)考慮SSI效應后的加速度規(guī)律基本一致，整體樓層加速度放大倍數(shù)較剛性地基條件減小，其中上部塔樓減小明顯，且隨著加速度峰值的增加，減小效果越顯著。分析表明：軟夾層地基考慮SSI效應后會減小抗震結(jié)構(gòu)加速度響應，土性地基具有天然的減震效果。（2）不同地基條件下，層間隔震結(jié)構(gòu)的樓層加速度響應與輸入地震動類型和強度相關。普通地震動下，隔震結(jié)構(gòu)考慮SSI效應后的樓層加速度放大倍數(shù)較剛性地基條件增大，減震效果變差。長周期地震動下，土性地基上部塔樓的加速度放大倍數(shù)較剛性地基減?。幌虏康妆P與剛性地基條件下相比接近或增大。分析表明：軟夾層地基SSI效應可能增大或減小層間隔震結(jié)構(gòu)上部塔樓的加速度響應，下部底盤均有不同程度放大，因此考慮SSI效應后應重點關注底盤的抗震設計。

2.5.2 樓層位移響應

普通地震動、長周期地震動下剛性地基和土性地基的結(jié)構(gòu)樓層位移對比如圖18～20所示。

由圖18～20分析可知：

（1）結(jié)構(gòu)在土性地基上的樓層位移較剛性地基條件下顯著增大。分析可得，由于土體非絕對剛性，軟弱地基上的樁基承臺在地震動作用下會發(fā)生平動和轉(zhuǎn)動，從而導致上部結(jié)構(gòu)的整體水平位移由平動、轉(zhuǎn)動和自身的變形組成?？赏茰y隨著地基土的進一步變軟，結(jié)構(gòu)的位移將繼續(xù)增大。

（2）長周期地震動下隔震結(jié)構(gòu)的位移響應遠大于普通地震動作用，其中0.2g遠場類諧和地震動下隔震層位移約為普通地震動下的2.86倍，近場脈沖地震動下為4.82倍。近場脈沖地震動不同峰值下隔震層的位移均遠超過普通地震動作用的1.5倍，超出《建筑抗震設計規(guī)范》［17］中近場影響系數(shù)的取值范圍，說明該系數(shù)不能全面考慮脈沖地震動的特性。0.4g峰值加速度下隔震層位移達到47.37 mm，超過隔震支座水平位移限值（38.5 mm），支座失效破壞，需要采取限位措施進行保護。

加速度峰值0.2g時的層間位移減震率和SSI效應放大系數(shù)如表8，9所示（注：SSI效應放大系數(shù)=土性地基結(jié)構(gòu)響應/剛性地基結(jié)構(gòu)響應）。

由表8，9分析可知：（1）考慮SSI效應后，隔震結(jié)構(gòu)層間位移減震率較剛性地基條件有所降低。普通地震動下剛性地基的塔樓減震率為69.60%～76.33%，土性地基上降至57.49%～62.78%；長周期地震動作用下塔樓減震率降幅更大，由61.42%～67.05%降至43.04%～53.50%。（2）抗震結(jié)構(gòu)的SSI效應放大系數(shù)小于相應的隔震結(jié)構(gòu)，說明SSI效應對隔震結(jié)構(gòu)層間位移的影響更為顯著。下部底盤的SSI效應放大系數(shù)較上部塔樓大的多，如普通地震動作用下隔震結(jié)構(gòu)的底盤最大層間位移較剛性地基放大了3.11倍，而上部塔樓則放大1.96倍。因此，基于剛性地基假定進行結(jié)構(gòu)的隔震設計是偏不安全的。（3）長周期地震動下結(jié)構(gòu)的SSI效應放大系數(shù)較普通地震動大，遠場類諧和地震動中諧波成分使SSI效應的影響最為明顯?？紤]SSI效應后隔震層位移均有放大，長周期地震動作用下未考慮SSI效應的隔震層位移值較大，考慮SSI效應后雖有放大，但放大系數(shù)較普通地震動不明顯。

2.5.3 樓層剪力響應

不同地震動0.1g，0.2g作用下抗震結(jié)構(gòu)和隔震結(jié)構(gòu)在剛性、軟夾層地基上的層間剪力計算值對比如圖21～23所示。樓層指模型的層數(shù)，樓層1和2代表下部底盤，樓層3，4和5代表上部塔樓三層。

由圖21～23分析可知：

（1）兩種地基上結(jié)構(gòu)采用層間隔震技術后，均能有效降低層間剪力。土性地基上抗震結(jié)構(gòu)的層間剪力較剛性地基條件下明顯降低，表現(xiàn)為底層、中間層減小幅度較大，頂層減小幅度較小。土性地基上隔震結(jié)構(gòu)的層間剪力較剛性地基條件略有增大，隨著加速度峰值的增加，SSI效應對結(jié)構(gòu)層間剪力的影響更為明顯，隔震結(jié)構(gòu)的減震效果變差。

（2）相同加速度峰值時，長周期地震動作用下結(jié)構(gòu)的層間剪力明顯大于普通地震動作用，其中0.2g近場脈沖地震動下隔震結(jié)構(gòu)的底層剪力約為普通地震動下的2.5倍，為遠場類諧和地震動下的1.5倍，減震效果較差。

3 結(jié) 論

（1）SSI效應使抗震結(jié)構(gòu)和層間隔震結(jié)構(gòu)的自振周期較剛性地基均有增大，但采用隔震技術后延長的周期倍數(shù)降低。土性地基上抗震結(jié)構(gòu)周期試驗值較剛性地基延長1.37倍，而土性地基上隔震結(jié)構(gòu)較剛性地基僅延長1.03倍。

（2）軟夾層地基對輸入地震動具有明顯放大和濾波效應，與地震動的峰值和頻譜特性相關。底層砂土對輸入加速度峰值可能起放大或減弱作用；中間軟弱黏土層起減弱作用，具有明顯的減振效果；頂層砂土起放大作用。土性地基過濾地震波的高頻分量，增強部分中低頻分量。

（3）SSI效應對層間隔震結(jié)構(gòu)的地震響應以放大作用為主，對下部底盤和隔震層的影響較大。土性地基上隔震結(jié)構(gòu)的樓層位移、剪力較剛性地基增大。SSI效應對下部底盤和隔震層的加速度響應起放大作用；根據(jù)輸入地震動類型和強度的不同，可能增大或減小隔震層上部塔樓的加速度響應。

（4）長周期地震動下的地震響應較普通地震動更為強烈，減震效果差，特別是考慮SSI效應后近場脈沖地震動下隔震層位移超限，體系減震效率最差。相同加速度峰值時，長周期地震動作用下結(jié)構(gòu)的層間剪力明顯大于普通地震動作用下的層間剪力，其中0.2g近場脈沖地震動下隔震結(jié)構(gòu)的底層剪力約為普通地震動下的2.5倍，為遠場類諧和地震動下的1.5倍，減震效果較差。

參考文獻

1譚平， 周云， 周福霖， 等. 大底盤多塔樓結(jié)構(gòu)的混合隔震控制［J］. 世界地震工程， 2007， 23（2）： 12-19.

Tan Ping ， Zhou Yun ， Zhou Fulin ， et al. Hybrid isolation control for multi-tower structures with a large podium［J］. World Earthquake Engineering， 2007， 23（2）： 12-19.

2周福霖， 崔鴻超， 安部重孝， 等. 東日本大地震災害考察報告［J］. 建筑結(jié)構(gòu)， 2012， 42（4）： 1-20.

Zhou Fulin ， Cui Hongchao ， Shigetaka A B E， et al. Inspection report of the disaster of the East Japan earthquake by Sino-Japanese joint mission［J］. Building Structure， 2012， 42（4）： 1-20.

3Ariga T， Kanno Y， Takewaki I. Resonant behaviour of base-isolated high-rise buildings under long-period ground motions［J］. Structural Design of Tall and Special Buildings， 2006， 15（3）： 325-338.

4王亞楠， 杜永峰， 胡高興. 遠場長周期地震動作用下隔震結(jié)構(gòu)的抗震性能及控制措施研究［J］. 特種結(jié)構(gòu)， 2017， 34（5）： 110-115.

Wang Yanan ， Du Yongfeng ， Hu Gaoxing . Performance research and control measure on seismically isolated structures under far-field long period ground motions［J］. Special Structures，2017， 34（5）： 110-115.

5杜曉磊， 吳進標， 李志， 等. 近斷層脈沖地震作用下基礎隔震體系動力響應［J］. 低溫建筑技術， 2019， 41（12）： 102-105.

Du Xiaolei， Wu Jinbiao， Li Zhi， et al. Research on seismic response of base isolation system under near-fault impulse earthquake［J］. Low Temperature Architecture Technology， 2019， 41（12）： 102-105.

6Wang S J， Chang K C， Hwang J S. Simplified analysis of mid-story seismically isolated buildings［J］. Earthquake Engineering & Structural Dynamics，2011，40（2）： 119-133.

7Enrique Luco J. Effects of soil?structure interaction on seismic base isolation［J］. Soil Dynamics & Earthquake Engineering， 2014， 66：167-177.

8于旭， 宰金珉， 王志華. 考慮SSI效應的鉛芯橡膠支座隔震結(jié)構(gòu)體系振動臺模型試驗［J］.南京航空航天大學學報， 2010， 42（6）： 786-792.

Yu Xu， Zai Jinming， Wang Zhihua. Shaking table model test on lead core rubber bearing in isolation structure system considering SSI［J］. Journal of Nanjing University of Aeronautics and Astronautics， 2010， 42（6）： 786-792.

9李昌平， 劉偉慶， 王曙光， 等. 軟土地基上高層間隔震震結(jié)構(gòu)模型振動臺試驗研究［J］. 建筑結(jié)構(gòu)學報， 2013， 34（7）： 72-78.

Li Changping ， Liu Weiqing ， Wang Shuguang ， et al. Shaking table test on high-rise isolated structure on soft soil foundation［J］. Journal of Building Structures， 2013， 34（7）： 72-78.

10Zhuang Haiyang， Yu Xu， Zhu Chao， et al. Shaking table tests for the seismic response of a base-isolated structure with the SSI effect［J］. Soil Dynamics and Earthquake Engineering， 2014， 67： 208-218.

11Zhuang Haiyang， Fu Jisai， Yu Xu， et al. Earthquake responses of a base-isolated structure on a multi-layered soft soil foundation by using shaking table tests［J］. Engineering Structures， 2019， 179： 79-91.

12吳應雄，鄭澤煒，顏桂云，等.遠場長周期地震動下樁-土-層間隔震結(jié)構(gòu)振動臺試驗研究［J］.建筑結(jié)構(gòu)學報，2021，42（12）：11-22.

Wu Yingxiong， Zheng Zewei， Yan Guiyun， et al. Shaking table test of pile-soil inter-storey isolated structure under far-field long-period ground motion［J］. Journal of Building Structures， 2021，42（12）：11-22.

13黨育，李連峰.長周期地震動的界定及對應場地發(fā)生概率［J］.蘭州理工大學學報， 2018， 44（6）： 112-117.

Dang Yu， Li Lianfeng. Definition of long-period ground motion and its occurrence probability on variously classified site［J］. Journal of Lanzhou University of Technology， 2018， 44（6）： 112-117.

14許立英，吳應雄，田泓．長周期地震動下軟土地基的基礎隔震結(jié)構(gòu)振動臺試驗研究［J/OL］.建筑結(jié)構(gòu)學報， 2021：1-14. https：//doi.org/10.14006/j.jzjgxb.2021. 0097.

Xu Liying， Wu Yingxiong， Tian Hong， et al. Shaking table test of inter-story isolation structure on a soft interlayer ground under long-period ground motion［J/OL］. Journal of Building Structures， 2021： 1-14. https：//doi.org/10.14006/j.jzjgxb.2021.0097.

15許立英，劉寧，吳應雄.基于抗震分析的長周期地震動的界定與選取［J］.地震研究，2019，42（4）：569-578.

Xu Liying， Liu Ning， Wu Yingxiong. Definition and selection of long-period ground motion based on the ant-seismic analysis［J］. Journal of Seismological Research， 2019， 42（4）： 569-578.

16谷音， 劉晶波， 杜義欣. 三維一致粘彈性人工邊界及等效粘彈性邊界單元［J］. 工程力學， 2007（12）： 31-37.

Gu Yin， Liu Jingbo， Du Yixin. 3D consistent viscous-spring artificial boundary and viscous-spring boundary element［J］. Engineering Mechanics， 2007（12）： 31-37.

17中華人民共和國國家標準. 建筑抗震設計規(guī)范：GB 50011—2010［S］. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2016.

National Standards of People's Republic of China. Code for seismic design of buildings： GB 50011—2010［S］. Beijing： China Architecture and Building Press，2016.

Shaking table test of inter-story isolation structure on a soft interlayer ground under long-period ground motion

Wu Ying-xiong 1 ?Chen Jin-yang 1Fang Hong-jie 1SHI Jian-ri 2Xu Li-ying 3 ?

1. College of Civil Engineering， Fuzhou University， Fuzhou 350108，China；

2. Fujian Provincial Institute of Architectural Design and Research Co.， Ltd.， Fuzhou 350001， China；

3. School of Civil Engineering and Architecture， Southwest University of Science and Technology， Mianyang 621010， China

Abstract Long-period ground motion is easy to cause strong seismic response of isolated structure， which may be more disadvantageous when considering soil-structure interaction （SSI effect）. In order to explore the influence of the SSI effect of the weak interlayer foundation under the long-term period of ground vibration on the dynamic response law and shock absorption performance of the layer interval vibration structure， the numerical simulation and vibration platform test of the single tower layer interval vibration structure of the large chassis on the rigid and soft interlayer foundation are carried out. The results show that the soft interlayer foundation has an obvious amplification and filtering effect on the input ground vibration， which is associated with the peak and spectral characteristics of the ground vibration. After considering SSI effect， the natural vibration period of the structure is larger than that of the rigid foundation， but the extended period multiple of the isolation technology is lower. The SSI effect enlarges the acceleration response to the lower chassis and the diaphragm， and may increase or decrease the acceleration response of the upper tower， depending on the type and intensity of the input seismic vibration. After considering the SSI effect， the seismic response of the isolation structure under long-period ground motions is stronger than that of ordinary ground motions， and the damping effect becomes worse. In particular， the displacement of the isolation layer under near-field impulse ground motions exceeds the limit， the damping effect is poor， and the system fails.

Keywords long-period ground motion; soil-structure interaction; soft interlayer ground; inter-story isolation; shaking table test