融匯文理，應(yīng)對(duì)科技倫理治理共同體合作難題

孔青青 徐飛

為促進(jìn)我國(guó)新興科技向善發(fā)展，進(jìn)一步完善科技創(chuàng)新體系，2022年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），強(qiáng)調(diào)要開(kāi)放合作，建立多方協(xié)同合作機(jī)制，凝聚共識(shí)，形成合力?？萍紓惱碇卫砉餐w的有效運(yùn)行事關(guān)治理能否真正落地實(shí)施，雖然建立科技倫理治理共同體已成為社會(huì)共識(shí)，但多元主體參與科技倫理治理時(shí)，跨學(xué)科的交流合作常常難以達(dá)成共識(shí)，本文將以自然科學(xué)與人文社科的跨學(xué)科合作難題為例，分析科技倫理治理跨學(xué)科合作的必要性，就跨學(xué)科合作面臨的問(wèn)題進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議及對(duì)策。

跨學(xué)科合作是構(gòu)建科技倫理治理共同體的必要前提

倫理治理需要以跨學(xué)科為根基。自20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)研究從“學(xué)院科學(xué)”轉(zhuǎn)向“后學(xué)院科學(xué)”和“產(chǎn)業(yè)科學(xué)”，多學(xué)科交叉的知識(shí)生產(chǎn)方式替代了傳統(tǒng)的分支學(xué)科發(fā)展模式，當(dāng)今的新興科技大都屬于跨學(xué)科合作的產(chǎn)物，如合成生物技術(shù)、腦機(jī)接口等，其知識(shí)背景涉及多個(gè)學(xué)科。面對(duì)風(fēng)云突變的復(fù)雜技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，僅憑單一學(xué)科顯然是無(wú)法解決的，由于科技倫理教育的相對(duì)不足，傳統(tǒng)的倫理理論更無(wú)法適應(yīng)新興技術(shù)對(duì)倫理的需求，經(jīng)常出現(xiàn)“科學(xué)家不通倫理，倫理學(xué)家不知科學(xué)”的尷尬局面。因此，科技倫理治理必須以自然科學(xué)面臨的問(wèn)題為切口，用人文學(xué)科的視野審視科技發(fā)展可能存在的問(wèn)題，文理協(xié)同為科技發(fā)展提供規(guī)避現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的治理方案。

科技發(fā)展需要以倫理為邊界。自17世紀(jì)開(kāi)始，科學(xué)研究已成為一種組織化的社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)家也不再是自由探索者或科學(xué)的“神圣衛(wèi)道士”，許多科學(xué)家希望通過(guò)不斷產(chǎn)生解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的知識(shí)來(lái)獲得地位、聲望和權(quán)益，以滿足功利主義的價(jià)值需求。然而，這種需求也可能使科學(xué)家們喪失理想主義的精神氣質(zhì)，成為各種權(quán)力的附庸或利益代言。過(guò)度的利益取向可能會(huì)麻痹科學(xué)家對(duì)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，科技發(fā)展也將陷入以功利主義價(jià)值觀為主導(dǎo)的模式中，各種利益相關(guān)者相互糾纏使得科技倫理治理愈加困難。因此，科技探索只有將倫理規(guī)范作為邊界條件才可能持久健康向前發(fā)展。

科技與倫理具有觸發(fā)擴(kuò)散的差序格局。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋” ?？萍紓惱碇卫砉餐w也如同上述這個(gè)具有差序格局的水波圈，自然科學(xué)家構(gòu)成了科技工作者的圈層，人文社科學(xué)者構(gòu)成倫理圈層，圈層之間相互聯(lián)系，共同構(gòu)成了一個(gè)差序格局體系。差序格局敏感易擾動(dòng)，具有觸發(fā)和擴(kuò)散的效應(yīng)，觸發(fā)效應(yīng)由科技倫理的典型事件引發(fā)，比如基因編輯嬰兒事件，消息一出便引來(lái)全世界的熱議，如同石頭投入水中泛起漣漪；擴(kuò)散效應(yīng)則是觸發(fā)效應(yīng)的發(fā)酵，此類事件引起不同知識(shí)背景圈層的討論，更引發(fā)倫理學(xué)與法學(xué)圈層的波動(dòng)。不同圈層的水波只有從自身開(kāi)始不斷延伸，逐漸向外層擴(kuò)張，消融邊界感才能平息波瀾。

科技倫理治理共同體跨學(xué)科合作困難的成因

自然科學(xué)與人文社科地位的嚴(yán)重失衡。首先，自然科學(xué)的資源投入遠(yuǎn)高于人文社科。自第二次工業(yè)革命以來(lái)，自然科學(xué)成果帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益不斷獲得政府與實(shí)業(yè)界的青睞，以美國(guó)為例，根據(jù)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)2005年度發(fā)布的《大學(xué)和學(xué)院研發(fā)支出概覽》，用于自然科學(xué)研發(fā)的開(kāi)支是人文社科研發(fā)開(kāi)支的46倍。其次，為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的自然科學(xué)家們同樣也擁有更高的地位，具有更多的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)?？萍紓惱碇卫砉餐w通常由自然科學(xué)的權(quán)威代表牽頭參與，其擁有的豐富資源不由自主地吸引著其他自然科學(xué)團(tuán)體，使得自然科學(xué)學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)愈發(fā)增加，這就導(dǎo)致自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)壁壘越來(lái)越高，進(jìn)一步強(qiáng)化了跨學(xué)科組織內(nèi)可能的“學(xué)科沙文主義”，影響了人文學(xué)科參與科技倫理治理的積極性。最后，自然科學(xué)的學(xué)科專業(yè)性所形成的強(qiáng)大文化壁壘，使自然科學(xué)家似乎具有天然的學(xué)科優(yōu)越感，專業(yè)性越高就顯得越神圣，而人文社科就泯然眾人，倫理、文學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)門(mén)檻似乎相對(duì)較低，常給人一種“無(wú)專業(yè)深度”的錯(cuò)覺(jué)，導(dǎo)致自然科學(xué)與人文社科之間常常難以平等交流，甚至走向自然科學(xué)時(shí)常貶低乃至否定人文科學(xué)的極端情況，這種學(xué)科歧視在跨學(xué)科交流中將進(jìn)一步固化不同學(xué)科專家的思維方式，不利于平等理性地推進(jìn)跨學(xué)科交流合作。

自然科學(xué)家關(guān)于科技倫理的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。自然科學(xué)家“科學(xué)探索無(wú)禁區(qū)”的理念深入人心，他們對(duì)一切未知抱有巨大的好奇心與探索欲。由于前期教育的不足，部分自然科學(xué)家可能存在倫理意識(shí)薄弱的情況，“北京地區(qū)科技工作者科研倫理意識(shí)”調(diào)查顯示，約33%的科技人員對(duì)科研倫理有所了解，僅17.5%的科技人員知道本單位設(shè)立倫理（審查）委員會(huì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，甚至有人認(rèn)為科技倫理就是一套“假大空”的道德原則和規(guī)范，囊括了科技發(fā)展的所有方面，像一個(gè)套子，將科技發(fā)展的活動(dòng)套在其中，不僅影響科技工作者的創(chuàng)新進(jìn)度，也讓倫理治理成了“紙老虎”。例如硅谷的科技專家大多信奉“先發(fā)展再治理”的原則，有的甚至直接把科技倫理視為科技創(chuàng)新的絆腳石。

學(xué)科范式不規(guī)范，聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全。科技倫理治理共同體的構(gòu)建缺乏有效的組織模式。盡管有些機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)跨學(xué)科研究，少數(shù)機(jī)構(gòu)建立了跨學(xué)科研究中心，但大部分機(jī)構(gòu)還未設(shè)計(jì)和實(shí)施促進(jìn)跨學(xué)科研究的有效組織模式，包括管理體制、運(yùn)行機(jī)制和激勵(lì)政策，倫理治理共同體處于無(wú)組織狀態(tài)，現(xiàn)有的倫理委員會(huì)大多掛靠在學(xué)校內(nèi)部，導(dǎo)致倫理委員會(huì)長(zhǎng)期受學(xué)校行政權(quán)力支配。由于缺乏統(tǒng)一管理科技倫理治理共同體的平臺(tái)，除若干專業(yè)機(jī)構(gòu)外，多數(shù)單位實(shí)際上依然難以有效規(guī)范實(shí)施常態(tài)化的倫理治理工作，因此也阻礙了共同體從承擔(dān)后果責(zé)任向承擔(dān)預(yù)見(jiàn)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。

提升教育理念促進(jìn)科技倫理治理跨學(xué)科合作的建議

樹(shù)立學(xué)科平等意識(shí)，融匯文理協(xié)同發(fā)展。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，科學(xué)與藝術(shù)、宗教、倫理都是一棵樹(shù)上的分支，具有共同的價(jià)值內(nèi)涵，在追求真善美上是相通的。自然科學(xué)學(xué)者應(yīng)像愛(ài)因斯坦一般，以包容開(kāi)放的姿態(tài)迎接人文學(xué)科的加入，人文社科學(xué)者也應(yīng)虛心聽(tīng)取自然科學(xué)家的意見(jiàn)建議，只有文理交融的跨學(xué)科合作才能以多維視角觀察問(wèn)題；在教育方面， 建議科技倫理專業(yè)的學(xué)生除了學(xué)習(xí)倫理學(xué)相關(guān)知識(shí)外，也必須選擇若干自然科學(xué)作為必修課，加深自己的多學(xué)科背景；從更廣泛的教育角度看，可以考慮在自然科學(xué)的專業(yè)課程中增加科技倫理的選修課，從教育的層面實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的交叉融通。

注重倫理道德教育，提高學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。事實(shí)表明，只有專業(yè)知識(shí)的教育是不夠的，要使學(xué)生對(duì)價(jià)值有所理解，并且獲得對(duì)美和道德的辨別力，促使自身的和諧發(fā)展。建議在大學(xué)教育中注重道德教育，促進(jìn)專業(yè)知識(shí)與科技倫理的共同發(fā)展，科學(xué)工作者只有在符合倫理的前提下創(chuàng)造造福于人類的價(jià)值，才能真正實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。每個(gè)人都要樹(shù)立正確的利益觀，不僅要考慮相關(guān)技術(shù)對(duì)自身造成的風(fēng)險(xiǎn)，也要考慮對(duì)他人和社會(huì)及未來(lái)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，不能為追求自身利益?zhèn)λ死妫瑧?yīng)將誠(chéng)實(shí)、信譽(yù)、社會(huì)責(zé)任、合法、相互尊重、尊重主體等科技倫理準(zhǔn)則作為行動(dòng)指南。

搭建跨學(xué)科交流平臺(tái)，完善跨學(xué)科體制機(jī)制。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，應(yīng)重視自然科學(xué)與人文社科特別是倫理學(xué)跨學(xué)科平臺(tái)的建設(shè)，設(shè)立垂直管理的規(guī)范性行政機(jī)構(gòu)，例如科技倫理治理研究機(jī)構(gòu)、管理委員會(huì)等，使其成為專業(yè)職能部門(mén)，協(xié)助原有的科技倫理機(jī)構(gòu)脫離所在單位的權(quán)力束縛，從而獨(dú)立自主地開(kāi)展倫理評(píng)估與治理管理工作，明確相關(guān)倫理機(jī)構(gòu)的日常職責(zé)和共同體的專屬責(zé)任等。其次，應(yīng)加大對(duì)科技倫理治理共同體跨學(xué)科合作的投資力度，資助文理科開(kāi)展跨學(xué)科交流活動(dòng)，舉辦圓桌會(huì)議、學(xué)科研討會(huì)、專業(yè)論壇、共建項(xiàng)目等日常交流合作，搭建文理交流互動(dòng)的學(xué)習(xí)平臺(tái)，打破學(xué)科之間的壁壘。

【感謝國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 （L2124036）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（YD2110002004）；中國(guó)科大新文科基金項(xiàng)目（FSSF-S-220201）的支持】