政策工具視角下地方家庭教育政策研究

●李思文

一、問題緣起

家庭教育是國民教育體系的關鍵一環(huán)，是學校教育的重要延伸和社會教育的有益補充，共同構(gòu)成三位一體的教育生態(tài)系統(tǒng)。黨的二十大報告提出：“加強家庭家教家風建設，加強和改進未成年人思想道德建設”，家庭家教家風首次出現(xiàn)在黨代會的報告中，體現(xiàn)了黨中央對家庭教育的高度重視。樹立優(yōu)質(zhì)均衡的家庭教育質(zhì)量觀是構(gòu)建高質(zhì)量教育體系的重要支撐，也是促進家庭教育實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的應有之義。2021年10月通過《中華人民共和國家庭教育促進法》，首次將家庭教育作為專門領域納入國家治理視野的專項立法。家庭教育由傳統(tǒng)家事上升為重要國事，從傳統(tǒng)“附庸”地位中解放出來，標志著家庭教育進入法治驅(qū)動的新時代?？梢姡彝ソ逃呤钦深A家庭教育建設與發(fā)展的主要方式和重要抓手，也是今后這一時期推動家庭教育高質(zhì)量發(fā)展的關鍵依托和重要驅(qū)動。

近些年來，家庭教育缺位現(xiàn)象頻發(fā)，嚴重制約孩子的健康成長和全面發(fā)展。家庭教育不僅僅是教育問題，更是社會問題。在各界的廣泛關注和強烈呼吁下，一些地區(qū)的家庭教育政策紛紛出臺。各地不斷探索和深入實踐，在家庭教育方面取得一定的成效，但也存在一些問題。目前，學界對家庭教育的研究呈現(xiàn)出多層次、多維度的理解。有學者從認識層面出發(fā)，認為“家長制”傳統(tǒng)、“養(yǎng)教分離”和現(xiàn)代功利主義觀念等影響家庭教育發(fā)展。[1]還有學者主張從制度層面發(fā)力，推動形成政府主導、多元參與的家庭教育指導服務管理運行機制。[2]鮮有學者從政策工具的角度進行家庭教育研究。此外，部委制定的政策多面向全國，偏向于總體目標和要求[3]，難以平衡不同地區(qū)差異，雖然滿足了統(tǒng)一性，但缺乏政策的針對性。

政策制定并不代表政策目標的實現(xiàn)，政策執(zhí)行依賴的工具在確保政策執(zhí)行結(jié)果與預期目標相一致方面發(fā)揮著重要作用。政策工具是政府推行政策的手段，也是政策理想轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實的紐帶。[4]麥克唐納爾(McDonnell)和艾莫爾(Elmore)通過政策問題、目標和選項之間的“匹配”，將政策工具劃分為命令、激勵、能力建設、系統(tǒng)變革及象征與勸告工具。[5]其分類標準與本研究相契合，具有較高的可操作性，故本文采用其政策工具理論，并運用內(nèi)容分析法對地方家庭教育政策文本進行結(jié)構(gòu)化分析。

二、研究過程

(一)文本選擇

本研究選取的政策文本均為公開數(shù)據(jù)，主要來源于省教育廳、省或市人民政府、北大法寶等權(quán)威網(wǎng)站，為了確保文本搜集的準確性和代表性，按照以下原則對政策文本進行篩選：一是發(fā)文單位為地方機關；二是政策文本涉及且指向家庭教育領域；三是政策類型涵蓋“通知”“辦法”“意見”等形式。最終，篩選出39份地方家庭教育政策。

(二)分析框架

基于政策工具視角，以地方家庭教育政策作為分析對象，綜合考量政策內(nèi)容特征及家庭教育發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，最終建構(gòu)起地方家庭教育政策工具的二維分析框架。政策工具維度指向地方家庭教育的目標定位和價值實現(xiàn)，包括命令工具(要求、應當?shù)?、激勵工具(獎勵、表彰等)、能力建設工具(培訓、指導等)、象征與勸告工具(普及、宣傳等)、系統(tǒng)變革工具(建立、改革等)。建設要素維度指向地方家庭教育的應用重點和實施路徑，包括機制體系、經(jīng)費保障、考評管理、平臺建設、人員配備、實踐依托等六方面，為地方家庭教育建設與發(fā)展提供邏輯架構(gòu)與行動指南。

(三)分析內(nèi)容

根據(jù)二維分析框架對39份地方家庭教育政策進行分析，確定政策樣本中的分析條款，并對851個內(nèi)容編碼單元進行歸類，最終得到地方家庭教育政策中政策工具在建設要素中的所占比例統(tǒng)計表，見下表。

地方家庭教育政策二維分析統(tǒng)計表

(四)分析結(jié)果

1.政策工具維度分析

政策工具分型量化結(jié)果表明，不同類型政策工具在不同政策目標中的使用頻次不同。其中，命令工具占有絕對使用比例，遙遙領先于其他政策工具，系統(tǒng)變革工具和能力建設工具使用頻次次之，象征與勸告工具使用頻次較少，為6.35%；激勵工具使用最少，僅占1.88%。從政策工具應用整體情況來看，五類政策工具分布范圍較廣，綜合運用程度較高，但工具使用差異明顯。政策工具使用差異懸殊表明，命令工具是各地促進家庭教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的核心手段，也是政策話語的關鍵要素。政策制定者偏好使用帶有強制性的命令工具來制定規(guī)范和明確要求，有步驟、有計劃地推進地方家庭教育發(fā)展。在命令工具的子類型中，“要求”“規(guī)定”和“禁止”均得到使用，旨在保障未成年人的家庭教育質(zhì)量。禁止是對政策執(zhí)行者失當行為的提前防范和及時矯正，規(guī)范工作短視行為。[6]

系統(tǒng)變革工具和能力建設工具是次優(yōu)選擇。通過帶有規(guī)制性的系統(tǒng)變革工具明晰政策執(zhí)行主體，提升政策執(zhí)行效率。通過帶有收益性的能力建設工具提升政策執(zhí)行者問題解決和決策能力，進而提升育人實效。從系統(tǒng)變革工具子類型看，政策注重從組織機構(gòu)層面進行家庭教育工作指導，推進家庭、學校和社會教育的有機融合，拓寬家校社跨界合作的空間。

能力建設工具集中運用培訓和指導方式，瞄準家長這一建設家庭教育高質(zhì)量發(fā)展的第一資源進行靶向發(fā)力，引領家長提升理論修養(yǎng)，增強對教育問題的預判和解決能力，及時為孩子提供必要指導。[7]此外，要提高師資隊伍的業(yè)務水平和家庭教育指導服務能力。

象征與勸告工具主要以理念宣傳和知識普及為主，表明政府等機關對家庭教育的態(tài)度和立場，有利于強化政策執(zhí)行者的認同感并留出政策執(zhí)行緩沖空間。象征與勸告工具作為投入成本少、應用范圍廣兼有勸說性的輔助性工具，在政策推行中處于相對邊緣地位，其使用缺失可能會弱化政策價值對目標群體的影響力度，難以發(fā)揮理念同化的工具效應和目標價值。

激勵工具中主要使用正向激勵的方式，意在給予家庭教育工作者顯性回報和恰當傾斜。激勵工具的短缺反映出，政策決策者在推動本地家庭教育發(fā)展對短暫性成本投資的規(guī)避傾向，既是因為秉持著家庭教育責任應然的價值取向，也是由于決策者更偏重未來長遠效益，忽視了當下現(xiàn)實激勵。因此，挖掘激勵工具價值意義方面仍有較大的空間和潛力?？傮w上看，受運用成本和工具缺點的影響，政策工具使用出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，具體表征為命令政策工具使用過度，其余政策工具使用相對不足。

2.建設要素維度分析

建設要素維度量化分析結(jié)果表明，要素分布范圍較廣，但比重差異較大。其中，實踐依托作用頻次最多、斷層式領先，該指標占內(nèi)容分析單元總量的64.51%。這表明實踐依托是各地推進家庭教育高質(zhì)量發(fā)展的主要抓手，在建設要素配置中占據(jù)主導地位。通過實踐活動落實家庭教育發(fā)展任務，提升家庭教育指導能力，與地方家庭教育發(fā)展目標不謀而合。

機制體系和平臺建設是政策工具分布較多的建設要素，分別占比為9.52%和9.05%，意在通過信息流通、資源整合和行動輸出，改進家庭教育工作的思維模式和治理方式。機制體系使用的政策工具中以系統(tǒng)變革數(shù)量最多，這充分說明通過制度建設進行職能變革和權(quán)利分配，進而健全家庭教育運行機制，提高工作運作效率是政策制定者的重要考量。平臺場域是開展家庭教育工作的主要陣地和實踐高地，充分凸顯其帶動、輻射和引領功能。

考評管理占比重較低，為6.46%。為提升學校辦學質(zhì)量和家校合作實效，政策旨在通過評比表彰、績效考核和督促檢查等途徑調(diào)動其政策執(zhí)行積極性，嚴守家庭教育工作底線。但考評管理要素使用匱乏，使政府等組織機構(gòu)難以及時掌握當?shù)丶彝ソ逃ぷ鞯淖钚聞酉颍⑦M行即時、動態(tài)調(diào)整。

人員配備和經(jīng)費保障是政策工具使用頻次最低的指標，占比為5.88%和4.58%。人員配備和經(jīng)費保障旨在發(fā)揮政策的兜底保障作用，強化家庭教育的行動邏輯。人員配備和經(jīng)費保障要素使用匱乏說明，決策缺乏對保障工作有序推進所需的軟硬件的關注。軟硬件的數(shù)量缺位，難以改變傳統(tǒng)家庭教育實施者的思維定勢和固化行為，也難以實現(xiàn)政策預期效果。

三、研究結(jié)論

(一)政策工具類型選擇多元，但使用結(jié)構(gòu)失衡

首先，命令工具使用過溢。命令工具有權(quán)威性、高效性等特征，可以為地方家庭教育提供方向性引導，因而備受公共權(quán)力行使者的偏好。[8]由于其本身在靈活度和彈性等方面存在先天性缺陷，過度使用命令工具容易觸發(fā)效用遞減規(guī)律效應，導致政策目標僵化和實施程序固化，抑制目標群體的下位執(zhí)行積極性和工作主動參與性[9]，進而弱化政策執(zhí)行效果。

其次，系統(tǒng)變革和能力建設工具使用較為不足。這表明，在地方家庭教育政策執(zhí)行過程中，缺乏對目標群體能力發(fā)展和權(quán)力轉(zhuǎn)移的重視，忽視對地方家庭教育發(fā)展的長期投資和發(fā)展規(guī)劃，容易影響政策落地的實效。系統(tǒng)變革工具有利于優(yōu)化權(quán)力分配、破解體制障礙，為地方家庭教育建設提供良好的組織環(huán)境和執(zhí)行路向。

最后，象征與勸告和激勵工具使用嚴重匱乏。象征與勸告工具中并未出現(xiàn)在機制體系和考評管理建設要素中，不利于家庭教育蓄力發(fā)展。激勵工具的使用缺位容易挫傷政策執(zhí)行者的積極性和創(chuàng)新性，與發(fā)展家庭教育和提高服務質(zhì)量的需求難以有效匹配，不利于家庭教育決策科學化和發(fā)展長效性。

綜上，政策工具覆蓋類型較為多樣，但約束類工具使用過溢、保障類工具供給不足、工具路徑依賴性較強等現(xiàn)實問題，容易導致目標對象變通執(zhí)行政策、創(chuàng)新實施手段、主動參與治理意愿不強[10]，難以形成持續(xù)有效的工作實施秩序和多元支持的發(fā)展格局。

(二)建設要素覆蓋趨于全面性，但分布凸顯偏好指標

通過分析可知，建設要素集中關注在實踐依托上，是政策話語反復強調(diào)的關鍵要素，但建設要素整體關注度不夠。

實踐依托是決策者賴以推行和落實地方家庭教育政策的主要手段和偏好指標，以可操作性和高度顯性而備受決策者青睞，其關注度遙遙領先于其余建設要素。人員配備、經(jīng)費管理和平臺建設是發(fā)展地方家庭教育的硬性支撐，機制體系和考評管理是軟性規(guī)范，都是發(fā)展地方家庭教育中不可欠缺偏廢的關鍵環(huán)節(jié)，但在政策話語中處于弱勢地位。

政策工具和建設要素的適配性對地方家庭教育的推進產(chǎn)生復合影響，在差異化配置工具和內(nèi)容時，須進一步綜合考慮不同類型政策工具的適用范圍和限度，以及不同建設要素的功能和特點。政策中偏好使用某一指標容易影響政策的科學設置、目標實現(xiàn)和落地力度。因此，應合理分配建設要素，促進不同要素間緊密聯(lián)系、共同作用，健全家校社協(xié)同育人工作機制和家庭教育社會支持網(wǎng)絡，實現(xiàn)給予家庭全員、全方位、全過程的有效指導。

(三)二維配置差異且互嵌停留淺層

地方家庭教育政策對政策工具和建設要素分配具有明顯的路徑依賴痕跡。受以往家庭教育發(fā)展思路的慣性制約，家庭教育需求與實際資源供給脫節(jié)，難以滿足高質(zhì)量的家庭教育建設需求。當前，我國家庭教育正處于初級均衡向優(yōu)質(zhì)均衡的過渡階段，轉(zhuǎn)型期的家庭教育易受國民情緒裹挾，在傳統(tǒng)與科學育兒方式中搖擺不定，在傳統(tǒng)路徑與未來模式中掙扎前行。在政策工具分布的建設要素中以實踐依托為主導，其余供給不足。

二維交叉分析結(jié)果顯示：其一，在同一個建設要素中，工具分布不均衡。只有實踐依托和平臺建設運用了所有類型的政策工具。可見，政策工具并未形成系統(tǒng)合力，不利于政策綜合發(fā)力。其二，僅命令工具和系統(tǒng)變革工具覆蓋所有建設要素。其三，建設要素維度中占比最大的政策工具類型均為命令工具。

綜上，政策工具與建設要素配置重心和結(jié)構(gòu)有所失衡，有些指標頻次為0，表明其尚未進入政策配置范疇之內(nèi)，影響政策合力形成和政策效果實現(xiàn)。實現(xiàn)家庭教育優(yōu)化轉(zhuǎn)型需要配置均衡、協(xié)調(diào)有序、銜接緊密，構(gòu)建均衡、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的政策要素分配格局。構(gòu)建家庭教育高質(zhì)量發(fā)展的支持體系，對促進家庭教育向優(yōu)質(zhì)高效轉(zhuǎn)型具有重要現(xiàn)實意義。

四、對策審視

(一)完善政策工具結(jié)構(gòu),助力家庭教育之“制”

從滿足家庭教育基本需求到提高家庭教育質(zhì)量的家庭教育建設進程中，政策行動應逐步淡化“病理學式”的選擇主義思路，避免陷入應急干預和查漏補缺模式。[11]隨著外部環(huán)境變化和家庭教育訴求日益多元，單一的政策工具已難以滿足復雜的教育情景。優(yōu)化政策工具組合，完善政策工具結(jié)構(gòu)，是實現(xiàn)政策目標的基本遵循。命令工具對家庭教育進入發(fā)展正軌發(fā)揮了重要作用，但過于依賴于外部約束，忽視目標對象的內(nèi)生動力，不利于促進家庭教育能力的全面提升和可持續(xù)性發(fā)展，因此增加其他工具的使用范圍和運行力度。

首先，進一步豐富能力建設工具。提升家庭教育能力是地方家庭教育政策的首要目的，也是一個外在約束與內(nèi)在自修結(jié)合的過程。在教育培訓、講座指導等方面著力的基礎上強化教育內(nèi)容的針對性和可操作性，前期可采取線上調(diào)查與線下走訪相結(jié)合的方式，收集目標群體存在的主要問題及困惑，并針對目前工作進展中的短板，因地制宜地安排培訓內(nèi)容、方式及人員，以及對參與培訓的群體進行長期追蹤、及時反饋和動態(tài)調(diào)整，切實提升培訓實效。

其次，增加激勵工具使用比例。在精神激勵的同時，還應加大撥款和資助等物質(zhì)激勵，解決家庭教育工作中的資金、資源難題。通過示范單位和先進個人評選等正向激勵方式發(fā)揮輻射帶動作用，再輔以監(jiān)督和懲處，將正向促進和防范約束有機結(jié)合，能發(fā)揮激勵工具的短期顯性效果和長期催化功能。

再次，拓展系統(tǒng)變革工具使用，提升政策執(zhí)行效率，調(diào)動組織機構(gòu)活力，增強政策的下沉效應。地方家庭教育政策以教育廳或教育局單獨發(fā)文的數(shù)量較多，機關群協(xié)同發(fā)文的數(shù)量較少。由于政策牽涉主體多、范圍廣，多部門協(xié)同聯(lián)動有利于城鄉(xiāng)家庭教育均衡發(fā)展，推動建立具有配套措施的地方家庭教育長效機制。

最后，應加強象征與勸告工具運用。為避免“假大空”的說理式灌輸，可遴選優(yōu)秀家庭、先進個人和示范學校等“接地氣”的典型事例融入地方家庭教育政策中，引發(fā)多主體的情感共鳴和價值認同，共筑良好家庭教育氛圍。

構(gòu)建高質(zhì)量的家庭教育協(xié)同體系，是當前家庭教育事業(yè)發(fā)展的核心要義和邏輯主線。各地應在政府推進、社會協(xié)同、學校指導的基礎上構(gòu)建家庭教育指導共同體，營造全方位、多主體的育“親”網(wǎng)絡。優(yōu)化政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并非簡單疊加或刪減，而是通過綜合運用各類政策工具實現(xiàn)家庭教育底線管控和高線追求，為家庭教育提供普惠性的公共服務，提升政策落地后的整體效能。

(二)優(yōu)化建設要素供給,推動家庭教育之“治”

家庭是兒童社會化的最初場所，父母是兒童發(fā)展的重要他者，父母對子女直接的言語教育、情感熏陶和行為示范等，均能或顯或隱地影響兒童的全面發(fā)展。[12]傳統(tǒng)家庭倫理為家庭教育提供了合理性基礎，有關法律法規(guī)、制度條文為家庭教育提供了合法化基礎，傳統(tǒng)美德與現(xiàn)代法制的雙向融合，為家庭教育的法治化厚植土壤并賦予其強大生命力，優(yōu)質(zhì)均衡的家庭教育成為國民的共同愿景。

地方家庭教育政策中實踐依托占比最大，為最大化發(fā)揮政策工具在各項建設要素中的效用，需進一步均衡配置政策要素。無論是家庭教育指導還是教育資源供給上看，由于各地之間在教師質(zhì)量基礎、設施建設基礎、經(jīng)費投入基礎等方面存在質(zhì)量溝壑，引發(fā)家庭教育資源供給端不均衡，造成家際間教育不均質(zhì)，出現(xiàn)層級固化甚至馬太效應。為促進家庭教育公平而有質(zhì)量的配置，可以從以下方面入手。

首先，應加大人員配備要素比例。積極加強人才儲備建設，拓展各地人力資源。如，在地方院校培養(yǎng)與家庭教育相關的專業(yè)人才，師范院校與中小學等組織合作成立家庭教育研究中心，深入挖掘退休教師、優(yōu)秀家長和熱心區(qū)民等家庭教育志愿者資源，形成強大的專兼職相結(jié)合的家庭教育工作團隊。

其次，強化機制體系建設比重?，F(xiàn)有的地方家庭教育政策對家庭教育工作機制體系重視程度較低。相關體制機制建設應重視機關部門權(quán)力配置，加強頂層設計，明確目標任務、重難點和第一責任人，使家庭教育政策落實落細。政府提供的家庭教育服務只能滿足家庭的初級需求且覆蓋面窄，因此還可引入市場機制，強化家庭教育需求側(cè)供給，提供個性化、針對性的培訓指導，滿足當前家庭的多元化需求。

再次，增加經(jīng)費保障和考評管理的配置比例。為保障家庭教育投入力度，應多渠道籌集資金，如動員社會力量捐資辦教、設立家庭教育專項經(jīng)費等。教育部門應完善家庭教育建設成果評價，并通過評估評選示范單位、模范家庭和先進個人，切實調(diào)動各主體參與家庭教育工作的積極性，促進形成家庭教育生機活力涌流、思想火花迸發(fā)的生動圖景。

最后，加強對平臺建設的政策供給。平臺是開展家庭教育工作的重要陣地，是推動政策落實的重要渠道。各級教育部門應完善家庭工作渠道，利用多樣社會資源共建多維平臺，打造重點服務品牌；應加快家庭教育信息化建設，在傳統(tǒng)與新興媒體互融中，開拓家庭教育工作新載體、新領域，為家庭教育相關者創(chuàng)造更多高質(zhì)量有保障的教育實踐機會。

(三)均衡配置政策工具與建設要素，實現(xiàn)家庭教育之“志”

實現(xiàn)各地家庭教育目標，需要結(jié)合時代背景和實施環(huán)境考量政策工具功能和建設要素效益。建設要素需要與政策工具合理配套，才能縱深推進這項系統(tǒng)且復雜、長期且艱巨的家庭教育建設工程。已有政策中的政策工具使用過于集中在實踐依托上，雖然可以集中資源在短期內(nèi)促進實踐成效，但過于注重這一建設要素，容易帶來實踐等于實效的認知錯位和視覺表象，容易導致資源投入與結(jié)果輸出難以形成正比，從長遠來看不利于整個家庭教育生態(tài)的良性發(fā)展。為此，應協(xié)同推進各項政策工具在建設要素中的全面應用和合理配置，滿足家庭教育場域內(nèi)多元主體的發(fā)展需求。

為推進家庭教育建設，應著重增加人員配備、經(jīng)費保障等建設要素的政策工具供給。如：在人員配備要素中增加激勵、能力建設和象征與勸告工具的比重，通過薪資、名譽等物質(zhì)或精神激勵擴充家庭教育建設智庫；借助講座、培訓等媒介提高工作隊伍的能力資本；訴諸宣傳、評比等手段強化工作態(tài)度和服務理念，進一步提升政策執(zhí)行張力，持續(xù)發(fā)揮政策的動能、效能和勢能。

家庭教育的均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展，離不開各工作部門在經(jīng)費投入、人員配備等方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能的有效發(fā)揮以及對政策工具合理均衡使用的全盤考量。相關行政部門、中小學校、社會組織及家庭要協(xié)同聯(lián)動，從制度健全、人才培養(yǎng)、資源供給等方面著力，共建高質(zhì)量家庭教育治理體系樣態(tài)，推動家庭教育規(guī)劃合理化，促進家庭教育管理合法化，實現(xiàn)家庭教育治理科學化。只有每一個家庭和諧美滿，整個國家才能安定團結(jié)，社會才會繁榮富強。[13]

地方家庭教育政策作為現(xiàn)代家庭教育制度體系的重要組成部分，關涉著現(xiàn)代家庭教育的治理體系建設和治理能力水平?？茖W合理的地方家庭教育政策不僅能夠激發(fā)家長積極履責的動力，還可以促使家庭教育工作隊伍保持專業(yè)化發(fā)展的活力。在教育高質(zhì)量發(fā)展背景和現(xiàn)代家庭建設理念下，為探索地方家庭教育縱深發(fā)展進路，需進一步強化政策精準投放能力，確保政策實施進程中的各環(huán)節(jié)有章可循、有據(jù)可依。為改變當前地方家庭教育政策建設過程中的工具管理主義傾向，應從規(guī)范取向的行動理念向發(fā)展取向轉(zhuǎn)變。滿足現(xiàn)代家庭教育的發(fā)展需求，促進家庭教育的科學化、規(guī)范化發(fā)展既是地方家庭教育政策的出發(fā)點和落腳點，也是政策的行動邏輯和路徑選擇。家庭教育發(fā)展涉及諸多利益相關主體，積極搭建多主體民主協(xié)商、合作共治平臺，發(fā)揮資源互補優(yōu)勢，有利于促進地方家庭教育的可持續(xù)發(fā)展。

研究還表明，區(qū)域政策差異化明顯，地方家庭教育政策發(fā)文主體主要集中在江西、山東、濟南等地區(qū)，大部分地區(qū)家庭教育政策缺失，即各地家庭教育發(fā)展的不平衡與不充分問題。目前，各地頒布的家庭教育政策中部分仍存在目標定位模糊、理論與實踐脫節(jié)等問題，忽視了地情這一核心考量因素，因而在政策實行過程中難以實現(xiàn)群體利益最大化。各地應以高度的政治站位和問題前瞻意識，積極回應國家對家庭教育發(fā)展的重大戰(zhàn)略關切，加強家庭教育事業(yè)頂層設計和整體規(guī)劃，通過專項立法強化各地家庭教育資源供給，為各地家庭教育工作順利開展，注入有力保障和強大底氣，協(xié)同推進家庭教育發(fā)展目標的有效落實。