開展深度學(xué)習(xí)　落實(shí)核心素養(yǎng)

王亞婷

鑒于學(xué)生在初中已經(jīng)有一定的歷史知識(shí)儲(chǔ)備，高中歷史的學(xué)習(xí)應(yīng)該在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的解讀和分析，深化歷史認(rèn)知，提升歷史思維?！镀胀ǜ咧袣v史課程標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《課程標(biāo)準(zhǔn)》）中有這樣的敘述：“通過對(duì)課程內(nèi)容的整合，引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)，促進(jìn)學(xué)生帶著問題意識(shí)和證據(jù)意識(shí)在新情境下對(duì)歷史進(jìn)行探索，拓展其歷史認(rèn)識(shí)的廣度和深度?！盵1]《課程標(biāo)準(zhǔn)》中提到的“引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)”是落實(shí)歷史核心素養(yǎng)的重要路徑，是需要一線歷史教師深入思考和探究的課題。

近年來隨著新視角、新史料的運(yùn)用，學(xué)術(shù)界對(duì)北洋軍閥時(shí)期的研究取得不少的成果。筆者在備課時(shí)看到新舊教材的不同，發(fā)現(xiàn)新教材吸收了不少新的研究成果。以高中統(tǒng)編版《中外歷史綱要》上冊(cè)第20課《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》為例，筆者根據(jù)《課程標(biāo)準(zhǔn)》的要求，為引導(dǎo)學(xué)生深入學(xué)習(xí)，設(shè)計(jì)了三個(gè)大問題：

一、如何理解“北洋軍閥”的概念？

筆者給出以下三段材料：

材料一：北洋派是中國(guó)近代史上繼往開來、臭名昭彰的一個(gè)封建軍事政治集團(tuán)。它繼承了曾國(guó)藩、李鴻章等出賣國(guó)家和反人民的罪惡事業(yè)，又替蔣介石匪幫提供了軍事獨(dú)裁的可恥榜樣。中國(guó)在它的黑暗統(tǒng)治下達(dá)十七年之久。它的長(zhǎng)期統(tǒng)治帶來了中國(guó)人民的嚴(yán)重災(zāi)難，加深了中國(guó)殖民地化。[2]

——陶菊隱《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》第1冊(cè)

材料二：（北洋軍閥）是以一定軍事力量為支柱，以一定地域?yàn)橐劳?，在“中體西用”思想指導(dǎo)下，以封建關(guān)系為紐帶，以帝國(guó)主義為奧援，參與各項(xiàng)政治、軍事及社會(huì)活動(dòng)，罔顧公義，而以只圖私利為行使權(quán)力之目的之個(gè)人和集團(tuán)。[3]

——來新夏《北洋軍閥史》上冊(cè)

材料三：其實(shí)北洋新軍是清政府的制軍，也就是軍制改革后的常備軍，屬于國(guó)防軍性質(zhì)，與湘淮軍起于鄉(xiāng)勇截然不同。北洋集團(tuán)的興起雖然因緣于袁世凱天津小站練兵，其將領(lǐng)彼此之間私誼不錯(cuò)，利害相關(guān)，卻不能簡(jiǎn)單地說是私人化的群體。[4]

——桑兵《“北洋軍閥”詞語再檢討與民國(guó)北京政府》

設(shè)問：閱讀教材內(nèi)容，小組進(jìn)行討論。思考三位學(xué)者的觀點(diǎn)有何異同？教材是如何敘述的？

學(xué)生通過三組材料的對(duì)比，可以看出陶菊隱將北洋軍閥貼上了“臭名昭彰的一個(gè)封建軍事政治集團(tuán)”的負(fù)面標(biāo)簽；來新夏認(rèn)為北洋軍閥是依靠帝國(guó)主義的封建私人武裝；桑兵認(rèn)為北洋軍閥集團(tuán)具有國(guó)防性質(zhì)，不能簡(jiǎn)單地說成是私人化的群體。陶菊隱、來新夏的觀點(diǎn)大同小異，教材也吸收學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，采用傳統(tǒng)敘述，即“中華民國(guó)建立后，未能在較短時(shí)間里重建社會(huì)秩序，很快便陷入種種混亂中?！苯Y(jié)合魯迅、楊蔭杭等時(shí)人的觀點(diǎn)：“共和為文明之美稱，初不料共和之結(jié)果，一變而為五代之割據(jù)?！盵5]北洋軍閥給人留下分裂戰(zhàn)亂、國(guó)不將國(guó)的初步印象，長(zhǎng)期以來成為人們批判的對(duì)象。

筆者又給出以下史料：

材料四：北洋軍閥的概念，多少會(huì)發(fā)出蠻橫、無知、霸道等等信息，在這些不言而喻的潛臺(tái)詞的作用下，張宗昌其人其事屢屢被拿出來作為代表形象。仔細(xì)考究，清季以來的新式軍人系列中，北洋軍人非但不是文化素質(zhì)最低，反而可能是較高的。尤其是軍官層面，出身軍校者甚多，特別是高級(jí)將領(lǐng)當(dāng)中，像徐樹錚那樣令不少學(xué)者也激賞不已的儒將固然只是出類拔萃的少數(shù)精英，卻也并非例外，而如張作霖那樣胡子出身的粗人則未必很多。[6]

——桑兵《從北洋軍閥史到北京政府時(shí)期的民國(guó)史》

筆者此處設(shè)計(jì)意圖有三：一是讓學(xué)生知道軍閥未必文化素質(zhì)低，打破對(duì)軍閥的刻板印象。二是近年來學(xué)界對(duì)民初歷史的研究曾經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單化的貶斥到復(fù)雜分析的過程。三是高中教材使用“北洋軍閥”敘述，帶有很強(qiáng)的歷史價(jià)值判斷。按照這樣的邏輯，二次革命、袁世凱復(fù)辟、護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)、軍閥割據(jù)、新文化運(yùn)動(dòng)以及國(guó)民革命等活動(dòng)就處于專制與民主較量的兩條線索之下，凸顯民主戰(zhàn)勝專制、革命戰(zhàn)勝反動(dòng)的正義性，體現(xiàn)出中學(xué)歷史教學(xué)的價(jià)值引領(lǐng)和教育功能。同時(shí)教師可以順勢(shì)生成一個(gè)問題：有學(xué)者指出，民國(guó)史研究應(yīng)該回歸歷史的本位，用“北京政府的民國(guó)史”替代“北洋軍閥史”敘述更為貼切。初中教材該課使用的課題是《北洋政府的統(tǒng)治與軍閥割據(jù)》。你們?cè)趺纯创?？此處設(shè)問可以發(fā)散學(xué)生的思維，激發(fā)學(xué)習(xí)的興趣和深度。

二、如何認(rèn)識(shí)北洋軍閥的統(tǒng)治？

在具體史實(shí)上，筆者主要引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀教材，分析得出北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期存在著“亂”與“治”、“舊”與“新”并行的特征，并根據(jù)時(shí)間軸梳理大事件的時(shí)序。其中“亂”與“舊”表現(xiàn)在列強(qiáng)謀奪中國(guó)的行徑、袁世凱稱帝、軍閥割據(jù)、府院之爭(zhēng)、張勛復(fù)辟、護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、護(hù)法運(yùn)動(dòng)、尊孔復(fù)古等?！爸巍迸c“新”表現(xiàn)在外交上主動(dòng)加入國(guó)際社會(huì)、爭(zhēng)取國(guó)際地位；經(jīng)濟(jì)上鼓勵(lì)民間創(chuàng)辦實(shí)業(yè)，民族工業(yè)迅速發(fā)展，近代中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的諸多“大王”（ 如棉紗大王、面粉大王、煙草大王、造船大王、鋼鐵大王等）等都產(chǎn)生于這一時(shí)期；在社會(huì)風(fēng)俗上革除陋習(xí)，更加文明開化；在思想文化上百家爭(zhēng)鳴、新文化運(yùn)動(dòng)開展等。同學(xué)們通過教材和筆者給出的輔助史料和圖片信息，很快能夠認(rèn)識(shí)到社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜面貌，即黑暗中有曙光、沉淪中有上升。

在學(xué)習(xí)“新文化運(yùn)動(dòng)”子目時(shí)，筆者拋出幾段大小軍閥擁護(hù)孔子的史料，讓學(xué)生思考：為何軍閥都狂熱尊孔？如何看待孔子形象的變遷？通過這些問題引發(fā)學(xué)生思考，軍閥們希望通過尊儒重禮的封建道德信仰來維系他們的統(tǒng)治，借助推崇儒學(xué)正統(tǒng)地位來宣揚(yáng)自己統(tǒng)治的合法性，[7]這必然引起新青年和新文化者的反抗和抨擊。

筆者提醒學(xué)生注意，革命史敘事和現(xiàn)代化敘事是學(xué)界認(rèn)識(shí)北洋軍閥統(tǒng)治的基本視角和敘事框架?；诖苏J(rèn)識(shí)：總體上，北洋政府是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的過渡性政權(quán)，有其落后、保守的一面，也保存了相當(dāng)一部分民主共和制度。軍閥派系之間的斗爭(zhēng)松動(dòng)了政府對(duì)社會(huì)的控制，為各種政治力量提供了存在和發(fā)展的空間，一定程度上使北洋時(shí)期成為中國(guó)政制轉(zhuǎn)型的試驗(yàn)期。這一時(shí)期還出現(xiàn)了現(xiàn)代大工業(yè)、現(xiàn)代教育、現(xiàn)代法制，思想文化領(lǐng)域也異?；钴S，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步。[8]

三、如何對(duì)袁世凱去臉譜化？

長(zhǎng)期以來，人們對(duì)袁世凱的印象停留在“竊國(guó)大盜”、“賣國(guó)賊”的形象上，給予簡(jiǎn)單的臉譜化定位，忽視重要人物的活動(dòng)和社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性、多面性。有鑒于此，筆者給出初中教材和高中教材的敘述，讓學(xué)生重新評(píng)估袁世凱與“二十一條”、袁世凱與“宋教仁案”的關(guān)系。

關(guān)于“二十一條”，統(tǒng)編版初中歷史教材八年級(jí)上冊(cè)第11課《北洋政府的統(tǒng)治與軍閥割據(jù)》這樣敘述：

為實(shí)現(xiàn)皇帝夢(mèng)，袁世凱甚至不惜犧牲國(guó)家主權(quán)和民族利益，接受日本旨在滅亡中國(guó)的“二十一條”的大部分內(nèi)容，以換取日本的支持。

而統(tǒng)編版高中歷史教材第20課這樣敘述：

日本看到袁世凱大權(quán)在握，1915年1月，利用第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲列強(qiáng)無暇東顧的時(shí)機(jī)，向袁世凱提出把中國(guó)的部分領(lǐng)土以及政治、軍事、財(cái)政等置于日本控制之下的“二十一條”的要求。經(jīng)過談判，袁世凱最終于1915年5月被迫簽訂不平等的“中日民四條約”。

體現(xiàn)近年學(xué)術(shù)成果的兩岸新編《中國(guó)近代史·民國(guó)卷》（上）中這樣表述：

袁世凱努力與日本周旋，其外交實(shí)已達(dá)到當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)力所能取得的最好結(jié)果，簽署的《民四條約》，較諸“二十一條”原案，已打了很大的折扣，看不出有賣國(guó)的跡象。簽約之后，袁氏又訂定諸多國(guó)內(nèi)法規(guī)限制日本國(guó)臣民在滿蒙取得土地從事工商各業(yè)，張作霖、張學(xué)良父子也持續(xù)在東北貫徹抵制，讓日本獲得的條約權(quán)益實(shí)際上無法落實(shí)，留下許多懸案。[9]

很長(zhǎng)時(shí)間里，國(guó)人將“二十一條”與《中日民四條約》混淆。近些年來，學(xué)術(shù)界的研究還原歷史本來面目，日本雖逼迫袁世凱簽訂“二十一條”，但袁世凱態(tài)度總體上比較強(qiáng)硬，并非長(zhǎng)期塑造的“賣國(guó)”形象，實(shí)則簽訂的是大打折扣的《中日民四條約》。

關(guān)于“宋案”，統(tǒng)編版初中歷史教材正文中敘述是“經(jīng)查，刺殺宋教仁的幕后黑手竟然是袁世凱的親信，并直接牽涉到袁世凱本人”。而在統(tǒng)編版高中教材的“歷史縱橫”欄目中這樣敘述：

“宋教仁案”是在臨時(shí)政府即將向正式政府過渡的背景下發(fā)生的，是以宋教仁為代表的主張建立責(zé)任內(nèi)閣的國(guó)民黨，與以袁世凱為首的政治勢(shì)力激烈斗爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果，對(duì)后來的政局發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

筆者給出這兩種敘述，讓學(xué)生思考：能否通過兩種敘述確認(rèn)袁世凱是殺害宋教仁的兇手？根據(jù)孤證不立原則，學(xué)生當(dāng)然回答不能。但是筆者繼續(xù)追問：在當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的眼中和很長(zhǎng)時(shí)間人們的認(rèn)知中，袁世凱就是幕后兇手，為何高中教材不給予明確的敘述？實(shí)際上“宋案”迷霧重重，學(xué)界也爭(zhēng)論不休。筆者給出學(xué)界研究“宋案”比較詳實(shí)、影響力較大的一段論述：

毋庸諱言，袁世凱對(duì)于宋教仁到處發(fā)表演說批評(píng)政府，并宣傳其政黨內(nèi)閣主張，內(nèi)心并不滿意；袁世凱指使洪、應(yīng)構(gòu)陷“孫黃宋”，以損毀其聲譽(yù)，亦為事實(shí)，但他卻沒有從肉體上消滅反對(duì)黨領(lǐng)袖的想法。故當(dāng)洪述祖建議“收拾”反對(duì)黨一二人以警其余時(shí)，遭到了袁的斥責(zé)。袁明確表示此種做法“實(shí)屬不合”，實(shí)際上等于否定了洪的建議。后來在宋案證據(jù)中出現(xiàn)的被國(guó)民黨人和當(dāng)時(shí)不少輿論視為袁世凱主謀殺宋鐵證的“燬宋酬勛位”一電，不過是洪述祖假托中央名義，以“虛名”嗾使應(yīng)夔丞殺宋的誑騙之舉。而“債票特別準(zhǔn)”，則是在“虛名”誘惑無效的情況下，洪述祖又假托中央名義，以子虛烏有的“實(shí)利”再次誘使應(yīng)夔丞殺宋的誑騙之舉。[10]

在此處設(shè)問：北大學(xué)者尚小明認(rèn)為誰是殺害宋教仁的兇手？學(xué)生找出背后的主謀是洪述祖，而不是袁世凱。但是關(guān)于“宋案”，筆者提醒學(xué)生注意，袁世凱仍有不可推卸的責(zé)任。

筆者通過這兩處細(xì)節(jié)，想要告訴學(xué)生，統(tǒng)編版高中教材的編寫者吸納了眾多研究成果，在表述上更為嚴(yán)謹(jǐn)。學(xué)貴有疑，學(xué)生平時(shí)對(duì)教材結(jié)論的表述也應(yīng)帶著批判的眼光。

在本課學(xué)習(xí)中，筆者通過發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題的設(shè)計(jì)思路，引領(lǐng)學(xué)生自主研讀史料、閱讀教材文本，在不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中形成認(rèn)知沖突，在師生共同探究中掌握北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的基本知識(shí)，開展深度學(xué)習(xí)、落實(shí)核心素養(yǎng)，提升學(xué)生的歷史思維。

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017 年版 2020 年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020 年，第17—18 頁(yè)。

[2]陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》（第1冊(cè)），北京：三聯(lián)書店，1978年，第1頁(yè)。

[3]來新夏：《北洋軍閥史》，天津：南開大學(xué)出版社，2001年，第18頁(yè)。

[4]桑兵：《“北洋軍閥”詞語再檢討與民國(guó)北京政府》，《學(xué)術(shù)研究》2014 年第 9 期，第 106 頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自羅志田：《亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治》，上海：上海古籍出版社 ，2001年，第159頁(yè)。

[6]桑兵：《從北洋軍閥史到北京政府時(shí)期的民國(guó)史》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期，第63—67頁(yè)。

[7]劉威、張澤坤：《論傳統(tǒng)儒家文化對(duì)北洋軍閥的影響》，《長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第7期，第82頁(yè)。

[8]張憲文：《中華民國(guó)史》，南京：南京大學(xué)出版社，2006年，導(dǎo)論。

[9]王建朗、黃克武主編：《兩岸新編中國(guó)近代史·民國(guó)卷》（上），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第90頁(yè)。

[10]尚小明：《“宋案”中之袁世凱———何曾主謀刺宋》，《史學(xué)月刊》2016年第2期，第83頁(yè)。