多發(fā)性肋骨骨折應用DR技術診斷的有效性分析

展曉梅

（平原縣第一人民醫(yī)院放射科 山東 德州 253100）

人體肋骨左右對稱，共有12對，與胸椎和胸骨相連組成胸廓，以保護胸部臟器。肋骨骨折是常見的胸部創(chuàng)傷，約占40%～60%，多由直接或間接暴力導致[1-2]。多發(fā)性肋骨骨折是指存在多根肋骨骨折，以胸部劇烈疼痛、咳嗽、深呼吸時加重及常有連枷胸、嚴重肺挫傷、胸壁反常呼吸等癥狀為主要臨床表現(xiàn)，并可繼發(fā)循環(huán)功能紊亂、呼吸功能障礙等，若救治不及時可導致休克，嚴重者死亡，因此早期診治多發(fā)性肋骨骨折具有重要意義。DR技術是臨床常見的影像學診斷工具，具有成像迅速、圖像清晰度和對比度高、有利于醫(yī)生診斷、能夠進行多種圖像后處理、便于貯存和傳輸、為醫(yī)院遠程會診提供了較大的便利等特點[3-4]。本文選取2022年1月—2023年2月平原縣第一人民醫(yī)院收治的經(jīng)手術或病理診斷確診的多發(fā)性肋骨骨折患者76例為研究對象，觀察DR技術診斷的有效性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月—2023年2月平原縣第一人民醫(yī)院收治的經(jīng)手術或病理診斷確診的多發(fā)性肋骨骨折患者76 例，其中男40例，女36例；年齡19～49歲，平均年齡（36.06±5.45）歲；體質量指數(shù)17.8～26.9 kg/m2，平均（22.23±2.10）kg/m2；骨折原因：交通傷、高處墜落、鈍物打擊或撞擊、擠壓傷分別40、22、8及6例；單側骨折56例，雙側骨折20例；主要骨折部位在第5 ～9 根肋骨處48例，第3～4根肋骨處19例，其他處9例。

患者均自愿參與并簽署知情同意書。

納入標準：①經(jīng)手術或病理診斷為多發(fā)性肋骨骨折，患者表現(xiàn)為胸痛、胸悶、咳嗽、深呼吸疼痛等；②年齡≥18歲，性別不限；③生命體征平穩(wěn)；④認知良好，基本溝通交流無障礙。排除標準：①精神障礙患者；② 存在X線檢查禁忌證；③既往有肋骨骨折史或手術史；④ 外傷史不明顯；⑤已進行手術治療者。

1.2 方法

DR檢查：儀器為美國GE公司DR攝像系統(tǒng)，設置參數(shù)管電壓、管電流分別為63 kV、500 mAs，進行胸部前后位以及側位片攝影，正片位攝影患者取平臥位或站位，中心線：對準第4胸椎，然后囑患者深吸氣屏氣下曝光。

計算機X線攝影檢查：儀器為日本柯尼卡公司的MODEL190 CR機。檢查體位為肋骨斜位及胸部正位。檢查時患者保持站立位或臥位，若有膈下肋骨骨折，X 線無法清晰地觀察到骨折部位，需要多體位檢查。

圖像處理方法：所有圖像由三位經(jīng)驗豐富的醫(yī)師采取雙盲法評閱，最終結果以三人意見統(tǒng)一為準，若有意見不合采取少數(shù)服從多數(shù)的原則。

1.3 觀察指標

①觀察76例患者骨折情況，觀察骨折位置并計算占比。②圖像質量：比較DR和計算機X線攝影圖像質量，其中甲級片為位置正確、影像密度相當，基礎灰霧度值：D≤0、影像層次分明、無技術操作缺陷、權重評分 ≥99分；乙級片按照甲級片標準，權重評分 ≥80，＜99分，但不影響臨床診斷；丙級片為權重評分≥60，＜80分，有較多缺陷，但尚且能診斷；丁級片為權重評分＜60分，缺陷較多，圖像質量差，影響診斷。③根據(jù)DR和計算機X線攝影檢查結果，比較診斷準確率以及誤診率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用Z檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 76例患者骨折情況

經(jīng)手術或病理診斷結果顯示76例患者共有177處骨折，其中第1～3肋骨折有29處（16.38%），第4～10肋有123處（69.49%），第11～12肋有25處（14.12%）。腋段骨折、前肋骨折以及后肋骨折分別是97處（54.80%）、31處（17.51%）以及49處（27.68%）。

2.2 計算機X線攝影和DR攝影圖像質量比較

DR檢查圖像質量優(yōu)于計算機X線攝影，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 計算機X線攝影和DR攝影圖像質量比較[n（%）]

2.3 兩種檢查方法對多發(fā)性肋骨骨折的診斷效果比較

DR技術檢查有65例（85.53%）確診、11例（14.47%）漏診；計算機X線攝影技術檢查有59例（77.63%）確診、17例（22.37%）漏診；計算機X線攝影與DR檢查確診率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩種檢查方法對多發(fā)性肋骨骨折的診斷效果比較[n（%）]

3 討論

多發(fā)性肋骨骨折多由車禍、高處墜落傷等引起。從解剖學來看，人體第1～3根肋骨較短。并且有肩胛骨以及鎖骨保護，發(fā)生骨折的概率較??；第4～7根骨折較長且固定，容易發(fā)生骨折；第8和9根肋骨依托第7 根肋骨間接胸骨相連，構成肋弓，雖然較長，但彈性較大，不容易發(fā)生骨折[5-6]；第11和12肋骨前緣游離，能夠避免暴力作用，也不容易出現(xiàn)折斷。本研究中76例患者骨折位置主要集中在第4～10肋，與上述研究基本一致。患者骨折后常會出現(xiàn)胸部劇烈疼痛、呼吸急促、連枷胸等癥狀，連枷胸是多發(fā)性肋骨骨折的一種特殊類型，骨折后局部胸壁失去支撐而軟化，以致局部浮動胸壁，出現(xiàn)反常呼吸運動等，影響了呼吸循環(huán)功能，嚴重威脅生命[7]。有報道顯示，30%的肋骨骨折合并連枷胸，死亡率達17%，倘若合并其他臟器損傷，死亡率高達40%[8-9]。因此需要盡早治療，以改善患者預后。但盡早治療以及時有效的臨床診斷為前提，準確的臨床診斷能為臨床治療提供可靠信息。

本文觀察DR攝影技術在多發(fā)性肋骨骨折中的診斷效果。結果顯示，DR攝影檢查圖像質量優(yōu)于計算機X 線攝影檢查（P＜0.05），與余青松[10]研究一致。DR技術的原理是當X線通過人體后，不同組織對X線的吸收率不同，骨組織吸收率較低，其次是軟組織結構、脂肪以及含氣組織所產生的影像表現(xiàn)也不同，從而一張圖像上出現(xiàn)不同影像，出現(xiàn)對比度的變化[11]。與傳統(tǒng)的計算機X線攝影相比，DR攝影在成像速度以及圖像質量方面更具優(yōu)勢，不僅圖像質量和層次更為清晰和豐富，在圖像后處理上更是實現(xiàn)了真正的數(shù)字化，能夠為臨床診斷提供良好基礎，同時有利于遠程會診。另外，DR攝影可以在不影響圖像質量的情況下，降低輻射劑量。相關研究顯示[12-13]，DR攝影在曝光條件上投照劑量比傳統(tǒng)X線攝影設備少50%以上，對人體更安全。將其應用于多發(fā)性肋骨骨折的診斷中，可以清楚地顯示骨性結構損傷情況，骨折位置、數(shù)量，一些細微的骨折也能較好地顯示出來。同時操作簡便，費用低，尤其是適合經(jīng)濟困難患者的輔助診斷。另外，DR攝影技術作為X線直接轉換技術，有效避免了光學散射導致的圖像失真問題，杜絕了偽影的產生，有效提高了臨床診斷準確率，加之該系統(tǒng)探測器使用年限較長，具備較高分辨率以及低噪聲率，圖像質量更高[14-15]。采用DR進行胸部檢查可以獲取肋骨、肺部、胸壁相關軟組織等影像，并按照患者體型或病情情況做出相應的處理，從而獲取最佳圖像質量。通過一次曝光就能獲得清晰的骨骼影像，利用豎屏顯示器觀察圖像，不管是骨小梁的具體間隙還是走向均可輕易觀察到，為一些微小的骨折診斷提供了有效依據(jù)。田洪蕊等[16]通過比較DR與計算機X線攝影的圖像效果以及診斷情況，發(fā)現(xiàn)前者甲級片明顯多于后者，診斷符合率也高于普通X線攝影。這是因為計算機X線攝影主要利用X線的穿透、熒光效應和化學作用進行診斷，但熒光會出現(xiàn)光的散射和漫射，導致信息影像出現(xiàn)畸變，進而出現(xiàn)灰物和失真情況，影響了圖像質量。但DR攝影包括準備、曝光、完成、圖像處理、儲存等一系列處理，可以在5 s左右快速顯示出圖像，圖像顯示速度更快，分辨率和靈敏度更高，故而圖像質量更佳，臨床誤診率更低。此外，其還具有PACS功能，可以將患者的拍攝成片保存，便于臨床診斷和日后復查比較，并為后續(xù)的治療提供一些幫助。

盡管DR技術較傳統(tǒng)的計算機X線攝影檢查已經(jīng)取得了明顯的進步，但仍然存在不足，如對于肺部一些間質性病變診斷存在困難：對于肥胖患者縱隔周邊存在較為明顯的肋骨重疊問題，導致圖像清晰度不佳；對腋下、肋軟骨等部位的部分非規(guī)則性、隱匿性等骨折的成像顯示也不太清晰。孫寶森[17]研究認為DR技術在拍攝過程中容易受到光照、患者體位等外界因素的影響，從而影響了診斷準確率。本次研究顯示，DR和計算機X線攝影檢查確診率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與張璕[18]研究有差異，可能與樣本量較小有關，今后還需深入探討。

綜上所述，多發(fā)性肋骨骨折應用DR技術診斷具有一定優(yōu)勢，其圖像質量優(yōu)于計算機X線攝影檢查，值得在臨床實踐和推廣。但本研究也存在不足，尚未探究兩種方法的診斷敏感度、特異度等，今后研究還需進一步深入。