西北漢簡與兩漢檔案

張德芳

[摘要]西北漢簡中保存有大量漢代邊塞文書檔案。當時的基層組織如懸泉置、甲渠候官都設有文檔室，并有相關收藏保存制度。令史、書佐等專門繕寫和管理公文的基層吏員兼有檔案管理的職責。西北漢簡文書作為邊塞檔案具有原始性、客觀性、真實性。這些簡牘實物，反映了漢代檔案管理的細節(jié)，從中可以看出漢代檔案卷宗形成、收藏、編目、分類管理以及日后利用的情況?！犊稻油跏拐邇浴贰犊芏鲀浴返任鞅蔽臅啝h代邊塞檔案的形成、管理及其功能作用的研究具有重要價值。

[關鍵詞]西北漢簡；兩漢檔案；邊塞檔案；《康居王使者冊》；《寇恩冊》

[中圖分類號] K877.5 [文獻標識碼] A? [文章編號]1005-3115（2023）01-0005-07

西北漢簡，除武威的《儀禮簡》、醫(yī)藥簡和王杖簡出自漢墓外，其余幾乎全部出自邊塞的軍政和郵驛機關，是各級官府遺留的源文件，是政治、軍事等各種活動的實時記錄。內(nèi)容之豐富、品類之眾多，已有學者做過深入研究并有專門的著述①。我們在整理簡牘的過程中觀察發(fā)現(xiàn)，對一些典型冊書進行仔細研究，包括對當時文件的形成和簽署、上下級之間的公文運行、簡冊的編聯(lián)、冊書中不同簡牘的規(guī)格尺寸等，對漢代邊塞檔案的形成、管理及其功能作用的研究，多有啟發(fā)。下面舉懸泉漢簡中的《康居王使者冊》和居延漢簡中的《寇恩冊》，作一些觀察分析。雖屬細微末節(jié)，但仍可看到我們今天檔案工作中諸如卷宗形成、分類管理、追責查詢等一系列活動有歷史蹤影。先看《康居王使者冊》（圖1）：

康居王使者楊佰刀、副扁闐；蘇薤王使者姑墨、副沙囷即貴人為匿等，皆叩頭自言：前數(shù)為王奉獻橐佗，入敦煌][關，縣次購食至酒泉，昆□官大守與楊佰刀等雜平直肥瘦。今楊佰刀等復為王奉獻橐佗入關，行道不得][食，至酒泉，酒泉大守獨與小吏直畜，楊佰刀等不得見所獻橐佗。姑墨為王獻白牡橐佗一匹，牝二匹，以為黃。及楊佰刀][等獻橐佗，皆肥，以為瘦。不如實，冤。

永光五年六月癸酉朔癸酉，使主客諫大夫漢侍郎當，移敦煌大守，書到驗問言狀。事當奏聞，毋留如律令。

七月庚申，敦煌大守弘、長史章、守部候修仁行丞事，謂縣：寫移書到，具移康居蘇薤王使者楊佰刀等獻橐佗食用谷數(shù)，會月廿五日，如律令。/掾登、屬建、書佐政光。

七月壬戌，效谷守長合宗、守丞敦煌左尉忠謂置：寫移書到，具寫傳馬止不食谷，詔書報，會月廿三日，如律令。/掾宗、嗇夫輔。（Ⅱ90DXT0216②877-883）

康居王使者冊，大家都知道，這是一份重要的外交檔案，內(nèi)容關乎我們今天“一帶一路”的歷史源頭，記錄的是2000多年前漢王朝同康居（包括今哈薩克斯坦斯坦大部地區(qū)和烏茲別克斯坦部分地區(qū)）諸國的來往關系。

簡冊由7簡組成，編繩完好。前四簡長23厘米、寬1厘米。后三簡長度和前四簡相仿，只是寬度都為1.5厘米，中間起脊，兩面坡形，簡牘形制上稱其為“兩行”。木質(zhì)均為紅柳。

全部文檔293字，內(nèi)容可分為四部分，主要記錄康居王使者和蘇?王使者及貴人前來漢朝貢獻，在酒泉評價貢物時發(fā)生了糾紛，朝廷責令酒泉西部的敦煌郡和效谷縣也要一體調(diào)查上報。

前四簡為第一部分，143字，敘述康居王使者及貴人到敦煌入關后，一般要對貢品即奉獻的駱駝進行評估，評估內(nèi)容涉及牝牡、毛色、肥瘦、口齒、價值等。對方當事人五人：康居王使者楊伯刀、副使扁闐；蘇?王使者姑墨、副使沙囷、貴人為匿；他們此次來奉獻駱駝不是第一次，而此前曾有過多次；他們每次從敦煌入關東往酒泉，沿途食宿要有人解決；到酒泉后，太守及下屬官員要會同朝貢者一起對貢物進行評估。而此次的情況則不同。首先，他們?nèi)腙P后，從敦煌到酒泉，一路缺乏食物供應。其次，到酒泉后，酒泉太守和手下人對其奉獻的駱駝進行評估時沒有讓當事人楊伯刀等人現(xiàn)場參加，單方面作出了評價。再次，評價的結(jié)果有問題，楊伯刀帶來的駱駝本來是膘肥體壯，可酒泉太守及其下屬卻定為羸瘦；姑墨奉獻三匹白駱駝，一牡二牝，可酒泉方面卻定為“黃”，他們覺得“不如實，冤”，因而上告到朝廷的有關衙門。

第二部分一簡41字，乃永光五年六月初一日（前39年7月21日），朝廷主管對外交往和蠻夷事務的使主客諫大夫行文敦煌，要求敦煌太守接到文件后對此進行查詢并按時上報中央，不得留遲。

第三部分一簡62字，永光五年七月庚申（七月十八日，前39年9月6日），敦煌大守弘、長史章以及兼行丞事的守部候修仁聯(lián)署文件，下發(fā)效谷縣，要求縣廷接到文件后，將康居王使者路過縣境時為之提供的谷物數(shù)量在七天之內(nèi)，于本月二十五日上報太守府。后面有發(fā)文時掾、屬、書佐的具名。從京師行文到敦煌，中間相隔48天。

第四部分一簡47字，永光五年七月壬戌（七月二十日，前39年9月8日），效谷守長合宗、守丞忠（時為敦煌左尉）聯(lián)署文件，下發(fā)懸泉置，要求在三天之內(nèi)，于本月二十三日將傳馬食谷情況上報縣廷。最后是掾、嗇夫的具名②。

從這份完整的檔案看，我以為有三個問題能夠反映當時對文件的記載和檔案的保管。一是行文格式和官員的留名。主客諫大夫漢侍郎當（人名）行文到敦煌太守府，言辭比較嚴厲，要求“書到驗問言狀，事當奏聞，毋留如律令”。而敦煌太守府在給效谷縣下達的文件中，太守弘、長史章、守部候修仁一起具名，而且最后還有辦理文件的吏員掾、屬、書佐的署名。在效谷縣下達給懸泉置的文件中，也是同樣。守長（效谷縣長在試守期間）合宗、守丞忠一起具名，下面有掾、嗇夫的署名。盡管這都是漢朝郡縣下文的慣例，但一個不缺的這樣完整署名，充分表示了其中的嚴肅性，并說明這份文件是要保存留檔的。一旦哪個環(huán)節(jié)出了問題，將來是要查核檔案，要追究責任。二是從組成簡冊的單條簡牘看，敘述事情的原委，用單行書寫的木簡，而逐級下達的內(nèi)容則用兩行。這不僅讓我們看到，一份冊書檔案的組成，可以用兩行和簡札混合編成，并不要求規(guī)格尺寸的一致。同時也讓我們看到，這種下達文件的文件，類似我們今天某機關批轉(zhuǎn)文件的文件，把內(nèi)容寫在一件木牘和兩行上，可能主要是要起到一目了然的作用。三是就文件內(nèi)容而言，追查的對象應該是酒泉太守及其下屬，可這份文檔卻留在了隸屬于敦煌效谷縣下屬的懸泉置。毫無疑問，這樣的文件至少在酒泉太守府還有一份。這不難說明，完整嚴密的檔案管理體系，不僅包括中央和郡縣，就是最基層的亭燧、郵置也是如此。有些官府的文件要存檔備查，軍事政務一旦在運行中出現(xiàn)問題，要通過檔案文件的記載進行追查。至于這些檔案要保存多長時間，有沒有一個保存的期限，我們還無從知曉。四是四份文件的內(nèi)容在時間上不是一時形成的，在來源上也不是出自一個部門，將這些不同的文件內(nèi)容抄錄在一起，一方面是為了向下級機關說明其事情的原委，同時也是存檔的需要。兩漢中央的檔案管理部門有石渠閣、蘭臺以及東觀，但在最基層的縣、鄉(xiāng)和候官、烽隧是如何存留檔案的？我們只能從出土漢簡中找到答案。上面《康居王使者冊》就是最典型的例子。

下面再看《寇恩冊》（圖2），為了敘述方便，將原文照錄如下：

建武三年十二月癸丑朔乙卯，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書召恩詣鄉(xiāng)，先以證財物故不（1）以實，臧五百以上，辭已定，滿三日，而不更言請者，以辭所出入罪反罪之律辨告。乃（2）爰書驗問，恩辭曰：潁川昆陽市南里，年六十六歲，姓寇氏。去年十二月中，甲渠令史（3）華商、尉史周育，當為候粟君載魚之觻得賣。商育不能行。商即出牛一頭，黃、特、齒（4）八歲，平賈直六十石，與交谷十五石，為七十五石。育出牛一頭，黑、特、齒五歲，平賈直六十石，與交（5）谷卌石，凡為谷百石，皆予粟君，以當載魚就直。時粟君借恩為就，載魚五千頭（6）到觻得，賈直牛一頭、谷廿七石。約為粟君賣魚沽出時行錢卌萬。時粟君以所得商牛黃、（7）特、齒八歲，以谷廿七石予恩顧就直。后二√三當發(fā)，粟君謂恩曰：黃牛微瘦，所得（8）育牛黑、特，雖小，肥。賈直俱等耳，擇可用者持行。恩即取黑牛去，留黃牛。非從（9）粟君借?牛。恩到觻得賣魚盡，錢少，因賣黑牛并以錢卅二萬付粟君妻業(yè)，（10）少八萬，恩以大車半軸一，直萬錢；羊韋一枚為橐，直三千；大笥一合，直千一石；（11）去盧一，直六百；?索二枚，直千。皆置業(yè)車上，與業(yè)俱來。還到第三置，（12）恩?大麥二石付業(yè)，直六千。又到北部，為業(yè)賣肉十斤，直谷一石，石三千，凡并（13）為錢二萬四千六百，皆在粟君所。恩以負粟君錢，故不從取器物。又恩子男欽（14）以去年十二月廿日為粟君捕魚，盡今正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。時（15）市庸平賈，大男日二斗，為谷廿石。恩居觻得付業(yè)錢，時市谷決石四千。以欽作（16）賈谷十三石八斗五升，直觻得錢五萬五千四，凡為錢八萬，用償所負錢（17）畢。恩當?shù)脷J作賈余谷六石一斗五升付恩，從觻得自食為業(yè)將車到居延。（18）□行道廿余日，不計賈直。時商、育皆平牛直六十石與粟君，粟君因以其（19）賈予恩已決。恩不當與粟君牛，不相當谷廿石。皆證它如爰書。（20）

建武三年十二月癸丑朔戊辰，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書召恩詣鄉(xiāng)，先以證財物故不以實，臧五百以上，辭以定滿三日而不更言請者，以辭所出入罪反罪之律辨告。乃爰書驗問恩辭曰：潁川昆陽市南里，年六十六歲，姓寇氏。去年十二月（21）中甲渠令史華商、尉史周育，當為候粟君載魚之觻得賣。商、育不能行，商即出牛一頭，黃、特、齒八歲，平賈直六十石，與交谷十五石，為谷七十五石。育出牛一頭，黑、特、齒五歲，平賈直六十石，與交谷卌石，凡為谷百石，皆予粟君（22）以當載魚就直。時粟君借恩為就，載魚五千頭到觻得，賈直牛一頭，谷廿七石，約為粟君賣魚沽出時行錢卌萬。時粟君以所得商牛，黃、特、齒八歲，谷廿七石予恩顧就直。后二√三日當發(fā)，粟君謂恩曰：黃牛（23）微瘦。所將育牛，黑、特，雖小，肥。賈直俱等耳。擇可用者持行。恩即取黑牛去，留黃牛。非從粟君借牛。恩到觻得，賣魚盡，錢少，因賣黑牛并以錢卅二萬付粟君妻業(yè)。少八萬。恩以大車半軸一，直萬錢；羊韋一枚為橐，（24）直三千；大笥一合，直千；一石去盧一，直六百；?索二枚，直千。皆在業(yè)車上。與業(yè)俱來，還到北部，為業(yè)買肉十斤，直谷一石；到第三置，為業(yè)?大麥二石，凡為谷三石，錢萬五千六百，皆在業(yè)所。恩與業(yè)俱來，到居延。后恩（25）欲取軸、器物去，粟君謂恩：汝負我錢八萬，欲持器物？怒！恩不敢取器物去。又恩子男欽以去年十二月廿日為粟君捕魚，盡今年正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。時市庸平賈，大男日二斗，為谷廿石。恩居（26）觻得，付業(yè)錢，時市谷決石四千，并以欽作賈谷當所負粟君錢畢。恩又從觻得自食，為業(yè)將車、莖斬，來到居延，積行道廿余日，不計賈直。時商、育皆平牛直六十石與粟君，因以其賈與恩，牛已（27）決，不當予粟君牛，不相當谷廿石，皆證它如爰書。（28）

建武三年十二月癸丑朔辛未，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m敢言之：廷移甲渠候書曰：去年十二月中，取客民寇恩為就，載魚五千頭，到觻得，就賈用牛一頭，谷廿七石。恩愿沽出時行錢卌萬，以得卅二萬，又借牛一頭（29以為?，因賣不肯歸，以所得就直牛償，不相當廿石。書到驗問治決，言前言解廷卻書曰：恩辭不與候書相應，疑非實。今候奏記府，愿詣鄉(xiāng)，爰書是正，府錄令明處。（30）更詳驗問治決，言謹驗問：恩辭不當與粟君牛，不相當谷廿石。又以在粟君所器物直錢萬五千六百；又為粟君買肉?谷三石；又子男欽為粟君作賈直廿石，皆盡償所負（31）粟君錢畢，粟君用恩器物幣敗，今欲歸，恩不肯受，爰書自證，寫移爰書。叩頭死罪死罪敢言之。（32）

●右爰書（33）

十二月己卯，居延令? （此處為原簡空格，文件起草時留空，運行時填寫有關吏員名字）、守丞勝移甲渠候官，候所責男子寇恩事，鄉(xiāng)置辭爰書自證，寫移書到□□□□□辭，爰書自證（34）須以政不直者法，亟報如律令掾黨守令史賞。（35）

建武三年十二月候粟君所責寇恩事（36）（EPF22：1－36）

我們從《寇恩冊》的實物觀察中，可以看到當時檔案的形成、編綴、保護以及功用?！犊芏鲀浴芬还?6簡，是一份保留至今的比較完整的司法檔案。其中有簡、有牘，還有簽牌。簡長22.8厘米、寬1.2厘米。標準的木簡尺寸；牘長22.5厘米、寬2厘米，也為基本標準的木牘尺寸。還有一枚簽牌，長9厘米、寬1.5厘米。都是紅柳。

36簡，存字1526個（其中5字漫滅），內(nèi)容是東漢初建武三年（27）候粟君和寇恩發(fā)生的一起官民經(jīng)濟糾紛案。根據(jù)內(nèi)容和日期，這個案卷由四份材料形成。一是第1至第20號，建武三年十二月癸丑朔乙卯（十二月初三日，公元28年1月18日），由居延縣廷轉(zhuǎn)給都鄉(xiāng)嗇夫的司法爰書，詳細敘述了案情的由來和經(jīng)過，即“乙卯爰書”。二是第21至第28號木牘，事隔14天后，十二月戊辰（十二月十六日，公元28年1月31日），都鄉(xiāng)嗇夫?qū)Υ税讣?jīng)過復審形成的記錄，即“戊辰爰書”。三是第29至第33號，由四牘一簡組成，十二月辛未（十二月十九日，公元28年2月3日）都鄉(xiāng)嗇夫給縣廷上報的材料，即“辛未爰書”。四是第34至第35號木牘，縣廷接到都鄉(xiāng)嗇夫上報的材料后，于十二月己卯（十二月二十七日，公元28年2月11日），所作的判決，即“己卯文書”。還有，第36號簽牌，掛在卷宗外面的文件標題。

首先從出土地點看，根據(jù)《寇恩冊》記載的內(nèi)容我們可以隱約看到，當時的審訊活動發(fā)生在居延縣廷或都鄉(xiāng)嗇夫辦公的地方，而不在甲渠候官的辦公處。那么案卷材料的形成自然也應該在上述兩地。我們現(xiàn)在看到的從甲渠候官遺址出土的《寇恩冊》只不過是該案因為涉及到甲渠候官而專門發(fā)給甲渠候官留檔保存的一份副件。而居延縣廷和都鄉(xiāng)嗇夫作為該案的主辦機關，還應該有同樣的檔案留存，否則居延縣廷或都鄉(xiāng)嗇夫的案卷出現(xiàn)在甲渠候官的檔案室里，沒有特殊的理由和根據(jù)就無法解釋。

其次從書寫格式看，最初的“乙卯爰書”20簡，單簡單行寫出，雖然36簡的所有文字總體上看寫得靈動而又莊重，但最初用單簡寫的爰書更顯正規(guī)。其他用雙行寫成的木牘，一是可能主要為了省材，二是因為大致內(nèi)容都是復述性的，所以重要性有別于原初“文件”。

還有，前20簡是一枚一枚寫成的，而后面的幾份爰書是先編繩，再書寫，直接把文字寫在編好的簡冊上，這從簡面空白處可以看出來。這樣做的原因無非是后面的文件更具抄錄性，先把空白簡冊編好了再抄錄更方便。

根據(jù)遺址發(fā)掘情況，這些簡冊出自編號 F22的房間。該房間只有6平方米，可出土了40多件比較完整的簡冊，出簡近千枚。發(fā)掘者直接稱之為“文書檔案室”③也不是沒有道理。用今天的話說，就是當時的機要室，專門用于保存文件的。

建武三年，光武帝劉秀的天下尚未統(tǒng)一，河西五郡（包括金城郡）還在竇融的割據(jù)之下。天水有隗囂、四川有公孫述。當時的河西據(jù)竇融的看法是：“河西殷富，帶河為固，張掖屬國精兵萬騎，一旦緩急，杜絕河津，足以自守?！雹芏]融治理下的河西，也是一派祥和?！昂游髅袼踪|(zhì)樸，而融等政亦寬和，上下相親，晏然富殖。修兵馬，習戰(zhàn)射，明烽燧之警，羌胡犯塞，融輒自將與諸郡相救，皆如符要，每輒破之。其后匈奴懲乂，稀復侵寇，而保塞羌胡皆震服親附，安定、北地、上郡流人避兇饑者，歸之不絕?！雹輳摹犊芏鲀浴愤@份檔案的規(guī)整可以看出，竇融治下的河西，政治安定，法律嚴明，雖為官民糾紛，也經(jīng)過嚴格的法律程序。竇融時期，留在居延的公文檔案，不獨《寇恩冊》一份，還有諸如《居延都尉吏奉冊》《四時犯禁上報冊》等，都是比較完整的公文檔案，從文書管理的角度反映了當時社會的安定和政治運轉(zhuǎn)的高效。

總體觀察主要由官文書組成的西北漢簡，可以看到，漢代的官府哪怕是最基層的鄉(xiāng)里和郵亭烽隧，由于追責和查核的需要，對文書檔案的管理都十分重視。各級令史、書佐可能本身就兼有檔案管理的職責。像懸泉置遺址和甲渠候官遺址這樣的基層單位，都發(fā)現(xiàn)了很小的房間，發(fā)掘者認為這些小房間可能就是當時的文檔室。有些簡冊編聯(lián)在一起，但其內(nèi)容是兩件不相干的事情；有些本屬兩個簡冊，但后來又把兩者從中間連在一起。這都說明，歸檔的時候又進行過整理的編聯(lián)。一個簡冊中有簡札、有木牘、有兩行，各種簡形混編，十分普遍，并不像人們想象的那樣，好像一冊文檔里的若干簡都十分規(guī)則，十分一致。諸如此類，還有更多的細節(jié)需要觀察研究。

在人類文明史上，大概自有文字以來，就已產(chǎn)生了文字檔案的收集和存留。近一個多世紀以來全國近 22 個省、市、自治區(qū)出土了將近 28 萬枚從戰(zhàn)國到魏晉十六國的各類竹木簡牘。其中有典籍、有文書。而后者基本上就是當時的各類檔案。當然，有些典籍也是檔案，比如《尚書》《戰(zhàn)國策》《國語》等。從西北出土的漢簡牘看，有些是專門留存的檔案，有令史、書佐一類專門繕寫和管理公文的基層吏員，有專門保存檔案的所謂“機要室”和相關的收藏保存制度，還可從簡牘實物上看出其形成、收藏、編目、分類以及日后利用的情況。有些是當時的丟棄物，雖然斷簡殘編，竹頭木屑，但在今天看來，經(jīng)過后人的發(fā)掘、整理、研究，仍然是當年的檔案。其檔案的原始性、客觀性以及真實性，并未消退。

［注釋］

①李均明：《秦漢簡牘文書分類輯解》，文物出版社，2009年版；高恒：《秦漢簡牘中法制文書輯考》，社會科學文獻出版社，2008年版；李天虹：《居延漢簡簿籍分類研究》，科學出版社，2003年版；汪桂海：《漢代官文書制度》，廣西教育出版社，1999年版。

②郝樹聲：《漢簡中的大宛和康居——絲綢之路和中西交往研究的新資料》，《中原文化》，2015年第2期，第59-69頁。

③甘肅居延考古隊：《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡冊文書》，《漢簡研究文集》，甘肅人民出版社，1984年版，第480頁。

④⑤《后漢書·竇融傳》，中華書局標點本，1965年版，第796頁、第797頁。