走私案件中“明知”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與辯護(hù)要點(diǎn)

劉辰雨

一、基本案情

p某某為外籍人員且未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)，不具有申報(bào)進(jìn)口貨物的主體資格。p某某與H省某公司h某某、天津某公司l某某取得聯(lián)系，三人商定將該貿(mào)易形式表現(xiàn)為天津某公司委托H省某公司進(jìn)口“鐵礦”，并由天津某公司代p某某向H省某公司支付定金并在國(guó)內(nèi)代銷(xiāo)。2019年8月16日，H省某公司在p某某的指使下與外商簽訂了兩份國(guó)際貿(mào)易合同。之后，幾船貨物到港，天津某公司對(duì)貨物進(jìn)行取樣檢驗(yàn)，向H省某公司提出貨物存在品質(zhì)問(wèn)題，H省某公司與天津某公司于2020年1月7日達(dá)成一致意見(jiàn)，即天津某公司正式向H省某公司提出“拒收貨物”，并由國(guó)際貿(mào)易合同主體H省某公司向外商主張權(quán)利。

在2020年1月7日后，面對(duì)外商拒絕停止發(fā)貨、信用證已無(wú)法阻止外商承兌的局面，h某某拒絕公司內(nèi)部關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)貨物實(shí)際屬性的建議，繼續(xù)以“鐵礦粉”作為品名向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口。2020年4月30日，天津海關(guān)化礦金屬材料檢測(cè)中心出具《鑒別報(bào)告》，認(rèn)定H省某公司于2020年3月12 日向天津海關(guān)申報(bào)進(jìn)口貨物“鐵礦粉”為國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物“硫酸渣”。之后，天津海關(guān)化礦金屬材料檢測(cè)中心出具《鑒別報(bào)告》，將上述7票貨物中的4票認(rèn)定為國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物。天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局于2020年5月28日受理該案，并于同日立案?jìng)刹?。天津市人民檢察院第三分院于2022年1月29日作出對(duì)H省某公司、h某某等不起訴決定書(shū)。

二、走私犯罪中故意認(rèn)定的解析

（ 一 ）走私犯罪故意的認(rèn)定

《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（ 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2002年意見(jiàn)》）第5條第1款規(guī)定：“行為人明知自己的行為違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出境貨物、物品的應(yīng)繳稅額，或者逃避?chē)?guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為具有走私的主觀(guān)故意。”可見(jiàn)，走私犯罪的主觀(guān)故意包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面。

認(rèn)識(shí)因素是指行為人必須對(duì)自己所實(shí)施的行為性質(zhì)具有明確認(rèn)知，即明知自己的行為違反了海關(guān)法規(guī)，侵害了國(guó)家的外貿(mào)管理制度。如果行為人并不具有意識(shí)到自身行為違反了海關(guān)法規(guī)的可能性，那么就不能認(rèn)定其具有走私犯罪的主觀(guān)故意。同時(shí)，也要對(duì)自己走私的犯罪對(duì)象及走私所采取的犯罪手段具有明確認(rèn)識(shí)。如果行為人不知其所攜帶的是走私物品，或者對(duì)其行為手段不具有主觀(guān)認(rèn)識(shí)，也不能認(rèn)定其具有走私犯罪故意。意志因素是指走私行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生逃避?chē)?guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性、限制性管理，或者逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出境貨物、物品的應(yīng)繳稅款的結(jié)果，卻希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生所具有的心理態(tài)度。所謂“希望”，即積極追求這一結(jié)果實(shí)現(xiàn)。所謂“放任”，是指有意放縱這一結(jié)果發(fā)生。

（ 二 ）走私犯罪主觀(guān)故意的推定

司法實(shí)踐中對(duì)行為人主觀(guān)方面的認(rèn)定除了采用證據(jù)證明的方式外，還適用主觀(guān)明知推定這一手段?！?002年意見(jiàn)》第5條第2款：“走私主觀(guān)故意中的‘明知是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所從事的行為是走私行為?！彼^“應(yīng)當(dāng)知道”即由推定得出，行為人雖然并不確定其通關(guān)時(shí)所攜帶的物品是走私物品，但根據(jù)交付人的舉止、給付的報(bào)酬等客觀(guān)情況分析，其完全有理由懷疑甚至意識(shí)到其所攜帶的“可能”是走私物品。

推定走私犯罪“明知”應(yīng)具有以下三個(gè)要素：第一個(gè)要素是有一定基礎(chǔ)事實(shí)的存在。用來(lái)推定的基礎(chǔ)事實(shí)可分為五類(lèi)：一是違反基本監(jiān)管要求的事實(shí)；二是明顯違背商業(yè)慣例的事實(shí)；三是逃避執(zhí)法檢查的事實(shí)；四是特定行為模式，如用特制的設(shè)備或者運(yùn)輸工具走私貨物、物品；五是特定個(gè)人背景、經(jīng)歷。第二個(gè)要素是根據(jù)得證的基礎(chǔ)事實(shí)，結(jié)合常情、常理、常識(shí)等經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則推導(dǎo)出行為人具有走私“明知”的推定事實(shí)。第三個(gè)要素是對(duì)推定出來(lái)的走私“明知”，允許行為人進(jìn)行合理解釋或者舉出相反證據(jù)予以辯駁，如果查實(shí)反證存在，則推定“明知”不成立，不能排除合理懷疑的，應(yīng)根據(jù)存疑有利于犯罪嫌疑人的原則，予以出罪。本文所述H省某公司之辯護(hù)重點(diǎn)，即采用這一策略，綜合案件證據(jù)還原案件事實(shí)，論證犯罪嫌疑人對(duì)于走私行為沒(méi)有主觀(guān)故意。

（ 三 ）走私犯罪概括故意與對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

《2002年意見(jiàn)》第6條規(guī)定行為人在具有走私的概括故意的情形下，雖對(duì)其走私的對(duì)象認(rèn)識(shí)不明確，但是不影響按照實(shí)際走私對(duì)象定罪處罰。概括故意是指行為人對(duì)其行為對(duì)象認(rèn)識(shí)模糊，實(shí)際對(duì)象沒(méi)有超出其認(rèn)識(shí)范圍而在其認(rèn)識(shí)之中。走私犯罪概括故意分為兩種類(lèi)型：一是完全概括故意型走私，即行為人具有走私的犯罪故意，且無(wú)論走私何種貨物都未超出其主觀(guān)故意，但對(duì)具體走私對(duì)象認(rèn)識(shí)模糊；二是部分概括故意型走私，即行為人具有走私某一類(lèi)型貨物的主觀(guān)故意，但在該種類(lèi)之下具體是何種貨物在所不問(wèn)，或者認(rèn)識(shí)模糊。

對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)其行為對(duì)象在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)錯(cuò)誤，而非認(rèn)識(shí)模糊，實(shí)際行為對(duì)象超出其認(rèn)識(shí)范圍而在其認(rèn)識(shí)之外。在發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形下，能否按實(shí)際走私對(duì)象定罪，需要結(jié)合主客觀(guān)相一致的基本原則作具體分析。對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的一種，可以分為具體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和抽象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。具體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人在主觀(guān)上認(rèn)識(shí)的對(duì)象與實(shí)際實(shí)施的對(duì)象雖然不一致，但具有相同屬性，沒(méi)有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，即行為人只是在某個(gè)犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)發(fā)生對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在此情形下不影響行為定性。抽象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的事實(shí)分屬于不同構(gòu)成要件的情形。在此情形下不能直接根據(jù)實(shí)際對(duì)象認(rèn)定犯罪，而應(yīng)在故意內(nèi)容與客觀(guān)事實(shí)相符的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。

三、案例辯護(hù)思路

基于以上分析，本案辯護(hù)重點(diǎn)在于論證主觀(guān)上犯罪嫌疑人H省某公司沒(méi)有犯走私廢物罪之主觀(guān)故意，在客觀(guān)上某公司沒(méi)有實(shí)施任何逃避海關(guān)監(jiān)管的行為，最終在法益上也沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)的環(huán)境造成實(shí)質(zhì)性侵害。

（ 一 ）H省某公司不具有走私廢物罪的主觀(guān)故意

首先，H省某公司并不實(shí)際知曉貨物真實(shí)屬性。H省某公司始終以代理進(jìn)口的商業(yè)模式進(jìn)行運(yùn)作，作為買(mǎi)方，H省某公司在買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)于鐵礦粉的質(zhì)量及規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)約定，各成分比例要求都符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，該商業(yè)活動(dòng)合理合法，能夠佐證公司并不知曉貨物的固體廢物屬性。其次，H省某公司并無(wú)知曉貨物真實(shí)屬性的可能。即使是具備專(zhuān)業(yè)鑒別技能的海關(guān)部門(mén)，也無(wú)法以肉眼觀(guān)察方式區(qū)別正常鐵礦石與固體廢物，仍需要通過(guò)檢測(cè)化驗(yàn)予以確定。H省某公司作為外貿(mào)代理公司，并不具備辨別涉案貨物屬于礦石還是固體廢物的專(zhuān)業(yè)能力，在權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)、口岸監(jiān)管部門(mén)均未質(zhì)疑貨物屬性的情況下，要求其質(zhì)疑前述機(jī)構(gòu)的結(jié)論并準(zhǔn)確鑒定貨物屬性，未免過(guò)于強(qiáng)人所難。最后，H省某公司并未希望或放任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。作為省級(jí)重點(diǎn)外貿(mào)供應(yīng)鏈?zhǔn)痉镀髽I(yè)，為H省外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，公司完全沒(méi)有必要違反法律規(guī)定鋌而走險(xiǎn)。同時(shí)，H省某公司對(duì)于潛在風(fēng)險(xiǎn)制定并落實(shí)了一系列防控措施，希望杜絕相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

綜上，H省某公司不知曉、也不可能知曉貨物的真實(shí)屬性，同時(shí)作為大型國(guó)有外貿(mào)代理企業(yè)，主觀(guān)上希望杜絕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，客觀(guān)上制定并落實(shí)了防范措施。無(wú)論是考察認(rèn)識(shí)因素還是意志因素，都不應(yīng)認(rèn)定H省某公司具備實(shí)施走私廢物犯罪的主觀(guān)故意。

（ 二 ）H省某公司未實(shí)施逃避海關(guān)監(jiān)管的行為，未造成實(shí)質(zhì)損害

H省某公司根據(jù)在業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，未進(jìn)行也未指使或者委托他人對(duì)檢測(cè)證書(shū)、原產(chǎn)地證明、提單、發(fā)票做任何變動(dòng)和修改。公司從始至終遵守口岸海關(guān)的通關(guān)指令，不存在逃避海關(guān)監(jiān)管的行為。且涉案貨物符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，部分貨物成分甚至滿(mǎn)足一等品或優(yōu)等品的要求，可用于鋼鐵行業(yè)。案件發(fā)生后，H省某公司全力配合調(diào)查工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定，積極承擔(dān)責(zé)任，組織開(kāi)展與原賣(mài)家及第三方買(mǎi)家的多輪談判，積極地推進(jìn)涉案廢物的退運(yùn)工作，并在2021年完成了全部的退運(yùn)工作，在實(shí)質(zhì)上并未對(duì)環(huán)境造成污染。

綜合以上事實(shí)，H省某公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)于貨物屬性把關(guān)不嚴(yán)，被相關(guān)人員利用，確實(shí)存在一定的過(guò)失責(zé)任。但公司在本案中僅作為進(jìn)口代理方，提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)，并不知曉涉案貨物為固體廢物，主觀(guān)上無(wú)走私主觀(guān)故意，客觀(guān)上無(wú)逃避海關(guān)監(jiān)管的行為。案發(fā)后，公司也在積極籌備涉案貨物退運(yùn)事宜，并未對(duì)環(huán)境造成實(shí)質(zhì)損害。綜合以上事實(shí)，H省某公司的行為不構(gòu)成走私廢物罪。

四、案件結(jié)果

天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局于2020年5月28日受理該案，并于同日立案?jìng)刹?。該案歷經(jīng)20個(gè)月偵查和審查起訴期限，天津市人民檢察院第三分院采納了辯護(hù)人的全部辯護(hù)意見(jiàn)，并于2022年1月29日作出對(duì)H省某公司、h某某等六人不起訴的決定。

（作者單位：國(guó)浩律師（天津）事務(wù)所管理合伙人）