論轉(zhuǎn)讓股東行使“反悔權(quán)”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

唐玉剛　楊興宇　趙三巧

［摘 要］眾所周知，為了維持有限責(zé)任公司的人合性，防止公司股東直接將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司之外的第三人，破壞有限責(zé)任公司的人合性，公司法賦予其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。為了平衡優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋（四）》）規(guī)定了反悔權(quán)。反悔權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是立法者考慮到其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)限制了轉(zhuǎn)讓之人自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，對(duì)轉(zhuǎn)讓之人自由處分物權(quán)的彌補(bǔ)。但是股東反悔轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有限制嗎？如果股東已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人，并且做了股權(quán)變更登記，轉(zhuǎn)讓之人是否還有反悔權(quán)？

［關(guān)鍵詞］公司法；股東；股權(quán)；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；反悔權(quán)

［中圖分類號(hào)］D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

眾所周知，企業(yè)法人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以很好地讓資本流通，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有限責(zé)任公司屬于人合公司，為了保持有限責(zé)任公司的人合性，有限責(zé)任公司的股權(quán)可以在股東之間自由轉(zhuǎn)讓，只需要通知其他股東即可，有限責(zé)任公司股權(quán)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓受到一定限制，不能自由轉(zhuǎn)讓。如果股東將有限責(zé)任公司的股權(quán)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，公司剩余股東在同樣條件下享有“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”，除非公司剩余股東放棄“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。另外，如果轉(zhuǎn)讓之人不愿意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司剩余股東，可以反悔轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即不再向公司剩余股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從而阻止將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司剩余股東。但是對(duì)轉(zhuǎn)讓之人反悔轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有限制嗎？如果其他股東收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同樣條件”，還未辦理股權(quán)變更登記，此時(shí)轉(zhuǎn)讓之人當(dāng)然可以行使反悔權(quán)，不再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司剩余股東之外的第三人，學(xué)界及司法審判實(shí)務(wù)中也沒有什么爭(zhēng)議。如果轉(zhuǎn)讓之人已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人，并且做了股權(quán)變更工商登記，公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓之人是否可以行使反悔權(quán)？

1 規(guī)定“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”的目的

如上文所述，有限責(zé)任公司相互了解信賴，可以充分發(fā)揮有限責(zé)任公司的人合優(yōu)勢(shì)，這是股份有限公司所不具有的。為了維持有限責(zé)任公司的人合性和封閉性，轉(zhuǎn)讓之人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同樣條件下公司剩余股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，使得相互了解信賴的股東之間可以更好地團(tuán)結(jié)合作，讓有限責(zé)任公司維持人合性的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，從而令有限責(zé)任公司獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條的規(guī)定可知，如果有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有特別規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同樣條件下，公司剩余股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；如果股東不同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)是無法向股東之外的人轉(zhuǎn)讓的，在同樣條件下公司剩余股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，就是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性及股東之間的信賴關(guān)系。

有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)，股東之間存在類似于合伙企業(yè)中合伙人之間的合作關(guān)系，有限責(zé)任公司的管理也像合伙企業(yè)，有限責(zé)任公司的股東既是所有人，又是經(jīng)營(yíng)人。為了讓自己的投資收益最大化，有限責(zé)任公司的每個(gè)股東既是公司投資人，又是公司管理人。有限責(zé)任公司的每個(gè)股東本著既有利于公司，又有利于自己的方式經(jīng)營(yíng)、管理有限責(zé)任公司，在有限責(zé)任公司的全部股東的共同努力下，有限責(zé)任公司才有可能發(fā)展壯大，這種情況下有限責(zé)任公司的人合性才能得到充分發(fā)揮［1］。毫無疑問，轉(zhuǎn)讓之人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，會(huì)導(dǎo)致有限責(zé)任公司股東之間的信賴關(guān)系減損，大概率會(huì)破壞有限責(zé)任公司的人合性，不利于有限責(zé)任公司股東團(tuán)結(jié)一致，不利于促進(jìn)公司的快速發(fā)展。一般情況下，繼續(xù)讓對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東留在有限責(zé)任公司，可能也不會(huì)使股東之間的信賴關(guān)系恢復(fù)［2］。此時(shí)，將離開公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給未離開公司的股東，可以防止股東之間的信賴關(guān)系受損，將離開公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東之外的第三人，則可能導(dǎo)致股東之間的信賴關(guān)系受損。如此，一方面，使欲對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東退出公司，減少離心因素；另一方面，由于股東數(shù)量減少，向心因素較公司初創(chuàng)之時(shí)更強(qiáng)，整體上提升了有限責(zé)任公司的穩(wěn)定性［3］。

實(shí)踐中，只有當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要條款與公司剩余股東之外的第三人達(dá)成一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議基本上確定下來之后，轉(zhuǎn)讓之人才有必要通知公司剩余股東，同時(shí)告訴公司剩余股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件。如果轉(zhuǎn)讓之人僅與意向受讓方達(dá)成意向，并未簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓之人只將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的想法通知公司剩余股東，而不告訴公司剩余股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件。如果公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人必須將其擬向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的需求，以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)的詳細(xì)要件一并告知公司剩余股東，其他股權(quán)才可能決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。有限責(zé)任公司的剩余股東必須嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)讓之人告知的條件行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，才能既保障自己的合法權(quán)益，同時(shí)也不會(huì)損害轉(zhuǎn)讓之人的利益。

2 規(guī)定“反悔權(quán)”的目的

最高人民法院認(rèn)為，設(shè)立股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是為了維持有限責(zé)任公司股東的封閉性和人合性，而并不是讓使行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東一定獲得股權(quán)。轉(zhuǎn)讓之人放棄對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，有限責(zé)任公司股東的封閉性和人合性并未受到影響，因此轉(zhuǎn)讓之人可以反悔對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

為了平衡優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，規(guī)定了轉(zhuǎn)讓之人享有反悔權(quán)，股權(quán)屬于物權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人作為物權(quán)的主人，對(duì)物權(quán)具有自由處分的權(quán)利。根據(jù)《公司法司法解釋（四）》第二十、二十一條的規(guī)定，如果公司剩余之股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人可以放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓，保護(hù)轉(zhuǎn)讓之人處分物權(quán)的自由。反悔權(quán)對(duì)抗股權(quán)轉(zhuǎn)讓中公司剩余股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即轉(zhuǎn)讓之人在公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，可以通過放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓來阻止公司剩余股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。

股權(quán)是有限責(zé)任公司股東對(duì)公司享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于所有權(quán)范疇，歸于基本物權(quán)；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)，歸于債權(quán)，請(qǐng)求權(quán)基于物權(quán)而產(chǎn)生，股權(quán)的存在是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的基礎(chǔ)，先有轉(zhuǎn)讓之人的股權(quán)后，才有公司剩余之股東的請(qǐng)求權(quán)，即物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，物權(quán)所有人自由處分所有物是物權(quán)的本質(zhì)屬性。“反悔權(quán)”對(duì)抗“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”，正是考慮到物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使侵犯了轉(zhuǎn)讓之人的物權(quán)處分自由。假如沒有設(shè)定“反悔權(quán)”，公司剩余股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓之人雖然是所有權(quán)人，但選擇交易對(duì)象的權(quán)利受到極大限制，如果公司剩余股東在同樣條件下要購(gòu)買股權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人不能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。轉(zhuǎn)讓之人不能向第三人交付股權(quán)，需要承擔(dān)締約過失或違約責(zé)任，轉(zhuǎn)讓之人不能自由處分股權(quán)，使得債權(quán)的優(yōu)先級(jí)高于物權(quán)，有違物權(quán)所有人自由處分所有物的權(quán)利，這對(duì)所有權(quán)人轉(zhuǎn)讓之人來說是不公平的。因此，有必要設(shè)定“反悔權(quán)”對(duì)轉(zhuǎn)讓之人自由處分物權(quán)進(jìn)行一定程度的保護(hù)，轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)也不會(huì)破壞公司股東的封閉性和人合性。設(shè)置轉(zhuǎn)讓之人反悔權(quán)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)轉(zhuǎn)讓之人物權(quán)及合同主體意志自由的保護(hù)，轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)并不是權(quán)利濫用。從法理上來講，反悔權(quán)沒有架空公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也沒有損害公司剩余股東的合法權(quán)益。轉(zhuǎn)讓之人將轉(zhuǎn)讓要件告訴公司剩余股東后，公司剩余股東決定購(gòu)買股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到轉(zhuǎn)讓之人可能會(huì)行使反悔權(quán)，阻卻自己獲得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。因此，有限責(zé)任公司的公司剩余股東不應(yīng)該想當(dāng)然地認(rèn)為，只要主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，就一定能夠獲得轉(zhuǎn)讓之人轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。眾所周知，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的設(shè)定初衷就是維持公司股東的封閉性和人合性，只要有限責(zé)任公司股東的封閉性和人合性未改變，那么允許轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)本質(zhì)上就沒有違背該制度背后的法意。因而賦予轉(zhuǎn)讓之人反悔權(quán)，在維護(hù)股權(quán)自由交易的基礎(chǔ)上，還能保障公司剩余股東行使購(gòu)買權(quán)，保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性特征［4］。

3 轉(zhuǎn)讓之人行使“反悔權(quán)”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

《公司法司法解釋（四）》的第二十條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓之人可以在公司剩余之股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)行使反悔權(quán)，但沒有明確規(guī)定是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前行使反悔權(quán)，還是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后行使反悔權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，轉(zhuǎn)讓之人通知公司剩余股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的要件，如果公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人可以行使反悔權(quán)，即轉(zhuǎn)讓之人放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這完全符合公司法司法解釋的規(guī)定。如前文所述，如果公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人還面臨著無法履行向第三人交付股權(quán)的責(zé)任，可能會(huì)承擔(dān)締約過失責(zé)任，甚至違約責(zé)任。因此，轉(zhuǎn)讓之人為了減少損失、規(guī)避責(zé)任，在與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)約定，如果公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)，不再履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的交付股權(quán)的義務(wù)，不視為轉(zhuǎn)讓之人違約。

還存在一種情形，可能由于轉(zhuǎn)讓之人無法聯(lián)系公司剩余股東，也可能轉(zhuǎn)讓之人未通知公司剩余股東，轉(zhuǎn)讓之人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司剩余之股東外的第三人之后，公司剩余股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，此時(shí)轉(zhuǎn)讓之人是否可以行使反悔權(quán)，不再向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)呢？還是轉(zhuǎn)讓之人不能行使反悔權(quán)，必須和第三人配合將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司剩余股東呢？

設(shè)定“反悔權(quán)”的目的是保護(hù)股東自由處分物權(quán)的權(quán)利，維持物權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利地位。因此，即使轉(zhuǎn)讓之人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人后，公司剩余股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓之人也能夠行使反悔權(quán)。此時(shí)轉(zhuǎn)讓之人已經(jīng)履行完畢交付股權(quán)的義務(wù)，第三人可能已經(jīng)履行完畢支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，即轉(zhuǎn)讓之人和第三人已經(jīng)履行完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)時(shí)，可能面臨著毀約的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中進(jìn)行預(yù)案，對(duì)可能發(fā)生的這種情況在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中進(jìn)行具體約定，盡量規(guī)避行使反悔權(quán)時(shí)可能產(chǎn)生的違約風(fēng)險(xiǎn)。

即使辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)之后，轉(zhuǎn)讓人也可以行使反悔權(quán)，即轉(zhuǎn)讓人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，并辦理了工商變更登記程序，轉(zhuǎn)讓股權(quán)已經(jīng)登記下公司剩余股東之外的第三人名下，公司剩余股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓人依然可以行使反悔權(quán)。

上述觀點(diǎn)在裁判文書網(wǎng)（2022）魯0283民初3632號(hào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中得到法院的認(rèn)可，大致案情如下：原告呂某某認(rèn)為被告竇某某、王某某未告知其轉(zhuǎn)讓股權(quán)條件的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人某公司，侵害其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，遂訴至人民法院，要求被告竇某某、王某某以同樣條件將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告呂某某。被告的代理人，從被告王某某處得知，被告王某某向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)之時(shí)，試圖聯(lián)系原告的丈夫（原告的丈夫是實(shí)際股東，原告是代持股東），但未聯(lián)系上，于是與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記。由于被告王某某明確表示，如果原告主張優(yōu)先受讓權(quán)，被告將行使反悔權(quán)，不再轉(zhuǎn)讓股權(quán)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《公司法司法解釋（四）》第二十條的規(guī)定，被告竇某某、王某某明確表示，如果原告呂某某主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，被告將不再轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因此不能支持原告的訴求，最終一審法院駁回原告的全部訴求。

原告呂某某不服一審判決，遂上訴至上一級(jí)人民法院【（2022）魯02民終13788號(hào)】，二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)上訴人呂某某主張的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以及本案爭(zhēng)議涉及的股權(quán)是否應(yīng)當(dāng)由第三人某公司配合辦理工商變更登記到上訴人呂某某名下有爭(zhēng)議。最終，二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，上訴人呂某某的上訴理由不成立，二審法院不予支持，二審法院維持了一審法院的判決，即股權(quán)工商變更登記后，轉(zhuǎn)讓之人依然可以行使反悔權(quán)，反悔權(quán)的行使沒有嚴(yán)格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)限制。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，轉(zhuǎn)讓人既能在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之前行使轉(zhuǎn)讓反悔權(quán)，亦可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之后行使反悔權(quán)。具體來說，就是有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓之人有權(quán)自由決定以何種條件和對(duì)價(jià)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給特定受讓人。但是，有限責(zé)任公司作為人合公司，股東之間的信賴關(guān)系對(duì)公司的穩(wěn)定和發(fā)展具有舉足輕重的作用，為了保持有限責(zé)任公司股東的封閉性和人合性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)剩余股東享有同樣條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。由于公司剩余股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是從轉(zhuǎn)讓之人的物權(quán)中衍生出來的，從屬于物權(quán)，即有限責(zé)任公司的公司剩余股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，相對(duì)于轉(zhuǎn)讓之人的股權(quán)處于次要順序，因此，最高人民法院將“反悔權(quán)”賦予轉(zhuǎn)讓之人，以保護(hù)轉(zhuǎn)讓之人自由處分股權(quán)的權(quán)利。

同時(shí)，轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)是要付出代價(jià)的，如果轉(zhuǎn)讓之人與第三人沒有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中就公司剩余股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況進(jìn)行特別具體的約定，在辦理股權(quán)變更登記之前，轉(zhuǎn)讓之人可能會(huì)違約不向公司剩余股東之外的第三人交付股權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人需要承擔(dān)締約過失責(zé)任。在辦理股權(quán)變更登記之后，轉(zhuǎn)讓之人可能會(huì)違約，要求公司剩余股東之外的第三人返還股權(quán)，轉(zhuǎn)讓之人需要承擔(dān)違約責(zé)任。因此，出于股權(quán)交易的安全性和穩(wěn)定性考慮，無論是轉(zhuǎn)讓之人，還是公司剩余股東之外的第三人，都有義務(wù)對(duì)公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，甚至轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓人與剩余股東之外的第三人如何履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行約定，最大限度減少公司剩余股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，甚至轉(zhuǎn)讓之人行使反悔權(quán)時(shí)，給轉(zhuǎn)讓之人、其他股東及第三人造成的不利影響及損失，最大限度保證交易的安全性。

參考文獻(xiàn)

［1］趙磊. 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)與效力——兼評(píng)《公司法司法解釋四》第20條［J］. 法學(xué)家，2021（1）：142-155，195.

［2］趙旭東. 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力［J］. 當(dāng)代法學(xué)，2013，27（5）：18-25.

［3］石劍橋. “轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)”的正當(dāng)性檢討［J］. 西部學(xué)刊，2021（15）：86-89.

［4］賈澍馨. 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與反悔權(quán)之間的利益衡量［J］. 商展經(jīng)濟(jì)，2021（20）：71-73.