主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤

馮興元

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范式完全競(jìng)爭(zhēng)均衡模型屬于套套邏輯，其效率標(biāo)準(zhǔn)不能成為真實(shí)世界市場(chǎng)過(guò)程的效率標(biāo)桿。它把很多主觀評(píng)價(jià)客觀化，在此基礎(chǔ)上建立各種數(shù)學(xué)模型，存在過(guò)度客觀化和形式化的問(wèn)題。其中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，表面上把各種總量及其關(guān)系作了客觀化、整體化、數(shù)學(xué)化和精確化處理，其實(shí)質(zhì)是放松和損毀了經(jīng)濟(jì)學(xué)的精確度和正確度。

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的大致發(fā)展脈絡(luò)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)軔于門(mén)格爾、瓦爾拉斯和杰文斯，三者在同一時(shí)段分別獨(dú)立發(fā)展了邊際效用理論，發(fā)起了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊際主義革命”。其中門(mén)格爾在其1871年出版的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出了其邊際效用理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大特征就是邊際效用理論和邊際分析。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式形成以馬歇爾于1890年出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》為標(biāo)志。對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的系統(tǒng)的邊際分析就發(fā)端于馬歇爾。其后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“理性人”假設(shè)、優(yōu)化分析、均衡分析以及邊際分析逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。其間1936年凱恩斯出版《通論》引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“凱恩斯革命”，并促成其后宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。1954年阿羅和德布魯發(fā)表其論文，通過(guò)建立一系列嚴(yán)格的假設(shè)完成對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)一般均衡模型存在均衡解的證明。20世紀(jì)50年代以來(lái)，薩繆爾森推動(dòng)把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)融合在一起，形成“新古典綜合”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的“理性人”假設(shè)，屬于一種最大化假設(shè)，即假設(shè)在一定約束條件下，消費(fèi)者為效用最大化者，生產(chǎn)者為利潤(rùn)最大化者。

二、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核“完全競(jìng)爭(zhēng)均衡范式”的問(wèn)題

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一些嚴(yán)重的謬誤。其嚴(yán)重的謬誤首先在于其內(nèi)核即完全競(jìng)爭(zhēng)均衡范式的謬誤。完全競(jìng)爭(zhēng)均衡范式，假設(shè)里面已經(jīng)包含了結(jié)論，屬于一種循環(huán)論證或者套套邏輯。完全競(jìng)爭(zhēng)均衡范式，假設(shè)市場(chǎng)中存在多個(gè)買(mǎi)者和多個(gè)賣(mài)者，而且買(mǎi)賣(mài)各方都是“理性人”，同時(shí)假定產(chǎn)品是同質(zhì)的，技術(shù)水平是給定的，生產(chǎn)要素完全自由流動(dòng)，信息是完全的，眾多買(mǎi)者都是價(jià)格的接受者（沒(méi)有議價(jià)能力）。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)可以不費(fèi)成本達(dá)至均衡狀態(tài)，在該狀態(tài)，邊際成本等于邊際收益等于價(jià)格，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零。這種狀態(tài)被視為均衡解，一種理想狀態(tài)。不難想象，上述條件在真實(shí)市場(chǎng)中是難以具備的。完全競(jìng)爭(zhēng)均衡反映出一種沒(méi)有真正競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，這與奧地利學(xué)派的市場(chǎng)過(guò)程理論強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)作為一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，是完全對(duì)立的。完全競(jìng)爭(zhēng)均衡理論作為競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)理論，事實(shí)上消滅了競(jìng)爭(zhēng)。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)和優(yōu)化分析，雖然能夠得出很多分析結(jié)論，但屬于羅賓斯式的經(jīng)濟(jì)人范式，即目標(biāo)和手段都是確定的，經(jīng)濟(jì)人只是一個(gè)給定目標(biāo)和手段條件下的最大化者，而不是米塞斯意義上的可以自主選擇目標(biāo)和手段的“行動(dòng)的人”。根據(jù)奧地利學(xué)派行動(dòng)的人范式，人的行動(dòng)都是有目的、有意圖的行動(dòng)，行動(dòng)的人對(duì)可供其選擇的一組目標(biāo)和手段進(jìn)行主觀價(jià)值評(píng)估，并將其從高到低進(jìn)行排序，行動(dòng)的人選擇排序在前的目標(biāo)，并配置以一定的手段。只要能夠做到這一點(diǎn)，他就是“理性的”，而不需要考慮行動(dòng)的人是出于自利、互利或利他的動(dòng)機(jī)。所以?shī)W地利學(xué)派行動(dòng)的人范式是真實(shí)世界的真實(shí)的人的真實(shí)行動(dòng)的范式。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)均衡模型中的“理性人”或者“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，剝奪了人的很多選擇，尤其是對(duì)很多可選目標(biāo)和手段的選擇，只允許在給定的目標(biāo)下對(duì)給定的手段的選擇，甚至排除了企業(yè)家的貢獻(xiàn)的考慮，排除了對(duì)差異化產(chǎn)品和創(chuàng)新的選擇，排除了把分散的信息和知識(shí)用作為資產(chǎn)的選擇（而這是新經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最重要的選擇權(quán)）。完全競(jìng)爭(zhēng)均衡模型把績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)降維為對(duì)同一產(chǎn)品的朝著均衡點(diǎn)方向向下壓價(jià)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。在該模型中，沒(méi)有企業(yè)家的地位，只有生產(chǎn)要素提供者的地位，包括管理人員的地位，這里管理人員通過(guò)提供管理服務(wù)獲得薪金回報(bào)，其他生產(chǎn)要素根據(jù)其邊際貢獻(xiàn)獲得邊際回報(bào)（邊際這里指的是增加或減少一個(gè)單位投入）。向下壓價(jià)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，不需要企業(yè)家，只需要管理人員的管理。管理人員有要素回報(bào)，企業(yè)家無(wú)位置，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)也為零。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還把完全競(jìng)爭(zhēng)均衡模型作為理想的參照系，把不符合完全競(jìng)爭(zhēng)模型的真實(shí)市場(chǎng)稱為不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并貶之為“市場(chǎng)失靈”。把完全競(jìng)爭(zhēng)模型中的靜態(tài)效率（也就是帕累托最優(yōu)效率）視作為效率標(biāo)準(zhǔn)。這種靜態(tài)效率實(shí)際上只是說(shuō)明，在完全競(jìng)爭(zhēng)均衡模型的那些嚴(yán)格假設(shè)條件下，土地、勞動(dòng)力和資本的要素配置達(dá)到最優(yōu)。但這完全誤解了市場(chǎng)過(guò)程的真諦。按照柯茲納的話，市場(chǎng)過(guò)程是企業(yè)家推動(dòng)的，企業(yè)家和競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)過(guò)程的一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，兩者相互聯(lián)系，同等重要。完全競(jìng)爭(zhēng)模型沒(méi)有企業(yè)家的位置和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，是不能與動(dòng)態(tài)效率相媲美的，也不能成為偏離于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形式的所有其他市場(chǎng)形式（實(shí)際上就是現(xiàn)實(shí)世界的各種形式的全部市場(chǎng)）的參照標(biāo)桿。這種“零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)”，是每個(gè)企業(yè)家（無(wú)論是熊彼特意義上的創(chuàng)新型企業(yè)家還是柯茲納意義上的套利型企業(yè)家）都是唯恐避之不及的。因?yàn)椤傲憬?jīng)濟(jì)利潤(rùn)”目標(biāo)和虧損結(jié)果都是對(duì)企業(yè)家持續(xù)經(jīng)營(yíng)的“死刑”。動(dòng)態(tài)效率體現(xiàn)跨時(shí)段的適應(yīng)性效率，依賴于發(fā)揮企業(yè)家、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的作用。企業(yè)家驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程，使得市場(chǎng)中供求兩兩匹配程度不斷提升，這種提升反映了市場(chǎng)供求協(xié)調(diào)程度在提升，體現(xiàn)為協(xié)調(diào)效率的提高和實(shí)現(xiàn)。

我們以手機(jī)市場(chǎng)為例，就能清楚看到，完全競(jìng)爭(zhēng)均衡理論絕對(duì)不能成為手機(jī)市場(chǎng)的理想?yún)⒄障怠＜俣ㄎ覀兊氖謾C(jī)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，只有一種手機(jī)產(chǎn)品，比如最早的帶九鍵盤(pán)的諾基亞手機(jī)，技術(shù)是給定的，信息是完全的，資源完全自有流動(dòng)。這種市場(chǎng)不需要企業(yè)家，只需要有經(jīng)理人員來(lái)完成資源配置，并把市場(chǎng)供給迅速推到均衡位置。但真實(shí)世界的手機(jī)市場(chǎng)是一個(gè)多姿多彩的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，企業(yè)家發(fā)揮了決定性的推動(dòng)作用，舊式的諾基亞手機(jī)、黑莓手機(jī)不斷被淘汰。2007年蘋(píng)果手機(jī)橫空出世，帶來(lái)了多電接觸、隱性鍵盤(pán)等智能應(yīng)用，引發(fā)了智能手機(jī)革命。當(dāng)前的移動(dòng)通訊革命，第三方支付即移動(dòng)支付革命，以及金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)的顛覆性改造，都與智能手機(jī)革命密切相關(guān)。當(dāng)前的手機(jī)市場(chǎng)上手機(jī)品種琳瑯滿目，差別產(chǎn)品和創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，市場(chǎng)供求協(xié)調(diào)程度不斷提高，協(xié)調(diào)效率也在相應(yīng)提高，從跨時(shí)段角度看，動(dòng)態(tài)效率不斷實(shí)現(xiàn)。手機(jī)品種越來(lái)越多，同類手機(jī)的性能和功能越來(lái)越強(qiáng)，而售價(jià)卻在持續(xù)下降。這是一種符合完全競(jìng)爭(zhēng)模型的手機(jī)市場(chǎng)所能實(shí)現(xiàn)的靜態(tài)效率所不可比擬的。正如拉赫曼所說(shuō)，市場(chǎng)過(guò)程可以呈現(xiàn)出一種萬(wàn)花筒般的世界。

三、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“新古典綜合”范式中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所詬病。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被當(dāng)作“精確的科學(xué)”，是對(duì)其實(shí)質(zhì)的一種誤解。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)大量采用數(shù)學(xué)公式甚至用導(dǎo)數(shù)來(lái)表示，是對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)變量的模糊化處理的結(jié)果，貌似精準(zhǔn)化，實(shí)際上是通過(guò)不精準(zhǔn)的處理，才能取得一些不可靠的總量數(shù)據(jù)。比如社會(huì)福利函數(shù)被視為是加總了社會(huì)中所有個(gè)人的福利的函數(shù)，而個(gè)人的福利由個(gè)人的效用水平來(lái)表示。但是，從奧地利學(xué)派的角度看，所謂效用指的就是主觀的價(jià)值。個(gè)人之間的主觀效用是不能加總的。按照門(mén)格爾的定義，“所謂價(jià)值，就是一些具體的財(cái)貨或一定量的財(cái)貨，在我們意識(shí)到我們需要的滿足依賴于對(duì)它們的支配時(shí)，為我們所獲致的意義”。很顯然，每個(gè)人感知的這種主觀的意義或價(jià)值是不一樣的，是無(wú)法加總的。

對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，效用是指消費(fèi)一個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)的滿意程度。這種滿意程度，衡量效用存在兩種方式，一種是序數(shù)效用法，另一種為基數(shù)效用法。序數(shù)效用論認(rèn)為，效用作為一種心理現(xiàn)象無(wú)法具體衡量，也不能加總求和，而只能表示滿足程度的相對(duì)水平，序數(shù)效用用第一、第二、第三等序數(shù)來(lái)表示，表示第三等序數(shù)的效用水平高于第二等和第一等序數(shù)的效用?；鶖?shù)效用論認(rèn)為，效用是可以計(jì)量并加總求和的，效用的大小可以用基數(shù)（1、2、3……）來(lái)表示，效用可以用效用單位數(shù)來(lái)表示，正如長(zhǎng)度可以用長(zhǎng)度單位米來(lái)表示一樣。還有一種序數(shù)效用標(biāo)示法看上去使用的是基數(shù)，比如9和6，但是只表示9代表的效用水平更高，6更低，其本質(zhì)上反映的是序數(shù)效用?；鶖?shù)效用論認(rèn)為效用大小是可以測(cè)量的，甚至可以用導(dǎo)數(shù)來(lái)表述邊際效用，即增加或者減少一個(gè)單位的消費(fèi)所導(dǎo)致的效用變化。基數(shù)效用論的謬誤很明顯，它實(shí)際上把效用進(jìn)行了客觀化來(lái)處理，引入了客觀衡量的尺度，使得效用可用基數(shù)來(lái)衡量，也使得效用可以加總，也可以進(jìn)行人際比較。但問(wèn)題是這種客觀衡量效用的尺度是不存在的。即便我們說(shuō)消費(fèi)一定總數(shù)的財(cái)貨，比如紅薯，可以講總體上獲得了多大的效用，但這種總體效用水平也不是每新增一單位消費(fèi)的效用的簡(jiǎn)單加總。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)效用可比較，可加總個(gè)人效用，由此構(gòu)成全社會(huì)的總效用和社會(huì)福利。這樣構(gòu)建精致的總效用和社會(huì)福利模型，容易引申出很多容易侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的政策建議。歐美國(guó)家大搞福利國(guó)家政策，很難壓縮和控制社會(huì)福利開(kāi)支，政府負(fù)債水平不斷高企，中央銀行貨幣貶值問(wèn)題積重難返，個(gè)人權(quán)利由此容易受到侵犯。

從奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，邊際效用分析即邊際上的或者增量意義上的主觀價(jià)值分析，既適用于分析對(duì)同一種財(cái)貨如紅薯的持續(xù)消費(fèi)選擇，也適用于分析在幾個(gè)不同行動(dòng)之間的連續(xù)選擇——后者比如涉及有關(guān)是先吃一個(gè)紅薯、喝一口水或翻看幾頁(yè)連環(huán)畫(huà)、再做什么的選擇。每一個(gè)行動(dòng)，比如喝了一口水，可視為一個(gè)階段，每個(gè)階段開(kāi)始前，一個(gè)人都會(huì)進(jìn)行新的主觀價(jià)值評(píng)估，對(duì)自己下一步可選的行動(dòng)目標(biāo)和手段按其主觀價(jià)值評(píng)估從高到低進(jìn)行排序，再選擇排序最高的行動(dòng)目標(biāo)，配之以一定的手段。連續(xù)消費(fèi)紅薯，也可以按照每新增消費(fèi)一個(gè)單位（如以消費(fèi)一個(gè)或者半個(gè)紅薯作為一個(gè)消費(fèi)單位）來(lái)劃分不同的階段，每個(gè)新的階段之前，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)上述目標(biāo)-手段框架來(lái)對(duì)其可選的消費(fèi)目標(biāo)和手段進(jìn)行新的主觀價(jià)值評(píng)估和排序，然后做出新的消費(fèi)選擇。比如最初選擇消費(fèi)3個(gè)紅薯，在消費(fèi)了1個(gè)紅薯之后做新的選擇，可能根據(jù)自己新的主觀價(jià)值評(píng)估決定只繼續(xù)消費(fèi)1個(gè)紅薯。更有甚者，這種消費(fèi)選擇會(huì)受到替代品選擇（比如改而選擇消費(fèi)1根玉米或者喝1口水）或者其他備選行動(dòng)（比如翻看連環(huán)畫(huà)）的影響。在上述過(guò)程當(dāng)中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將效用或者主觀價(jià)值等分為客觀的效用單位是不可行的。按照客觀效用單位來(lái)計(jì)算總效用也不可行。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效用分析（即邊際價(jià)值分析）是離散型的效用分析，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往通過(guò)過(guò)度的數(shù)學(xué)化和形式化將連續(xù)函數(shù)和導(dǎo)數(shù)納入邊際效用分析，這是行不通的，屬于“偽科學(xué)”。尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)引入總效用和社會(huì)福利函數(shù)分析，更屬于“偽科學(xué)”。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多總量實(shí)際上都是基于加權(quán)指數(shù)計(jì)算的加總結(jié)果，比如價(jià)格水平，利率水平，通貨膨脹率，總需求（對(duì)應(yīng)于一定價(jià)格水平），國(guó)民生產(chǎn)總值，國(guó)民收入，總消費(fèi)，總投資，等等。價(jià)格水平是根據(jù)抽樣的價(jià)格數(shù)據(jù)和加權(quán)指數(shù)計(jì)算，這些總量都離不開(kāi)考慮價(jià)格水平。所有這些總量屬于為了分析目的而確定的變量，由于含有抽樣價(jià)格和加權(quán)指數(shù)計(jì)算，這些變量實(shí)際上都不包含穩(wěn)定值，變量之間的關(guān)系也不容易形成連續(xù)函數(shù)，也難以采取導(dǎo)數(shù)分析。如果對(duì)這些變量之間的關(guān)系進(jìn)行導(dǎo)數(shù)分析，充其量只能用作為示意圖，體現(xiàn)為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。另外，很多變量之間不存在穩(wěn)定的關(guān)系，或只在一個(gè)區(qū)間內(nèi)存在某種相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，在另外一個(gè)區(qū)間內(nèi)則沒(méi)存在一種相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，或者變成另外一種相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。比如通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系就不穩(wěn)定。擴(kuò)張型貨幣政策導(dǎo)致一種所謂“適度”的通貨膨脹率，似乎與“適度”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成一種相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，但在“滯脹”（即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存）時(shí)期，追求“適度”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)打破原有的與“適度”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系，需要付出高通貨膨脹率的代價(jià)。又如短期的菲利普斯曲線，體現(xiàn)了失業(yè)率與貨幣工資變化率二者呈反向的對(duì)應(yīng)變動(dòng)關(guān)系，即負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)失業(yè)率上升時(shí)，貨幣工資變化率則下降；當(dāng)失業(yè)率下降時(shí)，貨幣工資變化率則上升。這一關(guān)系只適用于短期，而且在一定的臨界點(diǎn)范圍內(nèi)才適用。此外，在長(zhǎng)期，菲利普斯曲線可能不適用。美國(guó)貨幣學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼指出，如果政府長(zhǎng)期采取人為的干預(yù)措施，使市場(chǎng)機(jī)制失去作用，那么菲利普斯曲線還有可能成為一條呈正相關(guān)的曲線。在這種情況下，政府的任何干預(yù)都會(huì)失靈。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏一種真正的資本理論和生產(chǎn)過(guò)程理論，也缺乏考慮相對(duì)要素和產(chǎn)品價(jià)格結(jié)構(gòu)。缺乏對(duì)這些因素的考慮，就難以真正把握總體經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)背后的具體機(jī)制。根據(jù)奧地利學(xué)派的理論，資本品存在異質(zhì)性，資本品只有與其補(bǔ)足品（比如所需勞動(dòng)力和土地，其他互補(bǔ)的資本品）結(jié)合才能成為資本品，資本品只有納入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，才是資本品。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只考慮了總投資和價(jià)格水平，缺乏上述資本理論和生產(chǎn)過(guò)程理論。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)衰退、就業(yè)不足時(shí)期，可以擴(kuò)大貨幣投放、增加政府負(fù)債，擴(kuò)大政府投入，推出更多公共就業(yè)創(chuàng)造項(xiàng)目和公共投資項(xiàng)目，帶動(dòng)私人投資，促進(jìn)大量閑置廠房設(shè)備和失業(yè)人員的再利用。但實(shí)際上，大量閑置的廠房設(shè)備是異質(zhì)性的，也就是有著或多或少的“資產(chǎn)專用性”，需要大量企業(yè)家型人物預(yù)期到某個(gè)行業(yè)有著出頭的一天（有著積極的投資預(yù)期），能夠發(fā)現(xiàn)這些閑置資產(chǎn)的價(jià)值，并通過(guò)購(gòu)并將這些資產(chǎn)置于自己的權(quán)力支配之下，將其納入自己下一步的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。簡(jiǎn)單放松銀根和增加政府債務(wù)支出，往往解決不了大量閑置資產(chǎn)的再利用問(wèn)題的。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主張不斷地推行宏觀調(diào)控，不斷短期做出相機(jī)抉擇。這實(shí)際上是不斷破壞投資者的預(yù)期和私人產(chǎn)權(quán)。比如對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷出臺(tái)調(diào)控政策，有著很大的宏觀調(diào)控成分，其結(jié)果是產(chǎn)權(quán)的完整性嚴(yán)重受影響，產(chǎn)權(quán)受侵犯或者侵蝕嚴(yán)重。另外一方面，中央銀行貨幣屬于發(fā)行政府借條，財(cái)政部發(fā)行的國(guó)庫(kù)券也是借條。中央銀行在公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)入國(guó)債以增加貨幣投放，銀行總體上發(fā)揮了“托兒”的作用。財(cái)政部和中央銀行均增加了“借條”的發(fā)放。政府不斷債臺(tái)高筑，貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的注水也越來(lái)越多。這種做法會(huì)造成很多負(fù)面的效應(yīng)。比如，老百姓手里持有的貨幣會(huì)變得貶值。中央銀行貨幣放出后，先使用者手里的貨幣貶值幅度最小，后使用者貨幣的貶值幅度就大，到老百姓手里貨幣貶值幅度最大。這就是著名的“坎蒂隆效應(yīng)”。財(cái)政部門(mén)大規(guī)模發(fā)行國(guó)庫(kù)券實(shí)際上會(huì)擠出私人投資。這是因?yàn)?，?cái)政部門(mén)和私人投資者都在爭(zhēng)取儲(chǔ)蓄資金。前者集中了大量債務(wù)資金，后者的可爭(zhēng)取和支配的資金就減少。隨著時(shí)間的拉長(zhǎng)，擴(kuò)張型貨幣政策和擴(kuò)張型財(cái)政政策組合的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越明顯。不僅通貨膨脹嚴(yán)重，而且政府負(fù)債水平越來(lái)越高。短時(shí)間內(nèi)看不清的問(wèn)題，拉長(zhǎng)時(shí)段后就會(huì)看得很明顯。甚至，我國(guó)一些地方的政府負(fù)債也明顯不可持續(xù)。前段時(shí)間一個(gè)爆炸性新聞是，2022年12月30日，作為遵義市發(fā)債規(guī)模最大的城投平臺(tái)，遵義市國(guó)資委全資控股的遵義道橋宣布了新的債務(wù)重組安排，共計(jì)155.94億元銀行貸款期限調(diào)整為20年，利率調(diào)整為3.00%/年至4.50%/年，前10年僅付息不還本，后10年分期還本。

四、結(jié)語(yǔ)

總體上看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范式完全競(jìng)爭(zhēng)均衡模型屬于套套邏輯，其效率標(biāo)準(zhǔn)不能成為真實(shí)世界市場(chǎng)過(guò)程的效率標(biāo)桿。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把很多主觀評(píng)價(jià)（包括主觀價(jià)值、主觀成本和主觀收益評(píng)估）客觀化，在此基礎(chǔ)上建立各種數(shù)學(xué)模型，存在過(guò)度客觀化和形式化的問(wèn)題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，表面上把各種總量及其關(guān)系作了客觀化、整體化、數(shù)學(xué)化和精確化處理，其實(shí)質(zhì)是放松和損毀了經(jīng)濟(jì)學(xué)的精確度和正確度。而且，考慮社會(huì)總效用和社會(huì)福利函數(shù)的做法和不斷出臺(tái)的宏觀調(diào)控政策，很容易導(dǎo)致私人產(chǎn)權(quán)不斷受到侵犯。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏