國內(nèi)近十年計量史學研究特色綜述

【摘 要】計量史學處于現(xiàn)代史學發(fā)展的興盛時期，深入研究、把握這一特殊時期的史學，對于認知和建構(gòu)整個現(xiàn)代史學體系是十分重要的。近十年來，國內(nèi)學術(shù)界在計量史學領(lǐng)域中的研究越來越深入，成績斐然。具體表現(xiàn)在對計量史學家個案研究全面化，對計量史學歷程的總體分析不斷深化，以及專題研究進一步拓展等方面。

【關(guān)鍵詞】計量史學；史家；特色

【中圖分類號】K061 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2023）03

隨著國內(nèi)計量史學研究的不斷深入，近十年來，學術(shù)界在計量史學史領(lǐng)域里的研究又有了新的進展。許多研究成果以專著形式出版，或以單篇論文的形式發(fā)表在各級期刊上。本文將這些研究成果的具體內(nèi)容加以歸納總結(jié)，以多視角地反映近十年來國內(nèi)計量史學的研究特色和發(fā)展趨勢。

一、對計量史學家個案的研究更為全面

要研究一個現(xiàn)代史學，必須先了解這個史學的史家，這個現(xiàn)代史學的具體發(fā)展歷程、研究方法、操作特點以及該史學與其他學科、與社會研究之間的互動，這些都體現(xiàn)在一個個鮮活的史學家和他們的著述中。在史學史研究領(lǐng)域，學者們歷來重視對史家的研究，史家的個案研究更是成為史學史研究不可或缺的組成部分。自21世紀初以來，學者們對計量史學家的個案研究與以往相比，表現(xiàn)得更為“全面”，這里主要表現(xiàn)為兩層含義。

其一，研究對象的拓展。20世紀學術(shù)界對計量史家的研究多側(cè)重于一些著名學者，如伊納馬·斯坦格、康拉德、邁耶以及蒂利等。近十年來，計量史家的研究范圍得到較大拓展，一些過去沒有受到過多關(guān)注的史家及史學著作開始受到學者們的關(guān)注。

例如，王瀛培就是中國計量史壇具有重要影響的人物之一，其撰述的文章《計量史學研究綜述》從計量史學的產(chǎn)生與發(fā)展、操作流程、研究意義等方面，詳細的對計量史學的進行了闡述和倡導，并進一步強調(diào)計量史學要為史學發(fā)展服務。作者雖然評價《歷史學與統(tǒng)計學》并非如伊納馬·斯坦格本人所期望的能將統(tǒng)計學概念徹底集中，但充分肯定了《歷史學與統(tǒng)計學》對統(tǒng)計學的訂正和發(fā)展，以及體現(xiàn)計量史學初興時期特征的地位。

從事中國金融和經(jīng)濟體制研究的彭凱翔也是著名的計量史學家，其所著《歷史視野下中國經(jīng)濟的長期變遷》，記敘了自20世紀90年代起至21世紀后的中國經(jīng)濟史之計量研究歷史，與市場制度及量化研究相銜接，在史學史上也是一部研究佳作。韓炯的《從計量史學邁向基于大數(shù)據(jù)計算思維的新歷史學》具體分析了計量史學的撰述緣起、內(nèi)容架構(gòu)、編纂體例和操作流程，認為《大數(shù)據(jù)催生史學大變革》重要的史料價值主要體現(xiàn)在取材豐富，包羅各家，稽考重據(jù)，重視史料的審核，并對姜義華計量方法的懷疑和考察精神、定量分析給予充分肯定。[1]

其二，對著名史家及著作研究的多視角化。著名史家及其著作往往對國內(nèi)計量史學的發(fā)展做出過較大的貢獻，他們的史學思想直接或間接推動了國內(nèi)計量史學的發(fā)展，而史學著作則是在計量史學體系中最為重要的組成部分。因此，對著名史家的研究在史學史研究領(lǐng)域中始終占據(jù)著重要分量。學者們對計量史家的研究中，運用了現(xiàn)代史學的新理論、新方法、新技術(shù)，其研究成果顯著。

這十年以來，學術(shù)界對被認為是美國計量史學的第一部代表作，著名的康拉德和邁耶合作出版的《內(nèi)戰(zhàn)前南部奴隸制經(jīng)濟學》的研究可謂細致入微，佳作迭呈。例如，對其所認為得出的結(jié)論即美國南北戰(zhàn)爭的爆發(fā)是不必要的，因為奴隸主在這個時候已經(jīng)變得無利可圖，南方的農(nóng)奴最終將會自然走向滅亡的結(jié)果。熊金武認為該觀點是“是非曲直”的。他通過考察奴隸制經(jīng)濟效率的方式即使用奴隸的收益率，通過計算蓄養(yǎng)奴隸一生的收入扣除成本，又分別估計了蓄養(yǎng)男性與女性奴隸的回報。然后，他用數(shù)據(jù)說明，奴隸供給穩(wěn)定，奴隸價格增長區(qū)域結(jié)構(gòu)表明奴隸制經(jīng)濟不會自我毀滅。從整體上，作者駁斥了南北戰(zhàn)爭前南方奴隸制經(jīng)濟不能自我維持的觀點。在駁斥的文章中，不僅使事實結(jié)果變得清晰明了，填充了計量史學的研究形式，也擴大了史學史的研究領(lǐng)域。又在其著作《量化歷史：經(jīng)濟史學的新范式》中，通過展現(xiàn)其發(fā)展歷程、理論創(chuàng)新、研究框架及對歷史資料數(shù)據(jù)化的利用等，揭示計量史學與量化、經(jīng)濟數(shù)據(jù)的關(guān)系。從整體上，將其研究歸納為是一項有益的范式創(chuàng)新，有利的推動中國經(jīng)濟史學融入國際經(jīng)濟史學界，也推動了經(jīng)濟學和計量史學聯(lián)系的加深。

除此之外，李振宏也是近年來被較多關(guān)注的史家。王瀛培認為其著作《歷史學的理論與方法》在闡述計量史學的產(chǎn)生與發(fā)展時，還強調(diào)科學數(shù)字化正成為現(xiàn)代科學發(fā)展的基本趨勢，數(shù)學統(tǒng)計方法已迅速滲透到各個學科領(lǐng)域和現(xiàn)代史學的各個方面。王曉娟的研究更為細致，主要以其著作《歷史學的理論與方法·史學發(fā)展》為探討核心，分析史學發(fā)展本身。她認為計量史學已突破傳統(tǒng)史學的局限，發(fā)生了翻天覆地的變化，由敘述性歷史逐漸變?yōu)榉治鲂詺v史，數(shù)學方法正適應當代史學研究這一新的發(fā)展需要。并認為《歷史學的理論與方法》在體例上已經(jīng)初具“大綱”雛形，只是敘事多簡化、以及省略了計量史學發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。[2]另外，霍俊江的專著《計量史學研究入門》，更是在總結(jié)了李振宏的研究成果之上，全面闡述了《歷史學的理論與方法》撰寫的社會歷史背景、寫作思路、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與史料價值、技術(shù)手段、基本方法以及所體現(xiàn)的哲學背景，并以通俗易懂的方式展現(xiàn)出來，該書可謂計量史學研究入門之佳作。

二、對計量史學歷程的整體研究不斷深化

對史家個案的研究展示出計量史學的微觀特征，豐富了計量史學史的細部內(nèi)容。20世紀以來的學術(shù)界，對計量史學的研究側(cè)重于于具體的數(shù)據(jù)整理和數(shù)據(jù)化分析，對計量史學的整體特征，以及史學與其他學術(shù)門類的相互聯(lián)系則關(guān)注得相對較少。近十年來，部分學者在這些方面做出了許多有益的嘗試和探索。

郭曉宇所著的《計量史學與中國近代教育史研究》以近代中國的教育史為主線，論述了中國近代社會、教育與計量史學的關(guān)系，通過精研計量史學的方法在其他分支學科中的應用情況，展示了近代各方面史學思想的豐富多樣，并將計量史學發(fā)展歷程與社會變遷、學術(shù)風氣之間的演變有機地結(jié)合起來，也同時展現(xiàn)了計量史學的新氣象。由于時代關(guān)系的影響，雖然計量史學存在單一定性分析的不足，但史學家更多地將目光轉(zhuǎn)向時代變遷的大趨勢，注重表現(xiàn)教育史學中具有的數(shù)據(jù)分布和定量分析的內(nèi)涵。其它如教育規(guī)模、程度和范圍的研究、有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析研究，歷史數(shù)據(jù)的發(fā)掘，史家關(guān)注的現(xiàn)象和因素，高度重視計量史學方法的指導，史料來源思想的發(fā)展等，文中都有精審的論述。[3]

以計量史學為入門的著作有兩部。一個是霍俊江的《計量史學研究》，該書在廣泛吸收前人及現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，重點按照計量史學的當代特征、技術(shù)方法、操作過程和技術(shù)應用以及計量史學作為現(xiàn)代史學中的獨特地位和影響等，系統(tǒng)地論述了計量史學的發(fā)展狀況，并且通過比較說明計量史學在90年代前后史學發(fā)展中的地位，使我們從宏觀方面全面把握計量史學的基本狀況。另一個是陳志武的《量化歷史研究》該書以論文的形式，重點探討了量化史學在特定的歷史環(huán)境下，量化史學的撰述特征，并重點通過論述量化的數(shù)據(jù)分析結(jié)構(gòu)、構(gòu)造模型方式、史家對當代史、邊疆域外史、自然災害史、專門史中的數(shù)據(jù)資料收集和整理來體現(xiàn)，最后，作者除了敘述了計量史學的優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿ν猓€探討了計量史學自身的不足和史學研究者在具體運用其方法時產(chǎn)生的一些問題。

此外，有不少單篇論文亦立足于計量史學的整體研究。例如王曉娟的《計量史學在中國的發(fā)展現(xiàn)狀》認為計量史學在史學觀念方面，表現(xiàn)出思維僵化，知識結(jié)構(gòu)單一，不能滿足計量史學對研究者的要求。認為計量史學之所以在中國發(fā)展緩慢，與史學研究者傳統(tǒng)史學思維落后有密切的關(guān)系。其特點是缺乏具有自覺史學批評意識的史家，提出的理論問題不夠深入，當開展史學批評的范圍越來越廣泛時，研究范圍也會越來越廣泛。[4]馬金生和李宏的《中國大陸“計量史學 ”現(xiàn)狀的本土化反思》中認為計量史學與本土史學的疏離與我國史學的思維模式、史料特點等本土史學實際相關(guān)與當代國外史學界的史學理念轉(zhuǎn)向有聯(lián)系。因此我們要借鑒西方史學轉(zhuǎn)型的啟示，以此來促進我國史學史學科內(nèi)部以及史學與其他學科交流融合的兩個發(fā)展趨勢，且兩大趨勢間各有特色又相互聯(lián)系，并詳細分析了兩種趨勢各自所具有的特征。[5]

三、對計量史學的專題研究得到拓展和深化

“讓史學趨于精準”是計量史學的重要特征，因此，統(tǒng)計學與史學的關(guān)系也是計量史學研究的重點。關(guān)于如何“讓史學趨于精準”，姜楓婷為其釋義，并分析了計量史學的特征，認為采用數(shù)學運算和數(shù)據(jù)處理的分析方法，根據(jù)實際數(shù)字（數(shù)據(jù)）統(tǒng)計，對歷史資料進行計（定）量分析，再把分析結(jié)果用來對歷史現(xiàn)象進行驗證。其意義和作用在于幫助歷史學家精準地提出問題，不僅僅是從量的規(guī)定性上，而且也是從質(zhì)的規(guī)定性上去分析問題，進而探討和闡述社會歷史進程中深層次的本質(zhì)和趨勢，從而使歷史學研究的結(jié)論更加精確。而楊柳和楊洪波則從反對福格爾的觀點入手，福格爾曾認為，計量史學方法“在分析群體行為時作用最為明顯”。但楊柳和楊洪波則認為，計量史學詮釋的一個明顯特征應該在于對微觀的精準關(guān)注，雖然計量史學的優(yōu)勢是在于研究歷史群體的數(shù)據(jù)資料，揭示歷史現(xiàn)象的整體性，但不應該忽略歷史資料中的個體，也應該通過反應個體的數(shù)據(jù)，將其滲透到計量史學的研究中，使史學趨于全面的“精準化”傾向。

關(guān)于計量史學與史學的關(guān)系，霍俊江所著《計量史學研究入門》一書則是迄今最為系統(tǒng)的著作，該書從史學特征入手，于“導論”中闡述計量史學作為現(xiàn)代歷史學中的一個嶄新的、重要的分支。它不是以研究歷史人物的思想感情、心理活動，進而探討對歷史和社會進程的影響為對象，而是側(cè)重研究歷史群體的變化。在如今自然科學發(fā)展占統(tǒng)治地位的科學研究中，逐漸凸顯出對史學研究方法跨學科化的關(guān)系，同時也在不斷地影響史學的發(fā)展。如計量方法運用在諸如近代封建制度、鐵路、海洋運輸?shù)难芯康恼{(diào)查，得出計量方法對于史學解釋豐富性的優(yōu)勢；計量模型對于長時段歷史框架構(gòu)建的可能性，不僅從制度與國家角度解讀了歷史變遷，還引入了意識形態(tài)理念對于制度變革的影響，產(chǎn)生歷史研究的新角度。[6]

計量史學與量化史學的關(guān)系被學者們廣泛地關(guān)注并深入地研究。劉杰翻譯的《獻給歷史學家的量化方法》于“引言”中對量化對計量史學的影響主要表現(xiàn)在統(tǒng)計方法、圖表形式和分析工具，并于定量技術(shù)的個案中進行了具體分析。在正文中十章具體方法闡述了量化歷史主要以經(jīng)濟計量方法進行歷史維度的跨學科研究，是當前計量經(jīng)濟史與其它歷史研究的熱點，突出強調(diào)其定量的方法研究歷史，并將之作為“史意”的出發(fā)點和實現(xiàn)史學的可測量性，而且通過計量史學的定量形式來體現(xiàn)這一出發(fā)點，但與此同時，由于過于重視數(shù)據(jù)和變量關(guān)系，其所產(chǎn)生的負面影響也不可忽視。量化史學是中國現(xiàn)代史學發(fā)展的成熟階段，充分吸收了此前歷代官方的時間序列，技術(shù)方法都比較完備，因量化史學十分興盛。

計量史學對陶瓷史學研究也有新的推動，張述偉認為隨著社會科學的不斷發(fā)展，計量史學作為一種把科學的嚴謹性和歷史的人文性結(jié)合起來的新興歷史研究方法。在陶瓷史學的研究中發(fā)揮了巨大的作用，不但可以分析書籍中有許多關(guān)于數(shù)量的記載，更是可以通過眾多的考古遺存，來為計量史學提供所需要的數(shù)據(jù)資料。張述偉就在其著作《淺談陶瓷計量史學方法的應用》中，全面考察了計量史學運用于陶瓷史學研究中的意義，并分析了其史學價值、對陶瓷史學的影響以及史學地位等，進一步擴充了計量史學史研究的領(lǐng)域。[7]

以上所述，為近十年來國內(nèi)學術(shù)界在計量史學研究領(lǐng)域中的新發(fā)展和取得的成就，雖然仍有不少優(yōu)秀佳作難以一一陳列，但從這些具有代表性的研究成果中，我們已經(jīng)可以窺見近十年來國內(nèi)計量史學研究的整體特征。但仍不免有所不足，由于國內(nèi)計量史學的相關(guān)書籍著作較少，使這一研究顯得十分的空洞；另外，計量史學在經(jīng)濟史、人口史與專門史等方面的研究十分成熟，但現(xiàn)有的研究成果顯然無法涉足其他史學領(lǐng)域等，這些都是我們今后需要加強的研究方向。

參考文獻：

[1]韓炯.從計量史學邁向基于大數(shù)據(jù)計算思維的新歷史學[J].史學文苑：學術(shù)版，2016（1）.

[2]王曉娟，歷史學的理論與方法·史學發(fā)展[J].史學史研究，2013（3）.

[3]郭曉宇.計量史學與中國近代教育史研究[J].學理論， 2018（7）.

[4]王曉娟.計量史學在中國的發(fā)展現(xiàn)狀（3版）[M].鄭州：河南大學出版社，2018.

[5]馬金生，李宏.中國大陸“計量史學 ”現(xiàn)狀的本土化反思[J].廣播電視大學學報（哲學社會科學版），2009（2）.

[6]霍俊江.計量史學研究入門[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[7]張述偉，喬磊.淺談陶瓷計量史學方法的應用[J].東方收藏，2021（21）.

作者簡介：胡博強（1994—），男，漢族，河北邢臺人，在讀碩士研究生，河北大學，研究方向為中國史。