基于CAR法的地區(qū)購買力平價試算研究

郎惠青　張迎春

摘要：針對區(qū)域內(nèi)比較時基準地區(qū)選取會影響最終匯總結(jié)果，采用國家再分配法（The Country-Approach with Redistribution，CAR）與CPD-GEKS兩步法相結(jié)合，基于中國25省市的27項常用綜合醫(yī)療服務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算地區(qū)購買力平價。研究結(jié)果表明，CAR法適用于研究空間關(guān)聯(lián)差異較為顯著問題；地方綜合醫(yī)療服務(wù)價格與經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡、不匹配導(dǎo)致價格存在地域性差異，總體呈現(xiàn)中部、西部、東部、東北部地區(qū)逐級遞減趨勢。建議積極推進醫(yī)療醫(yī)保體系改革，縮小區(qū)域間醫(yī)療價格差異，促進區(qū)域協(xié)調(diào)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地區(qū)購買力平價；CAR法；國際比較項目；CPD-GEKS兩步法

中圖分類號：F222 文獻標志碼：A

世界銀行2021年發(fā)布的《地區(qū)購買力平價編制指南》（以下簡稱指南）作為該主題第一個國際性指導(dǎo)文獻，標志地區(qū)購買力平價（Subnational Purchasing Power Parity，SN-PPP）受到認可且意義顯著［1］。指南建議使用計算國際購買力平價（International Purchasing Power Parity，PPP）的國家產(chǎn)品再分配法（The Country-Approach with Redistribution，CAR）計算SN-PPP。SN-PPP衍生自國際比較項目（International Comparison Program，ICP），用于測度國家內(nèi)部各地區(qū)的貨幣購買能力，比較各地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模和價格水平［2］。2011年輪ICP比較時，由于國家內(nèi)部差異導(dǎo)致中國相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果偏頗，自此中國統(tǒng)計部門于2017年研究SN-PPP編制方法［3］。CPD-EKS法［4-5］作為國際常用PPP測度方法具備基國不變性、特征性及無偏性等優(yōu)勢［6-8］，但區(qū)域鏈接受限。CPD-GEKS兩步法則基于前者引入空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)［9-10］，顯著消除PPP測算中區(qū)域差異性影響，實踐效果良好，廣泛應(yīng)用于研究城鎮(zhèn)與農(nóng)村貧困差異［11-12］、地區(qū)食品價格［13-14］、城市薪酬差異［15］等。SN-PPP測算方法及應(yīng)用研究都未能考慮區(qū)域鏈接問題。環(huán)國比較法（Ring Comparison，RC）［16］通過計算不同區(qū)域的環(huán)國鏈接系數(shù)可消除區(qū)域的鏈接性差異，但其結(jié)果會隨“環(huán)國”選取不同而變化。CAR法的計算結(jié)果滿足基國不變性［17］，能消除環(huán)國比較方法對測算結(jié)果的影響。由于中國地幅遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，直接使用CPD-GEKS兩步法測算地區(qū)購買力平價易產(chǎn)生較大誤差。綜上，本文基于CAR法測算地區(qū)購買力平價，同時探討其適用范圍，旨在提高比較結(jié)果準確性，客觀反映地區(qū)購買力水平。

1 研究方法及數(shù)據(jù)說明

1.2 數(shù)據(jù)說明

考慮數(shù)據(jù)可得性，以2020年中國25省市綜合醫(yī)療服務(wù)價格數(shù)據(jù)為樣本。根據(jù)國家統(tǒng)計局區(qū)域劃分方法，中國劃分為四大板塊、八大綜合經(jīng)濟區(qū)域，東北地區(qū)包括東北經(jīng)濟區(qū)，中部地區(qū)包括黃河中游經(jīng)濟區(qū)和長江中游經(jīng)濟區(qū)，東部地區(qū)包括北部沿海經(jīng)濟區(qū)、東部沿海經(jīng)濟區(qū)和南部沿海經(jīng)濟區(qū)，西部地區(qū)包括大西南經(jīng)濟區(qū)和大西北經(jīng)濟區(qū)。綜合醫(yī)療服務(wù)通常是指如門診、病床和住院等多個科室共同使用的標準化醫(yī)療服務(wù)，價格數(shù)據(jù)均源于各省衛(wèi)健委官方網(wǎng)站和物價局，其他數(shù)據(jù)源自中國統(tǒng)計年鑒。國家發(fā)改委、衛(wèi)生部以及國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合制定的《全國醫(yī)療服務(wù)價格項目規(guī)范（2012版）》中綜合醫(yī)療服務(wù)共劃分為4個大類28個基本類142項，包括一般醫(yī)療服務(wù)、一般治療操作、護理和其他。本文選用最常用的10個基本類，共27項規(guī)格品（表1）。

1.3 數(shù)據(jù)質(zhì)量驗證

價格數(shù)據(jù)質(zhì)量審核是衡量地區(qū)購買力平價測算結(jié)果準確性的重要前提，地區(qū)間價格數(shù)據(jù)差異過大可能會導(dǎo)致系統(tǒng)偏差。通過分析規(guī)格品在各地區(qū)之間的離散系數(shù)判斷價格數(shù)據(jù)的同質(zhì)可比性。結(jié)果顯示，27項綜合醫(yī)療服務(wù)規(guī)格品的平均離散系數(shù)為0.51，其中有13種規(guī)格品的離散系數(shù)小于0.5，約占50%，表明地區(qū)間價格差異較大，呈現(xiàn)顯著的地區(qū)性差異。服務(wù)類地區(qū)價格差異普遍較大，比較難度更高［5］，本文僅以綜合醫(yī)療服務(wù)價格數(shù)據(jù)為樣本測算地區(qū)購買力平價，相比于醫(yī)療服務(wù)大類，兩者基本分類劃分與設(shè)定略有不同，且前者更為細致。

2 實證分析

2.1 區(qū)域內(nèi)部比較

以各區(qū)域為單位，基于CPD法測算基本分類，結(jié)合各項支出數(shù)據(jù)，利用GEKS法計算區(qū)域內(nèi)各省市GDP層面的PPP。由于GEKS法和CAR法測算PPP均滿足基國不變性，即多邊比較中，無論以哪個地區(qū)為基準，比較結(jié)果唯一確定且不影響排序?？紤]區(qū)域中各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平，分別以黑龍江、上海、云南、山東、廣東、甘肅、山西和安徽為八大經(jīng)濟區(qū)域的基準地區(qū)，計算各省市的區(qū)域內(nèi)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP（表2）。東北經(jīng)濟區(qū)以黑龍江為基準地區(qū)，吉林和遼寧的區(qū)域內(nèi)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP分別為0.746和0.479，表示遼寧的醫(yī)療服務(wù)價格水平最低，僅為黑龍江的0.479倍，吉林次之，為黑龍江的0.746倍。東部沿海經(jīng)濟區(qū)以上海為基準地區(qū)，浙江的醫(yī)療服務(wù)價格水平為上海的2.563倍，江蘇與上海較為接近，為上海的1.34倍。由于表2是區(qū)域內(nèi)相對于各基準地區(qū)的PPP，結(jié)果并不滿足傳遞性，無法比較全國層面，因此需要區(qū)域鏈接。

2.2 基于GEKS法計算各區(qū)域總物量

由于基準地區(qū)的客觀差異，若全國25省市作為整體計算會導(dǎo)致結(jié)果偏差，需使用區(qū)域鏈接系數(shù)修正區(qū)域內(nèi)PPP偏差，得全國范圍PPP（表3）。根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，選擇北部沿海經(jīng)濟區(qū)為全國基準區(qū)域，即以經(jīng)濟發(fā)展水平適中的山東為基準地區(qū)，但該選擇不影響最終結(jié)果。各地區(qū)的綜合醫(yī)療服務(wù)PPP介于［0.312，1.848］，綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平差異較大。以山東為基準地區(qū)（PPP=1），11個地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP大于1，即這些地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平高于山東；13個地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP小于1，即這些地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平低于山東。綜合醫(yī)療服務(wù)PPP最高為河北（1.848），最低為遼寧（0.312），排名前5是河北、河南、內(nèi)蒙古、山西和新疆，排名后5是福建、吉林、上海、云南和遼寧。

2.3 基于CAR法計算調(diào)整后的PPP

根據(jù)各地區(qū)實際經(jīng)濟總量所占區(qū)域份額，結(jié)合各區(qū)域?qū)嶋H經(jīng)濟總量計算調(diào)整后的物量，每個地區(qū)的名義GDP與該物量的比值，即各地區(qū)調(diào)整后的全國綜合醫(yī)療服務(wù)PPP（表4）。各地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP介于［0.314，1.813］，綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平差異較大。以山東為基準地區(qū)，剔除經(jīng)濟總量影響后，11個地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP高于山東，即這些地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平高于山東；13個地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)PPP低于山東，即這些地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平低于山東。全國25省市綜合醫(yī)療服務(wù)PPP最高為河北（1.813），最低為遼寧（0.314），排名前5是河北、河南、內(nèi)蒙古、新疆和浙江，排名后5是福建、吉林、上海、云南和遼寧。

由圖1可知，各區(qū)域綜合醫(yī)療服務(wù)PPP呈現(xiàn)“黃河中游經(jīng)濟區(qū)>北部沿海經(jīng)濟區(qū)>大西北經(jīng)濟區(qū)>長江中游經(jīng)濟區(qū)>大西南經(jīng)濟區(qū)>南部沿海經(jīng)濟區(qū)>東部沿海經(jīng)濟區(qū)>東北經(jīng)濟區(qū)”的分布格局，即綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平空間總體呈現(xiàn)中部、西部、東部、東北逐級遞減趨勢。其中，價格水平排名前10除浙江和海南外均為中部及西部地區(qū)。由于CAR法基于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，根據(jù)經(jīng)濟總量調(diào)整綜合醫(yī)療服務(wù)價格，因此能夠剔除其影響，反映較為客觀的綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平。東部地區(qū)實際綜合醫(yī)療服務(wù)價格水平偏低，但東部及沿海區(qū)域的經(jīng)濟總量高于中西部區(qū)域，原因可能是經(jīng)濟水平較發(fā)達地區(qū)政府社會保障方面的財政支出預(yù)算充足［18］，同類醫(yī)療服務(wù)中民眾能夠享受較低價格。經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)財政支出較少，價格依然維持正常水平，因此其綜合醫(yī)療服務(wù)PPP相對較高。

3 討論與分析

3.1 引入前后PPP差異分析

分析CAR法測算前后PPP，探究CAR法對PPP的具體影響，則需通過CAR法調(diào)整后的PPP相對于未調(diào)整的GEKS指數(shù)的變化率即PPP變化率衡量（表4）。PPP變化率顯示，八大經(jīng)濟區(qū)域綜合醫(yī)療服務(wù)PPP變化情況存在較大差異。CAR法對GEKS指數(shù)的修正范圍介于［-11.68%，15.72%］，內(nèi)蒙古、新疆、海南、江西和貴州等13個地區(qū)經(jīng)CAR法物量調(diào)整后綜合醫(yī)療服務(wù)PPP升高；河北、河南、浙江、山西和湖南等12個地區(qū)經(jīng)調(diào)整后綜合醫(yī)療服務(wù)PPP降低。PPP變化率為正值的地區(qū)中，海南（15.72%）和陜西（7.06%）較高，湖北、新疆和貴州等6個地區(qū)PPP變化率大于1%，其他地區(qū)均小于1%；PPP變化率為負值的地區(qū)中，山西的變化率最大（-11.68%），黑龍江、山東和安徽的變化率絕對值較大（均大于3%），河北、甘肅、福建和河南大于1%，其他地區(qū)均小于1%。由于CAR法是根據(jù)區(qū)域內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟總量差異而采取的物量再分配調(diào)整，因此對各地區(qū)的影響有正有負，調(diào)整大小也存在差異。

3.2 適用性分析

由于中國地域廣闊，各省市自然條件差異較大，經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，物價水平也存在顯著差距，“同物不同價”現(xiàn)象明顯［19］。中國八大經(jīng)濟區(qū)域劃分兼顧經(jīng)濟發(fā)展水平與地理位置因素，因此相比于傳統(tǒng)的CPD-GEKS兩步法，CAR法預(yù)先針對特定地區(qū)可能存在的關(guān)聯(lián)設(shè)定條件，基于全國比較，引入?yún)^(qū)域內(nèi)部比較。同時根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟總量調(diào)整全國層面PPP，消除空間廣域內(nèi)數(shù)據(jù)偏差影響，反映區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間真實的購買力水平，更準確地描述地域差異情況下的客觀事實。

4 結(jié)論

由于中國空間跨度大，經(jīng)濟發(fā)展格局復(fù)雜多樣，為提高測算區(qū)域間PPP的準確性，基于CPD-GEKS法引入CAR法，依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平劃分八大區(qū)域，以綜合醫(yī)療服務(wù)常用的27項規(guī)格品價格數(shù)據(jù)為樣本測算地區(qū)購買力平價。結(jié)果表明，基于CAR法測算PPP能準確反映區(qū)域間購買力平價水平差異。由于各地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模以及區(qū)域整體經(jīng)濟總量的實際差異，CAR法對各地區(qū)調(diào)整的大小、正負各不相同。剔除經(jīng)濟因素影響，中國25省市的綜合醫(yī)療服務(wù)價格地域差異顯著，部分地區(qū)綜合醫(yī)療服務(wù)價格與經(jīng)濟發(fā)展水平相背離，反映醫(yī)療資源不平等分配。建議政府應(yīng)及時采取定價干預(yù)等措施，合理宏觀調(diào)控以改善區(qū)域協(xié)調(diào)問題。

參考文獻

［1］WORLD BANK. A guide to the compilation of subnational Purchasing Power Parities（PPPs）［R］. Washington DC： World Bank， 2021： 33-34.

［2］WORLD BANK. Measuring the real size of the world economy： The framework， methodology and results of the International Comparison Program［R］. Washington DC： World Bank， 2013： 135-208.

［3］“我國地區(qū)價差指數(shù)方法和應(yīng)用研究”課題組. 我國地區(qū)間價格水平差異比較研究［J］. 統(tǒng)計研究， 2014， 31（4）： 22-30.

［4］張迎春，周子堰，陳楓，等. 國內(nèi)購買力平價構(gòu)建及物價水平研究［J］. 統(tǒng)計與信息論壇， 2019， 34（3）： 9-17.

［5］張迎春，胡勤芝. 基于地區(qū)相似性判斷的購買力平價指數(shù)研究［J］. 統(tǒng)計與信息論壇， 2020， 35（4）： 15-22.

［6］RAO D S P， TIMMER M P. Purchasing power parities for comparisons using weighted elteto-koves-szulc （EKS） methods［J］. Review of Income and Wealth， 2003， 49（4）： 491-511.

［7］HAJARGASHT G， RAO D S P. Stochastic approach to index numbers for multilateral price comparisons and their standard errors［J］. Review of Income and Wealth， 2010， 56（1）： S32-S58.

［8］RAO D S P， HAJARGASHT G. Stochastic approach to computation of purchasing power parities in the International Comparison Program （ICP）［J］. Journal of Econometrics， 2016， 191（2）： 414-425.

［9］陳夢根，胡雪梅. 一種改進的地區(qū)購買力平價指數(shù)［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2019， 36（8）： 147-164.

［10］ 陳夢根. 價格差異、收入不平等與地區(qū)賓大效應(yīng)［J］. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2020（4）： 49-63.

［11］ 胡雪梅. 貧困購買力平價測度方法研究綜述［J］. 統(tǒng)計與決策， 2016（21）： 80-82.

［12］ 張金方. 基于GEKS法的中國城鎮(zhèn)與農(nóng)村貧困購買力平價：試算與差異［D］. 大連： 東北財經(jīng)大學(xué)， 2016.

［13］ 余芳東. 城市間主要食品價格水平差異研究［J］. 調(diào)研世界， 2016（11）： 55-57.

［14］ 陳夢根，宋苗苗. 地區(qū)食品價格比較：中國哪兒吃的貴？［J］. 北京社會科學(xué)， 2018（7）： 24-36.

［15］ 楊晶，楊冰，張越艷，等. 基于購買力平價的我國城市薪酬差異系數(shù)研究［J］. 數(shù)學(xué)的實踐與認識， 2018， 48（1）： 103-108.

［16］ DIEWERT E. Approaches to linking the regions［C］// The Second Technical Advisory Group Meeting. Washington DC， 2010： 2-14.

［17］ HILL R J. Linking the regions in the International Comparisons Program at basic heading level and at higher levels of aggregation［C］// The Fourth Technical Advisory Group Meeting. Washington DC， 2011： 7-10.

［18］ 高璐璐，趙亞楠，逯進. 中國省域人口結(jié)構(gòu)、消費與經(jīng)濟增長的系統(tǒng)耦合分析［J］. 青島大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2021， 34（3）： 111-117+125.

［19］ 閆梅，樊杰. 基于購買力平價的我國地區(qū)間收入差距［J］. 經(jīng)濟地理， 2016， 36（6）： 1-7+17.

The Research of Subnational Purchasing Power Parity Based on CAR Method

LANG Hui-qing，ZHANG Ying-chun

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266061， China）

Abstract： The Country-Approach with Redistribution （CAR） method was combined with the CPD-GEKS method to solve the selection of benchmark regions affects the final results when comparing within regions. Subnational purchasing power parity was measured based on the data related to 27 comprehensive medical services from 25 provinces in China. The results show that the CAR method has good applicability for significant differences in spatial associations. The imbalance and mismatch between comprehensive medical services prices and economic development leads to regional differences in prices， which generally shows a decreasing trend in the central， western， eastern and northeastern regions. Relevant departments should actively promote the medical and health insurance system， reduce the differences in medical prices and promote the coordinated development between regions.

Keywords： subnational purchasing power parity; CAR; International Comparison Program; CPD-GEKS

收稿日期：2022-07-28

基金項目：國家社科基金重點項目（批準號：17ATJ002）資助；全國統(tǒng)計科研重點項目（批準號：2019LZ18）資助。

通信作者：張迎春，女，博士，教授，主要研究方向為國際比較、宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計。E-mail：zhangycqdu@163.com