全球價值鏈生產(chǎn)活動視角下中國與RCEP伙伴國貿(mào)易競爭性分析

張曉　李暉

摘要：基于UIBE-GVC-Indicators數(shù)據(jù)庫，采用區(qū)分簡單和復雜全球價值鏈的增加值貿(mào)易核算法，改進出口相似度指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，探究中國與RCEP伙伴國參與跨境共享生產(chǎn)活動的競爭性。研究發(fā)現(xiàn)，RCEP國家參與簡單價值鏈的增加值占比更大，更多地參與僅涉及一次跨境生產(chǎn)的簡單全球價值鏈生產(chǎn)活動；中國與發(fā)達國家的競爭性主要體現(xiàn)在中高端產(chǎn)業(yè)，與東盟國家的競爭主要體現(xiàn)在初級產(chǎn)業(yè)和中低端產(chǎn)業(yè)。勞動密集型和資本密集型制造業(yè)的競爭力經(jīng)濟危機時期下降幅度最大；中國各產(chǎn)業(yè)在復雜價值鏈的競爭力水平于2007-2017年間較為平穩(wěn)。中國應充分利用與RCEP伙伴國的合作空間，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動，提升參與復雜價值鏈生產(chǎn)活動的競爭力水平，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和價值鏈攀升目標。

關鍵詞：全球價值鏈；RCEP；比較優(yōu)勢；競爭性；價值鏈攀升

中圖分類號：F742 文獻標志碼：A

《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）于2020年11月15日正式簽訂，參與國家包括中國、日本、澳大利亞、韓國、新西蘭和東盟十國。RCEP實施有利于降低貿(mào)易摩擦風險［1-2］，推動國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展［3］，對重構RCEP區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡、加快全球價值鏈區(qū)域化發(fā)展具有重要意義［4］。目前中國與RCEP伙伴國競爭關系相關研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)產(chǎn)品處于競爭劣勢，競爭力僅高于日本、韓國［5-6］；制造業(yè)具備顯著競爭優(yōu)勢且國際競爭力不斷提升，其低、中、高技術制造業(yè)均與RCEP伙伴國存在競爭性［7］，但中國的競爭優(yōu)勢主要得益于勞動力和資源稟賦［8］；中國服務貿(mào)易業(yè)在建筑業(yè)、計算機和財務領域具備一定競爭優(yōu)勢，與韓國、新加坡和菲律賓的競爭性較強［9］。雖然RCEP能顯著提高中國大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)的收益［10］，但由于國家間存在錯綜復雜的競爭關系［11］，區(qū)域內(nèi)競爭將對采礦業(yè)、機械制造、運輸設備和電子產(chǎn)品等行業(yè)產(chǎn)生負面影響［12］。中日韓之間日益縮小的差距會不斷壓縮原有貿(mào)易合作空間［13-14］，最終演變成“鏈主之爭”。因此，厘清中國與RCEP伙伴國在世界市場出口結構的相似程度和產(chǎn)業(yè)競爭關系非常重要。由于跨境共享生產(chǎn)合作不斷深入，總值貿(mào)易數(shù)據(jù)已無法精確體現(xiàn)真實出口情況，增加值貿(mào)易核算法逐漸成為國際貿(mào)易關系的主流研究方法［15］。總生產(chǎn)活動分解為純國內(nèi)生產(chǎn)活動、傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)活動、簡單GVC生產(chǎn)活動和復雜GVC生產(chǎn)活動，以區(qū)分全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中屬于全球價值鏈生產(chǎn)活動的部分［16］。RCEP國家競爭性相關研究已取得有益成果仍存在不足：一是大多基于總值貿(mào)易數(shù)據(jù)計算，量化結果會高估或低估真實情況［17-18］；二是未區(qū)分全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中屬于全球價值鏈生產(chǎn)活動的部分，不能體現(xiàn)中間品貿(mào)易競爭關系和國內(nèi)外生產(chǎn)環(huán)節(jié)關聯(lián)特征；三是現(xiàn)有研究對中國與RCEP伙伴國競爭性的探討僅局限于農(nóng)產(chǎn)品、機電產(chǎn)品和服務貿(mào)易等單個產(chǎn)業(yè)，缺乏各產(chǎn)業(yè)的綜合剖析，也未深入分析RCEP各國產(chǎn)業(yè)競爭力水平的動態(tài)發(fā)展。計算RCEP區(qū)內(nèi)國家參與簡單和復雜GVC活動的增加值，不僅可明晰各國主要以何種方式參與跨國共享生產(chǎn)活動，還能從中間品貿(mào)易視角分析國家間產(chǎn)業(yè)鏈國際分工特征。綜上，本文基于全球價值鏈生產(chǎn)活動視角改進和測算相關指數(shù)，從國家整體、細分產(chǎn)業(yè)和動態(tài)變化三個層面系統(tǒng)分析中國與RCEP伙伴國的競爭性，為中國充分發(fā)揮比較優(yōu)勢、規(guī)避競爭風險和提升國際分工地位提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.3 數(shù)據(jù)來源及處理

ADB-MRIO（ADB Multi-Region Input-Output Database）數(shù)據(jù)庫包含63個全球主要經(jīng)濟體35個生產(chǎn)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫中未單列新西蘭和緬甸的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，為此本文研究對象不包括兩者。本文所用的UIBE（The UIBE-GVC-Indicators）數(shù)據(jù)庫基于ADB-MRIO計算，數(shù)據(jù)年份區(qū)間為2007—2017年。

2 測算結果及分析

2.1 RCEP各國參與簡單、復雜價值鏈活動概況分析

由圖1可知，排名前五的國家依次為中國、日本、韓國、澳大利亞和印度尼西亞。相較于復雜跨國生產(chǎn)活動，RCEP國家參與簡單跨國生產(chǎn)活動的增加值占更大份額，且各國增加值都有較快增長，說明各國仍以參與簡單價值鏈為主。時間維度上，除了日本和馬來西亞基本保持原狀，其他各國參與復雜跨國生產(chǎn)活動的增加值均呈現(xiàn)不同程度增長，中國增長速度最快且2007—2017年期間實現(xiàn)了從1 781.07億美元到4 066.73億美元的飛躍，增長率高達128.83%。相較于RCEP伙伴國，中國經(jīng)濟水平發(fā)展最為迅猛，良好的發(fā)展勢頭為價值鏈攀升提供了動力保障。

2.2 中國與RCEP伙伴國參與簡單和復雜價值鏈貿(mào)易競爭性分析

2.2.1 改進的出口相似度分析 利用式（4）和（5）分別測算了2007—2017年間中國與RCEP伙伴國參與簡單和復雜價值鏈的出口相似程度（表1）。簡單價值鏈上，中國與大多數(shù)RCEP伙伴國的VESIS指數(shù)都大于50，世界市場競爭明顯，伙伴國按競爭性由強到弱規(guī)則排序為泰國、韓國、馬來西亞、日本、越南、印度尼西亞、澳大利亞和新加坡。中國與RCEP伙伴國在世界市場的出口貿(mào)易結構頗為相似，原因在于中國與泰國、馬來西亞、越南和印度尼西亞同為發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展階段和要素稟賦比較相像，而且近年來中國產(chǎn)業(yè)結構和發(fā)展戰(zhàn)略不斷優(yōu)化，出口結構、科技含量和質(zhì)量標準逐漸向韓國、日本和新加坡靠攏。

復雜價值鏈上的競爭關系與簡單價值鏈基本一致，但中國與日本、韓國和新加坡在復雜價值鏈上的競爭性更激烈。相較于2007年，2017年中國與日本、韓國、新加坡和越南的VESIC指數(shù)在兩個價值鏈上都不同程度地升高，說明競爭性越來越強。日本、韓國和新加坡的科技創(chuàng)新能力和生產(chǎn)分工體系較為成熟，中國與三者的出口相似程度逐漸提高說明中國追求先進技術和產(chǎn)業(yè)結構已見成效［21］。中國與越南的VESIC指數(shù)逐漸升高，不僅與兩國頗為相似的產(chǎn)業(yè)結構和自然稟賦有關，還因為越南等東南亞國家是第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要轉(zhuǎn)入地，外商投資、技術輻射和規(guī)模經(jīng)濟效應大大提高了越南出口規(guī)模和商品質(zhì)量。

2.2.2 改進的顯性比較優(yōu)勢分析 通過改進的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)測算中國與RCEP伙伴國在簡單和復雜價值鏈上的競爭力，分析RCEP國家哪些產(chǎn)業(yè)存在競爭、哪國更具競爭優(yōu)勢。由于篇幅受限，只展示2017年全球價值鏈活動中增加值占比前15位的產(chǎn)業(yè)。

由表2可知，簡單價值鏈上中國與區(qū)內(nèi)伙伴國的產(chǎn)業(yè)競爭力具有多元化特征。中國競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在資本密集型和知識密集型制造業(yè)，其中橡膠和塑料、金屬制造業(yè)、機械制造業(yè)、光電設備和批發(fā)零售業(yè)的VRCAS指數(shù)大于1.25，競爭力較強；而基礎產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)比較薄弱。中國與日本、韓國的競爭集中于中高端制造業(yè)領域，雖然工業(yè)化程度的深入和科研項目的投入極大地推進了中國知識密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但化工產(chǎn)品、光電設備、交通運輸設備等產(chǎn)業(yè)與日本、韓國仍存較大差距，例如中國光電設備業(yè)的VRCAS指數(shù)為1.67（競爭力較強），而日本和韓國的競爭力指數(shù)分別為2.08和3.92（競爭優(yōu)勢極強）。大多數(shù)東盟國家仍以廉價勞動力和自然資源作為主要要素投入，其競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在農(nóng)林漁業(yè)、采礦業(yè)、橡膠和塑料、批發(fā)零售業(yè)等基礎產(chǎn)業(yè)、勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)。只有少數(shù)東盟國家知識密集型產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢，如新加坡郵政與電子通信業(yè)的VRCAS指數(shù)為2.9，競爭優(yōu)勢極強，這是因其已建立相對成熟的產(chǎn)業(yè)政策，技術水平高且產(chǎn)業(yè)基礎雄厚，主要從事開發(fā)和設計等高端環(huán)節(jié)；馬來西亞郵電業(yè)政策體系較為完善、資訊科技較為領先且產(chǎn)業(yè)集群化明顯，主要從事深加工等中高端環(huán)節(jié)，VRCAS指數(shù)為1.89，競爭優(yōu)勢較強；而泰國和菲律賓郵電業(yè)的競爭力指數(shù)分別為1.14和1.15，只具備輕微競爭優(yōu)勢。泰國交通運輸設備也具備一定競爭力，但其競爭優(yōu)勢主要得益于日韓等發(fā)達國家建立的汽車制造生產(chǎn)鏈條，其自身研發(fā)和生產(chǎn)能力不強［10］。

由表3可知，復雜價值鏈上RCEP區(qū)內(nèi)各國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和彼此之間的競爭關系與簡單價值鏈基本一致。農(nóng)林漁業(yè)和采礦業(yè)兩個基礎產(chǎn)業(yè)中，部分國家參與復雜價值鏈時競爭力更強，例如中國、澳大利亞、泰國和柬埔寨的農(nóng)林漁業(yè)，澳大利亞、印度尼西亞、馬來西亞和文萊的采礦業(yè)。資本密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)在復雜價值鏈上的比較優(yōu)勢指數(shù)普遍低于簡單價值鏈的水平，這一特征在制造業(yè)有更顯著體現(xiàn)。以機械制造業(yè)為例，RCEP區(qū)內(nèi)中國、日本和韓國有競爭優(yōu)勢，其參與簡單和復雜價值鏈的VRCAC指數(shù)分別為1.38、1.23、1.42和1.17、1.27、0.97。這說明在全球價值鏈生產(chǎn)活動中，RCEP國家參與簡單跨國生產(chǎn)共享活動的增加值占更大份額，各國仍以參與簡單價值鏈為主。2010年后全球化程度有所下降，制造業(yè)全球化進程呈現(xiàn)減緩甚至倒退趨勢，原因在于發(fā)達國家為保持自身技術優(yōu)勢采取貿(mào)易保護措施、為扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)空心化局面將中高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)回流國內(nèi)，而且發(fā)展中國家飛速發(fā)展，日益完善的國內(nèi)勞動分工代替了部分國際分工，更多中間品來自國內(nèi)工廠，減少了對進口中間品的依賴和需求［22］?？缇彻蚕砩a(chǎn)活動受到多方面的沖擊，因此中國要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和價值鏈攀升，對內(nèi)要完善生產(chǎn)分工體系，對外要應對貿(mào)易保護和高端回流浪潮，具體表現(xiàn)為把握高附加值環(huán)節(jié)和較強技術創(chuàng)新能力。

2.3 RCEP國家產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展趨勢分析

隨著跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡越來越復雜，不論是經(jīng)濟繁榮時期還是危機后的復蘇時期，復雜價值鏈都與國內(nèi)生產(chǎn)總值密切相關且反映國家的發(fā)展?jié)摿Γ?6］。因此，研究復雜價值鏈上RCEP各國產(chǎn)業(yè)部門競爭力水平的動態(tài)變化，可評估中國沿價值鏈攀升的能力。受篇幅限制，本文基于要素密集程度分類方法［23］，結合增加值貿(mào)易占比和RCEP國家實際，選取采礦業(yè)（基礎產(chǎn)業(yè)），紡織、皮革和鞋類（勞動密集型制造業(yè)），橡膠和塑料（資本密集型制造業(yè)），光電設備業(yè)（知識密集型制造業(yè)）、批發(fā)零售業(yè)（勞動密集型服務業(yè)），運輸業(yè)（資本密集型服務業(yè)）和金融中介（知識密集型服務業(yè)）共7個特點鮮明的產(chǎn)業(yè)，探析RCEP區(qū)內(nèi)各國2007—2017年間各類產(chǎn)業(yè)在復雜價值鏈上競爭力的變化趨勢（圖2）。

受國際原油天然氣價格波動影響，文萊采礦業(yè)的競爭力于2007—2017年間雖呈“U”型變化，但一直具備極強競爭優(yōu)勢；老撾、澳大利亞和印度尼西亞采礦業(yè)的競爭力水平不相上下，其中老撾采礦業(yè)的競爭優(yōu)勢于2013—2017年間持續(xù)走下坡路。金融危機和國際消費需求的減弱制約了柬埔寨紡織服裝業(yè)的發(fā)展，其競爭力水平繼2020年“跳水式”急速下降后，于2012年又一次大幅下跌；越南雖于2009—2014年間處于“增長停滯”狀態(tài)，但隨后呈現(xiàn)良好的上升態(tài)勢，因為越南的勞動力相較于柬埔寨低廉且高效。此外，越南已簽署《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP），關稅等貿(mào)易壁壘的降低將吸引其他TPP成員國的投資從柬埔寨轉(zhuǎn)移至越南。天然橡膠價格于2011年升至巔峰后便開始下跌，需求放緩和收益減少抑制了橡膠種植規(guī)模擴張，泰國、越南和馬來西亞的競爭力水平自2011年后較為低迷［24］。知識密集型制造業(yè)往往擁有更長國際生產(chǎn)鏈條，此類產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動對經(jīng)濟危機和貿(mào)易摩擦格外敏感。日本、韓國、中國和馬來西亞等國家的光電設備業(yè)于2007—2017年間經(jīng)歷了復雜的變化，2008—2009年全球經(jīng)濟危機時期出現(xiàn)了不同程度下降，但2010—2012年經(jīng)濟恢復期間開始回升，自2013年后國際貿(mào)易和跨境投資增長放緩導致整體出現(xiàn)“增長停滯”現(xiàn)象。

服務業(yè)方面，新加坡和柬埔寨批發(fā)零售業(yè)的競爭力水平于2009—2011年間快速增長后逐漸回落，而泰國則保持穩(wěn)定增長趨勢，這與泰國旅游業(yè)、糧食和汽車銷售等業(yè)務密不可分。柬埔寨位于泰國和越南兩個東南亞生產(chǎn)制造中心之間，在東南亞生產(chǎn)要素流動中擔任重要角色，但因其資本投入和基礎設施建設不足，空運和水運比較落后，柬埔寨運輸業(yè)的競爭力自2013年起呈現(xiàn)下降趨勢。新加坡得益于馬六甲海峽得天獨厚的地理位置，繁榮的海上貿(mào)易不僅使其運輸業(yè)競爭力水平在RCEP區(qū)域內(nèi)保持領先，還一定程度促進其金融中介服務業(yè)的繁榮。中國金融業(yè)的競爭力于2007—2017年間穩(wěn)步遞增，并于2015年由比較劣勢進步為比較優(yōu)勢，而菲律賓金融業(yè)的競爭力水平則自金融危機后持續(xù)下降。面臨貿(mào)易保護、技術保護和制造業(yè)回流等不確定性因素，要想從“中國制造”低端環(huán)節(jié)向“中國創(chuàng)造”高附加值環(huán)節(jié)過渡，仍需更強的科技創(chuàng)新能力和更完善的國內(nèi)價值鏈分工體系作后盾。

3 結論

本文基于區(qū)分簡單和復雜GVC生產(chǎn)活動的增加值貿(mào)易核算框架測算中國與RCEP區(qū)域國家競爭性，分別從國家總量層面和細分產(chǎn)業(yè)層面比較分析競爭力水平及發(fā)展趨勢。RCEP國家以參與簡單全球價值鏈為主，其中中國參與GVC活動獲取增加值最多、增長速度最快。簡單價值鏈上與中國有競爭性的RCEP伙伴國按競爭性由強到弱排序依次為：泰國、韓國、馬來西亞、日本、越南、印度尼西亞、澳大利亞和新加坡。中國資本和知識密集型制造業(yè)占優(yōu)勢，基礎產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)呈競爭劣勢。中國與日韓的競爭主要體現(xiàn)在資本和知識密集型制造業(yè)，但與日韓存在一定差距；中國與東盟國家的競爭性主要在于中低端制造業(yè)領域。復雜價值鏈上RCEP區(qū)域競爭關系與簡單價值鏈基本一致，但區(qū)內(nèi)國家在復雜價值鏈上的競爭力水平普遍低于簡單鏈的競爭力。勞動密集型和資本密集型制造業(yè)更多地使用初始原材料和跨境投資建廠等生產(chǎn)要素，經(jīng)濟危機時期競爭力下降幅度最大；知識密集型制造業(yè)和服務業(yè)因其較長的國際生產(chǎn)鏈條，更易受發(fā)達國家制造業(yè)回流、發(fā)展中國家勞動分工體系日益完善等影響。中國各產(chǎn)業(yè)的競爭力水平于2007—2017年間較平穩(wěn)，其中金融業(yè)得到良好發(fā)展，于2015年由比較劣勢進步為比較優(yōu)勢。

據(jù)此，中國應對競爭力較弱的產(chǎn)業(yè)給予相應的政策扶持和適度的貿(mào)易保護，并提高其創(chuàng)新能力，對具備較強競爭力的產(chǎn)業(yè)完善國內(nèi)勞動分工、整合產(chǎn)業(yè)鏈，提升成熟企業(yè)的國際影響力；重視服務業(yè)發(fā)展，對內(nèi)合理利用基礎產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)衍生出的服務業(yè)務，利用先進技術促進國內(nèi)生產(chǎn)勞動分工體系更成熟，對外開發(fā)中國與新加坡在第三方市場合作的新型模式。提升RCEP各國參與跨境共享生產(chǎn)活動的份額、構建和諧穩(wěn)定的區(qū)域價值鏈，有助于應對單邊主義和高端回流的風險。

參考文獻

［1］KAWASAKI K. The relative significance of EPAs in Asia-Pacific［J］. Journal of Asian Economics， 2015（39）： 19-30.

［2］MAHADEVAN R， NUGROHO A. Can the Regional Comprehensive Economic Partnership minimize the harm from the United States-China trade war？［J］. The World Economy， 2019， 42（11）： 3148-3167.

［3］歐定余，易佳慧. RCEP區(qū)域價值鏈重構對雙循環(huán)新發(fā)展格局的促進作用［J］. 消費經(jīng)濟， 2021， 37（4）： 20-32.

［4］倪月菊. RCEP對亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響——一個全球價值鏈視角的分析［J］. 東北師大學報（哲學社會科學版）， 2021（3）： 52-62+114.

［5］LI Q M， MOON H C. The trade and income effects of RCEP： Implications for China and Korea［J］. Journal of Korea Trade， 2018， 22（3）： 306-318.

［6］林清泉，鄭義，余建輝. 中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補性研究［J］. 亞太經(jīng)濟， 2021（1）： 75-81+151.

［7］許玉潔，劉曙光，王嘉奕. RCEP生效對宏觀經(jīng)濟和制造業(yè)發(fā)展的影響研究——基于GTAP模型分析方法［J］. 經(jīng)濟問題探索， 2021（11）： 45-57.

［8］陳揚. 中國機電產(chǎn)品在RCEP其他成員國之間的競爭性與互補性分析［J］. 對外經(jīng)貿(mào)， 2022（3）： 27-30.

［9］杜方鑫，支宇鵬. 中國與RCEP伙伴國服務貿(mào)易競爭性與互補性分析［J］. 統(tǒng)計與決策， 2021， 37（8）： 132-135.

［10］ 杜運蘇，劉艷平. RCEP對世界制造業(yè)分工格局的影響——基于總值和增加值貿(mào)易的視角［J］. 國際商務研究， 2020， 41（4）： 62-74.

［11］ 張彥. RCEP下中日韓高端制造業(yè)的區(qū)域價值鏈合作［J］. 亞太經(jīng)濟， 2021（4）： 11-22.

［12］ 陳淑梅，倪菊華. 中國加入“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”的經(jīng)濟效應——基于 GTAP 模型的模擬分析［J］. 亞太經(jīng)濟， 2014（2）： 125-133.

［13］ 陸菁，高宇峰，王韜璇. 區(qū)域經(jīng)濟一體化對中國制造業(yè)的影響——基于RCEP的模擬分析［J］. 蘭州大學學報（哲學社會科學版）， 2021， 42（3）： 124-135.

［14］ 劉文. RCEP框架下的中日韓產(chǎn)業(yè)合作［J］. 亞太安全與海洋研究， 2021（3）： 93-111+4.

［15］ 戴鋆，李暉. 全球價值鏈碳減排的門檻效應分析——以中美貿(mào)易隱含碳排放為例［J］. 青島大學學報（自然科學版）， 2021， 34（3）： 118-125.

［16］ WANG Z， WEI S J， YU X D， et al. Measures of participation in global value chains and global business cycles［R/OL］. [2022-01-30].http：//www.nber.org/papers/w23222.

［17］ 田開蘭，祝坤福，楊翠紅. 中國出口比較優(yōu)勢分析——基于不同貿(mào)易方式生產(chǎn)異質(zhì)性的研究［J］. 中國管理科學， 2017， 25（9）： 1-10.

［18］ 程中海，屠顏穎. 中國與RCEP國家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易新測度與影響因素研究——基于增加值貿(mào)易視角的分析［J］. 商業(yè)研究， 2021（1）： 75-87.

［19］ GLICK R， ROSE A K. Contagion and trade： Why are currency crises regional？［J］. Journal of International Money and Finance， 1999， 18（4）： 603-617.

［20］ BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage［J］. The Manchester School， 1965， 33（2）： 99-123.

［21］ 李娟. “一帶一路”背景下中國—東盟貿(mào)易競爭性研究——基于出口相似度視角［D］. 廣州： 華南理工大學， 2020.

［22］ 江小涓，孟麗君. 內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)賦能與更高水平雙循環(huán)——國際經(jīng)驗與中國實踐［J］. 管理世界， 2021， 37（1）： 1-19.

［23］ 周勇，王國順，周湘. 要素角度的產(chǎn)業(yè)劃分［J］. 當代財經(jīng)， 2006（3）： 88-91.

［24］ 裴強孝. 越南與泰國對中國天然橡膠出口競爭力比較研究［D］. 大連： 大連海事大學， 2017.

Analysis of Trade Competitiveness Between China and RCEP Partner Countries from the Perspective of Global Value Chain Production Activities

ZHANG Xiao，LI Hui

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266061， China）

Abstract： Based on UIBE GVC indicators database， the value-added trade accounting method was adopted to improve the export similarity index and explicit comparative advantage index. This improvement was conducive to study the competitiveness of China and RCEP partner countries from the perspective of participating in cross-border shared production activities. RCEP countries account for a larger proportion of added value in the simple value chain， which indicates that they are more involved in the production activities of the simple global value chain. The competition between China and developed countries is in medium and high-end industries， and the competition with ASEAN countries is mainly in primary industries and medium and low-end industries. The competitiveness level of labor-intensive and capital intensive manufacturing industries decline the most during the economic crisis. The competitiveness level of China′s industries in the complex value chain is relatively stable from 2007 to 2017. China should make full use of the cooperation space with RCEP partner countries， and promote the competitiveness of participating in complex GVC activities through scientific and technological innovation to achieve the goal of industrial upgrading and value chain climbing.

Keywords： global value chain; RCEP; comparative advantage; competitiveness; complementarity; value chain climbing

收稿日期：2022-03-01

基金項目：青島市博士后應用研究項目（批準號：2016038）資助。

通信作者：李暉，女，博士，副教授，主要研究方向為投入產(chǎn)出技術與資源環(huán)境經(jīng)濟研究。E-mail： lihui@amss.ac.cn