巴赫曼《在殺人犯與瘋子之中》的群體刻畫

蔡曉玥

內(nèi)容摘要：本文從歷史與社會(huì)的角度分析了巴赫曼對(duì)戰(zhàn)后奧地利社會(huì)的四類社會(huì)群體（殺人犯、反思者、受害者和女性群體）不同生存狀況的刻畫。并由此揭露出，只有徹底鏟除奧地利社會(huì)仍舊猖獗的法西斯思想以及傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的壓迫傳統(tǒng)，奧地利社會(huì)中的弱勢(shì)群體才能迎來(lái)新生，“殺人犯”的罪行才能得到清算，奧地利社會(huì)才能迎來(lái)真正的新時(shí)代。

關(guān)鍵詞：巴赫曼 《在殺人犯與瘋子之中》 歷史與社會(huì)角度 四類社會(huì)群體

奧地利女作家英格博格·巴赫曼被譽(yù)為戰(zhàn)后德語(yǔ)文壇的杰出代表之一，她先后斬獲不萊梅文學(xué)獎(jiǎng)（1957），畢希納獎(jiǎng)（1964）等多項(xiàng)文學(xué)大獎(jiǎng)。其代表作品有詩(shī)歌集《大熊星的召喚》和《被緩刑的日子》，長(zhǎng)篇小說(shuō)《馬利納》以及小說(shuō)集《三十歲》等，巴赫曼以其敏銳的觀察，深刻的思考和犀利的筆觸揭露并批判了二戰(zhàn)以后奧地利社會(huì)逃避戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)并試圖掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的病態(tài)狀況。同時(shí)，作為一位女性作家，巴赫曼也一直關(guān)注著女性在傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)壓迫下的生存困境。在《同聲》和《三條通往湖濱的路》等作品中巴赫曼都對(duì)女性的生存困境進(jìn)行了深刻的思考，同時(shí)對(duì)父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的壓迫進(jìn)行了犀利的揭露。

《在殺人犯與瘋子之中》是英格博格·巴赫曼于1961年發(fā)表的短篇小說(shuō)?！对跉⑷朔概c瘋子中》主要由三幕場(chǎng)景組成即殺人犯?jìng)冊(cè)诰谱郎蠈?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的懷念、反思者們?cè)趲袑?duì)談以及陌生人在酒局中的獨(dú)白與死亡。通過(guò)《在殺人犯與瘋子之中》巴赫曼描寫了二戰(zhàn)后奧地利社會(huì)中不同社會(huì)群體的生存狀況，并由此揭露了當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)不正視二戰(zhàn)歷史并且逃避戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的病態(tài)狀態(tài)。同時(shí)，巴赫曼也通過(guò)敘述者“我”的敘述，從側(cè)面描寫了當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)中的女性群體飽受傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)壓迫與邊緣化的生存困境。本文將結(jié)合文本從歷史與社會(huì)的角度對(duì)巴赫曼在《在殺人犯與瘋子中》的群體刻畫進(jìn)行分析。

巴赫曼在《在殺人犯與瘋子中》總共刻畫了四類群體。第一類群體是以哈德勒、胡特為首的“殺人犯”及其幫兇。他們作為前納粹成員在戰(zhàn)爭(zhēng)中直接或間接地對(duì)無(wú)辜者進(jìn)行施暴，然而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后他們不僅沒(méi)有接受審判反而成為了掌管奧地利社會(huì)的精英階層。前納粹成員們掌控著奧地利社會(huì)的主流話語(yǔ)權(quán)，他們?cè)噲D模糊戰(zhàn)爭(zhēng)歷史并借機(jī)逃避戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的行為再次對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的受害者們?cè)斐闪藗Α５诙惾后w則是以“我”和馬勒醫(yī)生為代表的反思者，他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有所反思，同時(shí)希望奧地利社會(huì)能夠承擔(dān)起戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。但是，因?yàn)樗麄儾](méi)有掌握當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)的主流話語(yǔ)權(quán)，并且或多或少需要仰仗社會(huì)中的精英群體的幫助以維持正常的生活，所以他們希望奧地利社會(huì)正視戰(zhàn)爭(zhēng)歷史以及主動(dòng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的訴求是一直被壓抑著的。第三類群體則是戰(zhàn)爭(zhēng)中的受害者，他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)年代深受迫害，然而戰(zhàn)后病態(tài)的奧地利社會(huì)不僅沒(méi)有給予他們相應(yīng)的尊重與賠償，反而為了抹除其戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)剝奪了受害者們的話語(yǔ)權(quán)并將他們邊緣化。受害者們?yōu)榱松嫔踔敛坏貌慌c殘害自己的仇人握手言和。第四類女性群體則自始至終飽受傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)的壓迫并始終被父權(quán)社會(huì)邊緣化。所謂的奧地利的“新紀(jì)元”中生活著的卻是從未贖罪的殺人犯及其幫兇與仍舊沒(méi)有得到救贖的受害者們。

一.從未悔改的殺人犯及其幫兇

奧地利在第二次世界大戰(zhàn)中既是納粹德國(guó)的受害者，也曾作為法西斯陣營(yíng)的成員支持并參與了納粹德國(guó)對(duì)無(wú)辜的猶太人群體的迫害與殘殺。然而1943年的《莫斯科宣言》卻將奧地利在國(guó)際社會(huì)中定義為了“希特勒德國(guó)的第一個(gè)受害者”，這導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的奧地利主流社會(huì)以納粹德國(guó)的受害者自居并以此來(lái)逃避本應(yīng)承擔(dān)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。[1]其結(jié)果是，奧地利社會(huì)的納粹勢(shì)力沒(méi)有被徹底清算，納粹思想也沒(méi)有被徹底扼殺，在當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)所謂的精英階層的縱容下，納粹思想甚至有了死灰復(fù)燃的跡象。眾多在二戰(zhàn)中為法西斯勢(shì)力效力過(guò)的人不僅沒(méi)有受到懲罰，反而成為了奧地利社會(huì)的上流人物，他們掌控著奧地利社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，并且試圖模糊戰(zhàn)爭(zhēng)歷史和逃避戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。最終這種行為也對(duì)二戰(zhàn)中的受害者們?cè)凇靶录o(jì)元”進(jìn)行了二次“謀殺”。

巴赫曼在《在殺人犯和瘋子中》中通過(guò)語(yǔ)言描寫、外貌描寫及其戰(zhàn)爭(zhēng)前后的行為對(duì)比等寫作技巧和情節(jié)安排揭露了這一群體虛偽丑惡的真面目。以哈德勒和胡特為例，他們作為前納粹軍官并沒(méi)有為其戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)付出代價(jià)，反而在戰(zhàn)后成為了受人尊敬的電臺(tái)的部門主管和投資人。因此他們并沒(méi)有為自己曾經(jīng)是法西斯勢(shì)力的爪牙而懺悔，反而仍舊沉浸在暴力與戰(zhàn)爭(zhēng)的幻夢(mèng)中無(wú)法自拔。他們?cè)诰谱郎匣貞洃?zhàn)爭(zhēng)歲月，他們不曾為自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中的罪行感到羞恥，而是將其當(dāng)作可以在酒桌上炫耀的談資。當(dāng)有人對(duì)他們企圖模糊戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的行為提出質(zhì)疑與反對(duì)時(shí)，他們便會(huì)以詭辯或恫嚇的方式為戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)。哈德勒將戰(zhàn)爭(zhēng)稱為不想錯(cuò)過(guò)的“經(jīng)驗(yàn)”；胡特則在面對(duì)弗里德?tīng)柕馁|(zhì)疑時(shí)大聲地回應(yīng)道：“對(duì)了，這到底是怎么回事？難道不能說(shuō)，只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)斗和壓力才能有文化？......經(jīng)驗(yàn)——我指的是文化，這是怎么回事？”[2]這些奧地利的精英階層將戰(zhàn)爭(zhēng)詭辯為文化、經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源，妄圖以此來(lái)抵消戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的死亡與傷害，將戰(zhàn)爭(zhēng)中性化。同時(shí)，他們憑借其地位與勢(shì)力恫嚇?lè)此颊卟桓以僭诠_(kāi)場(chǎng)合質(zhì)疑他們的觀點(diǎn)，因此，對(duì)歷史和戰(zhàn)爭(zhēng)扭曲錯(cuò)誤的觀念成為了社會(huì)的主流觀點(diǎn)，要求社會(huì)進(jìn)行反思的觀點(diǎn)反而成為了異類。在他們衣冠楚楚的偽裝背后是一個(gè)個(gè)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)悔意的殺人犯的丑惡靈魂，他們的真面目被巴赫曼安排的流浪畫家一一揭露，胡特的畫像類似囚犯巴拉巴，哈德勒則被畫成了“看上去像個(gè)滿懷惡意的死人，或者像演員有時(shí)化妝成梅菲斯特或伊阿古時(shí)戴的面具。”[2]（P124）但是，他們?cè)诳吹阶约旱漠嬒駮r(shí)并沒(méi)有抵觸和批評(píng)流浪畫家的畫作，而是欣然接受其畫作。這也從側(cè)面表現(xiàn)了在當(dāng)時(shí)的病態(tài)的奧地利社會(huì)中，這些前納粹成員欣然接受自己曾是納粹幫兇的身份并明目張膽地為戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行辯護(hù)。

這些前納粹成員在戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)爭(zhēng)后的行為是有明顯反差的。例如，在戰(zhàn)爭(zhēng)中敢于在俄羅斯偷豬的貝爾托尼，在戰(zhàn)后甚至連編輯部的一支鉛筆都不敢拿走。但是，這種反差并不意味著他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中被放大的惡在戰(zhàn)后得到了清算與糾正，也不意味著他們?yōu)樽约涸趹?zhàn)爭(zhēng)中的所作所為而愧疚。他們僅僅是為了適應(yīng)新的社會(huì)秩序，壓抑了自己心中被放大的惡，偽裝成正人君子的模樣。所以，他們會(huì)為戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，甚至?xí)诰谱郎媳磉_(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的懷念，他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中被扭曲的人格并沒(méi)有在“新紀(jì)元”得到修正。被這樣一群毫無(wú)悔意的戰(zhàn)犯把控著的奧地利社會(huì)，理所當(dāng)然會(huì)壓制奧地利社會(huì)中有識(shí)之士們要求奧地利正視戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，敦促其承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的訴求，也會(huì)將二戰(zhàn)中的受害者們邊緣化進(jìn)而剝奪其話語(yǔ)權(quán)。二戰(zhàn)中的殺人犯及其幫兇們?cè)诙?zhàn)后的奧地利社會(huì)仍然是殺人犯，對(duì)他們而言所謂的“新紀(jì)元”不過(guò)是披上和平文明外衣的新“獵場(chǎng)”。

二.始終被動(dòng)的反思者

以敘述者“我”和弗里德?tīng)枮榇淼那嗄曛R(shí)分子群體在戰(zhàn)爭(zhēng)末期被強(qiáng)制征召入伍，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他們希望奧地利社會(huì)能夠正視其戰(zhàn)爭(zhēng)歷史并且勇于承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。但是，因?yàn)椤拔摇焙透ダ锏聽(tīng)柖贾皇莿偛饺肷鐣?huì)的年輕人，在生活和事業(yè)上仍然需要依靠社會(huì)精英階層的提拔與賞識(shí)。所以無(wú)論是在戰(zhàn)爭(zhēng)中還是戰(zhàn)爭(zhēng)后他們都是被動(dòng)的，他們的話語(yǔ)權(quán)也是始終被壓制的。弗里德?tīng)枌?duì)哈德勒的發(fā)言表示不滿時(shí)，也只敢像個(gè)執(zhí)拗的中學(xué)生一樣，低聲反駁。然而，連這樣極度克制甚至于怯懦的反駁也招致了胡勒等人的駁斥。因此，當(dāng)殺人犯?jìng)冊(cè)诰谱郎蠈?duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷侃侃而談時(shí)，“我”與弗里德?tīng)枀s只能在衛(wèi)生間對(duì)這種病態(tài)的社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行討論和批判。需要注意的是，“我”與弗里德?tīng)柕脑捳Z(yǔ)空間發(fā)生了變化，由敞亮的酒桌變成了偏僻的廁所。這種變化也隱喻了當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)的怪相，當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)中沒(méi)有被徹底扼殺的納粹思想在這些奧地利當(dāng)權(quán)者們的縱容下再次死灰復(fù)燃的危險(xiǎn)局面，殺人犯及其幫兇可以公開(kāi)談?wù)撋踔翍涯顟?zhàn)爭(zhēng)而反思者要求奧地利社會(huì)正視戰(zhàn)爭(zhēng)歷史、勇于承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的合理訴求卻為主流社會(huì)所不容。反思者們只能私下里表達(dá)對(duì)受害者們的同情與支持，抨擊殺人犯?jìng)儾凰蓟诟纳踔烈詰?zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷為榮的無(wú)恥行徑。令人感到可悲的是，生活與社會(huì)壓力并沒(méi)有給反思者們離開(kāi)酒局的勇氣，他們只能在抱怨之后繼續(xù)佯裝合群地回歸酒局，他們?cè)骱逇⑷朔競(jìng)兊穆槟疽餐贄壸约旱能浫?，就像敘述者“我”所說(shuō)的：“我想，我們撞開(kāi)包間門的時(shí)候，我們?cè)谌⌒κ裁茨?，也許是取笑我們自己吧?！盵2]（P136）

除此之外，當(dāng)時(shí)奧地利社會(huì)的反思者中還有像醫(yī)生馬勒這樣親歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的“老人”。他們被迫參與戰(zhàn)爭(zhēng)并無(wú)法主動(dòng)從戰(zhàn)爭(zhēng)中抽身，被迫卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的馬勒甚至兩度試圖以自殺的方式從戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷中解脫。然而，馬勒在酒局中面對(duì)哈德勒之流的發(fā)言始終保持著緘默，他不會(huì)附和也不會(huì)公開(kāi)對(duì)其言論表示反對(duì)。馬勒似乎習(xí)慣了在病態(tài)的社會(huì)中保持沉默，他會(huì)私下為二戰(zhàn)中的受害者們提供幫助，但是卻不會(huì)公開(kāi)抨擊這種怪相。慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)中納粹的瘋狂行徑，仍舊給馬勒這樣的“老人”留下了創(chuàng)傷，他們將與自己一樣的反思者們視為戰(zhàn)后奧地利社會(huì)的“猶太人”——如果不夠謹(jǐn)慎小心就可能會(huì)受到迫害。沉默是他們保護(hù)自己不受前納粹傷害的方式，也是他們對(duì)奧地利社會(huì)怪相的反抗。馬勒也拒絕了流浪畫家為其畫像，因此畫家沒(méi)有再為“我”、弗里德?tīng)栆约榜R勒進(jìn)行畫像。所以反思者并沒(méi)有和殺人犯一樣生動(dòng)的外貌描寫，導(dǎo)致反思者的形象在讀者腦海中不想殺人犯一樣具體詳實(shí)。巴赫曼在這個(gè)細(xì)節(jié)上巧妙的安排，也是為了從側(cè)面表現(xiàn)出，戰(zhàn)后奧地利社會(huì)中的反思者被當(dāng)時(shí)的奧地利社會(huì)有意輕視，無(wú)論戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后他們都始終處于被動(dòng)地位。

然而巴赫曼仍舊在這篇文章中留下了變化的希望。敘述者“我”為陌生人的死亡所觸動(dòng)；一直沉默的馬勒在陌生人沖向隔壁包廂時(shí)主動(dòng)打開(kāi)了門，想要挽救陌生人。受害者們?cè)趭W地利社會(huì)的悲慘遭遇最終會(huì)使得沉默的“反思者”們進(jìn)一步覺(jué)醒并勇敢的為受害者發(fā)聲并且公開(kāi)地要求奧地利社會(huì)正視奧地利的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史、主動(dòng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。就像英格博格·巴赫曼這些奧地利進(jìn)步作家一直做的那樣。盡管在當(dāng)前的“新紀(jì)元”中一切并沒(méi)有發(fā)生改變，但是反思者們良知與勇氣終將為“新紀(jì)元”帶來(lái)變革。

三.未曾被救贖的受害者

在《殺人犯與瘋子中》中戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者分為兩類，一類是以荷爾茨為代表的在二戰(zhàn)中深受迫害納粹的猶太人，另一類則是以陌生人為代表的被迫參戰(zhàn)、被戰(zhàn)爭(zhēng)踐踏了靈魂，逐漸走向瘋癲的普通人。以荷爾茨為代表的猶太人們并沒(méi)有出現(xiàn)在這場(chǎng)酒局中，他們的遭遇基本都通過(guò)“我”與弗里德?tīng)柕膶?duì)話再現(xiàn)出來(lái)。巴赫曼通過(guò)由旁觀者對(duì)猶太人受害者們的生存狀態(tài)進(jìn)行描述和評(píng)論的方式，更為深刻形象地刻畫出了荷爾茨等這些戰(zhàn)爭(zhēng)受害者在戰(zhàn)后奧地利社會(huì)中生存狀況的悲苦。他們對(duì)殺人犯及其幫兇的憤懣與怨恨只能發(fā)泄到已經(jīng)死亡的納粹成員身上，但面對(duì)活著的并且掌握奧地利主流話語(yǔ)權(quán)的殺人犯及其幫兇，他們只能被迫選擇與其握手言和。反思者對(duì)受害者的這類行為感到悲傷甚至?xí)a(chǎn)生怒其不爭(zhēng)的憤怒，實(shí)質(zhì)上也是為自己迫于生計(jì)無(wú)法公開(kāi)地為受害者鳴不平的自責(zé)。就像弗里德?tīng)査f(shuō)：“那些受害者、那許許多多的受害者都無(wú)法指明出路！而對(duì)于殺人犯來(lái)說(shuō)，時(shí)代已經(jīng)不同了。受害者還是受害者，就是這樣。”[2]（P134）在戰(zhàn)后的奧地利社會(huì)，這些昔日的殺人犯再一次向二戰(zhàn)中的受害者們揮舞屠刀謀殺受害者們的話語(yǔ)權(quán)、存在感以及精神上的自我認(rèn)同。

陌生人則代表戰(zhàn)爭(zhēng)中的第二類受害者，他出現(xiàn)在殺人犯?jìng)儗?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)侃侃而談，反思者們?cè)趲険魵⑷朔竿槭芎φ吆蟮牡谌龍?chǎng)對(duì)話中。但是與其說(shuō)是談話，不如說(shuō)是陌生人的獨(dú)白。因?yàn)闅埧岬膽?zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)徹底毀滅了他的理智并剝奪了他重新融入社會(huì)的能力。他只是像要完成一項(xiàng)使命一樣瘋瘋癲癲地講述完自己的經(jīng)歷，他沒(méi)有期待任何人的回應(yīng)也不會(huì)回應(yīng)任何人。他反復(fù)將自己稱為“殺手”，實(shí)際上他并沒(méi)有殺害任何一個(gè)人。在當(dāng)時(shí)病態(tài)的奧地利社會(huì)中，瘋癲的受害者宣稱自己是“殺手”，而真正的殺人犯卻試圖消除自己的罪行將戰(zhàn)爭(zhēng)合理化，這種怪誕諷刺的對(duì)比正是巴赫曼對(duì)戰(zhàn)后奧地利社會(huì)的真實(shí)寫照。最終，陌生人聽(tīng)到隔壁包廂的退役軍人們唱戰(zhàn)歌的聲音，沖向隔壁包廂，最后被退役軍人們活生生的打死。巴赫曼借此隱喻，像陌生人這樣想要回溯戰(zhàn)爭(zhēng)真相的受害者們最終會(huì)被當(dāng)時(shí)的奧地利主流社會(huì)徹底扼殺話語(yǔ)權(quán)甚至慘遭殺害。陌生人從出場(chǎng)到以死亡離場(chǎng)，也可以被看作是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者們?cè)谂で膴W地利社會(huì)中，無(wú)法療愈戰(zhàn)爭(zhēng)帶給他們的壓力和傷害，最后只能選擇以死亡的方式來(lái)讓自己脫離戰(zhàn)爭(zhēng)的夢(mèng)魘。就像陌生人最后在沖進(jìn)隔壁包間前所說(shuō)的“時(shí)間就像停在了那一天一樣?！盵2]（P141）受害者們的時(shí)間永遠(yuǎn)停在了他們被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀的瞬間，戰(zhàn)后扭曲的社會(huì)只會(huì)將他們?cè)俅文鐢烙诜ㄎ魉沟年幱爸?，死亡似乎成為了他們注定的命運(yùn)和唯一從戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾中解脫的方式。在戰(zhàn)后的奧地利社會(huì)，就好像二戰(zhàn)還在持續(xù)的時(shí)期，仍然有受害者不斷地被法西斯分子所殺害。奧地利社會(huì)并沒(méi)有迎來(lái)“新的時(shí)代”，壓迫與殺害只是換了一種方式繼續(xù)進(jìn)行著。

通過(guò)巴赫曼對(duì)這三類人群的刻畫，殺人犯的形象是最為立體的，讀者可以通過(guò)巴赫曼對(duì)其的外貌描寫、語(yǔ)言描寫和經(jīng)歷介紹在腦中勾畫出一個(gè)具體的殺人犯形象；反思者們則因?yàn)槿鄙偻饷裁鑼懀云湫蜗筝^之殺人犯更加模糊。而受害者群體要么沒(méi)有出場(chǎng)，要么像陌生人一樣沒(méi)有姓名，其形象是非常模糊的。這也暗示了三類社會(huì)群體在奧地利社會(huì)中存在感的差異。戰(zhàn)后的奧地利社會(huì)除去沒(méi)有交火和納粹軍隊(duì)，似乎與戰(zhàn)爭(zhēng)中毫無(wú)差別，殺人者仍然在屠戮受害者，受害者仍舊在不斷的犧牲，大部分察覺(jué)到社會(huì)異樣與錯(cuò)誤的人依然被迫保持著沉默。

巴赫曼在《在殺人犯與瘋子中》中除了刻畫前三類群體，還刻畫了第四類群體——被壓迫的女性群體。作者通過(guò)敘述者“我”，這個(gè)本應(yīng)代表社會(huì)進(jìn)步力量的青年知識(shí)分子對(duì)女性群體輕蔑的描述，深刻地揭露了當(dāng)時(shí)的奧地利父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的輕視和壓迫。巴赫曼并沒(méi)有像刻畫前三類群體那樣，通過(guò)描寫個(gè)體的遭遇來(lái)影射整個(gè)社會(huì)群體的不幸與迷茫，而是直接刻畫了整個(gè)女性群體在當(dāng)時(shí)的奧地利傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)下遭受的壓迫與不幸，這樣的描寫方式使得她們的形象較之戰(zhàn)爭(zhēng)受害者更加模糊。由此表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)女性群體被整個(gè)父權(quán)社會(huì)模糊化、邊緣化的處境，女性失去了個(gè)性與個(gè)體的經(jīng)歷她們僅僅作為男性群體的附庸游離于父權(quán)社會(huì)的邊緣。

四.始終被壓迫的女性群體

在《在殺人犯和瘋子中》女性群體是和二戰(zhàn)中的受害者群體一樣被邊緣化、被奧地利社會(huì)剝奪話語(yǔ)權(quán)的群體。當(dāng)她們的丈夫們前往酒館開(kāi)懷暢飲、談天說(shuō)地的時(shí)候，她們只能被困在名為“家庭”的牢籠中難以脫身。然而在小說(shuō)中，女性的悲慘遭遇似乎并沒(méi)有受到任何一個(gè)社會(huì)群體的關(guān)注和同情，因?yàn)榕缘臋?quán)力與話語(yǔ)權(quán)并非被某一類特定的社會(huì)群體剝奪和壓制，而是被整個(gè)父權(quán)社會(huì)所剝奪與壓制?！八麄?cè)缫淹浟寺殬I(yè)和家庭，沒(méi)有人愿意去想，女人們此刻正在家里鋪床，準(zhǔn)備就寢，因?yàn)樗齻儾恢涝撊绾未虬l(fā)這漫漫長(zhǎng)夜?！盵2]（P121）男性將他們的妻子、家庭看作是和職業(yè)等同的，想要忘記和不愿意去想的東西，而女性則被困于家庭與黑夜中，只能“陷入幻想中，沉浸在欺騙的狂野念頭里，直到最后帶著極大的怨氣入睡”[2]（P121），父權(quán)社會(huì)通過(guò)對(duì)女性話語(yǔ)權(quán)的剝奪和存在感的邊緣化、剝奪女性的自由，對(duì)她們的精神進(jìn)行壓迫的同時(shí)，剝奪她們對(duì)自身價(jià)值感的認(rèn)同。女性的吶喊沒(méi)有人會(huì)聽(tīng)到，聽(tīng)到了也沒(méi)人理睬。所以大部分女性對(duì)她們丈夫以及整個(gè)父權(quán)社會(huì)的報(bào)復(fù)只能在睡夢(mèng)中實(shí)現(xiàn)。而她們的丈夫并非不知道他們妻子的怨氣和不滿，他們清楚卻不在乎，就像敘述者“我”所說(shuō)的：“女人的詛咒和她們的眼淚完全觸及不到我們”[2]（P121）男性將女性視作與小貓，小狗同類的私人寵物，他們秉持著父權(quán)社會(huì)賦予給他們的傲慢——女性即使不滿，也不會(huì)對(duì)男性進(jìn)行反抗，即使反抗，也不會(huì)給男性造成傷害與困擾。

對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，整個(gè)父權(quán)社會(huì)都是謀殺她們自由與個(gè)性的“殺人犯”。男性將家庭視為“監(jiān)獄”，并且將他們的妻子視為希望已經(jīng)在臥室里睡著的“瘋子”?！皻⑷朔浮迸c“瘋子”這樣扭曲的關(guān)系，形象地表明了在當(dāng)時(shí)奧地利病態(tài)的父權(quán)社會(huì)統(tǒng)治下，兩性關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的異化，男性與女性不再是平等的關(guān)系，而是管理者與被管理者、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者這樣的不平等關(guān)系。

巴赫曼通過(guò)描寫敘述者“我”對(duì)女性群體的態(tài)度由小見(jiàn)大地刻畫出當(dāng)時(shí)的整個(gè)奧地利父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的輕蔑和壓迫。身為反思者的“我”在對(duì)待當(dāng)時(shí)病態(tài)的奧地利社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的扭曲和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的受害者們的二次迫害時(shí)，顯示出了能為“新紀(jì)元”帶來(lái)變革的良知與勇氣。但是這樣一個(gè)進(jìn)步的青年知識(shí)分子，當(dāng)他作為父權(quán)社會(huì)的既得利益者時(shí)，卻從字里行間表現(xiàn)出對(duì)女性的不屑，將女性在深夜的掙扎與孤獨(dú)視為常事，不難想象其他社會(huì)群體對(duì)女性的不屑與壓迫只會(huì)更加露骨。面對(duì)戰(zhàn)后奧地利社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者話語(yǔ)權(quán)的剝奪，年輕的知識(shí)分子們感到憤怒和不甘，他們的不甘和憤怒是被巴赫曼賦予厚望的奧地利社會(huì)的希望，因?yàn)樗麄兘K將成為奧地利社會(huì)的中堅(jiān)力量，取代哈德勒等前納粹成員。但是，這樣的進(jìn)步力量卻也漠視女性遭遇甚至將父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的剝削視為正?，F(xiàn)象。因此，女性在奧地利社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)被更加徹底地剝奪并且這種剝削現(xiàn)象將會(huì)更加頑固和持續(xù)地存在。

巴赫曼通過(guò)《在殺人犯與瘋子中》深刻地刻畫了不同的社會(huì)群體在當(dāng)時(shí)病態(tài)的奧地利社會(huì)中的遭遇與生存困境。身為社會(huì)弱勢(shì)群體的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者和女性群體被當(dāng)時(shí)的奧地利主流社會(huì)持續(xù)邊緣化，奧地利社會(huì)中所謂的精英群體謀殺他們的話語(yǔ)權(quán)和存在感以營(yíng)造有利于個(gè)人利益的社會(huì)大環(huán)境。而身為反思者的“我”一方面想要為戰(zhàn)爭(zhēng)受害者鳴不平，一方面卻遵循奧地利社會(huì)父權(quán)社會(huì)的傳統(tǒng)，對(duì)女性群體進(jìn)行著無(wú)意識(shí)地輕蔑與壓迫。胡特等人身為奧地利精英階層的前納粹成員從未想過(guò)承擔(dān)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)和正視戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，他們只是在“新紀(jì)元”換了一種方式繼續(xù)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者進(jìn)行迫害。由此巴赫曼通過(guò)《在殺人犯與分子中》揭露了戰(zhàn)后的奧地利社會(huì)只是一個(gè)受害者和被壓迫者仍然不幸、無(wú)法得到拯救，殺人犯仍舊不用付出任何代價(jià)、不用贖罪的病態(tài)社會(huì)。所謂的“新紀(jì)元”不過(guò)是舊時(shí)代的遺民們所演繹的悲劇的另一種形式。如果不徹底鏟除奧地利社會(huì)中死灰復(fù)燃的法西斯思想與傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的壓迫傳統(tǒng)，奧地利社會(huì)將永遠(yuǎn)不會(huì)迎來(lái)徹底的“新紀(jì)元”。這無(wú)疑為當(dāng)今世界維護(hù)二戰(zhàn)成果，維護(hù)公平正義帶來(lái)積極意義。

參考文獻(xiàn)

[1]劉文杰.巴赫曼作品中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思[J].外語(yǔ)教學(xué)，2007，28（04）：74-75.

[2]（奧）英格博格·巴赫曼著；韓瑞祥 選編.《巴赫曼作品集》[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：120-142

（作者單位：大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)德語(yǔ)學(xué)院）