當(dāng)“侵權(quán)”引發(fā)“維權(quán)”

糜樂

耳機生產(chǎn)商違規(guī)使用他人藝名引發(fā)的糾紛

國內(nèi)某知名演唱組合在獲悉某知名耳機使用了與其藝名相同的標(biāo)注文字和宣傳語后，憤而起訴該耳機生產(chǎn)銷售商侵權(quán)，法院將如何裁決？

演唱組合贏得關(guān)注，經(jīng)紀(jì)公司獨家代理

2009年，劉某和杜某組成中國內(nèi)地爵士樂演唱組合，并開始在互聯(lián)網(wǎng)上使用“M.M（化名）”作為其樂隊名稱進(jìn)行推廣宣傳。該組合于2016年正式推出首張音樂專輯《先某小某》，后陸續(xù)以“M.M”樂隊名稱參加各地商演活動。

網(wǎng)絡(luò)資料顯示，該組合在微博有42.88萬粉絲，在QQ音樂平臺有3.1萬粉絲，在酷狗音樂平臺有325萬人聽過其音樂。通過百度搜索“M.M先某小某”，搜索結(jié)果首頁所有鏈接內(nèi)容均指向劉某、杜某組成的“M.M”樂隊。通過百度搜索“先某小某”，搜索結(jié)果第一條即為M.M樂隊詞條，該詞條顯示：“M.M，中國內(nèi)地爵士樂演唱組合，由劉某、杜某組成。”

2020年9月，甲方北京某臺回聲文化傳播有限公司（以下簡稱某臺回聲公司）與乙方劉某及杜某的組合“M.M”簽署了《藝人獨家經(jīng)紀(jì)協(xié)議》。該協(xié)議約定，甲方享有對乙方事務(wù)的獨家經(jīng)紀(jì)權(quán)。雙方合作期限為3年，2020年8月20日起至2023年8月19日止。

雙方在協(xié)議中約定，在合作期間，乙方未經(jīng)甲方書面許可，不得與除甲方以外任意一方就藝人事務(wù)進(jìn)行任何形式上的合作或達(dá)成任何協(xié)議。乙方授權(quán)甲方在全球范圍內(nèi)以任何合法的方式在任何已知和將有的平臺上使用以及許可他人使用乙方姓名、藝名及形象等，從而進(jìn)行經(jīng)紀(jì)活動。協(xié)議同時約定，乙方遭受任何第三方權(quán)益侵害的，甲方有權(quán)全權(quán)代理乙方追究法律責(zé)任并收取因此產(chǎn)生的收益。

耳機涉嫌侵權(quán)，權(quán)利人聯(lián)手維權(quán)

T×××Y（化名）是一個知名的耳機品牌，由深圳市某音科技有限公司（以下簡稱“某音公司”）生產(chǎn)銷售，T×××Y淘寶店、T×××Y京東旗艦店、某無止境店鋪均由某音公司運營。

2020年12月25日起，某臺回聲公司、劉某、杜某（以下統(tǒng)稱權(quán)利人）陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述店鋪售賣的耳機（以下簡稱案涉耳機）涉嫌侵犯“M.M”姓名權(quán)。其中T×××Y淘寶店與T×××Y京東旗艦店售賣的一款耳機在商品系列/型號欄均標(biāo)注“M.M（先某小某系列）：TM-1”。

權(quán)利人為留存證據(jù)，遂購買相關(guān)侵權(quán)商品，發(fā)現(xiàn)上述案涉耳機包裝盒、產(chǎn)品底部標(biāo)簽、產(chǎn)品說明書上均標(biāo)注“M.M先某小某系列”，在感謝卡片上標(biāo)注“M.M”。經(jīng)統(tǒng)計，上述涉嫌侵權(quán)的商品共計成交539件，銷售單價從339元到699元不等。

某音公司還在其運營的網(wǎng)站首頁宣傳海報中標(biāo)注“T×××Y全新T××真無線系列耳機M.M先某小某正式預(yù)售”，海報中的案涉耳機包裝盒左上角顯著位置標(biāo)注“M.M先某小某系列”。

某音公司運營的微博在宣傳耳機時用了“M.M先某小某”等字樣。

2021年3月10日，某音公司在其運營的微信公眾號中發(fā)布了《海外知名論壇Head-Fi測評_T×××YTM-1藍(lán)牙耳機》一文，該文章使用的配圖中耳機商品外包裝盒上顯示有“M.M先某小某系列”字樣。

2021年1月5日，權(quán)利人以某音公司未經(jīng)許可在耳機產(chǎn)品上使用“M.M先某小某”知名藝名構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由共同向某音公司發(fā)送了《律師函》，要求某音公司立即停止銷售侵權(quán)商品、銷毀庫存、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失以及維權(quán)合理支出。

后因雙方就侵權(quán)賠償問題協(xié)商未果，權(quán)利人以原告身份與某音公司對簿公堂，打起了一場反不正當(dāng)競爭和侵犯姓名權(quán)官司，要求被告某音公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。

一審訴訟過程中，某音公司稱，其在2021年3月3日收到本案起訴狀后，已經(jīng)停止使用案涉藝名并停止銷售案涉耳機。2021年7月27日，經(jīng)當(dāng)庭勘驗，某音公司運營的微信公眾號中發(fā)布的《海外知名論壇Head-Fi測評_T×××YTM-1藍(lán)牙耳機》測評文章仍可正常瀏覽，文章中使用的配圖仍帶有“M.M先某小某系列”字樣。同日，登錄相關(guān)淘寶店、京東旗艦店、某無止境店鋪，在部分消費者發(fā)布的帶圖評論中，展示的商品包裝盒上仍有“M.M先某小某”字樣。對此，某音公司稱：消費者評論具有滯后性，評論中顯示有案涉藝名，并不能證明其仍在銷售案涉耳機以及仍在使用案涉藝名。此外，微信公眾號發(fā)布的測評文章中仍顯示帶有案涉藝名的配圖可能是因某音公司通知運營公司刪除不到位所導(dǎo)致。

法院認(rèn)定不正當(dāng)競爭成立，但不構(gòu)成姓名侵權(quán)

北京市朝陽區(qū)人民法院（以下簡稱朝陽法院）經(jīng)審理，就有關(guān)爭議焦點作出回應(yīng)。

關(guān)于某音公司是否對三原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭以及是否侵害了三原告的姓名權(quán)。在市場競爭中，當(dāng)自然人姓名具有一定的市場知名度，能夠發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源的作用時，即具有了商業(yè)標(biāo)識意義，并蘊含有商業(yè)價值，他人在商業(yè)活動中擅自使用就會構(gòu)成不正當(dāng)競爭。相關(guān)證據(jù)證實“M.M”及“M.M先某小某”具有一定的商業(yè)價值，屬于《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的有一定影響的藝名。某音公司擅自在其生產(chǎn)、銷售的耳機商品及商品介紹中使用案涉藝名，足以引人誤認(rèn)為其與三原告存在商業(yè)代言、授權(quán)許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鑒于本案被訴侵權(quán)行為屬案涉藝名的使用并非人格權(quán)意義上的使用，不會造成某音公司與劉某、杜某人格意義上的混同，故被訴侵權(quán)行為不屬于侵害劉某、杜某姓名權(quán)的行為。

朝陽法院遂判決：被告某音公司于判決生效之日立即停止在其運營的微信公眾號中使用案涉藝名，于判決生效之日起三十日內(nèi)在其運營的網(wǎng)站、微信公眾號及微博首頁持續(xù)七日發(fā)布聲明，消除給三原告造成的不良影響，于判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失8萬元及維權(quán)合理開支1.1萬元；駁回三原告的其他訴訟請求。

一審宣判后，某音公司不服，提出上訴。2023年1月13日，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院對外公布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com

法官點評

按照最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，“有一定影響的”標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)是，具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征。認(rèn)定是否具有一定的市場知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標(biāo)識受保護(hù)的情況等因素。

一、二審法院結(jié)合上述因素，認(rèn)定案涉藝名屬于上述法條保護(hù)的有一定影響的藝名，并結(jié)合某音公司的使用行為，認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并判令其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任是正確的。