求“實(shí)”者李勇

徐紀(jì)陽(yáng)

我在偏于東南一隅的小城漳州工作的十多年間，為獲取學(xué)術(shù)信息，目光常常在各種出版目錄、學(xué)術(shù)期刊、公眾號(hào)中游移張望。在這過程中，一批優(yōu)秀的青年學(xué)者給我很大的啟發(fā)，他們的研究成為我追蹤學(xué)界當(dāng)前狀況和未來發(fā)展趨勢(shì)的重要線索。李勇兄就是其中很特別的一位。說特別，是因?yàn)槲易约狠^為關(guān)注陳映真研究，最初讀到的就是他關(guān)于陳映真的論文，而對(duì)他此前所做的大陸鄉(xiāng)土文學(xué)研究一無所知。那時(shí)李勇的研究給我的第一印象是綿密的邏輯論證、開闊的兩岸視野以及略顯猶疑的左翼立場(chǎng)1——這些純?nèi)皇峭ㄟ^文字得來的。見面的機(jī)緣是，我通過陳映真研究專家張立本教授邀請(qǐng)他到我當(dāng)時(shí)任職的單位主持碩士論文答辯，竟一見如故、暢談數(shù)日，才明白古人所謂“以文會(huì)友”，是真的可以通過文字來結(jié)交朋友的。也可以說，我們是因陳映真而結(jié)緣。

后來陸續(xù)讀到他的各種研究成果，對(duì)其研究的豐富面向有了整體性的感知，概括起來主要集中在以下三個(gè)方面：以一九九〇年代以來中國(guó)鄉(xiāng)村敘事為起點(diǎn)的當(dāng)代批評(píng)、涉足臺(tái)灣文學(xué)研究的兩岸鄉(xiāng)村敘事比較研究、立足在地關(guān)懷的河南文學(xué)研究——這在研究日益強(qiáng)調(diào)研究“專精化”的今天，是不多見的。不過最觸動(dòng)我的，還是貫穿在他的全部文字中的樸素的求“實(shí)”精神。這個(gè)“實(shí)”是現(xiàn)實(shí)主義之“實(shí)”，也是實(shí)事求是之“實(shí)”，更是踏實(shí)問學(xué)之“實(shí)”。

一

李勇為學(xué)的固執(zhí)、真誠(chéng)與勇氣在其第一本著作《“現(xiàn)實(shí)”之重與“觀念”之輕——二十世紀(jì)九十年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事》中即已顯露。這本書在極為細(xì)致、周全地評(píng)析了中國(guó)二十世紀(jì)九十年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事之后，卻沒有按照慣例給出某種確定的結(jié)論，反而拋出了諸多未解之問，發(fā)出“鄉(xiāng)關(guān)何處”的感慨。以問題為結(jié)論，本是學(xué)術(shù)寫作的大忌，他卻無畏質(zhì)疑，坦陳自己的困惑。不過，恰恰是這些無法輕易給出答案的問題，構(gòu)成其持續(xù)思考的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。由此開始，“現(xiàn)實(shí)”與“觀念”之辯、“現(xiàn)代性”與“鄉(xiāng)村”的糾葛等，都成為他日后研究最集中的關(guān)注點(diǎn)。也因此，李勇的文學(xué)批評(píng)不圓滑、不世故，直面自我的思考限度，追求對(duì)問題的持續(xù)闡釋以求得思想的解惑，這種腳踏實(shí)地、求真務(wù)實(shí)的治學(xué)風(fēng)格，形成其鮮明的個(gè)人特色。

歷史地看，中國(guó)自晚清以來在危機(jī)意識(shí)下開啟的現(xiàn)代之思，交織著焦慮、迷惘、期許、渴望的復(fù)雜感情，背負(fù)著這種歷史重軛的中國(guó)社會(huì)在近幾十年的現(xiàn)代化發(fā)展中迎來前所未有的急劇轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過程中，鄉(xiāng)村與農(nóng)民無疑是受沖擊最劇烈的，對(duì)于一切關(guān)心民族歷史、關(guān)懷社會(huì)現(xiàn)實(shí)的知識(shí)分子而言，誰都無法忽略現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題及其對(duì)鄉(xiāng)村、農(nóng)民的影響。實(shí)際上中國(guó)作家圍繞現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)土展開的文化省思與文學(xué)敘事是中國(guó)二十世紀(jì)初以來最重要的文化現(xiàn)象之一。百年之前，魯迅曾喟嘆：“這不是我二十年來時(shí)時(shí)記得的故鄉(xiāng)？我所記得的故鄉(xiāng)全不如此。”這幾乎可以代表一個(gè)多世紀(jì)以來知識(shí)分子面對(duì)鄉(xiāng)村巨變的主要心態(tài)：在無可回避的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的既有經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)秩序、價(jià)值體系、生命意識(shí)無一不在變化；無論對(duì)現(xiàn)代化“未來”抱持樂觀或悲觀的態(tài)度，社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)固的傳統(tǒng)時(shí)代都要終結(jié)，人們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜變動(dòng)和不確定性。文學(xué)史脈絡(luò)中，雖然魯迅與沈從文所代表的中國(guó)鄉(xiāng)土敘事往往被規(guī)約為啟蒙批判和挽歌禮贊兩種路徑，但回望的悵惘其實(shí)是二者共通的情感基調(diào)和文化心理。左翼文學(xué)加重了革命話語和現(xiàn)代民族國(guó)家倫理對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土的塑造，將蒙昧愚弱、封建落后的文化現(xiàn)實(shí)歸因于政治經(jīng)濟(jì)上的壓迫，其改變需依靠階級(jí)革命而不是單一文化戰(zhàn)線的啟蒙來實(shí)現(xiàn)。十七年文學(xué)延續(xù)著革命話語，但鄉(xiāng)土的氣質(zhì)亦更為明朗。新時(shí)期尋根文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、新歷史小說基本翻轉(zhuǎn)了此前的鄉(xiāng)土想象，其敘事激情很大程度上來自對(duì)既有鄉(xiāng)土敘事的反叛，作家對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新的追求事實(shí)上超越了對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。

李勇的研究正是在上述中國(guó)鄉(xiāng)土敘事的文學(xué)史脈絡(luò)和中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的民族史脈絡(luò)中展開的，他聚焦于一九九〇年代以后的當(dāng)代文學(xué)來處理中國(guó)新文學(xué)發(fā)生以來的重要議題。觀其論述，不難發(fā)現(xiàn)其思考始終圍繞鄉(xiāng)土敘事和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型展開。從生活經(jīng)歷看，關(guān)注鄉(xiāng)村敘事與其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)，而之所以選擇一九九〇年代為論述的起始點(diǎn)，恐怕是出于對(duì)這個(gè)時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型加速、文學(xué)書寫出現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向”的判斷。宏闊的思想背景客觀上保證其文學(xué)批評(píng)并非僅是激情或道德的產(chǎn)物，而更多地是現(xiàn)實(shí)意識(shí)和歷史理性的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)歷史化地理解對(duì)象，使李勇突破對(duì)文學(xué)現(xiàn)象或作家作品封閉、單一的闡釋，出入文本、兼顧文史，立論客觀可靠。

事實(shí)上，作為批評(píng)家的李勇在心理與情感上并不自外于鄉(xiāng)村與農(nóng)民，對(duì)包含農(nóng)民在內(nèi)的底層群眾的苦難相當(dāng)敏感，有強(qiáng)烈的情緒共鳴。不過在其看來，文學(xué)和文學(xué)批評(píng)不應(yīng)是知識(shí)者喃喃自語的情緒傾訴，而應(yīng)追求“深在的真實(shí)”1，具體來說，這就關(guān)乎對(duì)鄉(xiāng)村凋敝的當(dāng)下農(nóng)民處境、經(jīng)濟(jì)貧困的城市底層人群的生活狀況等的理性思考。對(duì)直面此類嚴(yán)酷議題的“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”“底層書寫”等，他致以特別的敬意；而對(duì)河南文學(xué)較為集中的官場(chǎng)/權(quán)力書寫所展現(xiàn)的愚昧、卑劣、殘暴，也往往從物質(zhì)貧困、匱乏的視角追尋根源，認(rèn)為“‘生存應(yīng)該是河南這塊土地的第一生命要義”。1一個(gè)關(guān)心現(xiàn)實(shí)、在意學(xué)術(shù)研究的社會(huì)價(jià)值的文學(xué)批評(píng)者選擇“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)思潮為觀察對(duì)象，是順理成章的事情。只要現(xiàn)實(shí)中依然有貧困、苦難、黑暗，文學(xué)就不能放棄寫實(shí)性的敘事，而就此從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所展開的思考也不僅不能被哂笑為意識(shí)的陳腐，反而應(yīng)該被視為文學(xué)批評(píng)的思想增益。李勇立足“現(xiàn)實(shí)”的文學(xué)批評(píng)也就在這個(gè)維度上顯現(xiàn)出它的社會(huì)意義來。

二

李勇呼應(yīng)左翼文學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為左翼文學(xué)的最重要價(jià)值“仍然是它對(duì)文學(xué)社會(huì)功能性的強(qiáng)調(diào)與追求：渴望擔(dān)當(dāng)和介入的正義感和責(zé)任感；立足于關(guān)懷‘人的批判力；講究社會(huì)分析的理性品質(zhì)；樸實(shí)的文風(fēng)。這是一種剛健、質(zhì)樸的文學(xué)，是一種有著溫暖、博大的心胸與情懷的文學(xué)，是一種有著充分的現(xiàn)代感和民主意識(shí)的文學(xué)，是一種有著行動(dòng)力的文學(xué)?！?由此可見，其文學(xué)理念和批評(píng)準(zhǔn)則、方法是嵌入左翼現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)中的。他曾多次引用陳映真的話抒發(fā)胸臆：文學(xué)應(yīng)“侍奉于人的自由，以及以這自由的人為基礎(chǔ)而建設(shè)起來的合理、幸福的世界……要給予舉凡失喪的、被侮辱的、被踐踏的、被忽視的人們以溫暖的安慰；以?shī)^斗的勇氣，以希望的勇氣，以再起的信心。”這是激蕩于其內(nèi)心深處的聲音，影響著其文學(xué)批評(píng)的價(jià)值立場(chǎng)、觀察視角、研究方法乃至美學(xué)判斷。

在李勇的價(jià)值序列中，文學(xué)批評(píng)首重“現(xiàn)實(shí)”而非“藝術(shù)”，審美并非最高準(zhǔn)則。他堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)與人的處境出發(fā)，反對(duì)將社會(huì)與人過度“藝術(shù)化”從而抽象為表達(dá)某種既定觀念的文化符號(hào)。當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)多強(qiáng)調(diào)所謂“藝術(shù)真實(shí)”對(duì)社會(huì)、歷史、政治的超越，而李勇卻警惕其中的偏見和冷漠——當(dāng)作家過于追求文學(xué)敘事的藝術(shù)價(jià)值，那種精致的藝術(shù)就已經(jīng)喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)的真誠(chéng)思考和關(guān)懷。他不滿于成名作家耽溺語言游戲、迷醉內(nèi)心展演和自以為是的道德說教，卻不斷鼓勵(lì)那些真誠(chéng)地想要觸及現(xiàn)實(shí)的年輕創(chuàng)作者藝術(shù)上并不成熟的創(chuàng)作。他也批評(píng)回避現(xiàn)實(shí)、凌空蹈虛的研究者，并以相當(dāng)激越的口吻質(zhì)疑他們“如果連起碼的常識(shí)性的‘事實(shí)都無法得到澄清，奢談‘中華民族的命運(yùn)和中國(guó)的處境難道不是非常迂腐——甚或險(xiǎn)惡?jiǎn)?？?

李勇的文學(xué)批評(píng)并不倚重外來的理論，更不炫耀時(shí)髦的概念，而力求落于“實(shí)”處。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)應(yīng)解除理論與觀念對(duì)鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)的加工和遮蔽，最大程度地還原和透視現(xiàn)實(shí)本相，回到未經(jīng)寓言化的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村本身。這針對(duì)的是當(dāng)代作家往往把具體、龐雜、豐富的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)為文化隱喻的符碼，這種被“觀念”籠罩的鄉(xiāng)村敘事阻隔了對(duì)真實(shí)鄉(xiāng)村的認(rèn)知。李勇既肯定新文學(xué)脈絡(luò)中現(xiàn)代性視閾下中國(guó)鄉(xiāng)村敘事取得的歷史成就，也尖銳地批判現(xiàn)代性話語對(duì)真切的痛苦經(jīng)驗(yàn)的回避：“它一方面對(duì)疼痛和血淚進(jìn)行解釋，另一方面幫助確立一種美好的前景和預(yù)期，同時(shí)也在現(xiàn)實(shí)中竭力制造關(guān)于‘進(jìn)步和‘超越的某種事實(shí)性表象?！?現(xiàn)代化價(jià)值觀念的過度介入不僅以未來的美好想象遮蓋了當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)痛苦，而且以知識(shí)者的文化概念“純化”了鄉(xiāng)村的生存現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果是對(duì)苦難的消解與遺忘。

在當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，學(xué)界普遍認(rèn)為莫言、閻連科、賈平凹、張煒在現(xiàn)代性話語內(nèi)的鄉(xiāng)村修辭在歷史書寫或文化探究上獲得了成功，甚至在鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)上也細(xì)節(jié)豐滿、情感充沛。不過李勇卻指出，賈平凹等雖熟悉鄉(xiāng)土社會(huì)也關(guān)心鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，但他們的作品受某種先在“觀念”的制約而把人與鄉(xiāng)土空間抽象化，因而即使其素材是“現(xiàn)實(shí)”的，但其價(jià)值立場(chǎng)卻退縮到知識(shí)分子狹小的個(gè)體精神內(nèi)部，失去面對(duì)真實(shí)現(xiàn)實(shí)的勇氣。他批評(píng)賈平凹的小說“漂浮于現(xiàn)實(shí)的表面，游移于觀念與觀念之間”1，暴露了當(dāng)代鄉(xiāng)村小說家普遍的精神衰弱，“歷史理性喪失導(dǎo)致的迷惘和焦慮主宰了轉(zhuǎn)型期尤其是二十一世紀(jì)以來的大陸鄉(xiāng)村小說敘事”2。與此相反，李勇對(duì)藝術(shù)上粗糙直白的“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”和“底層敘事”則更為寬容，這不僅因?yàn)樗鼈兯|及的現(xiàn)實(shí)議題契合李勇對(duì)現(xiàn)實(shí)的生存性、物質(zhì)性和政治經(jīng)濟(jì)性的理解，而且在于這些創(chuàng)作在面臨全新的現(xiàn)實(shí)時(shí)讓現(xiàn)實(shí)以本來的面貌現(xiàn)身，不再依賴某種“現(xiàn)代觀念”的加工。同大多數(shù)批評(píng)者一樣，李勇當(dāng)然看到這些作品藝術(shù)上的不足，但比起高傲地以審美之名苛責(zé)其流于經(jīng)驗(yàn)或敘事平庸，他更為贊賞這些引領(lǐng)“現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向”的探索者的勇氣，肯定其逸出“觀念”、直面現(xiàn)實(shí)的嘗試。

三

當(dāng)李勇批評(píng)大陸當(dāng)代作家因“主體精神和理性能力的孱弱”而陷入迷惘、焦慮的精神處境時(shí)，所指出的實(shí)際是知識(shí)者的共同困境。他指責(zé)逃避現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作者，“往往就是這樣：知識(shí)分子的頭頭是道，與他們行動(dòng)上的猶疑、滯后、畏葸形成鮮明對(duì)比?！?這種對(duì)精神荏弱的知識(shí)分子話語的辛辣鞭撻何嘗不是出于一種清醒的自我認(rèn)知和自我批判？當(dāng)自我內(nèi)在于批判對(duì)象，批判也就更能切中痛點(diǎn)。李勇的文學(xué)批評(píng)中濃厚的道德情感正源于這種自我解剖的勇氣。

知識(shí)分子責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男袆?dòng)意識(shí)與文學(xué)、文學(xué)批評(píng)介入現(xiàn)實(shí)的無力感，在李勇那里常常構(gòu)成一對(duì)無法化解的矛盾。他的文章中頻繁出現(xiàn)“焦慮”、“迷惘”等詞，既以概括現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下作家們彷徨無地的文化心態(tài)，事實(shí)上也是作為文學(xué)批評(píng)者的自己所面臨的困境的夫子自道。換言之，焦慮、痛苦、迷惘不僅是文學(xué)創(chuàng)作者的感知和文學(xué)呈現(xiàn)的內(nèi)容，也是文學(xué)批評(píng)者面對(duì)現(xiàn)實(shí)無能為力的真切體驗(yàn)。由此我們就可以理解李勇何以對(duì)陳映真塑造麻木知識(shí)分子、批評(píng)知識(shí)精英產(chǎn)生巨大的共鳴：“最能體現(xiàn)這種麻木和愚昧的，莫過于理應(yīng)具有獨(dú)立思考和良知卻并不具有這種思考和良知的知識(shí)分子?！?在其論述中，陳映真所批評(píng)的那些“回避歷史、畏懼權(quán)力、媚強(qiáng)勢(shì)、醉心私利”，沉溺小我、遠(yuǎn)離社會(huì)的臺(tái)灣知識(shí)分子，同樣也是缺乏歷史理性和現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)?shù)摹＿@種批判的反面，是李勇所崇尚、向往的真正的批評(píng)家精神：堅(jiān)毅無畏，積極務(wù)實(shí)，拒絕妥協(xié)，崇尚實(shí)踐性與戰(zhàn)斗性。他厭棄耽溺于主觀感性、局限在狹小心靈空間的文學(xué)，贊賞洋溢著改革社會(huì)的熱力的作品；他不滿于大陸作家迷惘感傷、疲弱虛無的一面，卻對(duì)楊逵、陳映真、黃春明等臺(tái)灣作家剛健質(zhì)樸的文學(xué)氣質(zhì)贊譽(yù)有加，視其為“以理智情感相統(tǒng)一的堅(jiān)強(qiáng)主體實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的步步為營(yíng)的突進(jìn)”。1

較之臺(tái)灣上世紀(jì)的鄉(xiāng)土敘事和轉(zhuǎn)型思考，大陸作家所敘鄉(xiāng)土之“事”，無疑更貼近李勇本人的記憶與經(jīng)驗(yàn)，極易引發(fā)某種程度上的情緒共鳴。然而，作為一名具有鮮明價(jià)值立場(chǎng)的文學(xué)批評(píng)家，他顯然并未止于經(jīng)驗(yàn)的共享和情緒的共鳴，如同他拒絕表象的、呈現(xiàn)的、淺顯的、感官的、碎片的“現(xiàn)實(shí)主義”一樣，他也拒絕僅僅因?yàn)榻?jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的熟悉就失去理性立場(chǎng)的價(jià)值評(píng)判。無論是面對(duì)《帶燈》等具體作品的精神疲弱，還是對(duì)大陸現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期文學(xué)的頹唐虛無的整體判斷，李勇都對(duì)作家的道德自賞或文化趣味的封閉保守提出批評(píng)，指出這些作家面對(duì)外部世界時(shí)內(nèi)在的冷漠，其實(shí)源于一種精神上的自憐和自戀。同時(shí)，由于文學(xué)批評(píng)同樣存在干涉現(xiàn)實(shí)的無力感，李勇對(duì)于包含自己在內(nèi)的文學(xué)批評(píng)者，也不免有所失望與迷惘。

不過，其思想資源中的魯迅、楊逵、陳映真賦予其批評(píng)文字穿越迷惘悲愴而不委頓的力量。近年來，他通過陳映真思考“如何做一個(gè)合格的知識(shí)分子，如何做一個(gè)中國(guó)人，如何做一個(gè)有正義感、能辨是明非、看清歷史、辨明大勢(shì)，且為了正義和理想付出努力的知識(shí)分子”。2他高度評(píng)價(jià)陳映真剛毅堅(jiān)定、悲憫、溫藹的精神特質(zhì)，強(qiáng)大社會(huì)歷史分析的知性能力，為愛、希望奮斗的勇氣和力量，以及踐行理想信念的崇高品格。尤其在談及陳映真的歷史認(rèn)知、民族情感等問題時(shí)，李勇流露出他對(duì)陳映真型知識(shí)分子理想人格的追慕。這種思想上的影響，也進(jìn)一步強(qiáng)化了李勇文學(xué)批評(píng)的價(jià)值準(zhǔn)則，他堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)的價(jià)值不應(yīng)滿足于觀念的演練，不能止步于對(duì)現(xiàn)實(shí)的平面觀察或鏡像呈現(xiàn)，文學(xué)與文學(xué)批評(píng)應(yīng)設(shè)法積極地、深度參與社會(huì)改造的理想實(shí)踐，這才“是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)更好、更健康發(fā)展的關(guān)鍵”。3

當(dāng)下的很多文學(xué)批評(píng)，或師法西方，依偎在摩登的理論中溫存；或自造概念，局限在小圈子里清談自?shī)?。新是新的，也很熱鬧，卻往往簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)，不能以詰問之姿進(jìn)入問題，逃避他人與自我的痛感，穿透力、行動(dòng)力與改造力都有限。李勇是意識(shí)到批評(píng)界的這些問題的，他的反躬自省的文字把自己也推到審判席上，抉心自食、創(chuàng)痛酷烈。與各種新式的“主義”與口號(hào)式的“概念”相比，李勇所用的“鄉(xiāng)村敘事”“現(xiàn)實(shí)主義”等，都已是不能吸引眼球的過時(shí)術(shù)語，但這其中所承載的來自左翼傳統(tǒng)的批判與創(chuàng)造力卻不減絲毫。在這種對(duì)照中，一個(gè)深味現(xiàn)實(shí)痛感、勇于自我反省、文風(fēng)務(wù)實(shí)樸素、踏實(shí)穩(wěn)步前行的批評(píng)家形象浮現(xiàn)了——這是一個(gè)求實(shí)者勇毅前行的身影。

（責(zé)任編輯：宋小詞）

1.直到我評(píng)論李勇《呈像的鏡子：海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》一書時(shí)，仍然認(rèn)為其左翼立場(chǎng)是有所猶疑的，但這只代表我當(dāng)時(shí)的看法。見《文學(xué)的兩岸互看：是鏡子，也是提燈——評(píng)李勇〈呈像的鏡子：海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較〉》，《新文學(xué)評(píng)論》2021年第4期。

1.李勇：《新世紀(jì)文學(xué)的河南映像》，北京：人民文學(xué)出版社2019年版，第2頁(yè)。

1.李勇：《新世紀(jì)文學(xué)的河南映像》，北京：人民文學(xué)出版社2019年版，第4頁(yè)。

2.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第119頁(yè)。

3.李勇：《“現(xiàn)實(shí)”之重與“觀念”之輕——論20世紀(jì)90年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第85頁(yè)。

4.李勇：《“現(xiàn)實(shí)”之重與“觀念”之輕——論20世紀(jì)90年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第11頁(yè)。

1.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第66-67頁(yè)。

2.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第4頁(yè)。

3.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第44頁(yè)。

4.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第46頁(yè)。

1.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第67頁(yè)。

2.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第142頁(yè)。

3.李勇：《呈像的鏡子——海峽兩岸社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村敘事比較》，北京：九州出版社2021年版，第121頁(yè)。