產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)協(xié)同對(duì)人口遷移的影響

劉佳麗，榮垂青

（1.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；2.中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

一、引言

如何促進(jìn)人口遷移與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)前我國人口與區(qū)域發(fā)展面臨的重要問題?！秶胰丝诎l(fā)展規(guī)劃（2016-2030 年）》指出現(xiàn)階段我國人口遷移仍較為活躍，應(yīng)促進(jìn)合理有序的社會(huì)性遷移，實(shí)現(xiàn)人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚同步發(fā)展、人口分布與區(qū)域發(fā)展有機(jī)協(xié)調(diào)。根據(jù)全國第七次人口普查數(shù)據(jù)，我國人口遷移規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，遷移人口的年齡、就業(yè)等結(jié)構(gòu)性特征日趨多元化。從總量上看，自2000年以來全國的遷移人口已從1.21億人上升到3.76億人?？紤]人口流向與區(qū)域分布結(jié)構(gòu)性特征，全國人口遷移并不均衡。人口遷出較為嚴(yán)重的省份以東北三省為主要代表，多為重工業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)聚集地。人口遷入的大省如廣東、浙江、江蘇，一般制造業(yè)和服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá)。人口遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，已有研究基于生產(chǎn)函數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長模型為二者正向因果關(guān)系提供了豐富的實(shí)證支撐。［1-3］人口遷移雖是人力資源優(yōu)化配置的必要實(shí)現(xiàn)方式，但是人口遷移的極化現(xiàn)象卻對(duì)人口遷入地和遷出地帶來了截然不同的經(jīng)濟(jì)影響。遷移人口助推遷入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)亦導(dǎo)致遷出地經(jīng)濟(jì)增長乏力甚至停滯，使得地區(qū)間發(fā)展差距拉大，造成區(qū)域發(fā)展的不平衡。黨的十九大以來我國高度重視經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展與可持續(xù)增長。黨的二十大報(bào)告再次指出我國區(qū)域間發(fā)展差距大的實(shí)際，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。暢通、合理、公正、有序的社會(huì)性遷移成為題中應(yīng)有之義。

“人隨產(chǎn)業(yè)走”，產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)不僅可以為勞動(dòng)力提供豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高遷移人口的就業(yè)概率，增強(qiáng)人口遷入的意愿，而且可以通過價(jià)格指數(shù)效應(yīng)和內(nèi)部市場(chǎng)效應(yīng)為勞動(dòng)力提供更高水平的工資，吸引人口遷入。一方面，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的背景下，我國服務(wù)業(yè)占比逐年攀升，服務(wù)業(yè)企業(yè)選址集中，集聚效應(yīng)現(xiàn)象明顯。2011年以來服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力越來越強(qiáng)，2017年全國居民常住從業(yè)人員中從事服務(wù)業(yè)的高達(dá)45.5%。楊亮等研究表明伴隨我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，外來遷移人口在服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重逐年升高，已經(jīng)從2005 年的43.6%上升到2010 年的47.4%。［4］我國服務(wù)業(yè)集聚已經(jīng)形成對(duì)人口遷移強(qiáng)大的吸引力，張耀軍等通過測(cè)算發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)人口占比提高1%，勞動(dòng)力凈遷入份額增加1.425 1%。［5］另一方面，一個(gè)城市（北京、上海）即便是服務(wù)業(yè)發(fā)展再發(fā)達(dá)，也很難實(shí)現(xiàn)完全專業(yè)化，其產(chǎn)業(yè)集聚多介于完全專業(yè)化與多樣化之間，即協(xié)同集聚。相比于單一產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平較高的地區(qū)可以為企業(yè)提供更多技術(shù)選擇機(jī)會(huì)，更好地滿足消費(fèi)者多樣化需求。［6］伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，我國各地區(qū)普遍呈現(xiàn)出制造業(yè)和服務(wù)業(yè)并存的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。在集聚經(jīng)濟(jì)下，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚成為十四五規(guī)劃期間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。胡尊國發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚有益于引發(fā)人口遷入。［7］

經(jīng)濟(jì)建設(shè)是新時(shí)代發(fā)展的主題，不論是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展都離不開人口遷移問題。在服務(wù)業(yè)人口遷移的拉力日益突顯的背景下，探討服務(wù)業(yè)聚集程度對(duì)人口遷移的作用效果與時(shí)代發(fā)展方向相符成為本研究的主要議題。同時(shí)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，新零售作為新型的經(jīng)營模式表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。以此為背景，討論新零售發(fā)展水平對(duì)于人口遷移的影響具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

影響城市間人口遷移的因素眾多，已有研究從制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)角度較為全面地對(duì)人口遷移的影響因素進(jìn)行了討論。伴隨生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)集聚越來越成為影響人口遷移的重要原因。學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力遷移的作用機(jī)制進(jìn)行了理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。

現(xiàn)有研究從制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、個(gè)體差異等不同層面分析了人口遷移的影響因素。在制度層面，學(xué)者們關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制、戶籍制度、宏觀經(jīng)濟(jì)政策指向、區(qū)域發(fā)展的國家戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)θ丝谶w移的重要意義。王桂新指出中華人民共和國成立70 年以來，經(jīng)濟(jì)體制與戶籍制度對(duì)人口遷移產(chǎn)生了深刻的影響：1949-1978 年我國主要施行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，人口遷移受到戶籍制度的嚴(yán)格管制，以計(jì)劃型人口遷移為主；1979-2018 年我國推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，伴隨著戶籍制度逐步放開，人口遷移率大幅提升，并從就地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向異地轉(zhuǎn)移。［8］楊杰生等認(rèn)為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、城鎮(zhèn)國有企業(yè)改革以及民營企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了人口遷移，改革開放傾斜東部的發(fā)展戰(zhàn)略是人口流向東部地區(qū)的重要原因。［9］在經(jīng)濟(jì)層面，已有研究普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益是導(dǎo)致人口遷移的根本因素。［10-12］經(jīng)濟(jì)利益包括對(duì)遷入遷出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均收入、就業(yè)情況等多維度的考量。李鵬博等基于人口遷移重力模型，指出期望收入、就業(yè)機(jī)會(huì)是影響人口遷移的重要因素。［13］周子浩等發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)人口遷移目的地的選擇有顯著影響。［14］而且，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)力主要的吸引力正在從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)。［15］隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，人們的物質(zhì)產(chǎn)品需求得到滿足，社會(huì)因素成為引發(fā)人口遷移的另一重要原因。［16］現(xiàn)有研究主要通過城市化水平、公共服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)表征影響人口遷移的社會(huì)因素。張耀軍等認(rèn)為較高的城市化水平意味著更高的城市生活質(zhì)量，會(huì)吸引更多的省外人口遷入。［5］楊曉軍指出高質(zhì)量的城市公共服務(wù)會(huì)促進(jìn)人口向城市遷移。［17］在微觀主體層面，人口遷移的個(gè)體差異性主要是由年齡、受教育程度和性別所致。張秀艷等從伊蘭伯格勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，提出受教育水平較高、年齡相對(duì)年輕的人傾向于選擇遷移。［18］宋麗敏等根據(jù)多元Logistics實(shí)證回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)受教育水平較高的男性更傾向于選擇省際遷移。［19］

在影響人口遷移的眾多因素中，產(chǎn)業(yè)集聚是中觀層面上吸引勞動(dòng)力遷移的重要經(jīng)濟(jì)原因之一。產(chǎn)業(yè)集聚的概念由馬歇爾首次提出，是指“專門工業(yè)在特定地方集中”?，F(xiàn)有研究基于馬歇爾外部性理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)于人口遷移的影響主要通過就業(yè)機(jī)會(huì)、工資兩個(gè)路徑實(shí)現(xiàn)。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚具有規(guī)模效應(yīng)，企業(yè)的集中分布使得該地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力需求增大，因而就業(yè)機(jī)會(huì)較多，吸引人口遷入。王萌認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚的地方對(duì)勞動(dòng)力有旺盛的需求，引致人口遷入。［20］李恒指出馬歇爾提出的中小企業(yè)集聚、勞動(dòng)力市場(chǎng)共享、外部效應(yīng)，三者通過提高勞動(dòng)力需求、增加就業(yè)機(jī)會(huì)以及示范和連帶效應(yīng)，有效解釋了產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的勞動(dòng)力吸聚效應(yīng)。［21］另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的地方具有“本地市場(chǎng)效應(yīng)”和“生活成本效應(yīng)”，二者通過提高區(qū)域的工資促進(jìn)勞動(dòng)力向經(jīng)濟(jì)集聚的地區(qū)集中。Crozet 采用歐洲五國的勞動(dòng)力遷移數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)由于“本地市場(chǎng)效應(yīng)”促使該地具有較高的工資水平和較低的價(jià)格指數(shù)，對(duì)勞動(dòng)力遷移決策形成“拉力”。［22］桑瑞聰?shù)仁褂弥袊丝谑‰H遷移數(shù)據(jù)，實(shí)證驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)工資水平的拉動(dòng)作用。［23］張強(qiáng)等從新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)“前向聯(lián)系”出發(fā)，采用NEG 模型檢驗(yàn)了市場(chǎng)潛能與人口跨省遷移的正向相關(guān)關(guān)系，證明了“本地市場(chǎng)效應(yīng)”和“生活成本效應(yīng)”的存在。［24］伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)人口遷移的影響機(jī)制逐漸成為現(xiàn)有研究討論的焦點(diǎn)。肖智等指出服務(wù)業(yè)產(chǎn)值對(duì)人口凈遷入有顯著的促進(jìn)作用，服務(wù)業(yè)集中的地區(qū)人口凈遷入率較高。［25］郝浩宇等的實(shí)證研究表明東部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚化發(fā)展已經(jīng)形成逐漸強(qiáng)化的人口集聚效應(yīng)，服務(wù)業(yè)集聚程度對(duì)人口集聚的回歸系數(shù)顯著為正。［26］繼馬歇爾提出“產(chǎn)業(yè)集聚”，Ellison和Glaeser提出了協(xié)同集聚的概念，用以描述異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)共址的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。［27］現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚通過技術(shù)外溢效應(yīng)增加了企業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)與勞動(dòng)生產(chǎn)率，［28-29］豐富了勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高工資或家庭總收入，吸引勞動(dòng)力遷入。Glaeser使用美國數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)多樣化產(chǎn)業(yè)集聚有利于城市就業(yè)增長，吸納更多人口。［30］

綜上所述，人口遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有舉足輕重的作用。鑒于人口遷移的重要意義，現(xiàn)有研究對(duì)人口遷移的影響因素從宏觀層面的制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及微觀層面遷移主體在年齡、受教育程度、戶籍等的差異進(jìn)行了系統(tǒng)分析。在服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的背景下，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力遷移的作用越來越突顯。盡管現(xiàn)有研究對(duì)人口遷移和服務(wù)業(yè)集聚已初步進(jìn)行了有益的討論，但仍有欠缺?；诖耍狙芯恳苑?wù)業(yè)集聚對(duì)人口遷移的影響為主題，同時(shí)考慮制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展以及時(shí)下發(fā)展迅速的新零售經(jīng)營模式，綜合性地討論服務(wù)業(yè)對(duì)人口遷移的影響。

三、理論機(jī)制與研究假設(shè)

根據(jù)勞動(dòng)力池理論與新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)業(yè)集聚的地方可以為勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)以及較高水平的工資，吸引人口遷入。服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生的兩個(gè)代表性行業(yè)，也受到了學(xué)者們的普遍關(guān)注。就服務(wù)業(yè)而言，服務(wù)業(yè)集聚地普遍具有較高的工資水平、更為豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)和較高的生活質(zhì)量，以此吸引人口的遷入。服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)，從工資水平角度，一方面，服務(wù)業(yè)曾被鮑莫爾認(rèn)定為技術(shù)停滯部門，相較于制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長較為緩慢，導(dǎo)致該行業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)偏高，對(duì)勞動(dòng)力吸引能力較強(qiáng)。［31］在產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模效應(yīng)的加持下，服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力有龐大的需求。勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求，勞動(dòng)力資源的價(jià)格進(jìn)一步上升。另一方面，服務(wù)業(yè)的集聚促進(jìn)了企業(yè)間的知識(shí)和技術(shù)的溢出，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率，進(jìn)而提升了當(dāng)?shù)氐墓べY水平?；谝陨蟽蓚€(gè)原因，服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)一般具有較高的工資水平，可以吸引勞動(dòng)力遷入。［32］高工資對(duì)遷移人口的吸引力在示范和連帶效應(yīng)下逐漸強(qiáng)化，表現(xiàn)為勞動(dòng)力吸聚效應(yīng)。從就業(yè)機(jī)會(huì)角度，服務(wù)產(chǎn)品的收入需求彈性較大，服務(wù)業(yè)得到快速發(fā)展，［33］容納了大量的遷移勞動(dòng)力，就業(yè)效應(yīng)顯著。［34］服務(wù)業(yè)企業(yè)的集中分布會(huì)產(chǎn)生聚集效應(yīng)，可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，在整體上提高了地區(qū)的就業(yè)概率，增強(qiáng)其對(duì)遷移人口的吸納能力。從生活質(zhì)量角度看，服務(wù)業(yè)聚集城市的建設(shè)程度和生活便利化程度更高，尤其是醫(yī)療、教育和社會(huì)保障制度普遍更加完善。勞動(dòng)力基于對(duì)未來生活穩(wěn)定性的理性預(yù)期會(huì)提高向服務(wù)業(yè)聚集城市遷移的意愿。

就制造業(yè)而言，人們傾向于遷入制造業(yè)集聚地區(qū)的主要原因在于該地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多、工資水平較高。從就業(yè)機(jī)會(huì)角度，制造業(yè)企業(yè)大量集中的地區(qū)對(duì)工人的需求較大，可以提供更多的工作崗位。出于低失業(yè)率、低搜尋成本的考慮，勞動(dòng)力愿意遷入制造業(yè)集聚的地區(qū)。從工資收入角度，制造業(yè)集聚的地區(qū)有較大的市場(chǎng)規(guī)模和豐富多樣的制造產(chǎn)品供給，在“內(nèi)部市場(chǎng)效應(yīng)”和“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”的雙重作用下，該地區(qū)的制造業(yè)商品價(jià)格指數(shù)降低，勞動(dòng)力在消費(fèi)多樣化產(chǎn)品的同時(shí)，名義工資和實(shí)際工資增加，形成對(duì)遷移人口較強(qiáng)的吸引力。［35-36］在更多就業(yè)機(jī)會(huì)和更高工資收入的牽引下，人口遷入制造業(yè)集聚的地區(qū)。

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與服務(wù)業(yè)集聚水平成正比。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與制造業(yè)集聚水平成正比。

制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平與人口遷移聯(lián)系緊密?，F(xiàn)有研究認(rèn)為二者的協(xié)同集聚水平對(duì)于人口遷移既可能產(chǎn)生促進(jìn)作用，也可能存在抑制效應(yīng)。一方面，基于雅各布斯外部性與技術(shù)池觀點(diǎn)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，二者協(xié)同集聚存在技術(shù)與資本外溢效應(yīng)，不僅可以提高地區(qū)整體的工資水平，而且可以通過為遷移人口的家庭成員提供差異化的工作崗位，提高家庭的總收入。［37］出于獲得更高收入的考慮，勞動(dòng)力傾向于遷入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平高的地區(qū)。另一方面，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的共址并不一定可以達(dá)到互惠的效果。當(dāng)兩產(chǎn)業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)良性共振時(shí)，在非對(duì)稱替代和同行業(yè)效應(yīng)的作用下，區(qū)域各行業(yè)總就業(yè)機(jī)會(huì)減少，人口遷移受到抑制。具體而言，當(dāng)前我國的制造業(yè)集聚大多是價(jià)值鏈低端的勞動(dòng)密集型企業(yè)的集中分布，與服務(wù)業(yè)存在著重疊性要素和集聚空間的競(jìng)爭(zhēng)。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)替代勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，是技術(shù)密集型崗位的增加與勞動(dòng)密集型崗位的非對(duì)稱變化的結(jié)果。在這種情況下，區(qū)域的總就業(yè)機(jī)會(huì)減少，對(duì)人口遷移具有阻礙作用。［38］再將政府的作用納入考察范圍，政府為吸引人口回遷出臺(tái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策。人口回流的最初時(shí)期，人口回流會(huì)大幅提升簡(jiǎn)單制造業(yè)加工的生產(chǎn)力，由此政府更傾向于對(duì)簡(jiǎn)單制造業(yè)加工實(shí)施補(bǔ)貼。簡(jiǎn)單制造業(yè)生產(chǎn)力提升會(huì)擠壓其他行業(yè)的發(fā)展，并不利于地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。最終，其他行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位減少的數(shù)量超過簡(jiǎn)單制造業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)量，總就業(yè)崗位減少，反而不利于人口回流的實(shí)現(xiàn)。［37］根據(jù)以上分析，本文針對(duì)人口遷移與制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平存在促進(jìn)與抑制兩種方向的作用，提出以下兩種假設(shè)：

假設(shè)3a：其他條件不變，人口凈遷入率與制造業(yè)服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平成正比。

假設(shè)3b：其他條件不變，人口凈遷入率與制造業(yè)服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平成反比。

新零售是新興的零售模式，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等科技手段實(shí)現(xiàn)對(duì)原有零售業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。一個(gè)地區(qū)的新零售發(fā)展水平對(duì)人口遷移具有雙重作用。一方面，新零售引入智能化設(shè)備，相應(yīng)創(chuàng)造出機(jī)器操作和管理等一系列新的崗位。故而，新零售發(fā)展水平較高的地區(qū)對(duì)高水平復(fù)合型的人口需求較大，就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，吸引人口遷入。［39］另一方面，智能化設(shè)備的使用會(huì)造成大量低端勞動(dòng)力被機(jī)器替代，是利用資本要素替代勞動(dòng)力要素的過程。［40］因此，新零售發(fā)展水平較高的地區(qū)對(duì)低技能勞動(dòng)者的需求減少，低端勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)削減，人口遷入意愿減弱。根據(jù)以上分析，人口遷移與新零售發(fā)展水平二者之間的關(guān)系取決于新零售業(yè)創(chuàng)造的新崗位和淘汰的低技能崗位之間的凈差額，故提出以下兩個(gè)方向的假設(shè)：

假設(shè)4a：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與新零售發(fā)展水平成正比。

假設(shè)4b：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與新零售發(fā)展水平成反比。

四、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人口遷移影響的實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定與變量選取

根據(jù)研究需要，本文參考王金營等的研究，［41］建立以下實(shí)證模型：

Yit為被解釋變量人口遷移，Xit為核心解釋變量，包括服務(wù)業(yè)集聚程度、制造業(yè)集聚程度、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度與新零售業(yè)發(fā)展水平。Zit為控制變量，根據(jù)現(xiàn)有研究，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三方面進(jìn)行選取，人口方面選用城市人口密度，經(jīng)濟(jì)方面采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度來表征，社會(huì)方面則通過城市化水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平來表示。μi為常數(shù)項(xiàng)，?it為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

1.被解釋變量

被解釋變量為人口遷移（nmit）。參考段成榮和盛丹陽對(duì)遷移人口的定義，以人口凈遷入率來反映人口遷移的規(guī)模與方向，由人口凈遷入量除以常住人口計(jì)算得出。［42］人口凈遷入率可以為正或?yàn)樨?fù)，當(dāng)某省份的人口凈遷入率取正值時(shí)，說明該省份是人口凈遷入??；反之，則為人口凈遷出省。

2.解釋變量

（1）服務(wù)業(yè)集聚程度（servit）?，F(xiàn)有研究采用赫芬達(dá)爾指數(shù)、行業(yè)集中度、區(qū)位熵等多種指標(biāo)評(píng)估產(chǎn)業(yè)集聚程度。鑒于區(qū)位熵在反映某一產(chǎn)業(yè)在某一區(qū)域的專業(yè)化發(fā)展水平與影響力的同時(shí)，能夠?qū)σ氐姆植记闆r進(jìn)行較好的反映，本研究使用區(qū)位熵的計(jì)算方法對(duì)服務(wù)業(yè)集聚程度進(jìn)行測(cè)度。

N表示產(chǎn)值，i表示區(qū)域范圍，s表示服務(wù)業(yè)，v表示全國范圍。區(qū)位熵的取值大于零。若servit大于1，說明該地區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚程度高于全國平均水平。若servit小于1，則說明該地區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚程度低于全國平均水平。

（2）制造業(yè)集聚程度（manuit）。制造業(yè)集聚程度同樣使用區(qū)位熵的方法計(jì)算得出。

E表示就業(yè)，i表示區(qū)域范圍，m表示制造業(yè)，v表示全國范圍。manuit數(shù)值越大，區(qū)域制造業(yè)聚集性越明顯。

（3）服務(wù)業(yè)制造業(yè)協(xié)同集聚程度（coit）。采用陳曉峰和陳昭鋒提出的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)測(cè)算某一地區(qū)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平。［43］

servit和manuit分別為某省的服務(wù)業(yè)區(qū)位熵和制造業(yè)區(qū)位熵。某地的兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的數(shù)值越高，說明該地二者協(xié)同集聚水平越高；反之，則表明該地的兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平越低。

（4）新零售業(yè)發(fā)展水平（newretit）?，F(xiàn)有研究多從新零售的特點(diǎn)出發(fā)構(gòu)建衡量新零售發(fā)展水平的指標(biāo)。新零售是新興技術(shù)賦能下的全渠道零售，體現(xiàn)為“線上+線下”的多渠道經(jīng)營方式以及流通業(yè)與零售業(yè)跨渠道配合。［44-45］

根據(jù)已有研究對(duì)新零售特征的概括，本研究從零售業(yè)與流通業(yè)兩個(gè)方面構(gòu)建反映新零售業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)。零售業(yè)具體包括線上零售、線下零售兩個(gè)領(lǐng)域，分別選用產(chǎn)業(yè)規(guī)模和就業(yè)人員兩個(gè)指標(biāo)反映。其中線上零售的產(chǎn)業(yè)規(guī)模使用電子商務(wù)銷售額表示，就業(yè)人員參考陳祥兵等選用信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)從業(yè)人員數(shù)作為代理指標(biāo)。［46-47］借鑒蘇濤永等的方法，以交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)代指流通業(yè)。［44］從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、就業(yè)人員、發(fā)展?jié)摿θ齻€(gè)方面分別采用產(chǎn)業(yè)增加值、產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)以及產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資三個(gè)指標(biāo)對(duì)流通業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。

由于各指標(biāo)的單位不同，首先使用離差標(biāo)準(zhǔn)化的方法將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為無量綱的數(shù)值。由于所有指標(biāo)都是正向指標(biāo)，所以使用公式（5）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

繼數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，本文使用熵值法確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，最終合成反映新零售發(fā)展水平的指標(biāo)體系，具體計(jì)算步驟如下：

最終形成的指標(biāo)體系及各指數(shù)權(quán)重如表1所示。

表1 指標(biāo)體系與權(quán)重分配

3.控制變量

根據(jù)已有研究，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)方面綜合選取五個(gè)控制變量加入回歸方程。人口方面，選取城市人口密度（popit）反映人口的地理飽和程度。當(dāng)一個(gè)區(qū)域的城市人口密度過大時(shí)，人口的過度集聚具有擁擠效應(yīng)，增加城市治理的負(fù)擔(dān)。由此衍生的城市的交通擁堵、環(huán)境污染等問題，降低了人口遷入的意愿。經(jīng)濟(jì)方面，選用市場(chǎng)化指數(shù)（miit）表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)開放程度。伴隨我國市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，戶籍制度等系列因素對(duì)人口遷移的阻礙作用在改革中逐漸削弱，市場(chǎng)配置下勞動(dòng)力遷移規(guī)模加大。社會(huì)方面，選用城市化水平（urbit）表示地區(qū)的生活質(zhì)量與城市化進(jìn)程，城市化水平由地區(qū)城鎮(zhèn)人口與地區(qū)總?cè)丝谡急扔?jì)算得出。較高的城市化水平意味著高收入與高福利，是吸引人口遷入的重要原因；選用人均城市道路面積（roadit）表示地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，較高的基礎(chǔ)設(shè)施水平促進(jìn)人口遷移。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

為了對(duì)上述理論假設(shè)予以實(shí)證檢驗(yàn)，本文選取我國31 個(gè)省（區(qū)、市）的城市作為考察對(duì)象?？紤]2018 年及之后年份全國遷移人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)公開信息有所調(diào)整，故將考察期選定為2011-2017 年，計(jì)217 個(gè)樣本。人口遷移數(shù)據(jù)根據(jù)全國遷移人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)整理得出，市場(chǎng)化程度指標(biāo)使用樊綱和王小魯測(cè)算的市場(chǎng)化指數(shù)，［48］其他數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和Wind 數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型回歸結(jié)果

1.線性回歸分析

為避免數(shù)據(jù)異常值對(duì)研究結(jié)果造成干擾，線性回歸之前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理。選取數(shù)據(jù)處理后的各變量值進(jìn)行OLS回歸分析（見表3）。

表3 模型回歸結(jié)果

如表3 所示，模型1、模型2 分別為未加入控制變量和加入控制變量的線性回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示：制造業(yè)集聚水平、服務(wù)業(yè)集聚水平、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平三個(gè)核心解釋變量對(duì)人口遷移均有顯著的影響。其中，制造業(yè)集聚水平與服務(wù)業(yè)集聚水平系數(shù)為正，1%置信水平下顯著。這表示制造業(yè)和服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，是人口遷入的拉力。與張強(qiáng)等實(shí)證結(jié)論相一致，［24］本文回歸結(jié)果中服務(wù)業(yè)集聚的系數(shù)大于制造業(yè)集聚的回歸系數(shù)，說明我國服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)更為突顯，可能與我國的發(fā)展階段有關(guān)。近年來我國服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)份額日益擴(kuò)大。服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)可以吸納更多的低端勞動(dòng)力，對(duì)遷移人口的吸引力相對(duì)更強(qiáng)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的系數(shù)為負(fù)，在1%置信水平下顯著。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平對(duì)人口遷入具有抑制作用，假設(shè)3b 成立。兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚每提高1 個(gè)單位，人口凈遷入率減少1.667。由此可知在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，我國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)共址互惠效果較弱，而“非對(duì)稱替代”與“同行業(yè)效應(yīng)”更為明顯。一方面，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展本身來看，兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高是技術(shù)密集型崗位的增加與勞動(dòng)密集型崗位的減少兩者的非對(duì)稱變化，其凈差額表現(xiàn)為總就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，人口遷入相應(yīng)減弱。另一方面，就人口遷移實(shí)際而言，盡管人口流失較為嚴(yán)重的省份出臺(tái)利好的政策希望吸引外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)。但是，受限于本地原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)力的回流僅僅使當(dāng)?shù)氐投水a(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，其他產(chǎn)業(yè)受到壓制，發(fā)展緩慢，以致總就業(yè)崗位非但沒有增加反而減少，降低了該地區(qū)吸納轉(zhuǎn)移人口的能力。新零售發(fā)展水平對(duì)人口遷入也起到了阻礙的作用。由此可知相比互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的引進(jìn)創(chuàng)造出的新的工作崗位，零售業(yè)智能化發(fā)展趨勢(shì)下資本對(duì)勞動(dòng)力的替代作用更為顯著。致使新零售發(fā)展水平較好的地區(qū)為勞動(dòng)力提供的崗位減少，人口遷入意愿減弱。

本研究選取的控制變量在1%、5%水平下顯著，這說明人口密度、市場(chǎng)化指數(shù)、城市化水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平都是影響人口遷移的重要因素。具體而言，人口密度的回歸系數(shù)為負(fù)。人口密度大的省份相對(duì)更為擁擠、資源更為緊張，人口遷出尋求發(fā)展機(jī)會(huì)。市場(chǎng)化指數(shù)的回歸系數(shù)取負(fù)值，這可能因?yàn)槭袌?chǎng)化水平較高的地區(qū)限制勞動(dòng)力遷移的因素較少，勞動(dòng)力遷移更為靈活和自由。對(duì)于人口凈遷出的省份而言，如果市場(chǎng)化水平較高，勞動(dòng)力遷出相對(duì)更容易。目前中國人口省際遷移呈現(xiàn)出遷出地分散，遷入地集中的地理特征。［47］我國現(xiàn)有的人口遷移格局可以解釋市場(chǎng)化水平在總體上體現(xiàn)為對(duì)人口遷出有顯著影響。城市化水平的回歸系數(shù)為正，城市化率每提高0.1，人口凈遷入率會(huì)相應(yīng)增加0.06。城市化水平是針對(duì)地區(qū)發(fā)展水平從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多維度構(gòu)建綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，一般認(rèn)為城市化水平越高的地區(qū)，居民的生活水平越高，人口越傾向于向該地遷移，本文回歸結(jié)果與已有研究結(jié)論相一致。基礎(chǔ)設(shè)施水平的回歸系數(shù)為負(fù)，佟新華等同樣使用人均道路面積表征地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平研究其對(duì)人口遷移的影響，本文實(shí)證結(jié)果與該文相一致。［49］

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

實(shí)際上人口遷移與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系并非是單向影響，二者相互作用。Marshall 的勞動(dòng)力池效應(yīng)、Myrdal 提出的循環(huán)累積效應(yīng)以及新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中“本地市場(chǎng)效應(yīng)”與“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”都對(duì)勞動(dòng)力遷移與產(chǎn)業(yè)集聚之間相互強(qiáng)化的關(guān)系進(jìn)行了有力的論證。［50-51］產(chǎn)業(yè)集聚可以為勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，給予工人更高的真實(shí)工資，更好地滿足人們的需求，從而使人口遷入產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)，形成人口的空間集中；人口聚集地?fù)碛懈蟮膶I(yè)“勞動(dòng)力池”為廠商提供豐富的勞動(dòng)力資源，具有更大的市場(chǎng)規(guī)模與需求份額，吸引企業(yè)向該地集中，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有促進(jìn)作用。我國學(xué)者使用中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)集聚、服務(wù)業(yè)集聚與人口遷移的相互影響進(jìn)行了實(shí)證研究，驗(yàn)證了其存在性。［52-53］

根據(jù)以上理論與實(shí)證分析，模型潛藏著內(nèi)生性問題。故本文使用工具變量法對(duì)未加入控制變量和加入了控制變量的模型進(jìn)行2SLS 回歸。參考郝浩宇等的處理方法，分別選取地區(qū)的制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚的一階滯后變量作為二者的工具變量，回歸結(jié)果如表3的模型3、模型4所示。［26］不論是否加入控制變量，2SLS回歸結(jié)果顯示，服務(wù)業(yè)集聚水平、制造業(yè)集聚水平、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平都對(duì)人口遷移有顯著影響，通過1%顯著性檢驗(yàn)。與模型1和模型2相比，各變量回歸系數(shù)符號(hào)一致、在數(shù)值上有輕微浮動(dòng)，回歸方程顯著性有略微提高。這說明將人口遷移與制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚內(nèi)生性問題納入考查范圍會(huì)一定程度提高模型的擬合度，但是基準(zhǔn)線性回歸模型并不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，研究結(jié)論依然成立。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證回歸結(jié)果的可靠性，本文分別通過GMM 廣義矩估計(jì)、增加變量等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，對(duì)未加入控制變量和加入控制變量的方程使用GMM 估計(jì)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4中模型5和模型6所示?；貧w結(jié)果與2SLS回歸結(jié)果完全一致，說明基準(zhǔn)線性回歸模型不具有嚴(yán)重的異方差性，回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。第二，已有研究表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是引發(fā)人口遷移的重要因素，故將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）加入線性方程參與回歸?；貧w結(jié)果中制造業(yè)集聚水平、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平在1%置信水平下顯著，新零售發(fā)展水平在5%置信水平下顯著，服務(wù)業(yè)集聚水平在10%置信水平下顯著。四個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)正負(fù)與模型2回歸結(jié)果相同，再次驗(yàn)證了模型結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4.進(jìn)一步討論

從人口流向來看，人口遷入和人口遷出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生截然不同的影響，人口遷入與遷出規(guī)模也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到舉足輕重的作用。那么，伴隨著人口凈遷入率由正轉(zhuǎn)負(fù)、逐步增加，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人口遷移的影響是否存在差異呢？在前文討論的基礎(chǔ)上，參考郭震建立分位數(shù)回歸模型，［54］分析由低到高10%、25%、50%、75%、90%不同分位點(diǎn)上的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人口凈遷入率的影響，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 分位數(shù)回歸結(jié)果

nmit為被解釋變量人口凈遷入率，Xit為前文討論的影響人口遷移的核心變量，Zit為控制變量，βqi、kqi為q分位數(shù)上各變量的回歸系數(shù)。由回歸結(jié)果可知，不論是人口遷出地還是人口遷入地，制造業(yè)集聚對(duì)人口凈遷入的正向作用都在1%置信水平下保持顯著，都是吸引人口遷移的重要因素。并且，隨著人口遷入規(guī)模的增加，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人口遷移的促進(jìn)作用呈上升趨勢(shì)。而制造業(yè)、服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚普遍未對(duì)人口遷入起到積極作用，兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是各地區(qū)發(fā)展共同面臨的挑戰(zhàn)。服務(wù)業(yè)集聚與新零售業(yè)發(fā)展對(duì)人口遷移的影響因人口遷移規(guī)模而異：一方面，服務(wù)業(yè)集聚整體對(duì)人口具有正向作用，但僅在50%及以上分位點(diǎn)上有顯著的促進(jìn)作用。這說明伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)集聚優(yōu)先促進(jìn)人口遷入地的發(fā)展。但是，受限于后進(jìn)發(fā)展，對(duì)人口遷出地的影響尚不顯著。另一方面，新零售業(yè)集聚在10%、25%分位點(diǎn)上對(duì)人口遷出具有顯著的正向影響，一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)4a。這說明對(duì)于人口遷出地而言，積極發(fā)展新興服務(wù)業(yè)（新零售業(yè)）會(huì)對(duì)人口外流起到一定的緩解作用。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，人口遷出地可以通過搶抓新零售業(yè)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新機(jī)遇，迎來新發(fā)展。在75%、90%分位點(diǎn)上，新零售業(yè)集聚對(duì)人口遷移的影響與前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，且90%分位點(diǎn)影響顯著，這表明新零售業(yè)的集聚對(duì)人口遷入起到抑制的效果，假設(shè)4b 得到一定的驗(yàn)證。新零售發(fā)展水平對(duì)人口遷入的雙重影響需要不同省份結(jié)合地區(qū)實(shí)際針對(duì)性應(yīng)對(duì)。對(duì)于人口遷入聚焦點(diǎn)的特大型城市而言，這有助于其防止人口遷入過度。對(duì)于中型城市而言，需謹(jǐn)防由此導(dǎo)致的人口遷出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來消極影響。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，人口遷出地則可以通過搶抓新零售業(yè)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新機(jī)遇，迎來新發(fā)展。關(guān)于控制變量，各變量的相關(guān)系數(shù)符號(hào)與前文基本保持一致，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、城市化水平高的地區(qū)人口凈遷入率高，人口密度高、市場(chǎng)化水平高、基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的地區(qū)人口遷出數(shù)量較多。

五、結(jié)論與政策建議

本文立足于人口遷移規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、服務(wù)業(yè)發(fā)展持續(xù)向好的現(xiàn)實(shí)背景，聚焦服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)人口遷移的作用，基于現(xiàn)有研究構(gòu)建了人口遷移與服務(wù)業(yè)集聚的線性回歸模型，檢驗(yàn)了2011-2017 年服務(wù)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響趨勢(shì)，得出以下主要結(jié)論：服務(wù)業(yè)集聚、制造業(yè)集聚對(duì)人口遷移都具有促進(jìn)作用，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，人口遷入程度越大。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展并未形成“合力”，兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平對(duì)勞動(dòng)力遷移具有抑制作用。新零售作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的新興行業(yè)，其發(fā)展水平與人口凈遷入率的關(guān)系較為復(fù)雜。對(duì)于人口遷出地而言，新興行業(yè)的發(fā)展有利于吸引人口遷入；而對(duì)于人口遷入地而言，新零售業(yè)的發(fā)展引發(fā)的機(jī)器替代勞動(dòng)力的效應(yīng)更為凸顯，反而不利于人口的遷入。

故從以下三個(gè)方面提出政策建議：

第一，大力推行產(chǎn)業(yè)扶持政策，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，助力產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性融合發(fā)展。線性回歸結(jié)果表明地區(qū)的制造業(yè)集聚水平、服務(wù)業(yè)集聚水平對(duì)人口遷移皆具有積極作用，但是兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平卻阻礙了勞動(dòng)力遷移。由此可知我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，但是產(chǎn)業(yè)間互補(bǔ)效應(yīng)并不顯著。一方面，各地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢(shì)，打造制造業(yè)、服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，吸引人口遷入，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展蓄力。［55］另一方面，應(yīng)抓緊整改制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀。不僅要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)業(yè)融合所需的土地、財(cái)稅、金融等配套政策，為兩產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予政策支持，還要準(zhǔn)確定位產(chǎn)業(yè)間配合的契合點(diǎn)，不能為融合而融合，要形成真正的合力以吸引人口遷入。國家“十四五”規(guī)劃已經(jīng)對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展找到切入口，地區(qū)應(yīng)抓好落實(shí)，有效建立區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)的互動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。在實(shí)踐層面，打造產(chǎn)業(yè)集群時(shí)，還要盡量避免地方政府因政績競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的只求數(shù)量忽視質(zhì)量，重速度而輕聯(lián)動(dòng)，最終造成集聚的擁擠效應(yīng)擠出勞動(dòng)力的現(xiàn)象。

第二，推動(dòng)新零售繼續(xù)向前發(fā)展，培育復(fù)合型人才，解決低技術(shù)勞動(dòng)力再就業(yè)問題。本研究結(jié)果表明對(duì)于人口遷出地而言，新零售業(yè)的發(fā)展有助于幫助地區(qū)吸引部分人才回遷，因此，應(yīng)積極發(fā)展新零售業(yè)，培育人口回遷的支撐點(diǎn)。對(duì)于大部分人口遷入地而言，新零售發(fā)展水平并不利于人口遷移。結(jié)合已有研究，本文認(rèn)為可能是新零售下，零售業(yè)智能化設(shè)備的引入使得大量低技能崗位被機(jī)器所替代，致使總就業(yè)機(jī)會(huì)減少，人口遷入意愿減弱。新零售通過“線上+線下”的方式，兼取實(shí)體零售和電子商務(wù)之長，發(fā)展“新零售”以提高零售業(yè)抗沖擊能力已然是題中應(yīng)有之義。面對(duì)新零售強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)以及智能化發(fā)展對(duì)就業(yè)帶來的新挑戰(zhàn)，各地區(qū)應(yīng)該在人才培養(yǎng)和就業(yè)政策方面進(jìn)行調(diào)整，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供有力的支撐。不論是“線下實(shí)體”的傳統(tǒng)零售業(yè)還是“線上網(wǎng)店”的電子商務(wù)，二者向新零售線上線下融合的經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，都會(huì)引起勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)的改變。即對(duì)大數(shù)據(jù)等復(fù)合型銷售人才的需求增加，但對(duì)低端勞動(dòng)力的需求減少。為應(yīng)對(duì)這一變化，在人才培育中要注重交叉領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，做到學(xué)校教育和市場(chǎng)就業(yè)有效銜接、雙向造血。并且，對(duì)面臨失業(yè)的低技能勞動(dòng)力予以專業(yè)培訓(xùn)，幫助其實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。

第三，因地制宜制定人口遷移政策，引導(dǎo)勞動(dòng)力適度遷移。已有研究表明勞動(dòng)力自發(fā)的選擇性遷移會(huì)拉大地區(qū)間發(fā)展差距，不利于平衡發(fā)展。為推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，地區(qū)應(yīng)因地制宜制定人口遷移政策。根據(jù)本文回歸結(jié)果，良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況、較高的工資水平、優(yōu)質(zhì)的城市生活質(zhì)量都是吸引人口遷移的因素，而過大的人口密度則是勞動(dòng)力遷移的推力。人口遷移對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長普遍具有積極的推動(dòng)作用，但是不乏人口過度遷入以及勞動(dòng)過度輸出的極化現(xiàn)象。各地區(qū)應(yīng)根據(jù)人口遷移的具體情況，出臺(tái)相應(yīng)的人口遷移政策，對(duì)勞動(dòng)力遷移方向起到引導(dǎo)作用。東北三省常住人口持續(xù)5 年負(fù)增長，中部省份人口外流嚴(yán)重，“中部塌陷”現(xiàn)象明顯。這些地區(qū)的人口政策應(yīng)重在吸引人口集聚，通過就業(yè)環(huán)境的改善、工資水平的提高、城市化進(jìn)程的推進(jìn)，吸引人口回流。相反，對(duì)于北京、上海、廣州等特大城市而言，過度的人口遷入已經(jīng)成為城市發(fā)展的負(fù)擔(dān)，阻礙了地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。因而，這些城市在制定人口遷移政策時(shí)應(yīng)側(cè)重預(yù)防人口的過度遷入。