雙職工核心家庭父母工作狂與青少年情緒癥狀、品行問(wèn)題：情緒耗竭的中介作用

李其容 李春萱 龔淑英 王繼業(yè)

（1 吉林大學(xué)管理學(xué)院，長(zhǎng)春 130022；2 吉林大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究院，長(zhǎng)春 130022；3 沈陽(yáng)市衛(wèi)生健康委員會(huì)，沈陽(yáng) 110000）

1 引言

隨著我國(guó)城市化、市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，職業(yè)要求的多變和職場(chǎng)壓力的增加使現(xiàn)代家庭中父母對(duì)青少年子女的陪伴愈加匱乏（李樂(lè)敏等， 2020）。大多數(shù)父母不得不將更多的時(shí)間和精力投入到工作之中，以贏得職場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并換取經(jīng)濟(jì)回報(bào)。中國(guó)城市親子陪伴調(diào)查報(bào)告顯示， 約有三分之二的父母沒(méi)有足夠時(shí)間陪伴孩子， 且大多數(shù)父母宣稱的“陪伴”可能僅是無(wú)親子互動(dòng)的“陪著”①數(shù)據(jù)來(lái)自飛鶴& 艾瑞咨詢聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)親子陪伴質(zhì)量研究報(bào)告》。父母長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度的工作不僅壓縮了和孩子互動(dòng)與了解的時(shí)間、疏遠(yuǎn)了與孩子的情感聯(lián)系 （Bean et al.， 2007），還促使其形成強(qiáng)迫性、 無(wú)法抗拒的“工作執(zhí)迷” 狀態(tài)（Harpaz ＆ Snir， 2003）。 相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，這種不良的“工作狂（workaholism）”狀態(tài)不僅導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)諸如認(rèn)知和情緒障礙、工作績(jī)效降低、社會(huì)功能失調(diào)等眾多心理、 行為與社會(huì)問(wèn)題 （Ng et al.， 2007；Molino et al.， 2016）， 也會(huì)對(duì)其家庭成員產(chǎn)生負(fù)面作用（Shimazu et al.， 2015）。 而作為家庭的重要成員，青少年各方面無(wú)不受到父母潛移默化的影響（劉杰， 石偉， 2008）。并且青少年正處于心理發(fā)展的重要時(shí)期， 父母的工作狂狀態(tài)可能造成更為嚴(yán)峻的影響。這意味著，父母過(guò)度投入工作除了造成因時(shí)間不足而導(dǎo)致的互動(dòng)與教育缺失外， 還可能忽視陪伴并對(duì)青少年的心理、行為等方面帶來(lái)直接的消極作用。特別對(duì)于雙職工核心家庭來(lái)說(shuō)， 父母承擔(dān)青少年絕大部分養(yǎng)育的責(zé)任， 了解并避免父母的不良工作狀態(tài)對(duì)青少年的影響是亟待妥善解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 因此，父母工作狂的狀態(tài)從工作領(lǐng)域溢出至家庭領(lǐng)域，并對(duì)青少年造成的消極影響及其機(jī)制逐漸成為社會(huì)心理健康領(lǐng)域的前沿話題（Shimazu et al.， 2020）。

Bakker 和Demerouti（2013）指出，溢出－交叉模型（Spillover－Crossover Model， SCM）揭示了個(gè)體在工作領(lǐng)域的經(jīng)歷影響其他家庭成員心理和行為的過(guò)程，為探討上述問(wèn)題提供了一個(gè)完整的理論框架。過(guò)往研究表明，父母在工作中的情緒變化、行為投入等對(duì)青少年的學(xué)習(xí)（Bakker et al.， 2014）、生活（Nelson et al.， 2009） 等領(lǐng)域都表現(xiàn)出顯著的溢出－交叉效應(yīng)。 鑒于青少年的心理健康問(wèn)題是威脅其未來(lái)健康與發(fā)展的關(guān)鍵因素（高慧敏等， 2020），父母對(duì)青少年心理健康的影響逐漸成為貫穿溢出－交叉模型研究的主線之一。特別是逐年加劇的，以情緒癥狀和品行問(wèn)題為代表的青少年心理健康問(wèn)題（Collishaw， 2015），更是引發(fā)社會(huì)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注?；诖耍狙芯烤劢褂谇嗌倌甑男睦斫】祮?wèn)題，意圖探索父母工作狂對(duì)青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題的影響。

正如SCM 相關(guān)理論研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)的那樣，個(gè)體在日常生活領(lǐng)域受到工作領(lǐng)域心理和行為特征的滲透， 這些也會(huì)影響其他家庭成員的心理或行為（Bakker ＆ Demerouti， 2013）。 如前文所述，工作狂個(gè)體在工作領(lǐng)域中過(guò)度投入時(shí)間和精力致使其很少有機(jī)會(huì)參加社交和休閑活動(dòng)， 而后者是必要的情緒恢復(fù)手段（Bakker et al.， 2014； Ng et al.， 2007）。Sonnentag，Binnewies 和Mojza（2008）的研究表明，個(gè)體需要在工作之余適度休息， 以便在返回崗位后更加有效地工作。 而工作狂個(gè)體總是不斷地?fù)?dān)心和思考工作，很少或不允許自己休息（身體或精神），他們很可能長(zhǎng)時(shí)間處于倦怠的狀態(tài) （van Beek et al.，2012）。 而倦怠狀態(tài)的主要特征便是情緒耗竭，即一種情緒過(guò)度消耗以致情緒資源枯竭的感覺(jué)（Maslach et al.， 2001）。 盡管已有研究關(guān)注到情緒耗竭在工作狂負(fù)面效果發(fā)揮中的作用， 但尚未從親子關(guān)系視角審視這一過(guò)程。 事實(shí)上， 倦怠體驗(yàn)常常伴隨著焦慮、 抑郁、 失望、 挫敗、 沮喪等負(fù)性情緒的出現(xiàn)（Maslach et al.， 2001）， 而這種負(fù)性情緒會(huì)通過(guò)無(wú)意識(shí)的語(yǔ)言行為傳遞給子女 （Nalipay et al.，2020）。 同時(shí)，倦怠個(gè)體傾向于采取去人性化等退縮性的應(yīng)對(duì)機(jī)制（Taris et al.， 2005），這也不利于與家庭成員特別是子女間建立高水平的人際互動(dòng)（Chamberlin ＆ Zhang， 2009）。 此外，倦怠所引發(fā)的個(gè)人資源的損耗（特別是心理資源損耗）也將直接導(dǎo)致父母感知到角色的限制， 這會(huì)引發(fā)由工作領(lǐng)域指向家庭領(lǐng)域的心理沖突（即工作－家庭沖突），從而使得其與教養(yǎng)倦怠常常并行出現(xiàn) （Mikolajczak et al.， 2020； 程華斌等， 2021）。 陷入養(yǎng)育倦怠的父母失去了養(yǎng)育子女所應(yīng)有的耐心， 嘗試逃避自己的養(yǎng)育責(zé)任， 逐漸忽視子女的生理和情感要求（Roskam et al.， 2017）。這意味著，父母的負(fù)面情緒狀態(tài)可能是連系父母工作狂和青少年心理健康問(wèn)題的關(guān)鍵因素。 為揭示父母工作狂影響青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題的過(guò)程， 本研究擬進(jìn)一步探討父母情緒耗竭的中介作用。

綜上所述， 在對(duì)已有理論文獻(xiàn)和實(shí)證研究結(jié)果回顧的基礎(chǔ)上， 本研究通過(guò)對(duì)571 個(gè)雙職工核心家庭的青少年及其父母進(jìn)行配對(duì)調(diào)查， 構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)上述理論問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的分析和驗(yàn)證。 研究不僅能夠在理論上揭示父母過(guò)度投入工作對(duì)青少年心理健康負(fù)面影響的產(chǎn)生機(jī)理， 拓展青少年心理健康問(wèn)題危險(xiǎn)前因的研究。 也為應(yīng)對(duì)家庭教育缺失這一社會(huì)問(wèn)題提供理論指導(dǎo)，同時(shí)提示父母應(yīng)糾正“過(guò)度關(guān)注青少年物質(zhì)需求而忽視精神陪伴” 的錯(cuò)誤觀念。

1.1 工作狂的概念、影響與溢出－交叉模型

Oates（1971）最早將員工沉溺于工作的現(xiàn)象概念化，并將其描述為“一種強(qiáng)迫性或持續(xù)性，且無(wú)法自我抗拒的工作狀態(tài)”。 盡管隨著研究的不斷深入，不同學(xué)者曾從不同角度對(duì)工作狂進(jìn)行定義， 但學(xué)界公認(rèn)工作狂除指代工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)外， 更重要的核心在于個(gè)體對(duì)待工作的態(tài)度（Machlowitz， 1977）。正如Spence 和Robbins（1992）指出，工作狂的個(gè)體被迫工作，不是因?yàn)橥獠啃枨蠡蚬ぷ鳂?lè)趣，而是因?yàn)閭€(gè)體內(nèi)部的精神壓力。 工作狂個(gè)體所具有的“高工作投入、高動(dòng)力和低工作樂(lè)趣”特征，使得研究者能夠?qū)⑵渑c其他類型工作者區(qū)分開(kāi)來(lái)， 工作過(guò)量和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)作為工作狂的兩個(gè)核心要素也得到了普遍的認(rèn)同（Ng et al.， 2007； 翁清雄， 臧顏伍， 2016）。 基于此， 本研究采用近年來(lái)在相關(guān)研究領(lǐng)域中使用最為廣泛的定義方式（佘卓霖等， 2020），將工作狂視為個(gè)體的工作成癮傾向， 即個(gè)體付出遠(yuǎn)超出工作要求和同事期望的努力， 以至于忽視了工作之外的生活（Schaufeli et al.， 2009）。

自從工作狂的概念被提出以后， 對(duì)其影響效果的探索構(gòu)成了該領(lǐng)域內(nèi)的主流研究趨勢(shì)， 特別是關(guān)于其對(duì)個(gè)體心理和生理影響的研究呈現(xiàn)較為深入的態(tài)勢(shì)。 正如工作要求－資源理論 （job demands－resources， JD－R）研究指出，過(guò)度的工作要求因素（如工作量、工作時(shí)間等）會(huì)給個(gè)體帶來(lái)持續(xù)的生理和心理成本， 從而造成個(gè)體生理和心理上的疲憊狀態(tài)（Demerouti et al.， 2001）。過(guò)往研究同樣發(fā)現(xiàn)，具有工作狂傾向的個(gè)體通常具有較低的心理或身體健康水平（Andreassen， 2014； Del Libano et al.， 2012；Shimazu et al.， 2011），也經(jīng)常會(huì)經(jīng)歷情緒或認(rèn)知上的疲憊狀態(tài)（Taris et al.， 2005）。 這也使得在不同時(shí)間框架下工作狂對(duì)工作績(jī)效呈現(xiàn)差異化結(jié)果：盡管在工作上花費(fèi)大量時(shí)間可以帶來(lái)短期的績(jī)效提高與組織發(fā)展，但從長(zhǎng)期來(lái)看，工作狂引起的健康狀況不佳、 缺乏行為控制等負(fù)面要素將帶來(lái)更多的消極結(jié)果（Ng et al.， 2007）。

隨著研究的進(jìn)一步推進(jìn)， 學(xué)者發(fā)現(xiàn)工作狂的影響不僅限于具有這一狀態(tài)的個(gè)體自身， 也時(shí)常外溢至工作伙伴、顧客等，甚至影響到非工作領(lǐng)域。 一方面，由于沉迷工作并持續(xù)處于負(fù)面認(rèn)知與情緒狀態(tài)，工作狂員工通常較少與同事溝通、 協(xié)作和提供必要的幫助（Aziz et al.， 2020）。這不僅會(huì)導(dǎo)致員工間關(guān)系疏遠(yuǎn)、不信任感滋生（Ng et al.， 2007），更將引發(fā)工作場(chǎng)所社會(huì)阻抑、 相互欺騙等不當(dāng)行為產(chǎn)生（Farasat et al.， 2020； Lanzo et al.， 2016）。 另一方面，工作狂狀態(tài)也會(huì)溢出至家庭等領(lǐng)域，對(duì)夫妻良好關(guān)系的形成與維系產(chǎn)生一定的負(fù)面影響（McMillan et al.， 2003）。 例如，工作狂個(gè)體的婚姻凝聚力得分較低，配偶往往具有較低的婚姻滿意度，其也因此面臨更多的夫妻間矛盾與沖突 （高中華， 趙晨，2014； 翁清雄， 臧顏伍， 2016）。

為更好地揭示工作狂對(duì)非工作領(lǐng)域其他個(gè)體的影響，Bakker 和Demerouti（2013）提出了溢出－交叉模型，為此提供了一個(gè)整合研究框架。 其中，溢出效應(yīng)是指工作需求和由此產(chǎn)生的壓力從工作領(lǐng)域向非工作領(lǐng)域傳導(dǎo)， 而交叉效應(yīng)是指這種需求和壓力進(jìn)一步在關(guān)系密切的個(gè)體間發(fā)生交叉。基于這一框架，大多數(shù)研究關(guān)注于夫妻關(guān)系， 認(rèn)為工作狂可以通過(guò)引發(fā)員工的心理倦怠、工作家庭沖突等（溢出效應(yīng)），進(jìn)而導(dǎo)致其配偶的婚姻與生活滿意度下降、 負(fù)面的生活與工作情緒滋生（交叉效應(yīng)）（Booth－LeDoux et al.， 2020； Rodríguez－Mu?oz et al.， 2014）。 然而，作為現(xiàn)代家庭中的另一種重要關(guān)系——親子關(guān)系，父母工作狂能夠?qū)η嗌倌戤a(chǎn)生何種影響及其機(jī)理卻少獲關(guān)注。 近期有學(xué)者指出，將溢出－交叉模型應(yīng)用于親子領(lǐng)域， 不僅是對(duì)該模型的理論邊界的有效延伸，更能夠揭示當(dāng)下復(fù)雜的親子關(guān)系，為提升全社會(huì)家庭撫養(yǎng)水平提供理論指導(dǎo) （Shimazu et al.，2020）。

1.2 父母工作狂與青少年情緒癥狀、品行問(wèn)題

基于工作狂的特點(diǎn)， 本研究認(rèn)為父母工作狂會(huì)導(dǎo)致青少年出現(xiàn)情緒癥狀與品行問(wèn)題。首先，工作狂的個(gè)體不愿意將精力和資源分配給家庭， 盡可能壓縮處理生活事宜的時(shí)間。 但撫養(yǎng)和培育后代是父母應(yīng)盡的職責(zé)， 陪伴與教育的時(shí)間匱乏會(huì)導(dǎo)致青少年的自律能力較弱， 無(wú)法形成良好的學(xué)習(xí)、 生活習(xí)慣（吳賈等， 2019）。 同時(shí)，缺乏必要的溝通交流不利于青少年形成良好的親社會(huì)行為， 增加了其行為失范甚至犯罪的可能（Clifton－Sprigg， 2019）。 其次，長(zhǎng)期處于過(guò)度壓力下的父母在教養(yǎng)孩子過(guò)程中， 往往缺乏有耐心、飽含理解與情感的交流，更多地采用急躁的攻擊型或是聽(tīng)之任之的放任型教養(yǎng)方式（Howard Sharp et al. 2020）。 而這些消極教養(yǎng)方式難以發(fā)揮出家庭在青少年成長(zhǎng)過(guò)程中的必要功能，也會(huì)導(dǎo)致青少年的情緒和行為出現(xiàn)問(wèn)題 （Kaiser et al.， 2017）。 最后，個(gè)體在工作角色中的專心程度和時(shí)間投入程度過(guò)高， 就會(huì)產(chǎn)生角色負(fù)荷和角色干擾（胡俏， 何銓， 2018）。 這容易誘發(fā)夫妻雙方在家庭事務(wù)處理上的矛盾， 引起婚姻關(guān)系失和（Yaniv，2011）。由于夫妻間互動(dòng)模式將對(duì)青少年起到非常重要的示范作用， 作為家庭系統(tǒng)核心子成分的親子系統(tǒng)也會(huì)受到消極影響。 當(dāng)夫妻間關(guān)系緊張， 肢體沖突、語(yǔ)言爭(zhēng)吵等行為出現(xiàn)時(shí)，青少年不僅會(huì)感知到威脅并產(chǎn)生抵觸情緒（高雯等， 2019），還可能會(huì)學(xué)習(xí)父母的錯(cuò)誤言語(yǔ)與行為（Madsen et al.， 2009）。 因而本研究提出假設(shè)1：

H1：父母工作狂與青少年情緒癥狀、品行問(wèn)題正相關(guān)。

1.3 情緒耗竭的中介作用

資源保存理論（COR； Hobfoll， 1989）指出，壓力發(fā)生會(huì)導(dǎo)致個(gè)體實(shí)際損失寶貴的心理資源。 若損失的心理資源不能得到有效補(bǔ)充， 就會(huì)導(dǎo)致諸如情緒耗竭等負(fù)面心理狀態(tài)。與非工作狂相比，工作狂被強(qiáng)烈的工作強(qiáng)迫所驅(qū)使（Graves et al.， 2012）。由于強(qiáng)迫性心理的存在， 處于工作狂狀態(tài)的個(gè)體不僅在工作時(shí)付出過(guò)量的勞動(dòng)， 甚至在不工作時(shí)也會(huì)不斷地思考他們的工作 （Clark et al.， 2016； Scottl et al.， 1997）。這種工作的強(qiáng)迫和無(wú)法從工作中解脫出來(lái)的狀態(tài)將不可避免地給個(gè)體帶來(lái)更多的壓力，這不僅將導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)心理負(fù)擔(dān)加重 （Falco et al.，2013）、 睡眠質(zhì)量降低等現(xiàn)象 （Spagnoli et al.，2019），同時(shí)也減少其從事積極應(yīng)對(duì)行為以補(bǔ)充失去的精力資源的機(jī)會(huì)， 例如， 休閑活動(dòng) （Ng et al.，2007； Bakker et al.， 2014）。 總之，工作狂必須不斷地將資源（即認(rèn)知的、情感的、身體的）投入到工作中，但又不能通過(guò)資源恢復(fù)活動(dòng)來(lái)補(bǔ)充他們的資源。因此， 眾多學(xué)者將工作倦怠視為工作狂最主要的職業(yè)健康后果 （Cheung et al.， 2018； Stoeber ＆Damian， 2016）， 而情緒耗竭便是工作狂給個(gè)體帶來(lái)最直接且顯著的負(fù)面效果 （Balducci et al.，2021； Cheung et al.， 2018； Sandrin et al.，2019）。 過(guò)往元分析研究也指出，工作狂與情緒耗竭間呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián)（Clark et al.， 2016）。

當(dāng)出現(xiàn)情緒耗竭后， 個(gè)體在日常生活中的心理和生理都會(huì)受到負(fù)面影響， 并會(huì)引發(fā)其家庭功能的失調(diào)（Shimazu et al.，2011），這將不利于青少年的健康成長(zhǎng)。 一方面， 情緒耗竭不僅會(huì)導(dǎo)致父母出現(xiàn)焦慮、抑郁的負(fù)面情緒并在行為上有所表征，還可能誘發(fā)個(gè)人角色沖突、 夫妻間關(guān)系質(zhì)量下降等一系列認(rèn)知及人際障礙 （Bakker et al.， 2009； Deligkaris et al.， 2014）。而在頻繁的父母－子女家庭互動(dòng)過(guò)程中，這些情緒、 認(rèn)知及社會(huì)關(guān)系情況都將被青少年反復(fù)觀察、無(wú)意識(shí)地模仿。并且，經(jīng)過(guò)這一情緒傳染過(guò)程，青少年也會(huì)出現(xiàn)心理等方面的障礙， 最終對(duì)健康行為及價(jià)值觀念產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，處于情緒耗竭狀態(tài)的個(gè)體常常表現(xiàn)出認(rèn)知分散、 無(wú)法集中注意力等癥狀， 常采用較為消極的方式應(yīng)對(duì)任務(wù)和角色（Lloyd et al.， 2015）。這意味著，情緒耗竭的父母在與青少年溝通和互動(dòng)過(guò)程中會(huì)表現(xiàn)出冷漠、 敷衍等狀態(tài)， 不愿意與青少年更深入的交流并傾聽(tīng)其想法（陳世民等， 2020）。這導(dǎo)致青少年對(duì)父母教育產(chǎn)生抵觸、 報(bào)復(fù)情緒， 將逐漸引發(fā)其出現(xiàn)認(rèn)知及行為障礙。 因而本研究提出假設(shè)2：

H2：父母情緒耗竭在父母工作狂影響青少年產(chǎn)

生情緒癥狀、品行問(wèn)題的過(guò)程中起中介作用。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與模型構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本次調(diào)查于2020年9 月開(kāi)始執(zhí)行， 調(diào)查對(duì)象主要針對(duì)雙職工核心家庭中的青少年與其父母。本研究采用分層與隨機(jī)相結(jié)合的抽樣方式，首先從遼寧省沈陽(yáng)市5 個(gè)主城區(qū)中各抽取2 所初級(jí)中學(xué)，規(guī)劃每一所學(xué)校發(fā)放100 份調(diào)查問(wèn)卷。 在各學(xué)校中，根據(jù)年級(jí)人數(shù)占全校人數(shù)比例確定層樣本數(shù)量，并依此對(duì)各年級(jí)滿足要求的學(xué)生家庭進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查。本次調(diào)查實(shí)際發(fā)放配對(duì)問(wèn)卷總量為1000 份，剔除關(guān)鍵變量缺失、配對(duì)錯(cuò)誤信息和填答邏輯嚴(yán)重不符的情況，最終獲得571份有效配對(duì)樣本，有效問(wèn)卷回收率為57.10%。

2.2 樣本的基本情況分析

表1 描述了本次調(diào)查的受訪家庭中父母的樣本基本特征， 表2 描述了本次調(diào)查的受訪家庭中青少年的樣本基本特征。 結(jié)果顯示，受訪家庭父母方面，父親平均年齡42.98 歲，平均工齡12.04年；母親平均年齡41.14 歲，平均工齡11.85年。受教育程度上，受訪家庭父母大多擁有大?；虮究茖W(xué)歷 （父親：45.01%，母親： 49.91%）。 而從工作層次看，大部分受訪家庭父母為一般職員 （父親： 50.96%， 母親：51.66%） 或基層管理者 （父親： 34.85%， 母親：34.33%）。

表1 受訪家庭父母的樣本基本特征

表2 受訪家庭子女的基本特征

2.3 變量定義

2.3.1 被解釋變量：情緒癥狀與行為問(wèn)題

采用Goodman （1997） 編制的長(zhǎng)處和困難問(wèn)卷（strengths and difficulties questionnaire， SDQ）中情緒癥狀與品行問(wèn)題分量表， 以衡量青少年的負(fù)面情緒與行為問(wèn)題。 該量表自2000年被引進(jìn)國(guó)內(nèi)，在兒童青少年情緒癥狀和行為問(wèn)題評(píng)估方面已被證明具有良好的信效度（許文兵等， 2019）。兩分量表各包含5 個(gè)條目，采用Likert 7 點(diǎn)計(jì)分法衡量。情緒癥狀分量表的條目例如“我經(jīng)常頭痛、肚子痛或者身體不舒服”，品行問(wèn)題分量表的條目例如“我覺(jué)得非常憤怒且常發(fā)脾氣”。 在本研究中，青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題分量表均由青少年填答，Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.83，0.82。

2.3.2 解釋變量：工作狂

采用Schaufeli，Shimazu 和Taris（2009）編制的工作狂量表（Dutch work addiction scale， DWAS），以衡量父母在工作上的過(guò)度投入。過(guò)往研究顯示，該量表在中國(guó)情境下同樣具有良好的信效度（劉豆豆等， 2020）。 該量表包括兩個(gè)維度：過(guò)度工作和強(qiáng)迫工作，每個(gè)維度5 個(gè)條目，采用Likert 7 點(diǎn)計(jì)分法衡量。條目例如“我很忙碌，手里有幾件事情同時(shí)要做”和“即使不愉快，我也會(huì)努力工作”。 在本研究中，工作狂量表由青少年父母填答，Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.88，0.89。

2.3.3 中介變量：情緒耗竭

采用Schaufeli， Leiter， Maslach 和 Jackson（1996）編制的情緒耗竭量表（Maslach burnout inventory－general survey， MBI－GS），以衡量父母情緒資源耗盡的程度。 該量表由李超平和時(shí)勘（2003）根據(jù)中國(guó)情境進(jìn)行修訂，并由Watkins 等人（2014）進(jìn)一步精簡(jiǎn)，最終發(fā)展為包含3 個(gè)條目的簡(jiǎn)版量表。該量表采用Likert 7 點(diǎn)計(jì)分法衡量，條目例如“工作讓我情緒低落”。 在本研究中，情緒耗竭量表由青少年父母填答，Cronbach’s α 系數(shù)為0.79。

2.3.4 控制變量

參照過(guò)往青少年情緒癥狀和品行問(wèn)題研究文獻(xiàn)，選取兒童性別和年級(jí)作為控制變量，具體由青少年填答。一方面，過(guò)往研究認(rèn)為男生和女生在情緒癥狀和品行問(wèn)題上表現(xiàn)出明顯的性別差異 （黎志華等， 2014； 郭筱琳， 謝佳佳， 2019）。 因此，本研究將青少年性別納入控制變量，將男生記為1，女生記為0。 另一方面，隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，學(xué)生的認(rèn)知與心理模式將會(huì)發(fā)生特定的變化（蘇志強(qiáng)等， 2018），這將影響其面對(duì)不利處境時(shí)的適應(yīng)能力。在本研究中，對(duì)青少年年級(jí)采取實(shí)際值衡量（1～3）。

2.4 模型構(gòu)架與數(shù)據(jù)分析

使用R 3.5.3 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、 描述性統(tǒng)計(jì)和基本相關(guān)分析， 而后構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。除了假設(shè)涉及的路徑外，本研究還考慮到工作狂在配偶間可能存在的交叉影響 （黃杰， 朱丹，2020）。 因此，本研究在構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程時(shí)還借鑒以成對(duì)數(shù)據(jù)為分析單元的主客體互倚性模型（actor－partner interdependence model）， 將個(gè)體測(cè)量結(jié)果嵌套于成對(duì)關(guān)系中進(jìn)行處理（Cook ＆ Kenny， 2005）。具體來(lái)說(shuō)， 除了估計(jì)父母某一方工作狂對(duì)其自身情緒耗竭的影響外（即主體效應(yīng)， Actor effect），同時(shí)考察父母某一方工作狂對(duì)另一方情緒耗竭所造成的影響（即客體效應(yīng)， Partner effect），以求模型契合父母工作狂對(duì)子女品行問(wèn)題的實(shí)際影響過(guò)程。

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

盡管本研究采取了父母－子女配對(duì)的研究設(shè)計(jì)，但是僅采用了問(wèn)卷收集的單一方法，因此可能受到共同方法偏差影響。 根據(jù)Podsakoff，MacKenzie，Lee 和Podsakoff（2003）的建議，采用Harman 單因子檢驗(yàn)共同方法偏差的影響。結(jié)果顯示，未旋轉(zhuǎn)的主成分分析結(jié)果表明，共有6 個(gè)因子的特征根大于1，而且第一個(gè)因子解釋的變異量為12.80%。這表明并不存在可解釋超過(guò)40%方差的單一公因子，所以共同方法偏差造成的影響有限（周浩， 龍立榮， 2004）。

3.2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)及其之間的相關(guān)系數(shù)如表3 所示。 一方面，父母間的工作狂（r＝0.39，p＜0.001）與情緒耗竭（r＝0.34，p＜0.001）呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。這與過(guò)往研究一致，個(gè)體在工作領(lǐng)域的情緒、態(tài)度和行為會(huì)通過(guò)社會(huì)互動(dòng)交叉影響其配偶的情緒、 態(tài)度和行為 （Bakker ＆ Xanthopoulou， 2009； Ilies et al.， 2017）。 另一方面，父母的工作狂與其各自情緒耗竭呈顯著正相關(guān) （r＝0.32，p＜0.001； r＝0.33，p＜0.001）， 后者又分別與青少年情緒癥狀（r＝0.39，p＜0.001；r ＝0.59，p ＜0.001） 與行為問(wèn)題 （r ＝0.36，p ＜0.001；r＝0.33，p＜0.001）呈顯著正相關(guān)。 相關(guān)分析結(jié)果與研究假設(shè)完全一致， 且滿足進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)的條件。

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

3.3 模型擬合評(píng)價(jià)

本研究依照?qǐng)D1 構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，并根據(jù)Hu和Bentler（1999）推薦的擬合指標(biāo)，對(duì)模型配適度進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，構(gòu)建模型與樣本數(shù)據(jù)整體擬合較好（χ2（790）＝1609.61，p＜0.001，CFI＝0.91，TLI＝0.90，RMSEA＝0.04，SRMR＝0.04），可以進(jìn)行下一步分析。

圖1 雙職工核心家庭父母工作狂對(duì)青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題影響的結(jié)構(gòu)方程路徑結(jié)果圖

3.4 父母工作狂、情緒耗竭與青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題

結(jié)果表明，無(wú)論是對(duì)于父親還是母親，其工作狂均與情緒耗竭呈正相關(guān)（βM＝0.23，p＜0.001；βF＝0.19，p＜0.001）①下標(biāo)M 代表父親路徑，F(xiàn) 代表母親路徑，下同。。 同時(shí)，父母的情緒耗竭產(chǎn)生的負(fù)面溢出效應(yīng)，不僅對(duì)青少年的情緒產(chǎn)生負(fù)面影響（βM＝0.17，p＜0.001；βF＝0.54，p＜0.001），也會(huì)使青少年出現(xiàn)品行問(wèn)題（βM＝0.35，p＜0.001；βF＝0.28，p＜0.001），假設(shè)1 得到支持。

為了進(jìn)一步厘清父母情緒耗竭在父母工作狂對(duì)青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題產(chǎn)生影響中的作用，本研究進(jìn)一步采用Bootstrap 方法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，表4 為檢驗(yàn)結(jié)果。 在父親影響路徑方面，工作狂對(duì)青少年情緒癥狀和品行問(wèn)題的間接效應(yīng)分別為0.04 和0.08，95%置信區(qū)間分別為 ［0.01， 0.08］和［0.04， 0.14］。 在母親影響路徑方面，工作狂對(duì)青少年情緒癥狀和品行問(wèn)題的間接效應(yīng)分別為0.10 和0.05，95%置信區(qū)間分別為 ［0.05， 0.18］ 和［0.02，0.09］。 這表明，父母情緒耗竭在父母工作狂與青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題之間的中介作用較為顯著，假設(shè)2 得到支持。而在考慮情緒耗竭的影響后，父母工作狂對(duì)青少年品行問(wèn)題的直接影響均不顯著（βM＝－0.12，p＞0.05；βF＝0.09，p＞0.05）， 且僅有父親的情緒耗竭對(duì)青少年情緒癥狀產(chǎn)生直接影響 （βM＝0.20，p＜0.001；βF＝0.04，p＞0.05）。

表4 父母工作狂-情緒耗竭-青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題的中介效應(yīng)分析

3.5 補(bǔ)充分析

正如前文所述， 父母某一方工作狂除了將導(dǎo)致其各自出現(xiàn)情緒耗竭問(wèn)題外， 還可能會(huì)對(duì)另一方產(chǎn)生影響。結(jié)果顯示，父母某一方工作狂確實(shí)會(huì)導(dǎo)致另一方出現(xiàn)情緒耗竭（βF－M＝0.29，p＜0.001；βM－F＝0.45，p＜0.001）①下標(biāo)M-F 代表父親工作狂對(duì)母親情緒耗竭的影響路徑，F(xiàn)-M 代表母親工作狂對(duì)父親情緒耗竭的影響路徑。。 進(jìn)一步的中介效應(yīng)分析也發(fā)現(xiàn)，父母某一方工作狂也將通過(guò)影響另一方情緒耗竭， 從而對(duì)子女情緒癥狀和品行問(wèn)題產(chǎn)生影響（結(jié)果見(jiàn)表4，父母工作狂客體效應(yīng)影響路徑）。

4 討論

在日趨緊張的現(xiàn)代生活中， 大多數(shù)父母為滿足青少年更高的教育、 物質(zhì)等需求而面臨“陪伴的魔咒”（張品， 林曉珊， 2020）。加之為追求個(gè)人的社會(huì)成就， 父母的工作過(guò)度投入而導(dǎo)致在家庭教育方面的缺席， 成為當(dāng)今社會(huì)青少年成長(zhǎng)出現(xiàn)偏差的導(dǎo)火索。 探究父母的不良工作狀態(tài)對(duì)青少年負(fù)面影響的機(jī)制，成為破解這一社會(huì)問(wèn)題的先決條件。本研究基于溢出－交叉模型， 通過(guò)對(duì)571 個(gè)雙職工核心家庭中父母與青少年的配對(duì)調(diào)查，分析了父母工作狂、情緒耗竭和青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題， 研究結(jié)論如下：（1）父母工作狂對(duì)青少年的情緒癥狀與品行問(wèn)題產(chǎn)生均有顯著影響；（2）父母情緒耗竭分別在各自工作狂與青少年的情緒癥狀與品行問(wèn)題間起中介作用。

4.1 父母工作狂對(duì)青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題的溢出－交叉效應(yīng)

首先， 本研究支持了父母在工作領(lǐng)域的負(fù)面狀態(tài)（工作狂）對(duì)青少年的影響，是對(duì)溢出－交叉模型的有益拓展。 現(xiàn)有溢出－交叉模型應(yīng)用于家庭關(guān)系的研究中， 著重探討了工作行為在配偶層級(jí)的效應(yīng)（Bakker ＆ Albrecht， 2018）， 較少關(guān)注在親子層級(jí)的傳遞。然而，父母的工作領(lǐng)域和青少年成長(zhǎng)過(guò)程通過(guò)家庭紐帶緊密聯(lián)系。 特別是雙職工核心家庭目前成為新一代家庭的主流模式， 父母既要面臨將大量時(shí)間和精力都投入工作的價(jià)值體系 （黃杰， 朱丹，2020），又要承擔(dān)幾乎所有的家庭教育任務(wù)。 如何避免父母的過(guò)度工作投入影響青少年的健康成長(zhǎng)，成為社會(huì)和理論界關(guān)注的重點(diǎn)。 本研究聚焦于工作狂這一負(fù)面工作狀態(tài)， 發(fā)現(xiàn)父母工作狂不僅對(duì)青少年情緒產(chǎn)生影響，還會(huì)致使其出現(xiàn)更為嚴(yán)重、影響更深遠(yuǎn)的品行問(wèn)題。 本研究結(jié)論與過(guò)往關(guān)于父母工作時(shí)間延長(zhǎng)對(duì)青少年成長(zhǎng)起到消極作用的研究一致（吳賈等， 2019）， 體現(xiàn)出工作狂的狀態(tài)必然會(huì)侵占個(gè)體對(duì)家庭領(lǐng)域的時(shí)間和精力投入， 從而與其理應(yīng)承擔(dān)的家庭角色和責(zé)任相沖突 （Hobfoll et al.，2018）。 本研究回應(yīng)了黃杰、 朱丹、 曹旻和鮑旭輝（2019）呼吁從更遠(yuǎn)端的工作系統(tǒng)因素考察父母對(duì)青少年成長(zhǎng)的影響， 拓展了溢出－交叉模型在家庭關(guān)系中的應(yīng)用范圍。

其次， 本研究確認(rèn)了父母的情緒耗竭是其工作狂影響青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題的關(guān)鍵中介機(jī)制，深化了現(xiàn)有親子間影響過(guò)程的認(rèn)識(shí)。過(guò)往親子關(guān)系的大多數(shù)研究認(rèn)為，父母有意識(shí)的溝通、指導(dǎo)和管教， 是對(duì)青少年產(chǎn)生影響的主要路徑。 近期研究發(fā)現(xiàn)， 在家庭生活中與青少年無(wú)關(guān)的父母行為或情緒等， 同樣能夠被青少年捕捉繼而引發(fā)相應(yīng)的外溢效應(yīng) （盧富榮 等， 2019）。 正如Headey，Muffels 和Wagner（2014）研究指出，在生活中感受到較高幸福感的父母，其子女也將有同樣的積極感受。而作為因長(zhǎng)期壓力造成個(gè)體能量的衰竭反應(yīng)， 情緒耗竭被視為工作狂個(gè)體的重要特征， 也是其產(chǎn)生后續(xù)影響的關(guān)鍵心理機(jī)制 （Sandrin et al.， 2019； Balducci et al.， 2021）。 基于此，本研究關(guān)注父母的情緒耗竭狀況， 并實(shí)證檢驗(yàn)其在父母工作狂對(duì)青少年產(chǎn)生負(fù)面影響過(guò)程的中介作用。 本研究結(jié)果拓展了個(gè)體工作狂狀態(tài)通過(guò)情緒耗竭產(chǎn)生負(fù)面效果的路徑， 同時(shí)提示未來(lái)親子關(guān)系研究應(yīng)關(guān)注雙方間無(wú)意識(shí)的影響過(guò)程。

除得到支持假設(shè)的結(jié)論外， 本研究還發(fā)現(xiàn)了值得注意的結(jié)果。一方面，父母間的工作狂與情緒耗竭也存在明顯的交叉效應(yīng)， 這再次證實(shí)了夫妻間工作狀態(tài)存在雙向滲透的機(jī)制（Shimazu et al.， 2011）。同時(shí)，與張秀慧、王美芳和劉莉（2020）的研究結(jié)果類似，青少年的情緒癥狀與品行問(wèn)題也高度相關(guān)。這可能是因?yàn)?，兒童產(chǎn)生焦慮、生氣等情緒時(shí)，可能無(wú)法控制自己的沖動(dòng)行為，從而表現(xiàn)出攻擊、違紀(jì)等外化的行為問(wèn)題（Cummings ＆ Davies， 1996）。 另一方面， 父親工作狂對(duì)青少年造成情緒癥狀和品行問(wèn)題的總效應(yīng)均大于母親。 與過(guò)往大多數(shù)研究認(rèn)為母親是兒童教養(yǎng)的主要參與者（Lamb et al.， 1987； 張文新， 林崇德， 1998），其對(duì)子女產(chǎn)生的影響更為深遠(yuǎn)的觀點(diǎn)不同， 本研究發(fā)現(xiàn)父親在工作場(chǎng)所中的負(fù)面狀態(tài)更大程度上對(duì)子女產(chǎn)生消極影響。 這進(jìn)一步佐證了Flouri 和Buchanan （2003）“相較于母親，父親消極狀態(tài)更能夠預(yù)測(cè)子女的負(fù)面行為”的觀點(diǎn)，同時(shí)號(hào)召未來(lái)研究進(jìn)一步關(guān)注父親在子女養(yǎng)育中的作用發(fā)揮。

4.2 實(shí)踐意義

工作和家庭是生活不可或缺的兩個(gè)重要組成部分，個(gè)體經(jīng)常需要徘徊于兩個(gè)領(lǐng)域的邊界（馬麗， 徐樅巍， 2011）。兩者間相互依賴、相互影響，如何妥善處理和平衡工作與家庭之間的關(guān)系， 成為當(dāng)前實(shí)踐界與理論界共同關(guān)注的熱點(diǎn)社會(huì)問(wèn)題。 特別是近年來(lái)職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、生活成本逐漸提高，工作狂現(xiàn)象由此產(chǎn)生并逐漸加劇。 如若雙職工核心家庭中的父母不能正確對(duì)待個(gè)人工作發(fā)展與青少年健康成長(zhǎng)間的關(guān)系，勢(shì)必造成家庭教育的缺位，從而對(duì)青少年造成不可挽回的危害。

本研究提示， 雙職工核心家庭中的父母要正確看待工作中的物質(zhì)回報(bào)與職級(jí)提升，避免因長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度地投入到工作之中而導(dǎo)致強(qiáng)迫性的工作狀態(tài)出現(xiàn)。 同時(shí)，在工作中要注意“勞逸結(jié)合”，通過(guò)適當(dāng)?shù)男菹?、娛?lè)以補(bǔ)充必要的工作資源（如情緒等）。此外，還應(yīng)有意識(shí)地加強(qiáng)自身情緒管理能力，通過(guò)尋求溝通、 心理建設(shè)等方式排解工作中的負(fù)面情緒。 最后，父母還應(yīng)主動(dòng)地將工作與家庭領(lǐng)域適度隔離，避免將工作領(lǐng)域的壓力和情緒帶回家庭。 在對(duì)青少年采取正確互動(dòng)方式的同時(shí)， 也要注意與配偶的相處模式，全方位地構(gòu)建健康的家庭氛圍。

本研究結(jié)論還對(duì)企業(yè)管理模式和政府公共政策制定具有參考價(jià)值。一方面，企業(yè)管理者在制定員工管理政策時(shí)， 應(yīng)充分考慮過(guò)度工作的負(fù)面效果和工作－家庭界面的相互螺旋式影響。 通過(guò)有針對(duì)性的工作時(shí)間、模式設(shè)置等方法，幫助員工維持健康的心理狀態(tài)。另一方面，政府可以考慮在全社會(huì)宣傳正確的工作價(jià)值觀念，糾正原有工作優(yōu)先的價(jià)值體系。同時(shí)，也將心理因素納入評(píng)估范疇。本研究為制定科學(xué)全面的勞動(dòng)工時(shí)和勞動(dòng)保護(hù)制度提供了理論支持。

4.3 研究不足與展望

本研究的局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。 第一，本研究采用橫斷研究設(shè)計(jì)，難以確定變量之間的因果關(guān)系，也難以厘清情緒資源的動(dòng)態(tài)損耗過(guò)程。因此，未來(lái)研究可以考慮采用縱向的設(shè)計(jì)，進(jìn)一步探討父母工作狂對(duì)青少年的影響。第二，盡管本研究確認(rèn)了情緒耗竭是父母工作狂對(duì)青少年產(chǎn)生影響的關(guān)鍵“溢出”機(jī)制，但對(duì)“交叉”過(guò)程的理解仍不夠深刻。今后學(xué)者可以基于不同理論， 從教養(yǎng)行為（如心理控制、嚴(yán)厲／冷漠的教養(yǎng)方式）、情緒感染、家庭功能等方面加以思考， 完善并細(xì)化父母工作狂對(duì)青少年產(chǎn)生影響的“溢出－交叉”路徑。 第三，盡管本文采取配對(duì)調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)， 一定程度上避免了共同方法偏差的問(wèn)題，但青少年及其父母在填答問(wèn)卷時(shí)，可能因社會(huì)期許效應(yīng)的存在而出現(xiàn)偏誤。 未來(lái)研究應(yīng)利用多來(lái)源數(shù)據(jù)（例如，自評(píng)和他評(píng)、主觀問(wèn)卷與客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合），再次探索父母的工作狀態(tài)與青少年心理健康之間的關(guān)系。

5 結(jié)論

（1）在雙職工核心家庭中，父母工作狂與青少年的情緒癥狀、品行問(wèn)題正相關(guān)。

（2） 父母情緒耗竭在父母工作狂影響青少年產(chǎn)生情緒癥狀和品行問(wèn)題的過(guò)程中起到中介作用。

（3）與母親相比，父親工作狂對(duì)青少年情緒癥狀與品行問(wèn)題的預(yù)測(cè)作用更顯著。