懷疑的思維織就學(xué)問(wèn)的錦繡

馮宗輝

摘 要 《懷疑與學(xué)問(wèn)》是統(tǒng)編語(yǔ)文教材議論文中的典范篇目。其典范性就在于文章題目擬定簡(jiǎn)中有理；論點(diǎn)的提出別致新穎；論證方法豐富多樣；論述層次錯(cuò)落漸深；總論分承支撐有力；語(yǔ)言嚴(yán)密頗顯功底。本文從以上幾個(gè)方面對(duì)文章進(jìn)行了深入的分析與解構(gòu)。

關(guān)鍵詞 題目 論點(diǎn) 論證方法 論述層次

《懷疑與學(xué)問(wèn)》是歷史學(xué)家顧頡剛先生寫(xiě)的一篇小議論文，該文的寫(xiě)作緣于歷史上的一場(chǎng)學(xué)術(shù)大討論。上世紀(jì)20年代開(kāi)始，持續(xù)到抗戰(zhàn)的“古史辨”大討論，歸根結(jié)底是古史研究的方法論之爭(zhēng)，以顧頡剛為代表的疑古學(xué)者，接續(xù)康有為、崔適的學(xué)說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)的古史觀作了全盤(pán)的檢討清理。在與多方學(xué)派的論辯中，顧頡剛寫(xiě)過(guò)一系列的篇什（含書(shū)信），如《論辯偽工作書(shū)》《偽書(shū)考》《論〈詩(shī)經(jīng)〉經(jīng)歷及〈老子〉與道家書(shū)》等，不管論辯的結(jié)果如何，作為過(guò)程性成果的《懷疑與學(xué)問(wèn)》流傳下來(lái)，它在啟迪國(guó)人的懷疑精神，倡導(dǎo)求證唯實(shí)理念方面，產(chǎn)生了較大的影響。該文多次編入初中語(yǔ)文教材，給學(xué)生帶來(lái)破除迷信權(quán)威、敢于質(zhì)疑成說(shuō)的新空氣。

在《懷疑與學(xué)問(wèn)》這篇小文中，顧頡剛先生的語(yǔ)氣是非常中允客觀的，雖論懷疑，但是沒(méi)有推翻前人思想的凌厲，也沒(méi)有否定既有文化的傾向，這有別于他《古史辨》的風(fēng)格。學(xué)界有人認(rèn)為：《古史辨》誕生后，儒家那套圣王道統(tǒng)，就徹底被凌遲處死了，在宰殺封建儒家這頭豬的這方面，顧先生是一位偉大的屠夫。但治學(xué)之道不能靠犀利，得講方法，有態(tài)度，重過(guò)程。所以《懷疑與學(xué)問(wèn)》作為議論懷疑之于治學(xué)重要性的文章，從內(nèi)容上說(shuō)，它強(qiáng)調(diào)邏輯和思辨，注意道理的鋪陳、層次的累進(jìn)；結(jié)構(gòu)上，設(shè)置分論點(diǎn)支撐中心論點(diǎn)，構(gòu)建成互倚互證的形式，嚴(yán)謹(jǐn)而周密。值得初學(xué)議論文者研究學(xué)習(xí)。

解讀《懷疑與學(xué)問(wèn)》，我們可以分別從題目分析、論點(diǎn)擺設(shè)、方法義理、層次安排、分論技巧、語(yǔ)言特色幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

一、猜想文題蘊(yùn)涵的意義

題目是文章的眼睛，通過(guò)題目有時(shí)可以窺探出文章的些許秘密。本文題目“懷疑與學(xué)問(wèn)”揭示了議論的范圍和內(nèi)容，說(shuō)明論述與“懷疑”有關(guān)，也涉及到了學(xué)問(wèn)（治學(xué)之術(shù)），間接點(diǎn)明了懷疑與學(xué)問(wèn)之間相隨相伴的關(guān)系；接著我們還可以看出，“懷疑與學(xué)問(wèn)”是一個(gè)并列短語(yǔ)，并列短語(yǔ)的兩個(gè)組成部分之間往往是平等的，沒(méi)有主次、先后之分，但這個(gè)短語(yǔ)顯然不是，因?yàn)榭疾槎咧g的相互關(guān)系就可以看出端倪：設(shè)想懷疑是學(xué)問(wèn)的什么？學(xué)問(wèn)是懷疑的什么？結(jié)論是顯而易見(jiàn)的，前者是基礎(chǔ)，是手段，是因素；后者是指向，是目的，是結(jié)果。清晰了二者的關(guān)系，就可以隱約瞥見(jiàn)論點(diǎn)的輪廓：要做學(xué)問(wèn)先要懷疑。

論點(diǎn)脫生于名言之妙。文章開(kāi)頭是兩句名人名言，不曾點(diǎn)出自己的觀點(diǎn)，但是作者的主張，就蘊(yùn)含在名言之中。兩句名言語(yǔ)義相近，若從深度上說(shuō)，前句是一個(gè)語(yǔ)氣較重的祈使句，體現(xiàn)了疑是學(xué)的前提；后句則由兩個(gè)分句組成，第一分句是一個(gè)雙重否定句，語(yǔ)氣強(qiáng)烈，突出了學(xué)對(duì)疑的依賴(lài)性關(guān)聯(lián)，第二分句也是祈使句，而這里的“須”又比上一名言的“要”語(yǔ)氣強(qiáng)，語(yǔ)義重。所以二者之間形成遞進(jìn)關(guān)系，逐層深入地強(qiáng)調(diào)了懷疑的重要性。整合兩個(gè)句子，作者的觀點(diǎn)呼之欲出——治學(xué)要有懷疑精神。由名言衍生論點(diǎn)，而且讓讀者在探索中感知和提煉，以作者不亮明觀點(diǎn)的“曖昧”引發(fā)讀者的思考與洞見(jiàn)，是非常高妙的。而且名人名言又可以充當(dāng)論據(jù)，本身可以自證其說(shuō)，起到論點(diǎn)、論據(jù)的雙重作用。

二、全方位論證方法的運(yùn)用

《懷疑與學(xué)問(wèn)》全文不到1100字，可謂短?。坏谡撟C方法上，卻非常全面，可謂“精悍”。課文以名言開(kāi)啟全篇，而且兩句名言并排，增強(qiáng)氣勢(shì)與說(shuō)服力，屬于引用論證，它使論述帶有權(quán)威性。第三段中“譬如在國(guó)難危急的時(shí)候，各地一定有許多口頭的消息，說(shuō)得如何兇險(xiǎn)，那便是別人的傳說(shuō)，不一定可靠。要知道實(shí)際的情形，只有靠己親自去觀察。”這里聯(lián)系了二三十年代國(guó)家的真實(shí)形勢(shì)列舉實(shí)例，方便讀者結(jié)合個(gè)人體驗(yàn)而接受，顯然是舉例論證。其作用是使得道理論述得更具體明確，增強(qiáng)文章說(shuō)服力。緊接著“做學(xué)問(wèn)也是這樣，最要緊最可靠的材料是自己親見(jiàn)的事實(shí)證據(jù)；但這種證據(jù)有時(shí)候不能親自見(jiàn)到，便只能靠別人的傳說(shuō)了。”“也是這樣”的情況，說(shuō)明它是比照上文的實(shí)際例子而展開(kāi)論述的，這種基于已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點(diǎn)的事物（或事例）進(jìn)行比較類(lèi)推從而證明論點(diǎn)的論證方法，是類(lèi)比論證。它揭示出后者事物（例）具有后者事物（例）同樣的性質(zhì)，具有道理推演的邏輯性，增強(qiáng)了說(shuō)服力。除以上三種論證方法外，文章還有一種論證方法，“經(jīng)過(guò)‘懷疑‘思索‘辨別三個(gè)步驟以后，那本書(shū)才是我的書(shū)，那種學(xué)問(wèn)才是我的學(xué)問(wèn)。否則便是盲從，便是迷信。”句中前半部分是正面論述，后半部分是反面論述，屬正反對(duì)比的論證方法，它使作者的觀點(diǎn)更深刻、更全面、更有說(shuō)服力。至于文中的道理論證就非常普遍了，無(wú)需贅述。甚至隱約出現(xiàn)了比喻論證的影子——不打折扣地承認(rèn)，折扣是商業(yè)術(shù)語(yǔ)，不打折扣就是一種比方，使論述生動(dòng)化，日?；ㄋ谆?。論證是論點(diǎn)與論據(jù)之間的紐帶與橋梁，綜合地、多方位地使用論證方法，并重點(diǎn)采取引用名言、列舉實(shí)例的方法，從而也充足地展示了論據(jù)材料，并能夠更好地融匯貫通論點(diǎn)和論據(jù)，使文章說(shuō)理透徹，論證緊密，讓人信服。

三、層次鮮明的論證思路

文章開(kāi)頭以名言點(diǎn)題并作為論點(diǎn)，之后根據(jù)實(shí)際說(shuō)明做學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)是事實(shí)和證據(jù)，它們的來(lái)源則包括親見(jiàn)和傳說(shuō)，拘于現(xiàn)實(shí)情況，親驗(yàn)實(shí)據(jù)往往就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以離不開(kāi)間接材料——傳說(shuō)，從而為懷疑張本。第四段是要我們對(duì)傳說(shuō)的話(huà)要懷疑，第五段則要我們對(duì)一本書(shū)，一種學(xué)問(wèn)要懷疑。傳說(shuō)的話(huà)一般具有片段式的、不規(guī)整的屬性；一本書(shū)，一種學(xué)問(wèn)則往往成熟的、系統(tǒng)的、經(jīng)過(guò)增刪修訂的東西。所以對(duì)傳說(shuō)的話(huà)質(zhì)疑容易，而對(duì)書(shū)及學(xué)問(wèn)質(zhì)疑會(huì)不習(xí)慣。兩段之間就有一個(gè)由淺入深、由易到難的關(guān)系，產(chǎn)生層次的遞進(jìn)。文章還把懷疑看做是“消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E”，及“積極方面建設(shè)新學(xué)說(shuō)，獲得新發(fā)明的基本條件”，辨?zhèn)稳ネ褪钦鐒e舊學(xué)說(shuō)，去除偽知識(shí)的意思，它有打破傳統(tǒng)、否定故學(xué)的傾向，所以重在對(duì)舊世界、舊秩序的顛覆，即所謂的消極方面。而因懷疑而辯論，進(jìn)而評(píng)論、修正，最終才會(huì)有更新更善的學(xué)說(shuō)產(chǎn)生。這一過(guò)程是建設(shè)新學(xué)說(shuō)、獲取新進(jìn)展、啟迪新發(fā)明的，凸顯了建設(shè)性及創(chuàng)造性，正是積極方面的體現(xiàn)。由打破到建設(shè)、由除舊到布新，前者是基礎(chǔ)，后者是提升，所以二者也構(gòu)成了由低階到高階的累進(jìn)，豐富了文章的層次錯(cuò)落感。并對(duì)懷疑精神在做學(xué)問(wèn)過(guò)程中的必要性和意義作了全面而精辟的闡述。

1.分點(diǎn)論述合力支撐的論證結(jié)構(gòu)。為了確證中心論點(diǎn)的真實(shí)、可信，作者把中心論點(diǎn)——治學(xué)要有懷疑精神設(shè)為兩個(gè)分論點(diǎn)，第一分論點(diǎn)提出，懷疑是消極方面辨?zhèn)稳ネ谋仨毑襟E，它歸結(jié)了第三、四、五段的內(nèi)容，依文章次序分別論證：可疑者范圍廣——傳說(shuō)、書(shū)、學(xué)問(wèn)；善疑者常追問(wèn)——何人？何時(shí)？何以？能疑者有主見(jiàn)——懷疑、思考、辨別；敢疑者不迷信——盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)。如此體現(xiàn)懷疑對(duì)已有學(xué)說(shuō)甄別和揚(yáng)棄的作用。懷疑者是在一邊推敲舊學(xué)之誤一邊汲取既有之功，其實(shí)雖曰消極，也有主動(dòng)的、正面的、進(jìn)取的功效。第二個(gè)分論點(diǎn)則指出（懷疑）是積極方面建設(shè)新學(xué)說(shuō)，獲得新發(fā)明的基本條件。從本質(zhì)上說(shuō)，它是建立在第一個(gè)分論點(diǎn)基礎(chǔ)之上的，因?yàn)樵撜擖c(diǎn)的關(guān)鍵詞是建設(shè)與啟迪，涵蓋的積極面成分包括：發(fā)展、修正、完善、創(chuàng)新、進(jìn)步，都是立足于既有學(xué)說(shuō)的。其中作者闡述了兩條懷疑貫穿的脈絡(luò)線(xiàn)索，其一，懷疑——發(fā)問(wèn)——問(wèn)題——解答——發(fā)展，這是懷疑對(duì)單一問(wèn)題或小范圍知識(shí)產(chǎn)生促進(jìn)的路徑；其二，懷疑——辯論——評(píng)判——修正——完善，這是懷疑對(duì)系統(tǒng)的、整體的、俗成的學(xué)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)的修繕與升級(jí)，所以說(shuō)，大小學(xué)問(wèn)（說(shuō)）的發(fā)展都有懷疑的功勞。綜合分論點(diǎn)一與二，學(xué)舊離不開(kāi)懷疑，否則就容易學(xué)到偽文化、假學(xué)說(shuō)；創(chuàng)新也離不開(kāi)懷疑，因?yàn)椴粦岩删蜁?huì)被動(dòng)，就將停滯。通過(guò)兩個(gè)分論點(diǎn)的支撐，中心論點(diǎn)成為顯然的正見(jiàn)。

2.精準(zhǔn)的語(yǔ)言構(gòu)筑嚴(yán)密的邏輯。本文語(yǔ)言準(zhǔn)確及注意分寸地表達(dá)，有力地構(gòu)筑了文章端謹(jǐn)?shù)恼撌鲞壿?。像“我們?duì)于不論哪一本書(shū)，哪一種學(xué)問(wèn)，都要先經(jīng)過(guò)懷疑”，語(yǔ)言似乎很絕對(duì)，但仔細(xì)推敲，我們發(fā)現(xiàn)，“不論”體現(xiàn)的是懷疑的范圍對(duì)象，應(yīng)該一概而論，不可厚此薄彼，同時(shí)也鼓勵(lì)讀者要有敢于懷疑的勇氣，經(jīng)過(guò)“懷疑”、“思索”、“辨別”三個(gè)步驟以后，讓那本書(shū)“成為自己的書(shū)”，懷疑的出發(fā)點(diǎn)與目的不是吹毛求疵，更不是為了推翻那本書(shū)，所以疑者無(wú)罪，但疑無(wú)妨。另外像“只有常常懷疑、常常發(fā)問(wèn)的腦筋才有問(wèn)題，有問(wèn)題才想求解答。在不斷的發(fā)問(wèn)和求解中，一切學(xué)問(wèn)才會(huì)發(fā)展起來(lái)?！薄俺３！币辉~的使用就非常有準(zhǔn)確，這個(gè)頻率詞表示了應(yīng)不斷地對(duì)事物、學(xué)說(shuō)持懷疑態(tài)度，而不是偶然或三分鐘熱度，持續(xù)地、不間斷地懷疑才將促進(jìn)學(xué)問(wèn)的發(fā)展。本文正是因嚴(yán)密、準(zhǔn)確、概括的語(yǔ)言，才使得論證緊扣中心，不出破綻，而又?jǐn)亟孛骺?，行文?jiǎn)約的。

文章寫(xiě)作也是一種遺憾的藝術(shù)，沒(méi)有哪篇文章可以達(dá)到盡善盡美的境地，像本文似乎也顯露出一點(diǎn)瑕疵，如文章末段有一句話(huà)，“許多大學(xué)問(wèn)家、大哲學(xué)家都是從懷疑中鍛煉出來(lái)的?！苯又e了戴震的例子，而這個(gè)例子只敘述了戴震是如何懷疑的，卻沒(méi)有交代戴震基于懷疑發(fā)問(wèn)而最終產(chǎn)生了怎樣的著述，鼎新了哪方面的理論，而成為有清一代著名的大學(xué)問(wèn)家的。所以只論證了怎樣懷疑，沒(méi)有論述“鍛煉”的結(jié)果，產(chǎn)生了不周延的情況。袁媛老師對(duì)這個(gè)例證也有質(zhì)疑，她認(rèn)為：戴震建設(shè)何新學(xué)說(shuō)？文中未予交代，僅僅寫(xiě)到他幼年讀書(shū)善疑多問(wèn)，這還只是停留在懷疑的初級(jí)階段，還沒(méi)有達(dá)到“從積極方面建設(shè)新學(xué)說(shuō)”的更高境界。當(dāng)然，這只代表了少數(shù)初中教師的見(jiàn)解，算不得文章的硬傷。

《懷疑與學(xué)問(wèn)》成篇至今已有百年之久，曾經(jīng)為解除封建思想束縛和學(xué)界權(quán)威壟斷做出了較大貢獻(xiàn)。今天，它仍在教給讀者做一個(gè)有懷疑精神的人，善于思想的人，人格獨(dú)立的人，它的精神營(yíng)養(yǎng)哺育了和正在哺育著一代代的中華學(xué)子。

[作者通聯(lián)：山東聊城臨清市康盛莊中學(xué)]