婚后加名的這套房產(chǎn)怎么分？

王秀全　王丹丹

【案情回顧】

有錯(cuò)在先，他主動(dòng)將婚前房產(chǎn)加上妻子名字

張明家庭條件不錯(cuò)，個(gè)人工作能力也比較強(qiáng)，所以早早就全資購買了一套位于北京市西城區(qū)的房產(chǎn)，該房屋登記在張明個(gè)人名下。

因?yàn)殚L(zhǎng)相出眾、家庭殷實(shí)，張明很有異性緣，短短幾年交過不少女朋友，但沒有一個(gè)修成正果。

究其原因，和張明的大男子主義不無關(guān)系。他平時(shí)喜歡管東管西，讓另一半覺得很不自由；有事沒事愛喝幾杯，喝醉了愛耍酒瘋，讓人無法忍受。

2016年7月，在一次朋友組織的聚會(huì)上，張明認(rèn)識(shí)了外表秀麗、舉止優(yōu)雅的李娟，兩人互生好感，很快確立了關(guān)系。

張明很喜歡李娟，也知道自己的臭毛病，所以在平時(shí)相處時(shí)特別注意自己的言行。戀愛半年后，兩人辦理了結(jié)婚登記。

婚后初期，張明一如既往地收斂著，可結(jié)婚1年后，他再也裝不下去了，經(jīng)常喝得酩酊大醉回家，稍有不順心就對(duì)李娟破口大罵。

剛開始，李娟覺得張明工作壓力大，非但沒有和他計(jì)較，還對(duì)他多加寬慰。但張明根本聽不進(jìn)去，再加上雙方在生育子女方面曾多次產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，李娟對(duì)這段感情逐漸失去了信心。

2019年7月26日晚上，兩個(gè)人又因?yàn)楹染频氖虑榘l(fā)生爭(zhēng)吵，忍無可忍的李娟提出離婚。

張明知道自己有錯(cuò)在先，也不想失去妻子，于是便寫下了《保證書》，保證自己以后不會(huì)沖她發(fā)火。為了表決心，張明還主動(dòng)表示自己名下的西城區(qū)房產(chǎn)可以加上李娟名字。

2019年7月28日，張明和李娟來到北京市西城區(qū)房屋管理局辦理了加名手續(xù)，不動(dòng)產(chǎn)登記簿中記載了西城區(qū)房產(chǎn)的所有權(quán)人為張明、李娟，份額為共同共有。

2019年12月底，張明因喝酒斗毆被公安機(jī)關(guān)行政拘留14天。張明被釋放后，李娟直接起訴至法院要求離婚，并請(qǐng)求法院依法分割西城區(qū)房產(chǎn)。

【法院審理】

該套房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

庭審過程中，張明表示同意離婚，但雙方就西城區(qū)房產(chǎn)分割問題未能達(dá)成一致意見。

張明認(rèn)為，西城區(qū)房產(chǎn)是自己婚前購買的，李娟沒有出過1分錢，雖然自己在婚后加上了李娟的名字，但自己辦理房產(chǎn)加名的目的在于兩人能繼續(xù)維持婚姻關(guān)系，現(xiàn)在雙方已經(jīng)決定離婚，西城區(qū)房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸屬自己所有，李娟不能分走任何份額。

李娟則認(rèn)為，西城區(qū)房產(chǎn)確實(shí)是張明在婚前購買，但張明的加名行為應(yīng)當(dāng)視為自愿贈(zèng)與自己50%的產(chǎn)權(quán)份額，請(qǐng)求法院依照照顧女方權(quán)益的原則，判決自己占有西城區(qū)房產(chǎn)50%的產(chǎn)權(quán)份額。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，西城區(qū)房產(chǎn)確實(shí)屬于張明婚前全款購買的房產(chǎn)，但張明婚后在產(chǎn)權(quán)證中加上了李娟的名字，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)李娟的贈(zèng)與，所以，西城區(qū)房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但是在本案中，李娟并未提供證據(jù)證明張明將房屋的50%的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與其所有。最終，法院考慮到雙方對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)大小并兼顧女方權(quán)益的原則等因素，判決李娟占西城區(qū)房產(chǎn)25%的份額，張明占西城區(qū)房產(chǎn)75%的份額。

【法律看點(diǎn)】

? ? 法律點(diǎn)一：婚前房產(chǎn)婚后加名屬于什么行為？

《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第三十二條規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方或者共有，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八條的規(guī)定處理。

民法典第六百五十八條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。

一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，西城區(qū)房產(chǎn)購買于張明和李娟辦理結(jié)婚登記之前，如果張明未在產(chǎn)權(quán)證中加上李娟的名字，那么，該房產(chǎn)屬于張明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是毫無疑問的。

在現(xiàn)實(shí)生活中，為了向另一半表達(dá)愛意，給另一方足夠的安全感，很多人會(huì)選擇在產(chǎn)權(quán)證上加入另一方的名字，這種婚前個(gè)人房產(chǎn)婚后加名的行為通常認(rèn)定為贈(zèng)與行為，即房屋所有權(quán)人將屬于自己的一部分產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與另一方，該房產(chǎn)由個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)。

本案中，張明在產(chǎn)權(quán)證上加了李娟的名字，該房產(chǎn)由張明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

? ? 法律點(diǎn)二：婚前房產(chǎn)婚后加名，離婚時(shí)一定要對(duì)半分嗎？

前面我們已經(jīng)講到，男方將自己擁有所有權(quán)的房產(chǎn)加上女方的名字屬于對(duì)女方的贈(zèng)與，該房屋由男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

雖然該房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但并不意味著法院會(huì)按照各自50%的比例機(jī)械分割該房產(chǎn)。

民法典第一千零八十七條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。

司法實(shí)務(wù)中，法院面對(duì)該類房產(chǎn)的分割，通常綜合考慮以下因素：

1. 購房款、稅費(fèi)的來源和支付情況。

在本案中，西城區(qū)房產(chǎn)的購房款全部來源于張明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李娟對(duì)該房產(chǎn)未進(jìn)行過出資，法院最終在裁判時(shí)也考慮了張明的出資情況。

2. 雙方婚姻存續(xù)時(shí)間以及是否共同生活。

如果不考慮雙方婚姻關(guān)系的長(zhǎng)短，直接判決女方可以獲得50%的產(chǎn)權(quán)份額，有可能會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾?？紤]夫妻雙方的婚姻時(shí)間長(zhǎng)短，可以對(duì)企圖通過婚姻獲得他人巨額財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行遏制。

本案中，張明與李娟的婚姻關(guān)系僅僅維持了不足兩年的時(shí)間，法院在最終確定雙方產(chǎn)權(quán)份額時(shí)也考慮了婚姻存續(xù)時(shí)間。

3. 實(shí)務(wù)中，法院會(huì)考慮雙方離婚的原因、一方是否存在過錯(cuò)、子女由哪一方直接撫養(yǎng)等因素，并結(jié)合案件的具體情況做出判決。

? ? 法律點(diǎn)三：如果訴爭(zhēng)房屋購買于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并在房產(chǎn)證中約定相應(yīng)的份額，離婚時(shí)法院又該如何判決房屋的所有權(quán)？

如果房屋購買于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，那么，該房屋屬于雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

這類案件比較特殊的是，產(chǎn)權(quán)證中的房屋所有權(quán)不再顯示為夫妻雙方共同共有，而是顯示具體的比例份額。

在實(shí)務(wù)中，部分法院會(huì)認(rèn)定夫妻雙方作為完全民事行為能力人，在產(chǎn)權(quán)證中約定相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額會(huì)被視為雙方已經(jīng)對(duì)房屋的所有權(quán)做出了約定，房產(chǎn)證中登記的份額比例對(duì)夫妻雙方具有法律約束力，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)信用原則予以履行。

此外，司法實(shí)務(wù)中還出現(xiàn)了夫妻雙方對(duì)房屋約定“一方99%、另一方1%”的極端比例份額，法院也會(huì)按照上述比例份額分割房屋所有權(quán)的判例。