年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)師行為決策

劉會(huì)芹 陳維亮 楊翟婷

【摘要】利用文本分析技術(shù)， 基于2015 ～ 2021年我國(guó)A股上市公司年報(bào)大樣本數(shù)據(jù)， 檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率以及審計(jì)收費(fèi)越高。在由國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)中， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響更加顯著。在控制了年報(bào)文本信息其他特征及內(nèi)生性問題后， 結(jié)論依然穩(wěn)健。進(jìn)一步研究中， 對(duì)企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的作用機(jī)制進(jìn)行了推理和檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入是年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的內(nèi)在機(jī)理。同時(shí)， 探討和驗(yàn)證了企業(yè)異質(zhì)性對(duì)年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)師行為決策關(guān)系的影響， 發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)、信息披露質(zhì)量等級(jí)較高的企業(yè)中得到了緩解。

【關(guān)鍵詞】年報(bào)文本信息可讀性；審計(jì)意見；審計(jì)收費(fèi)；信息環(huán)境；代理成本

【中圖分類號(hào)】F239.43? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）12-0070-8

一、 引言

企業(yè)年報(bào)是資本市場(chǎng)中重要的信息載體， 是利益相關(guān)者行為決策的主要依據(jù)。年報(bào)中的文本信息與數(shù)字信息相輔相成、 缺一不可。王克敏等（2018）研究指出， 企業(yè)管理層不但會(huì)操縱年報(bào)中的數(shù)字信息， 而且會(huì)操縱文本信息。文本信息操縱對(duì)數(shù)字信息操縱具有替代作用， 通過文本信息操縱， 管理層可以從中獲取私利。年報(bào)中的文本信息具有一定的信息含量， 會(huì)顯著影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平以及利益相關(guān)者的行為決策。審計(jì)師是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的鑒證者（羅棪心和伍利娜， 2018）， 其可對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量提供合理保證， 提高財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的信任程度， 在資本市場(chǎng)中發(fā)揮著積極作用。與年報(bào)中的數(shù)字信息相比， 文本信息需要審計(jì)師提供更高水平的鑒證服務(wù)。文本信息是管理層隱藏企業(yè)壞消息的重要載體， 這會(huì)顯著提高審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平。因此， 年報(bào)文本信息披露質(zhì)量必然會(huì)影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知， 進(jìn)而影響其行為決策。

首先， 企業(yè)年報(bào)文本信息質(zhì)量會(huì)影響企業(yè)的信息環(huán)境。高質(zhì)量的年報(bào)文本信息能夠有效提高信息披露的效率。Miller（2010）研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 企業(yè)的信息環(huán)境越差， 投資者的交易水平越低。這是由于年報(bào)文本信息可讀性處于較低水平時(shí)， 投資者面臨著較高的信息處理成本， 這可能導(dǎo)致投資者投資意愿降低。Loughran和McDonald（2014）采用分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度、 分歧度作為替代變量研究了年報(bào)文本信息可讀性與企業(yè)信息環(huán)境的關(guān)系， 指出較好的年報(bào)文本信息可讀性衡量指標(biāo)應(yīng)該能夠捕捉企業(yè)年報(bào)發(fā)布后價(jià)格波動(dòng)的程度。同樣， Bushee等（2018）研究指出， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性與企業(yè)信息不對(duì)稱程度顯著負(fù)相關(guān)， 并指出主要是由于年報(bào)中的模糊信息加大了企業(yè)的信息不對(duì)稱程度。

其次， 年報(bào)文本信息質(zhì)量會(huì)顯著影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平， 進(jìn)而影響市場(chǎng)內(nèi)投資者的交易行為。Lawrence（2013）發(fā)現(xiàn)投資者更傾向于持有年報(bào)可讀性較高公司的股票。因?yàn)閷?duì)于普通投資者來說， 信息模糊的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更高。而且年報(bào)文本可讀性越低， 市場(chǎng)反應(yīng)不足越嚴(yán)重， 信息解讀效率越差（Lee，2012）。分析師作為專業(yè)的市場(chǎng)參與者， 其行為決策也受到企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性的影響。主要體現(xiàn)在年報(bào)文本信息可讀性較差時(shí)， 分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度下降， 分析師會(huì)降低對(duì)公司的盈余預(yù)期（Filzen和Peterson，2015）。此外， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性不僅會(huì)對(duì)投資者、 分析師的行為決策產(chǎn)生影響， 而且會(huì)對(duì)債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、 并購(gòu)方等其他利益相關(guān)者的行為產(chǎn)生影響。Bonsal和Miller（2014）研究發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 債券評(píng)級(jí)下降、 分歧度上升。Chircop和Tarsalewska（2015）研究發(fā)現(xiàn)， 被并購(gòu)方披露信息的可讀性會(huì)對(duì)并購(gòu)方的決策以及最終的并購(gòu)效率產(chǎn)生影響。可以看出， 在年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 企業(yè)的利益相關(guān)者都采取了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的行為決策。

由以上分析可知， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了企業(yè)年報(bào)文本信息披露質(zhì)量對(duì)投資者、 分析師等利益相關(guān)者的影響， 以及對(duì)企業(yè)不確定性、 信息不對(duì)稱程度等企業(yè)層面的影響。審計(jì)師作為企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量以及經(jīng)營(yíng)狀況的鑒證者， 研究年報(bào)文本信息披露質(zhì)量對(duì)審計(jì)師行為決策的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。本文借助文本分析技術(shù)， 基于企業(yè)年報(bào)文本可讀性的角度考察年報(bào)文本信息披露質(zhì)量對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。當(dāng)企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性處于較低水平時(shí)， 審計(jì)師需要投入更多的時(shí)間和精力在審計(jì)工作中。同時(shí)， 年報(bào)文本信息復(fù)雜度會(huì)顯著影響受眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平（Zhao，2016）。年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平越高、 需要的審計(jì)投入越大， 從而審計(jì)師傾向于出具越嚴(yán)格的審計(jì)意見和收取越高的審計(jì)費(fèi)用。

本文選取2015 ～ 2021年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高、 審計(jì)收費(fèi)也越高； 與由國(guó)內(nèi)非“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)相比， 年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響在由“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)中更加顯著。進(jìn)一步研究考察了企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的作用機(jī)理， 并檢驗(yàn)了審計(jì)需求方（企業(yè)）異質(zhì)性對(duì)二者關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)： ①企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性通過影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入來影響審計(jì)師的行為決策。②國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及較高水平的信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)可以有效緩解企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。本文可能的貢獻(xiàn)主要有： ①利用文本分析技術(shù)研究了年報(bào)文本信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果。②探究了年報(bào)文本信息披露質(zhì)量對(duì)審計(jì)師行為決策的影響， 有助于企業(yè)理解年報(bào)文本信息披露的經(jīng)濟(jì)后果， 重視年報(bào)信息披露質(zhì)量。③探討和驗(yàn)證了企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的作用機(jī)理。④探討并驗(yàn)證了年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 不同信息披露質(zhì)量以及由不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)中存在的差異。⑤為我國(guó)監(jiān)管部門制定年報(bào)文本信息披露監(jiān)管制度提供了依據(jù)。

二、 理論分析及假設(shè)提出

企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性是審計(jì)師行為決策的重要影響因素。

首先， 年報(bào)文本信息可讀性越低， 企業(yè)的信息環(huán)境越差。一方面， 年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 審計(jì)師獲取信息的成本增加、 難度提升。在審計(jì)師提供鑒證服務(wù)的過程中， 年報(bào)文本信息可讀性較低或者篇幅過于冗長(zhǎng)時(shí)， 會(huì)增加審計(jì)師從財(cái)務(wù)報(bào)告中獲取關(guān)鍵信息的難度， 并干擾審計(jì)師的職業(yè)判斷。審計(jì)師與普通投資者對(duì)市場(chǎng)的理解存在顯著不同。當(dāng)企業(yè)年報(bào)文本信息的可讀性較低時(shí)， 審計(jì)師受限于鑒證服務(wù)契約合同， 為了保證審計(jì)質(zhì)量， 必須加大審計(jì)投入。因?yàn)閷徲?jì)師發(fā)揮作用的前提是能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)的錯(cuò)報(bào)、 漏報(bào)等財(cái)務(wù)舞弊行為。企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 其文本操縱的可能性越大， 通過文本操縱隱藏的壞消息可能會(huì)逐步暴露出來， 這將增加審計(jì)師審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)， 由于市場(chǎng)對(duì)年報(bào)文本信息可讀性較低企業(yè)的信息需求較高， 年報(bào)的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)被發(fā)現(xiàn)的可能性更大， 這也會(huì)增加審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性處于較低水平時(shí)， 審計(jì)師識(shí)別企業(yè)錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的難度較高， 審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較高。而且年報(bào)文本信息可讀性較差時(shí)， 企業(yè)短期內(nèi)的不確定性增加（Loughran和Mcdonald，2014）， 不確定性因素所隱藏的潛在審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)隨之增加（陳正林，2006）。年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 報(bào)告使用者的信息處理成本增加， 對(duì)企業(yè)的投資意愿降低， 這將顯著影響企業(yè)資本的流動(dòng)性。市場(chǎng)對(duì)企業(yè)信息反應(yīng)速度的降低， 將導(dǎo)致企業(yè)面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。已有研究指出， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)收費(fèi)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)（邢立全和陳漢文，2013）。即企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 其信息環(huán)境越差、 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高， 審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高， 出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率及審計(jì)收費(fèi)也越高。

其次， 從代理理論的角度探討企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。管理層基于自身利益考慮， 具有提高年報(bào)文本信息復(fù)雜度以模糊較差業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。根據(jù)不完全反映假說， 信息的解讀成本會(huì)顯著影響信息反應(yīng)到資產(chǎn)價(jià)格中的程度和速度， 所以市場(chǎng)對(duì)復(fù)雜度較高的信息反應(yīng)較為滯后。管理層也會(huì)通過操縱文本信息的方式來隱藏企業(yè)不利信息， 增加市場(chǎng)內(nèi)投資者的信息處理成本， 降低不利信息被挖掘的概率。通過文本信息操縱， 管理層能夠獲得超額薪酬、 提高企業(yè)市場(chǎng)估值等好處。

根據(jù)以上推理， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性會(huì)影響審計(jì)師的行為決策。主要原因是年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 審計(jì)師需要增加審計(jì)投入（張俊瑞等，2015）， 且面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。只有增加審計(jì)投入， 審計(jì)師才有可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)、 漏報(bào)等財(cái)務(wù)舞弊行為， 確保合理高水平的審計(jì)質(zhì)量。而增加審計(jì)費(fèi)用， 不但可以補(bǔ)償審計(jì)投入所需成本， 而且可以彌補(bǔ)高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以及潛在訴訟損失。對(duì)具有較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客戶發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見， 可以表明審計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性， 也可以在潛在的審計(jì)訴訟發(fā)生時(shí)減少審計(jì)師所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。所以， 當(dāng)年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 審計(jì)師更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見并提高審計(jì)收費(fèi)。

綜合上述理論分析， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高。

H2： 年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)收費(fèi)越高。

不少研究證明國(guó)際“四大”、 國(guó)內(nèi)“十大”的審計(jì)師能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。如Zang（2007）研究指出， 由規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)可以有效抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理水平； “四大”審計(jì)能夠抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 由“四大”審計(jì)的企業(yè)信息環(huán)境更好（王艷艷和陳漢文，2006）等。因?yàn)榇笠?guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有較大的市場(chǎng)份額， 不會(huì)因?yàn)槟骋粋€(gè)客戶而放棄對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。大所獨(dú)立性更強(qiáng)， 與公司進(jìn)行合謀的可能性更小。同時(shí)， 基于“深口袋”理論， 一旦發(fā)生審計(jì)失敗， 大所被起訴的可能性更高， 所需承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、 經(jīng)濟(jì)賠償、 聲譽(yù)損失等更大。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大， 審計(jì)培訓(xùn)投入越多， 越能保證審計(jì)質(zhì)量。所以， 為了避免各種潛在損失， 大所在執(zhí)業(yè)過程中對(duì)審計(jì)質(zhì)量要求更高， 執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎（Chung等，2014）， 出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更高（曾亞敏和張俊生，2014）、 收取的審計(jì)費(fèi)用也更高。

綜合上述理論分析， 本文提出如下假設(shè)：

H3： 在相同的年報(bào)文本信息可讀性水平下， 與規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比， 規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更高。

H4： 在相同的年報(bào)文本信息可讀性水平下， 與規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比， 規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)更高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本文以2015 ～ 2021年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象， 采用的年報(bào)文本信息相關(guān)數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)，? 其余數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)初始樣本進(jìn)行如下篩選： ①剔除金融類公司樣本； ②剔除PT、 ST和?ST狀態(tài)的公司樣本； ③剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終獲得公司—年度樣本13415個(gè)。為緩解極端值的影響， 本文對(duì)樣本中的連續(xù)變量在上下1%分位處進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

（二）研究模型

為檢驗(yàn)H1， 借鑒已有對(duì)審計(jì)師行為決策影響因素研究的成果（王百?gòu)?qiáng)和伍利娜，2017）， 基于年報(bào)文本信息可讀性指標(biāo)（FWRDS）， 構(gòu)建Logit模型（1）。

（三）關(guān)鍵變量衡量

1. 年報(bào)文本信息可讀性（FWRDS）指標(biāo)的衡量。借鑒Li（2008）的方法， 用年報(bào)文本信息中總詞數(shù)的對(duì)數(shù)來衡量年報(bào)文本信息可讀性指標(biāo)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中， 采用句子平均詞數(shù)作為替代變量。該指標(biāo)值越大， 代表年報(bào)文本信息可讀性越低。

2. 控制變量。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)， 本文選取了一系列可能影響審計(jì)師行為決策的控制變量。其中包括： 企業(yè)規(guī)模（Size）， 總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)； 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）， 總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值； 資產(chǎn)收益率（Roa）， 企業(yè)凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)； 企業(yè)是否虧損（Loss）， 企業(yè)當(dāng)年虧損取值為1， 否則為0； 流動(dòng)比率（Liquidity）， 企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率； 企業(yè)復(fù)雜度（Complex）， 企業(yè)應(yīng)收賬款及存貨之和與總資產(chǎn)的比率； 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）， 企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入差除以當(dāng)年?duì)I業(yè)收入； 公司年齡（Age）， 企業(yè)上市年限； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）， 國(guó)有控股企業(yè)取值為1， 否則為0； 會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big10）， 國(guó)內(nèi)“十大”取值為1， 否則為0； 第一大股東持股比例（Top1）， 第一大股東持股比例乘以100； 股票年收益率（Ret）， 股票年均收益除以股票年均價(jià)格； 獨(dú)立董事人數(shù)占比（Indep）， 獨(dú)立董事人數(shù)除以董事會(huì)總?cè)藬?shù)； 審計(jì)任期（Tenure）， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)年限； 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（Expert）， 具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所取值為1， 否則為0； 會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更（Change）， 企業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)生變更取值為1， 否則為0； ind和 year分別為行業(yè)和年度效應(yīng)。

四、 實(shí)證分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出， 審計(jì)意見（Opn）的均值為0.952， 這說明樣本中有95.2%的企業(yè)獲得了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。審計(jì)收費(fèi)（Fee）的均值為13.589， 通過計(jì)算平均審計(jì)收費(fèi)為73萬元左右。審計(jì)收費(fèi)中位數(shù)為13.459， 與均值相差不大。

（二）回歸結(jié)果及分析

對(duì)模型中的連續(xù)變量進(jìn)行去中心化處理后， 代入模型（1） ～ （4）中， 多元回歸結(jié)果列示在表2中。

表2中列（1）和列（2）列示了企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性（FWRDS）對(duì)審計(jì)意見（Opn）、 審計(jì)收費(fèi)（Fee）影響的多元回歸結(jié)果。在第（1）列中， 年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)意見的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這說明在控制了其他因素的影響后， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高。在第（2）列中， 年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明在控制了其他因素的影響后， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)收費(fèi)越高。

表2中列（3）和列（4）列示了年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響在不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的差異。在第（3）和第（4）列中， 年報(bào)文本信息可讀性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模交乘項(xiàng)（FWRDS×Big10）與審計(jì)意見（Opn）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)、 與審計(jì)收費(fèi)（Fee）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。結(jié)論表明， 與規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比， 規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率以及審計(jì)收費(fèi)更高。由于與規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比， 規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和更高的審計(jì)質(zhì)量要求， 而且面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和更多的審計(jì)付出， 所以傾向于出具更嚴(yán)格的審計(jì)意見并收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性， 本文做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 更換解釋變量指標(biāo)的衡量方法。借鑒Lawrence（2013）的研究， 用字段平均詞數(shù)（FCPX）作為年報(bào)文本信息可讀性替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表3中列（1）所示， 本文結(jié)果保持不變。

2. 解釋變量差分處理。主要檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息可讀性變化趨勢(shì)對(duì)審計(jì)師行為決策的影響， 同時(shí)降低由于時(shí)間因素可能造成的數(shù)據(jù)不平穩(wěn)現(xiàn)象對(duì)回歸結(jié)果的影響。結(jié)果如表3中列（2）所示?？梢钥闯觯?年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響依然顯著。

3. 控制年報(bào)文本信息中的特質(zhì)性信息披露水平。結(jié)果列示在表3的列（3）中。可以看出， 在控制了年報(bào)文本信息中特質(zhì)性信息披露水平后， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響依然穩(wěn)健。

4. 控制企業(yè)年報(bào)文本信息披露中的信息語(yǔ)調(diào)。年報(bào)文本信息的語(yǔ)調(diào)可能會(huì)影響審計(jì)師的行為決策， 所以對(duì)年報(bào)文本信息語(yǔ)調(diào)加以控制， 回歸結(jié)果列示在表3的列（4）中?？梢姳疚募僭O(shè)依然得到了驗(yàn)證。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 排除可能存在的替代性解釋。企業(yè)業(yè)績(jī)較差時(shí)， 可能導(dǎo)致年報(bào)文本信息可讀性較低， 進(jìn)而增加審計(jì)師審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。所以企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響， 可能是由于企業(yè)業(yè)績(jī)對(duì)二者同時(shí)產(chǎn)生影響的結(jié)果。為了排除這種可能存在的替代性解釋， 用企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)Roa的中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 結(jié)果列示在表4中?？梢钥闯?， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響在兩組樣本中均得到了支持。組間差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 兩組樣本中系數(shù)不存在顯著差異。該檢驗(yàn)排除了企業(yè)業(yè)績(jī)同時(shí)對(duì)企業(yè)年報(bào)文本可讀性和審計(jì)師行為決策產(chǎn)生影響的替代性解釋。

2. 控制樣本自選擇問題。利用Heckman兩階段對(duì)可能存在的樣本自選擇問題進(jìn)行一定程度的控制。第一階段， 參考王克敏等（2018）的做法， 對(duì)企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性進(jìn)行估計(jì)。即在控制企業(yè)的規(guī)模（Size）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 資產(chǎn)收益率（Roa）、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、 公司年齡（Age）、 是否有再融資行為（SEO）、 是否有兼并收購(gòu)行為（MA）、 非經(jīng)常性損益（SI）、 市賬比（MB）的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性披露水平進(jìn)行第一階段的回歸， 計(jì)算Lambda， 并將其代入第二階段， 重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5所示。由列（2）、 （3）可知， 在控制了內(nèi)生性的情況下， 年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響依然顯著， 從而在一定程度上驗(yàn)證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、 進(jìn)一步分析

下面主要從兩方面展開研究。首先， 進(jìn)行企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的作用機(jī)制分析。其次， 基于審計(jì)需求方（企業(yè)）異質(zhì)性進(jìn)行分析。主要探討和檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及信息披露質(zhì)量的企業(yè)中是否存在差異。

（一）作用機(jī)制檢驗(yàn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)師行為決策的重要因素。企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性較差時(shí)， 企業(yè)的信息環(huán)境變差， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之增加， 這將會(huì)顯著影響審計(jì)師的行為決策?；谏鲜鐾评?， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高可能是企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的重要作用機(jī)制之一。參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序， 檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息可讀性是否通過影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響審計(jì)師的行為決策。借鑒Ghosh和Tang（2015）的做法， 以異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來度量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。利用瓊斯模型（ABSDA）、 修正的瓊斯模型（ABSDA_mod）、 經(jīng)過業(yè)績(jī)調(diào)整的瓊斯模型（ABSDA_adj）計(jì)算得到異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)， 再取其絕對(duì)值， 并記作Audrisk。從計(jì)算過程可知， 該指標(biāo)的數(shù)值越大， 審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。從表6中列（1）可知， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性（FWRDS）與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Audrisk）的回歸系數(shù)顯著為正。這說明企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。從表6中列（2）和列（3）可以看出， 在模型中加入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)后， 年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響依然顯著。這說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的過程中發(fā)揮部分中介作用。

綜合上述分析， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性較低時(shí)， 一方面會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 另一方審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)投入。同樣， 借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序， 檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息可讀性是否通過影響審計(jì)師的審計(jì)投入進(jìn)而影響審計(jì)師的行為決策。參考 Givoly和Palmon（1982）、 陳玥和江軒宇（2017）等的方法， 利用審計(jì)師的審計(jì)時(shí)長(zhǎng)作為衡量審計(jì)投入的基礎(chǔ)。具體地， 用審計(jì)報(bào)告發(fā)布日與會(huì)計(jì)截止日之間天數(shù)間隔的自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)投入， 并記作Audlag。從表7中第（1）列可知， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性（FWRDS）與審計(jì)投入（Audlag）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)投入越大。從表7中列（2）和列（3）可以看出， 在模型中加入審計(jì)投入變量以后， 年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響依然顯著。這說明審計(jì)投入在企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的過程中發(fā)揮部分中介作用。

（二）基于企業(yè)異質(zhì)性的檢驗(yàn)

國(guó)有企業(yè)不但具有一般企業(yè)在市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)角色， 而且承擔(dān)著配合國(guó)家發(fā)展需求的政治職責(zé)， 如穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、 促進(jìn)就業(yè)等。方紅星等（2013）研究了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)債券定價(jià)的影響， 發(fā)現(xiàn)政府作為隱性擔(dān)保， 可以降低國(guó)有企業(yè)債券違約風(fēng)險(xiǎn)， 從而國(guó)有企業(yè)債券具有較低的信用利差。與國(guó)有企業(yè)相比， 市場(chǎng)對(duì)于政府對(duì)非國(guó)有企業(yè)的干預(yù)反應(yīng)較為消極（祝繼高等，2015）。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同， 獲取政府補(bǔ)助的能力也有顯著的差異。步丹璐和屠長(zhǎng)文（2017）研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政府補(bǔ)助之間的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中， 股權(quán)投資額與政府補(bǔ)助正相關(guān)， 而在民營(yíng)企業(yè)中并不顯著。與非國(guó)有企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)具有更低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)（王百?gòu)?qiáng)和伍利娜，2017）， 審計(jì)師所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更低。所以在國(guó)有企業(yè)中， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響可能在一定程度上得到緩解。

在模型中加入企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項(xiàng)（FWRDS×Soe）， 檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的影響， 結(jié)果列示在表8中?？梢钥闯?， 在一定的年報(bào)文本信息可讀性水平下， 與非國(guó)有企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率更高， 審計(jì)收費(fèi)更低。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)有政府的隱性擔(dān)保， 與非國(guó)有企業(yè)相比， 在一定的年報(bào)文本信息可讀性水平下， 審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平更低。所以， 國(guó)有企業(yè)性質(zhì)可以弱化企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響。

研究表明， 企業(yè)的信息評(píng)級(jí)越高， 信息不對(duì)稱程度越低， 企業(yè)的股權(quán)融資成本越低（曾穎和陸正飛，2006）、 分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越高（方軍雄，2007）、 機(jī)構(gòu)投資者的持股比例也越高（唐松蓮和胡奕明，2011）。這說明較高的信息披露質(zhì)量等級(jí)， 能夠改善企業(yè)的信息環(huán)境， 降低審計(jì)師獲取企業(yè)信息的成本及相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此， 在一定的年報(bào)文本信息可讀性水平下， 較高的企業(yè)信息披露質(zhì)量能夠緩解年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的負(fù)向影響。在模型中加入年報(bào)文本可讀性與信息質(zhì)量等級(jí)的交乘項(xiàng)（FWRDS×Grade）， 檢驗(yàn)企業(yè)信息披露質(zhì)量等級(jí)對(duì)年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的影響， 結(jié)果列示在表9中。

可以看出， 在一定的年報(bào)文本信息可讀性水平下， 與信息披露質(zhì)量等級(jí)低的企業(yè)相比， 信息披露質(zhì)量等級(jí)較高的企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率更高、 審計(jì)收費(fèi)更低。可能的原因是， 企業(yè)信息披露質(zhì)量等級(jí)越高， 代表企業(yè)的信息環(huán)境越好， 信息不對(duì)稱程度越低， 則審計(jì)師獲取信息的成本和面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越低。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文基于2015 ～ 2021年我國(guó)A股上市公司的年報(bào)文本以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)， 研究了企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)： ①企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率越高。②企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)收費(fèi)越高。③企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的影響在由國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)的樣本中更加顯著?？赡艿脑蚴牵?①企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師處理和獲取企業(yè)信息的成本越高、 信息的不確定性越高。為了確保合理高水平的審計(jì)質(zhì)量， 審計(jì)師需要投入更多的時(shí)間和精力。②企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性越低， 審計(jì)師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、 審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)等越高。除了加大審計(jì)投入， 審計(jì)師更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見以降低潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)導(dǎo)致的損失， 并收取較高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)較高審計(jì)投入的成本。③大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加獨(dú)立、 有更高的審計(jì)質(zhì)量要求、 更加注重聲譽(yù)， 若審計(jì)失敗， 面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更大、 賠償金額更高。所以在面臨可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 大所更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見并收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

在進(jìn)一步研究中， 首先， 對(duì)企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性影響審計(jì)師行為決策的作用機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)， 研究發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息可讀性帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入增加是影響審計(jì)意見以及審計(jì)收費(fèi)的不完全中介機(jī)制。其次， 基于企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)了企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 不同信息披露質(zhì)量等級(jí)企業(yè)中存在的差異。研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)年報(bào)文本信息可讀性對(duì)審計(jì)師行為決策的影響在國(guó)有企業(yè)樣本中得到了緩解?？赡艿脑蚴?， 與非國(guó)有企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)具有政府擔(dān)保的隱性后盾， 可以有效降低審計(jì)師可能面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)， 較高的信息披露等級(jí)可以有效緩解企業(yè)年報(bào)文本信息對(duì)審計(jì)師行為決策的影響。可能的原因是， 較高的信息披露等級(jí)可以有效改善企業(yè)的信息環(huán)境， 降低審計(jì)師獲取信息的成本及面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

本文的研究具有以下實(shí)踐指導(dǎo)意義： ①目前我國(guó)尚沒有出臺(tái)企業(yè)年報(bào)文本信息披露質(zhì)量的法律法規(guī)。本文的研究有助于國(guó)家監(jiān)管部門重視企業(yè)年報(bào)文本信息披露質(zhì)量， 為我國(guó)制定相關(guān)的制度、 法律法規(guī)提供實(shí)證依據(jù)。②有助于企業(yè)理解年報(bào)文本信息可讀性的經(jīng)濟(jì)后果及其重要性， 重視年報(bào)文本信息在資本市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)后果。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳玥，江軒宇．會(huì)計(jì)信息可比性能夠降低審計(jì)收費(fèi)嗎？ —— 基于信息環(huán)境與代理問題的雙重分析［ J］．審計(jì)研究，2017（2）：89 ～ 97．

陳正林．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)及制度風(fēng)險(xiǎn)［ J］．審計(jì)研究，2006（3）：88 ～ 92．

方軍雄．我國(guó)上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)［ J］．金融研究，2007（6）：136 ～ 148．

羅棪心，伍利娜．資本市場(chǎng)開放對(duì)公司審計(jì)的影響 —— 基于“陸港通”背景的實(shí)證研究［ J］．審計(jì)研究，2018（5）：65 ～ 73．

唐松蓮，胡奕明．機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注上市公司的信息透明度嗎？ —— 基于不同類型機(jī)構(gòu)投資者選股能力視角［ J］．管理評(píng)論，2011（6）：31 ～ 40+48．

王百?gòu)?qiáng)，伍利娜．審計(jì)師對(duì)采用差異化戰(zhàn)略的客戶區(qū)別對(duì)待了嗎？［ J］．審計(jì)研究，2017（5）：54 ～ 61．

王克敏，王華杰，李棟棟．年報(bào)文本信息復(fù)雜性與管理者自利 —— 來自中國(guó)上市公司的證據(jù)［ J］．管理世界，2018（12）：120 ～ 132+194．

王艷艷，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度 —— 來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2006（4）：9 ～ 15．

邢立全，陳漢文．產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi) —— 基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量［ J］．審計(jì)研究，2013（3）：50 ～ 58．

張宏亮，文挺．審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)有效性檢驗(yàn)與篩選［ J］．審計(jì)研究，2016（4）：67 ～ 75．

張俊瑞，劉慧，楊蓓．未決訴訟對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見類型的影響研究［ J］． 審計(jì)研究，2015（1）：67 ～ 74．

曾亞敏，張俊生．國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的審計(jì)質(zhì)量 —— 基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的初步研究［ J］．審計(jì)研究，2014（1）：96 ～ 104+112．

曾穎，陸正飛．信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：69 ～ 79+91．

Bonsall S. B.，? Miller B P.. The Impact of Narrative Disclosure Readability on Bond Ratings and Rating Agency Disagreement［Z］．Social Science Electronic Publishing，2014．

Bushee B. J.， Gow I. D.， Taylor D. J.. Linguistic Complexity in Firm Disclosures： Obfuscation or Information？［ J］．Journal of Accounting Research，2018（1）：85 ～ 121．

Chircop J.，Tarsalewska M.. Annual Report Length and M&A Efficiency［Z］．Social Science Electronic Publishing，2015．

Chung R.， Firth M.， Kim J. B.， et al.. Big 4 Conservatism Around the World［M］．Berlin， Heidelberg： Springer，2014．

Filzen J. J.， Peterson K.. Financial Statement Complexity and Meeting Analysts' Expectations［ J］．Contemporary Accounting Research，2015（4）：1560 ～ 1594．

Lee Y. J.. The Effect of Quarterly Report Readability on Information Efficiency of Stock Prices［ J］．Contemporary Accounting Research，2012（4）：1137 ～ 1170．

Loughran T.， Mcdonald B.. Measuring Readability in Financial Disclosures［ J］．The Journal of Finance，2014（4）：1643 ～ 1671．

Li J.， Zhao X.. Complexity and Information Content of Financial Disclosures： Evidence from Evolution of Uncertainty Following 10-K Filings［Z］．Social Science Electronic Publishing，2014．