村莊維持土地行政性調(diào)整的效應(yīng)評(píng)估與動(dòng)因解析*

徐志剛，耿朝陽(yáng)，陳 品

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金善寶農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展研究院，南京 210095；3.常州工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 常州 213032）

一、引 言

二輪承包以來(lái)，在“生不增、死不減”這一農(nóng)村土地分配基本法律規(guī)范約束下，中央對(duì)土地行政性調(diào)整的政策導(dǎo)向始終處于收緊狀態(tài)，但以公平為前提的土地行政性調(diào)整在基層卻時(shí)有發(fā)生。土地行政性調(diào)整被認(rèn)為是解決農(nóng)村人口變化引致土地分配不公的重要途徑，而人口變動(dòng)的常態(tài)化是土地行政性調(diào)整存在的基礎(chǔ)。國(guó)家為確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效率，規(guī)定土地承包方之間為了方便耕種或者各自目的，可以向發(fā)包方備案后對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換；然而出于激勵(lì)農(nóng)戶增加地力等土地長(zhǎng)期投入考慮，在多地發(fā)包方嚴(yán)格抑制農(nóng)戶實(shí)際土地行政性調(diào)整內(nèi)在需求的釋放背景下，二輪承包后的十年間，進(jìn)行過(guò)土地行政性調(diào)整的村莊比例高達(dá)40%（陶然等，2009）；為什么現(xiàn)實(shí)中很多村莊依然會(huì)在村民集體決策下保持定期和不定期的土地行政性調(diào)整行為？一方面，農(nóng)村作為熟人社會(huì)，過(guò)分失衡的人地比會(huì)影響鄰里關(guān)系，甚至影響農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定；因而在部分村莊，村干部和農(nóng)戶會(huì)通過(guò)集體決策促使土地行政性調(diào)整行為的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的功能，從而維護(hù)農(nóng)村集體內(nèi)部的相對(duì)平衡發(fā)展。另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，兼業(yè)戶比重不斷增加，大多數(shù)小農(nóng)戶出于機(jī)會(huì)成本考慮，會(huì)減少單位農(nóng)業(yè)面積勞動(dòng)投入時(shí)間，對(duì)待農(nóng)業(yè)的精心程度降低，因而基于方便耕種、提高農(nóng)業(yè)效率而進(jìn)行土地行政性調(diào)整的農(nóng)戶比例下降?，F(xiàn)實(shí)中更多基于尋求村內(nèi)相對(duì)公平而提出土地行政性調(diào)整訴求。

現(xiàn)有研究從土地制度本身的公平性進(jìn)行廣泛深入的研究，認(rèn)為土地行政性調(diào)整是維護(hù)村內(nèi)公平與社會(huì)公平的重要保障；但也有學(xué)者從產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性角度批判土地行政性調(diào)整行為會(huì)增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的預(yù)期，抑制對(duì)農(nóng)地的投入，進(jìn)而減少糧食單產(chǎn)造成農(nóng)業(yè)低效率。誠(chéng)然，維護(hù)土地行政性調(diào)整的動(dòng)態(tài)公平有利于促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，但頻繁調(diào)地一方面會(huì)增加基層治理成本，另一方面可能也會(huì)對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)、投資行為及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率帶來(lái)影響。然而，林毅夫（2005）認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村小農(nóng)戶的實(shí)際土地耕地面積較少，只能通過(guò)精耕細(xì)作增加單位面積收益，土地行政性調(diào)整對(duì)以糧食單產(chǎn)為代表的效率損失影響不大；Wang 等（2022）研究得出土地細(xì)碎化會(huì)加劇農(nóng)田廢棄程度，當(dāng)中國(guó)的平均地塊面積增加1畝時(shí)，農(nóng)田廢棄率會(huì)下降16.8%。綜上，農(nóng)戶出于自身利潤(rùn)最大化可能不僅不會(huì)因?yàn)橥恋匦姓哉{(diào)整而降低農(nóng)地投資，反而部分人均耕地少且對(duì)土地依賴程度高的農(nóng)戶，會(huì)因?yàn)橥恋匦姓哉{(diào)整后實(shí)現(xiàn)了村內(nèi)相對(duì)公平、緩解了耕地過(guò)度細(xì)碎化的程度而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力供給更優(yōu)配置。

目前鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理行為更加有效，而城市化的高速發(fā)展使農(nóng)戶對(duì)土地依賴程度減弱，且我國(guó)土地稟賦條件整體差異較大，村莊在農(nóng)戶集體決策下仍會(huì)保持定期和不定期的土地行政性調(diào)整，其背后的理論邏輯條件是什么？現(xiàn)有文獻(xiàn)絕大多數(shù)基于農(nóng)業(yè)效率損失角度認(rèn)為應(yīng)抑制土地行政性調(diào)整行為，而我國(guó)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小、耕地過(guò)度細(xì)碎化的現(xiàn)實(shí)背景決定土地行政性調(diào)整引致的地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)投資無(wú)顯著影響的研究結(jié)論意味著其對(duì)生產(chǎn)效率的影響也沒有預(yù)期中明顯，但該結(jié)論也有待進(jìn)一步驗(yàn)證。當(dāng)前，各地二輪承包將陸續(xù)到期，有必要對(duì)土地行政性調(diào)整在公平和效率方面的效應(yīng)給出客觀的分析和評(píng)判，同時(shí)就現(xiàn)階段維持村莊土地行政性調(diào)整的因素予以分析和考量，這對(duì)維護(hù)農(nóng)戶村內(nèi)公平和推進(jìn)土地制度調(diào)整具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策含義。

綜上，目前學(xué)者仍未對(duì)土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平與效率效應(yīng)形成一致觀點(diǎn)?；诖?，本文將重點(diǎn)討論以下問(wèn)題：土地行政性調(diào)整是否有助于促進(jìn)土地的合理分配、縮小農(nóng)戶間的收入差距，即存在公平效應(yīng)？如果存在，這種效應(yīng)重點(diǎn)會(huì)受哪些因素影響？是否會(huì)因?yàn)橥恋氐膹?qiáng)行分配導(dǎo)致效率上的損失？土地行政性調(diào)整村莊得以維持的動(dòng)因有哪些？與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)是：在中央對(duì)土地行政性調(diào)整行為采取收緊政策下，大部分村莊會(huì)嚴(yán)格落實(shí)政策堅(jiān)持不調(diào)地，然而也有相當(dāng)比例村莊一直維持土地行政性調(diào)整，剖析其背后的原因與效果，對(duì)于做好三輪承包地期限的接續(xù)延展和農(nóng)村和諧穩(wěn)定有重要作用。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

作為大部分農(nóng)戶最主要的生產(chǎn)要素，土地分配會(huì)影響農(nóng)民的糧食生產(chǎn)決策和經(jīng)濟(jì)收入（金松青等，2004）。已有研究從權(quán)屬公平的角度分析土地行政性調(diào)整行為，認(rèn)為其作用在于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)公平與穩(wěn)定。張佩國(guó)（2006）認(rèn)為土地行政性調(diào)整能滿足傳統(tǒng)公平倫理基礎(chǔ)，維護(hù)農(nóng)戶成員權(quán)的需要，李力東（2017）通過(guò)山東某村個(gè)案研究認(rèn)為土地行政性調(diào)整會(huì)促進(jìn)村內(nèi)公平的實(shí)現(xiàn)；張紅宇（2002）通過(guò)分析現(xiàn)有土地制度認(rèn)為土地的社保功能可抵御農(nóng)戶在非農(nóng)就業(yè)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；楊繼瑞等（2021）分析認(rèn)為新中國(guó)成立以來(lái)土地制度調(diào)整內(nèi)核實(shí)際上是在個(gè)人與集體的天平“定盤星”上考量與抉擇。但是這種權(quán)屬公平在性別差異下有較大異質(zhì)性，張林秀等（2005）認(rèn)為新的土地承包安排不利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村婦女的土地權(quán)益?，F(xiàn)有研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角實(shí)證分析土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平效應(yīng)較為鮮見，只有鄭淋議（2021）在土地行政性調(diào)整對(duì)公平影響的研究中指出，土地行政性調(diào)整可顯著降低承包地基尼系數(shù)，促進(jìn)土地分配公平。

土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的效率影響方面，多數(shù)研究基于產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性視角解釋土地行政性調(diào)整會(huì)使土地資源產(chǎn)生誤配，對(duì)效率造成損失，導(dǎo)致糧食單產(chǎn)下降。姚洋（1998）研究指出土地行政性調(diào)整每增加一次，糧食單產(chǎn)平均下降1.5%；Brandt等（2002）通過(guò)研究中國(guó)農(nóng)村地區(qū)土地政策發(fā)現(xiàn)農(nóng)地調(diào)整會(huì)影響糧食單產(chǎn)的提高；許慶等（2005）研究得出土地調(diào)整破壞農(nóng)民土地使用權(quán)的穩(wěn)定性預(yù)期，從而削弱農(nóng)民長(zhǎng)期投資的激勵(lì)意愿。也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)投資只會(huì)對(duì)沒有土地再分配經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民產(chǎn)生積極影響，同樣有大量學(xué)者認(rèn)為土地行政性調(diào)整對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)投資影響不大。Man等（2022）基于村莊調(diào)查的結(jié)果解釋因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)地屬于集體所有，因人口增長(zhǎng)而經(jīng)常在全村范圍內(nèi)重新分配并未損害農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)；徐志剛等（2021）研究指出即使在產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定基礎(chǔ)上，農(nóng)戶也不積極投資，規(guī)模戶亦較少增加投資；林毅夫（2005）研究認(rèn)為由于農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，土地使用權(quán)不穩(wěn)定并未制約農(nóng)戶生產(chǎn)性投資；鐘甫寧等（2009）通過(guò)研究土地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶生產(chǎn)投資關(guān)系指出土地行政性調(diào)整帶來(lái)的地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)投資影響不大。

現(xiàn)有對(duì)土地行政性調(diào)整的研究也有從影響因素出發(fā)，集中研究農(nóng)戶特征、鄉(xiāng)村治理、制度保障等方面對(duì)其影響。鄭志浩等（2017）認(rèn)為在各個(gè)時(shí)期農(nóng)民對(duì)土地調(diào)整的要求都很強(qiáng)烈；農(nóng)民繳納醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)土地行政性調(diào)整的影響，目前學(xué)者也未能得到一致的結(jié)論，Shi（2022）認(rèn)為享受醫(yī)療和養(yǎng)老保障并未降低其土地調(diào)整的傾向，然而商春榮等（2013）則認(rèn)為農(nóng)戶享有醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)后，其土地調(diào)整傾向會(huì)顯著降低。同時(shí)，絕大部分學(xué)者對(duì)村莊主體（例如村委會(huì)、村小組）在土地行政性調(diào)整中發(fā)揮的作用給予充分肯定，陳義媛等（2019）研究發(fā)現(xiàn)土地調(diào)整需要村級(jí)組織和村集體共同努力，形成村莊秩序；Li等（2018）研究指出地方當(dāng)局對(duì)村莊土地的行政再分配隨著房地產(chǎn)活動(dòng)水平的提高而增加，村級(jí)民主的發(fā)展減輕了這種影響。然而，也有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段宗族組織會(huì)推使土地行政性調(diào)整行為成為自身尋租的工具，而非村民公平訴求的響應(yīng)者，使村民土地權(quán)益受損（仇童偉等，2019）。

在國(guó)家對(duì)土地行政性調(diào)整采取“生不增、死不減”的背景下，盡管現(xiàn)有研究較一致地認(rèn)為應(yīng)限制土地行政性調(diào)整的次數(shù)和范圍來(lái)保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，然而課題組調(diào)研結(jié)果顯示，二輪承包至2017 年間，仍有高達(dá)36.72%的村莊堅(jiān)持土地行政性調(diào)整行為?，F(xiàn)有研究中只有部分強(qiáng)調(diào)當(dāng)前土地調(diào)整政策存在一定滯后性，而鮮有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)可以根據(jù)農(nóng)戶的調(diào)地需求和村莊的調(diào)地條件來(lái)維持土地行政性調(diào)整行為。因而，其產(chǎn)生的效應(yīng)與動(dòng)因的耦合理論機(jī)制值得進(jìn)一步研究（見圖1）。

圖1 村莊土地行政性調(diào)整的分析框架

首先，村莊作為一個(gè)決策單位，參與決策的對(duì)象主要是村干部與農(nóng)戶，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本收益最大化。維持土地行政性調(diào)整村莊的起點(diǎn)一般是農(nóng)戶有較高的調(diào)地需求，這決定了土地行政性調(diào)整行為在村莊內(nèi)發(fā)生時(shí)滿足法定化程序，同時(shí)村干部也希望通過(guò)滿足村民調(diào)地需求來(lái)實(shí)現(xiàn)村民滿意度的整體提高，進(jìn)而達(dá)到善治的目標(biāo)。具體而言，當(dāng)村莊內(nèi)有相當(dāng)比例的二輪承包后人口凈增長(zhǎng)的農(nóng)戶家庭或過(guò)多的人口凈減少的農(nóng)戶家庭，均會(huì)導(dǎo)致村莊內(nèi)部實(shí)際耕地資源分配偏離公平軌道，產(chǎn)生農(nóng)地資源與勞動(dòng)力資源誤配的狀況；加之農(nóng)戶基于土地細(xì)碎化的現(xiàn)實(shí)考量，以期通過(guò)土地行政性調(diào)整增加人均耕地面積和戶均耕地面積，發(fā)揮土地行政性調(diào)整的公平屬性，合理規(guī)劃農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為和農(nóng)戶投資決策，降低單位面積勞作時(shí)間成本；同時(shí)，當(dāng)下鄉(xiāng)村振興過(guò)渡期農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)戶收入比重仍是不可忽視的一部分，特別是在部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)省份，失衡的人地結(jié)構(gòu)加劇了村莊內(nèi)部的農(nóng)業(yè)收入差距，不利于村內(nèi)相對(duì)公平的實(shí)現(xiàn)，激發(fā)農(nóng)戶的調(diào)地需求。三者合力共需為土地行政性調(diào)整在部分村莊內(nèi)發(fā)生提供了先決條件。

其次，維持土地行政性調(diào)整村莊的某些條件也使調(diào)地行為成為現(xiàn)實(shí)可能，這些條件會(huì)減少土地行政性調(diào)整過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)沖擊和對(duì)沖部分潛在負(fù)面的影響。長(zhǎng)時(shí)間看，農(nóng)地資源一直作為農(nóng)戶社會(huì)保障的“蓄水池”，而近年來(lái)隨著農(nóng)村養(yǎng)老金水平的接續(xù)提高和部分村莊農(nóng)地整域流轉(zhuǎn)出租，農(nóng)戶某種程度上可享受更加完善的社會(huì)保障福利，進(jìn)而弱化了對(duì)農(nóng)地社會(huì)保障的部分需求，當(dāng)村莊集體討論決策時(shí)會(huì)基于未來(lái)預(yù)期收入可衡量選擇支持土地行政性調(diào)整行為；加之，隨著城市化發(fā)展，越來(lái)越多農(nóng)村年輕人遷移到城市生活定居，雖然這其中有相當(dāng)一部分戶籍仍在村莊內(nèi)部，但參與村莊事務(wù)管理的意愿極低，這使得村莊內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)更加單一化，同性或者同宗族等關(guān)系紐帶更容易協(xié)商促進(jìn)調(diào)地行為的發(fā)生，大大降低了調(diào)地的協(xié)調(diào)成本，使得土地行政性調(diào)整行為在村組之間更易實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，鄉(xiāng)村振興事業(yè)的蓬勃發(fā)展和鄉(xiāng)村人才的大量涌現(xiàn)，完善的土地糾紛解決機(jī)制會(huì)幫助村干部和農(nóng)戶合理、公平解決土地調(diào)整過(guò)程中的邊界不清、土地肥力差異等糾紛，一定程度對(duì)沖部分土地行政性調(diào)整行為潛在負(fù)面的影響。

最后，土地行政性調(diào)整行為發(fā)生與否的影響主要體現(xiàn)在公平效應(yīng)與效率效應(yīng)兩方面。從公平效應(yīng)看，實(shí)行土地行政性調(diào)整前，失衡的人地比無(wú)疑與承包地的法定公平倫理觀念背離。通過(guò)土地行政性調(diào)整可實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源在村莊內(nèi)相對(duì)公平的再分配；同時(shí)，農(nóng)地資源是農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)收入的重要來(lái)源，通過(guò)調(diào)整可提高村民在農(nóng)地資源和農(nóng)業(yè)收入的公平滿足感，這必然對(duì)維持和諧的干群關(guān)系和維護(hù)基層社會(huì)的穩(wěn)定有重要作用。效率效應(yīng)方面，雖然現(xiàn)有部分研究強(qiáng)調(diào)土地行政性調(diào)整會(huì)抑制農(nóng)戶的農(nóng)地投資進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的低效率。但徐志剛等（2021）研究認(rèn)為即使在不調(diào)地村莊和時(shí)期內(nèi)，農(nóng)戶也不積極投資，甚至規(guī)模戶亦不積極投資（陳潔等，2012；錢克明等，2013）；且迫切需要調(diào)地的往往是人均耕地少且對(duì)土地依賴程度高的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)收入是其重要的家庭收入來(lái)源，調(diào)地后可能在經(jīng)營(yíng)耕地上有更多的勞動(dòng)和物化投入；最后，現(xiàn)實(shí)中我國(guó)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)期限普遍較短，農(nóng)戶在自有地上的投資高于在轉(zhuǎn)入地上的投資（楊柳等，2017），調(diào)地行為發(fā)生對(duì)土地長(zhǎng)期限流轉(zhuǎn)和投資的負(fù)面影響不會(huì)太大。

基于上述分析，提出以下兩個(gè)研究假說(shuō)：

H1：村莊土地行政性調(diào)整次數(shù)會(huì)縮小村內(nèi)人均耕地面積和人均農(nóng)業(yè)收入的差距，即存在公平效應(yīng)。

H2：村莊農(nóng)戶調(diào)地需求（如耕地稟賦差、土地細(xì)碎化程度高、人均農(nóng)業(yè)收入差距大）是土地行政性調(diào)整的基本動(dòng)力，但村莊實(shí)際進(jìn)行調(diào)地還需要良好的調(diào)地條件（如養(yǎng)老社會(huì)保障水平高、宗族關(guān)系和諧、地方具備土地糾紛解決機(jī)制等）。

三、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

為研究土地行政性調(diào)整在土地分配方面的公平效應(yīng)，本文選用OLS模型進(jìn)行估計(jì)。具體的模型設(shè)定如下：

式（1）中，δs用兩個(gè)變量測(cè)度①考慮該變量可能因同一村莊內(nèi)土地資源稟賦、農(nóng)戶特征等因素會(huì)存在較大差異，因而是通過(guò)農(nóng)戶層面人均耕地面積求得。，δs1表示v村第t年的人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)差、δs2表示v村第t年的人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化極差，用來(lái)衡量土地行政性調(diào)整的公平效應(yīng)；adjvt2表示v村第t年的實(shí)際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有流轉(zhuǎn)比例、戶均地塊數(shù)、郊區(qū)村、男性人口比例、人均耕地面積、土葬比例、信息獲取等；cropvt表示v村第t年的作物種類；fv表示省份固定效應(yīng)；ft表示時(shí)間固定效應(yīng)；εvt表示相應(yīng)的殘差項(xiàng)；α、β、λ、θ為待估參數(shù)。

土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平效應(yīng)還體現(xiàn)在村莊內(nèi)人均農(nóng)業(yè)收入差距上，基于此，同樣選用OLS模型估計(jì)土地行政性調(diào)整對(duì)農(nóng)戶人均農(nóng)業(yè)收入的影響。具體的模型設(shè)定如下：

式（2）中，δy用兩個(gè)變量測(cè)度，δy1表示v村第t年的人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差、δy2表示v村第t年的人均農(nóng)業(yè)收入極差；adjvt2表示v村第t年的實(shí)際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有村委會(huì)離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離、平地比例、流轉(zhuǎn)比例、灌溉比例、非集體產(chǎn)權(quán)機(jī)井比例、男性人口比例、初中及以下學(xué)歷村干部數(shù)量、初中及以下學(xué)歷村干部數(shù)量與調(diào)地次數(shù)交叉項(xiàng)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、文盲及小學(xué)學(xué)歷勞動(dòng)力比例、非農(nóng)收入比例、人均耕地面積、宗廟數(shù)量等；cropvt表示v村第t年的作物種類；fv表示省份固定效應(yīng)；ft表示時(shí)間固定效應(yīng)；εvt表示相應(yīng)的殘差項(xiàng)；α、β、μ、η為待估參數(shù)。

為驗(yàn)證土地行政性調(diào)整對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，采用OLS模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體的模型設(shè)定如下：

式（3）中，借鑒姚洋（1998）、Brandt 等（2002）的研究，Yieldvt表示v村第t年的糧食單產(chǎn)，用來(lái)衡量土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的效率效應(yīng)②本文糧食單產(chǎn)、受災(zāi)程度變量是通過(guò)農(nóng)戶地塊層面數(shù)據(jù)取均值代理村莊層面求得。，判斷是否會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的損失；adjvt2表示v村第t年的實(shí)際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有女性農(nóng)忙雇工價(jià)格、平地比例、流轉(zhuǎn)比例、灌溉比例、非農(nóng)收入比例、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技員數(shù)量、非集體產(chǎn)權(quán)機(jī)井比例、信息獲取、村內(nèi)合作社數(shù)量、政府是否對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼、受災(zāi)程度等；cropvt表示v村第t年的作物種類；fv表示省份固定效應(yīng)；ft表示時(shí)間固定效應(yīng)；εvt表示相應(yīng)的殘差項(xiàng)；α、β、γ、δ為待估參數(shù)。

為研究維持村莊土地行政性調(diào)整的動(dòng)因解析與影響機(jī)制，分別選用Probit 模型、OLS模型進(jìn)行估計(jì)。具體的模型設(shè)定如下：

式（4）中，Adjvt用兩個(gè)變量測(cè)度，Adjvt1表示v村第t年是否進(jìn)行過(guò)土地行政性調(diào)整、adjvt2表示v村第t年的實(shí)際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差、人均耕地面積、戶均地塊數(shù)、最大姓氏比例、村中是否有部門解決土地糾紛、養(yǎng)老保險(xiǎn)比例、地形特征、平地比例、未發(fā)包的土地面積、村委離市區(qū)政府距離等；fv表示省份固定效應(yīng)；ft表示時(shí)間固定效應(yīng)；εvt表示相應(yīng)的殘差項(xiàng)；α、β為待估參數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量描述

本文數(shù)據(jù)來(lái)自南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院糧食生產(chǎn)情況課題組分別于2015 年、2018 年對(duì)黑龍江、浙江、河南、四川4省16個(gè)縣市128個(gè)村莊跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。考慮到我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)差異較大，為使樣本能較好反映全國(guó)層面土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平與效率狀況，課題組基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域分布隨機(jī)抽樣確定了上述4個(gè)省份作為樣本省份，在各省域內(nèi)依據(jù)同樣原則選擇4個(gè)縣市8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的32個(gè)行政村進(jìn)行面對(duì)面實(shí)地訪談。調(diào)查問(wèn)卷由課題組主要成員帶領(lǐng)有豐富調(diào)研經(jīng)驗(yàn)的研究生到實(shí)地訪問(wèn)完成。問(wèn)卷內(nèi)容涉及當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地承包、調(diào)整和確權(quán)概況和基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況等。本研究采用128個(gè)村莊兩期256個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

具體變量及說(shuō)明如表1所示。

表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)（N=256）

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）樣本村土地行政性調(diào)整情況

四省樣本村土地行政性調(diào)整與農(nóng)戶耕地、收入差異及糧食單產(chǎn)如表2所示。黑龍江調(diào)地樣本村比例為38%。調(diào)地村人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)差為0.66，人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差為6 559，糧食單產(chǎn)為1 160畝/斤，非調(diào)地村莊三指標(biāo)依次為0.71，6 161和1 162畝/斤。浙江調(diào)地樣本村比例為52%，人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)差為0.80，人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差為31 640，糧食單產(chǎn)為1 003畝/斤，非調(diào)地村三指標(biāo)依次為0.75，9 950 和1 075 畝/斤。河南調(diào)地樣本村比例為31%，人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)差為0.48，人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差為2 821，糧食單產(chǎn)為934畝/斤，非調(diào)地村三指標(biāo)依次為0.65，3 438和955畝/斤。四川調(diào)地樣本村比例為29%，人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)差為0.50，人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差為2 513，糧食單產(chǎn)為925畝/斤，非調(diào)地村三指標(biāo)依次為0.54，3 283和875畝/斤。黑龍江、河南、四川3省調(diào)地村耕地與收入差異均小于非調(diào)地村，而四省調(diào)地村和非調(diào)地村糧食單產(chǎn)無(wú)明顯差異。

表2 樣本村土地行政性調(diào)整情況

（二）土地行政性調(diào)整的公平效應(yīng)研究

表3匯報(bào)了土地行政性調(diào)整對(duì)人均耕地面積的估計(jì)結(jié)果。模型估計(jì)結(jié)果顯示，土地行政性調(diào)整次數(shù)對(duì)人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)差、人均耕地面積標(biāo)準(zhǔn)化極差均有負(fù)向影響，且分別通過(guò)1%、10%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證，說(shuō)明土地行政性調(diào)整的確會(huì)縮小村莊內(nèi)部人均耕地面積的差異，有利于村內(nèi)土地的平均分配，存在公平效應(yīng)。其他控制變量的估計(jì)結(jié)果也基本符合預(yù)期。

表3 土地行政性調(diào)整對(duì)人均耕地面積的估計(jì)結(jié)果

表4匯報(bào)了土地行政性調(diào)整對(duì)人均農(nóng)業(yè)收入的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，土地行政性調(diào)整次數(shù)對(duì)人均農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差、人均農(nóng)業(yè)收入極差均有負(fù)向影響，且分別通過(guò)1%、5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證，說(shuō)明土地行政性調(diào)整的確會(huì)縮小村莊內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)收入的差異，有助于實(shí)現(xiàn)村莊內(nèi)部的相對(duì)公平。其他控制變量的估計(jì)結(jié)果也基本符合預(yù)期，初中及以下學(xué)歷村干部數(shù)量與實(shí)際調(diào)地次數(shù)交互項(xiàng)為負(fù)，且分別通過(guò)1%、5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明在村干部學(xué)歷整體水平較低的村莊，土地行政性調(diào)整次數(shù)對(duì)村莊內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)收入差距縮小的促進(jìn)作用被弱化。這一結(jié)果與羅必良等（2019）的結(jié)論類似，當(dāng)親友中有村干部成員時(shí)，人均承包地面積會(huì)增加，且這部分農(nóng)戶家庭有人口增加時(shí)，會(huì)增加所在村莊土地行政性調(diào)整次數(shù)。本文控制了村干部的學(xué)歷特征，結(jié)果更為穩(wěn)?。煌茰y(cè)可能的原因是學(xué)歷較低的村干部對(duì)國(guó)家政策的認(rèn)知和執(zhí)行存在偏差，也不排除村干部在土地行政性調(diào)整過(guò)程中有尋租行為，這也會(huì)弱化土地行政性調(diào)整帶來(lái)的公平效應(yīng)。這一結(jié)果與鄭淋議（2021）的結(jié)果一致，當(dāng)家庭中存在村干部，會(huì)擠出其他農(nóng)戶公平效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)村干部自身效用最大化。

表4 土地行政性調(diào)整對(duì)人均農(nóng)業(yè)收入的估計(jì)結(jié)果

（三）土地行政性調(diào)整的效率效應(yīng)研究

表5匯報(bào)了土地行政性調(diào)整對(duì)糧食單產(chǎn)的估計(jì)結(jié)果。模型估計(jì)結(jié)果顯示，土地行政性調(diào)整次數(shù)對(duì)糧食單產(chǎn)無(wú)顯著影響，因此，不能證明土地行政性調(diào)整會(huì)導(dǎo)致效率的損失。這一結(jié)果與鐘甫寧等（2009）的研究結(jié)果相似，即土地行政性調(diào)整帶來(lái)的地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)投資影響不大，因而對(duì)產(chǎn)量的影響不顯著。

（四）村莊維持土地行政性調(diào)整的動(dòng)因解析與影響機(jī)制研究

表6 匯報(bào)了村莊維持土地行政性調(diào)整的動(dòng)因解析與影響機(jī)制的估計(jì)結(jié)果，研究假說(shuō)2 得到驗(yàn)證。其中模型（1）是Probit 模型的估計(jì)結(jié)果，模型（2）是基于普通最小二乘法（OLS）的估計(jì)結(jié)果。模型的估計(jì)結(jié)果顯示，調(diào)地需求方面，耕地稟賦對(duì)是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有負(fù)向影響，且均通過(guò)5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，同時(shí)土地細(xì)碎化對(duì)是否調(diào)整有負(fù)向影響，通過(guò)5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明土地稟賦條件比較差的村莊會(huì)促進(jìn)調(diào)地行為的發(fā)生和調(diào)地次數(shù)的增加；人均農(nóng)業(yè)收入差距對(duì)是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有負(fù)向影響，且均通過(guò)1%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)村內(nèi)農(nóng)業(yè)收入差距較大時(shí)，土地行政性調(diào)整行為會(huì)發(fā)揮公平屬性。調(diào)地條件方面，養(yǎng)老社會(huì)保障比例對(duì)是否調(diào)整有正向影響，通過(guò)5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明隨著養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的增加，農(nóng)戶社會(huì)保障水平提高，土地的社會(huì)保障功能被弱化，這也對(duì)調(diào)地行為的發(fā)生起到推動(dòng)作用；宗族關(guān)系對(duì)是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有正向影響，且分別通過(guò)1%、5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)村內(nèi)最大姓氏比例較高時(shí)，內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)力量單一，協(xié)調(diào)的交易成本低，也會(huì)促使調(diào)地行為的發(fā)生和次數(shù)的增加；村中有土地糾紛解決機(jī)制對(duì)是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有正向影響，且均通過(guò)1%統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明其為土地的行政性調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的糾紛解決提供了制度保障，提高了后續(xù)調(diào)整行為發(fā)生的可能性，有利于土地行政性調(diào)整發(fā)揮最大化的公平效應(yīng)。其他控制變量的估計(jì)結(jié)果也基本符合預(yù)期。

表6 村莊維持土地行政性調(diào)整因素的動(dòng)因解析與影響機(jī)制的估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于黑龍江、浙江、河南、四川4省兩期調(diào)查數(shù)據(jù)，分析土地行政性調(diào)整對(duì)公平、效率效應(yīng)的影響和村莊維持土地行政性調(diào)整的動(dòng)因。研究表明，土地行政性調(diào)整會(huì)促進(jìn)土地的公平分配，同時(shí)有助于縮小農(nóng)民收入差距，但同時(shí)低學(xué)歷村干部的存在會(huì)弱化這一公平效應(yīng)。土地行政性調(diào)整對(duì)糧食單產(chǎn)的影響不顯著，說(shuō)明隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的變化，土地行政性調(diào)整潛在的效率負(fù)面影響并不明顯，相反，其公平效應(yīng)尤其顯著。誠(chéng)然，土地行政性調(diào)整發(fā)揮積極作用需要一定條件，在具備調(diào)地需求（耕地稟賦條件較差、土地細(xì)碎化程度較高、村內(nèi)農(nóng)戶收入差距較大）和調(diào)地條件（養(yǎng)老社會(huì)保障水平較高、村莊內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)單一、村內(nèi)有土地糾紛解決機(jī)制）的村莊，土地行政性調(diào)整行為可維持并發(fā)揮其積極作用。

（二）政策建議

第一，正視農(nóng)民土地行政性調(diào)整的公平訴求，利用好土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平效應(yīng)。在土地行政性調(diào)整政策始終處于收緊狀態(tài)的背景下，面對(duì)部分村莊維持土地行政性調(diào)整的普遍性以及持續(xù)性的現(xiàn)象，應(yīng)將其納入農(nóng)村基層工作的常態(tài)化管理中，避免“一刀切”的情況，在保障農(nóng)民土地權(quán)益、維護(hù)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，為土地政策調(diào)整留有窗口。

第二，優(yōu)化村干部隊(duì)伍和土地行政性調(diào)整機(jī)制，降低調(diào)地過(guò)程中尋租的可能性。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)村干部的培訓(xùn)和繼續(xù)教育，繼續(xù)實(shí)施駐村工作隊(duì)計(jì)劃、鄉(xiāng)村第一書記、大學(xué)生村官、掛職鍛煉等項(xiàng)目，提高鄉(xiāng)村村干部整體服務(wù)意識(shí)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，使土地行政性調(diào)整行為成為推動(dòng)基層社會(huì)和諧治理的重要一環(huán)，為做好土地承包期延展提供組織動(dòng)力。

第三，從調(diào)地需求出發(fā)，同時(shí)關(guān)注調(diào)地條件，審視維持村莊土地行政性調(diào)整的條件。推進(jìn)人地關(guān)系緊張地區(qū)在允許范圍內(nèi)由村民自行集體協(xié)商進(jìn)行土地行政性調(diào)整的制度保障，充分發(fā)揮土地資源村內(nèi)配置的公平屬性，防止村內(nèi)人均收入差距過(guò)大威脅基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定；同時(shí)還要推進(jìn)基層土地糾紛解決機(jī)制的成立，降低農(nóng)戶土地糾紛解決的交易成本。