中國式現(xiàn)代化視域下智慧城市的價(jià)值定位、治理困境與因應(yīng)路徑

編者按：

本期專題論壇的主題是“建設(shè)智慧城市 提升治理水平”，共有10位專家學(xué)者分別從中國式現(xiàn)代化對(duì)全面推進(jìn)智慧城市的新要求、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中國際數(shù)據(jù)港建設(shè)的意義、智慧城市試點(diǎn)政策對(duì)碳減排的影響、城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的建設(shè)目標(biāo)、參與式規(guī)劃在智慧城市治理中的作用、新型智慧城市建設(shè)的意義等方面入手，全面分析當(dāng)前智慧城市的治理困境、上海建設(shè)國際數(shù)據(jù)港的制約因素、智慧城市試點(diǎn)政策的地區(qū)異質(zhì)性、智慧城市建設(shè)的內(nèi)涵和外延、參與式規(guī)劃過程中信息反饋的存在障礙、新型智慧城市建設(shè)的短板和不足，提出全面推進(jìn)智慧城市的價(jià)值共創(chuàng)、積極打造高能級(jí)數(shù)字底座、促進(jìn)智慧城市與低碳經(jīng)濟(jì)深度融合、豐富數(shù)字化應(yīng)用場(chǎng)景、構(gòu)建暢通高效的動(dòng)態(tài)信息交流機(jī)制、構(gòu)建大數(shù)據(jù)共享應(yīng)用平臺(tái)等建議。

摘要：智慧城市顯然已經(jīng)到了一個(gè)“十字路口”。時(shí)代巨變之下，智慧城市研究與實(shí)踐應(yīng)因時(shí)而進(jìn)、因勢(shì)而行、因機(jī)而變，發(fā)展和配置新的理論視野和新的話語體系。黨的二十大報(bào)告提出以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的根本遵循。中國式現(xiàn)代化為全面推進(jìn)智慧城市提供了新要求、新期望和新選擇，同時(shí)智慧城市也是加快推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的重要引擎。在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，智慧城市是實(shí)現(xiàn)人民城市共建共享共治理念的有效抓手，是推動(dòng)城市治理體系和能力現(xiàn)代化的必由之路，是促進(jìn)城市公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。但目前智慧城市建設(shè)面臨著“技術(shù)堆積有余，韌性建設(shè)不足”“頂層設(shè)計(jì)有余，基層治理不足”“政企主導(dǎo)有余，社會(huì)參與不足”和“城市競(jìng)爭(zhēng)有余，在地適應(yīng)不足”等困境。為此，今后要進(jìn)一步全面推進(jìn)智慧城市的韌性治理、要素下沉、價(jià)值共創(chuàng)和嵌入適應(yīng)。

關(guān)鍵詞：智慧城市；中國式現(xiàn)代化；價(jià)值定位；治理困境；因應(yīng)路徑

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.02.001

一、引言

近年來，隨著智能技術(shù)革命和城市化兩股巨大浪潮的深度融合，智慧城市話語、理念與方法已經(jīng)廣泛嵌入到現(xiàn)代城市治理結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)和回應(yīng)當(dāng)前這個(gè)越來越復(fù)雜化和不確定化的時(shí)代。智慧城市能夠切實(shí)穿透和感知繁雜的“城市隱秩序”，被視為是一套有關(guān)城市治理“整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能和革命性重塑”的“技術(shù)解決方案”。[1]在這種強(qiáng)大的社會(huì)技術(shù)想象的加持之下，全球范圍內(nèi)興起了一場(chǎng)智慧城市運(yùn)動(dòng)，其中于數(shù)量而言，我國是發(fā)展智慧城市的第一大國。

然而長期以來，盡管投入成本與資源巨大，但是智慧城市并沒有兌現(xiàn)預(yù)先的美好承諾。Crivello（2014）利用意大利都靈市的案例研究發(fā)現(xiàn)，智慧城市并沒有完成“扎根”，而是對(duì)現(xiàn)有城市倡議的重新標(biāo)簽。[2]除此之外，更大的危機(jī)來自智慧城市許多意想不到的負(fù)外部性及其所衍生出的各類社會(huì)問題?！爸腔鄢鞘兄髁x”（Smart urbanism）對(duì)此進(jìn)行了一系列的批判反思。他們指出，智慧城市帶來了“增長技術(shù)官僚式城市治理”“城市治理公司化”“忽視城市社會(huì)與加劇沖突”“強(qiáng)化城市控制”以及“城市脆弱性”等消極后果。[3]對(duì)此，國內(nèi)外研究者提出了“公民驅(qū)動(dòng)”“整體智治”“敏捷治理”“社會(huì)—技術(shù)轉(zhuǎn)型”“智慧可持續(xù)發(fā)展城市”等多種理論思路，試圖尋求破解之道。但是，“二分性”（Dichotomous nature）的治理設(shè)計(jì)思路缺乏有效共識(shí)，價(jià)值理念的西方化、碎片化與技術(shù)化的知識(shí)底層結(jié)構(gòu)仍然根深蒂固?？梢哉f，智慧城市理論與實(shí)踐已經(jīng)到了一個(gè)“十字路口”，亟需探尋一種具有普遍共識(shí)且適配的本土化視角，來重塑我國智慧城市研究與實(shí)踐?？偠灾?，時(shí)代日益巨變，智慧城市也應(yīng)因時(shí)而進(jìn)、因勢(shì)而行、因機(jī)而變，發(fā)展和配置新的理論視野和新的話語體系。

2022年10月，習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“新時(shí)代新征程中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”。中國式現(xiàn)代化是以人的現(xiàn)代化為核心的全面現(xiàn)代化，是具有中國特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的根本遵循。同時(shí)習(xí)近平總書記也在報(bào)告中指出，“堅(jiān)持人民城市人民建、人民城市為人民，提高城市規(guī)劃、建設(shè)、治理水平，加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式，實(shí)施城市更新行動(dòng)，加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造宜居、韌性、智慧城市”。城市治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成。一方面，中國式現(xiàn)代化為全面推進(jìn)智慧城市提出了新的要求、新的期望和新的選擇。另一方面，智慧城市也是加快推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的重要引擎。這就要求學(xué)界在中國式現(xiàn)代化視域下系統(tǒng)反思我國智慧城市的治理困境并且探討其轉(zhuǎn)型之路。

立足新時(shí)代新征程，本研究試圖從理論層面剖析在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中智慧城市的價(jià)值定位、治理困境及因應(yīng)路徑，將黨的二十大精神全面貫穿于智慧城市治理過程，旨在促進(jìn)我國智慧城市治理領(lǐng)域的知識(shí)增量，塑造全新的中國式現(xiàn)代化智慧城市形態(tài)，提升智慧城市治理水平，從而助力我國智慧城市行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

二、中國式現(xiàn)代化視域下智慧城市的價(jià)值定位

在中國式現(xiàn)代化視域下，智慧城市具有“實(shí)現(xiàn)人民城市共建共享共治理念的有效抓手”“推動(dòng)城市治理體系和能力現(xiàn)代化的必由之路”和“促進(jìn)城市公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力”的三重價(jià)值定位。

（一）實(shí)現(xiàn)人民城市共建共享共治理念的有效抓手

城市承載著人民對(duì)美好生活的向往，城市治理則是關(guān)于人民福祉如何實(shí)現(xiàn)的治理科學(xué)。[4]2015年12月召開的中央城市工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“做好城市工作，要順應(yīng)城市工作新形勢(shì)、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持人民城市為人民?！?019年11月，習(xí)近平總書記正式提出了“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念，深刻闡明了城市治理為了誰、城市治理依靠誰的根本問題?！叭嗣癯鞘械谋举|(zhì)，就是在制度化城市權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民在城市中對(duì)美好生活的向往”，[5]由人民共享城市發(fā)展成果。一方面，智慧城市能夠推動(dòng)“人民城市為人民”。數(shù)字技術(shù)與城市治理多領(lǐng)域的深度融合可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)識(shí)別需求和及時(shí)提出方案。智慧城市“能夠監(jiān)控、理解、分析和規(guī)劃自我，以及在現(xiàn)實(shí)生活中為市民提高效率、公平和生活質(zhì)量”。[6]例如，北京市所提出的以12345熱線平臺(tái)為主渠道的“接訴即辦”改革，對(duì)民眾訴求快速響應(yīng)、高效辦理和及時(shí)反饋。另一方面，智慧城市能夠推動(dòng)“人民城市人民建”。區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的廣泛使用能夠促進(jìn)政府以外的多元主體參與到治理過程中，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)向公眾賦權(quán)。例如，有研究者指出元宇宙能夠通過“協(xié)同共創(chuàng)”的參與機(jī)制向廣大社會(huì)民眾增權(quán)。[7]

（二）推動(dòng)城市治理體系和能力現(xiàn)代化的必由之路

習(xí)近平總書記指出，城市治理是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)要“提高城市治理現(xiàn)代化水平”。智慧城市是推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的重要抓手。習(xí)近平總書記在浙江考察時(shí)指出，“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動(dòng)城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新，從數(shù)字化到智能化再到智慧化，讓城市更聰明一些、更智慧一些，是推動(dòng)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路，前景廣闊?！敝腔鄢鞘型ㄟ^現(xiàn)代智能技術(shù)與傳統(tǒng)治理要素相結(jié)合，更新城市治理手段、模式和理念，進(jìn)行城市治理的全方位賦能。具體而言，智慧城市能夠優(yōu)化城市治理流程和提升城市治理效率、“重塑治理的新路徑和體制機(jī)制創(chuàng)新”[8]以及實(shí)現(xiàn)“不同治理主體之間的聯(lián)動(dòng)、擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化等耦合效應(yīng)”，[9]進(jìn)而推動(dòng)城市治理水平的系統(tǒng)性提升。例如，杭州“城市大腦”的智慧城市治理實(shí)踐，是由智慧中樞、系統(tǒng)與平臺(tái)、數(shù)字駕駛艙和應(yīng)用場(chǎng)景等要素組成，以數(shù)據(jù)、算力、算法等為基礎(chǔ)和支撐，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，為城市運(yùn)行和治理事務(wù)提供全面、全程和全域的決策支撐能力。如今，“城市大腦”作為智慧城市的典型實(shí)踐模式已經(jīng)在全國范圍內(nèi)擴(kuò)散開來，成為我國推動(dòng)城市治理現(xiàn)代化的重要舉措。

（三）促進(jìn)城市公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力

黨的二十大報(bào)告指出，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。而促進(jìn)公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑。公共服務(wù)關(guān)乎民生、連接民心，同時(shí)也是現(xiàn)代城市的基本功能。可以說，提供高質(zhì)量的公共服務(wù)是現(xiàn)代政府的主要職責(zé)之一和現(xiàn)代城市治理的主要目標(biāo)之一，推動(dòng)城市公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。2014年3月，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》將智慧城市建設(shè)納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出“利用信息技術(shù)，創(chuàng)新發(fā)展城市教育、醫(yī)療等服務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)便捷化”。同年8月，國家發(fā)改委等八部門聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)智慧城市健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確提出“智慧城市建設(shè)的主要目標(biāo)是公共服務(wù)便捷化；智慧城市建設(shè)的基本原則是推動(dòng)創(chuàng)新城市管理和公共服務(wù)方式，向城市居民提供廣覆蓋、多層次、差異化、高質(zhì)量的公共服務(wù)”。有關(guān)智慧城市對(duì)公共服務(wù)供給產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)，有實(shí)證研究評(píng)估發(fā)現(xiàn)，智慧城市顯著提升了基本公共服務(wù)供給水平，[10]特別是在城市醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育兩個(gè)重要公共服務(wù)領(lǐng)域。[11]智慧城市能夠通過大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等智能技術(shù)對(duì)公共服務(wù)需求的系統(tǒng)化采集，擴(kuò)大公共服務(wù)的供給范圍，從而為公共服務(wù)創(chuàng)新提供有效的技術(shù)支撐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)化、精準(zhǔn)化、多元化和個(gè)性化的公共服務(wù)供需匹配，是“重塑政府公共服務(wù)供給的有效模式”。[12]

三、中國式現(xiàn)代化視域下智慧城市的主要治理困境

智慧城市對(duì)于加速推進(jìn)中國式現(xiàn)代化具有重要價(jià)值與意義，但同時(shí)以中國式現(xiàn)代化的要求來看，我國智慧城市尚存在一些短板和瓶頸，從而制約了智慧治理水平的提升。這些不平衡不充分的治理困境表現(xiàn)在“四個(gè)有余，四個(gè)不足”：“技術(shù)堆積有余，韌性建設(shè)不足”“頂層設(shè)計(jì)有余，基層治理不足”“政企主導(dǎo)有余，社會(huì)參與不足”和“城市競(jìng)爭(zhēng)有余，在地適應(yīng)不足”。

（一）技術(shù)堆積有余，韌性建設(shè)不足

綜合來看，現(xiàn)行的智慧城市主要面臨著兩大風(fēng)險(xiǎn)。其一是外生性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，人類社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)難以預(yù)知的由復(fù)雜性和不確定性相互交織的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)滲透到了社會(huì)的各個(gè)角落。作為要素最為集中的物理空間和社會(huì)場(chǎng)域，城市面臨的風(fēng)險(xiǎn)具有新穎性、連鎖性、遮蔽性、漣漪性、鏈?zhǔn)叫?、突發(fā)性和規(guī)模遞增性等特點(diǎn)。然而，就智慧城市的治理邏輯、運(yùn)作機(jī)制和方式方法而言，均以確定性治理為邏輯內(nèi)核，即利用各式數(shù)字技術(shù)尋找清晰的城市治理因果關(guān)系。這意味著智慧城市的治理體系和治理能力或許能夠應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的穩(wěn)態(tài)現(xiàn)實(shí)，卻難以承受非線性甚至是因果倒置的風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)。其二是內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)。智慧城市熱衷于追逐新興技術(shù)的應(yīng)用和堆積，建立在代碼、數(shù)據(jù)和技術(shù)基礎(chǔ)之上的智慧城市本身成為一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)源頭。尤其是數(shù)字技術(shù)的成長速度正在追趕城市社會(huì)的發(fā)展速度，隨著技術(shù)的迭代升級(jí)，新的數(shù)字技術(shù)在舊有的智能系統(tǒng)上嵌套組合，使得智慧城市系統(tǒng)變得臃腫不堪、漏洞百出，從而加劇了智慧城市自身的脆弱性?！爸腔鄢鞘凶晕覛绲姆N子已經(jīng)內(nèi)置在其DNA中，智慧城市失靈只是時(shí)間問題罷了”。[13]兩類風(fēng)險(xiǎn)交織致使脆弱的智慧城市治理在應(yīng)對(duì)內(nèi)外部變化時(shí)變得混亂無序，可能引發(fā)更大的城市治理危機(jī)。2021年在鄭州“7·20”特大暴雨災(zāi)害中，建成剛兩個(gè)月、號(hào)稱“會(huì)思考、會(huì)說話”的鄭州京廣路智慧隧道在關(guān)鍵時(shí)刻“失智失語”，并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。一味追求“技治主義”的智慧城市模式根本無法應(yīng)對(duì)和處置不確定的、復(fù)雜的和隨時(shí)變化的潛在風(fēng)險(xiǎn)。[14]

（二）頂層設(shè)計(jì)有余，基層治理不足

近年來，地方城市出臺(tái)了一系列針對(duì)智慧城市建設(shè)和發(fā)展的公共政策，例如深圳市的《數(shù)字政府和智慧城市“十四五”發(fā)展規(guī)劃》、武漢市的《加快推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)實(shí)施方案》、青島市的《關(guān)于進(jìn)一步加快新型智慧城市建設(shè)的意見》等。以上政策對(duì)智慧城市的發(fā)展思路進(jìn)行了體系化、制度化和規(guī)范化的頂層設(shè)計(jì)，面向整體城市治理運(yùn)轉(zhuǎn)的“城市大腦”等智慧治理平臺(tái)日趨成熟。但相比之下，基層治理數(shù)字化工具卻普及不足，基層智慧治理效能和效益較弱?！吧厦媲l線，下面一根針”“上面千把錘，下面一根釘”“上面千把刀，下面一顆頭”等反映了基層治理所面臨的任務(wù)復(fù)雜多樣而資源不足、能力有限的治理窘境。諸多研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)在進(jìn)入到基層治理領(lǐng)域過程中能夠通過全景可視、實(shí)時(shí)反饋、平臺(tái)連通等機(jī)制為基層治理體系和能力帶來革新，[15]從而降低治理成本和提升基層治理的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，加強(qiáng)治理的精細(xì)化水平和及時(shí)有效地滿足普羅大眾的美好生活需求。但一系列治理實(shí)踐顯示數(shù)字技術(shù)下沉卻異化成為基層治理的“數(shù)字負(fù)擔(dān)”，壓力型體制下基層智慧化平臺(tái)成為基層績效指標(biāo)的新型“錄入工具”，從而導(dǎo)致“指尖上的形式主義”現(xiàn)象頻發(fā)。這其中的重要原因在于，雖然數(shù)字技術(shù)下沉了，但相應(yīng)的資源、制度、規(guī)則、觀念等智慧城市的關(guān)鍵要素并未隨之有效下沉，這限制了數(shù)字技術(shù)在城市基層治理場(chǎng)域效能的發(fā)揮。

（三）政企主導(dǎo)有余，社會(huì)參與不足

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“數(shù)字化公眾參與和政府治理效能之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系”。[16]但從目前的形勢(shì)來看，智慧城市的公眾參與感較低，出現(xiàn)了政府、企業(yè)熱，公眾卻對(duì)此冷漠的現(xiàn)象。其實(shí)針對(duì)此情況，國家層面早在2016年“新型智慧城市指標(biāo)體系”中就加入了“市民體驗(yàn)”的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)以試圖提升智慧城市的公眾參與度，進(jìn)而打造以人為本的智慧城市。但隨著國內(nèi)智慧城市競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，許多城市陷入了技術(shù)迭代的代際論焦慮中難以自拔，對(duì)公民參與以及如何參與智慧城市建設(shè)僅僅停留在“市民體驗(yàn)”這一個(gè)單向量化指標(biāo)，卻始終缺乏一個(gè)真正的公眾參與機(jī)制。政府機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)和技術(shù)專家始終牢牢把持智慧城市的定義權(quán)、建設(shè)權(quán)和使用權(quán)，公眾參與的熱情、機(jī)會(huì)和渠道較少，參與程度較低，無法實(shí)質(zhì)進(jìn)入到智慧城市建設(shè)的討論中去。另外，從“智慧公民”的視角來看，部分公眾的數(shù)字化意識(shí)淡薄，對(duì)新興技術(shù)缺乏足夠了解和知識(shí)儲(chǔ)備，難以適應(yīng)智慧城市快速發(fā)展的腳步。[17]

（四）城市競(jìng)爭(zhēng)有余，在地適應(yīng)不足

近年來，城市競(jìng)爭(zhēng)正在從以GDP為核心的增長比賽轉(zhuǎn)換為以卓越治理為目標(biāo)的城市治理競(jìng)賽。[18]在這種邏輯的驅(qū)動(dòng)之下，城市需要持續(xù)主動(dòng)地打造“治理亮點(diǎn)”以獲取相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)資源。因此在智慧城市發(fā)展過程中的一種趨勢(shì)是，智慧城市成為一整套存在“預(yù)包裝的”城市問題解決方案，學(xué)者們將其稱為“盒子里的智慧城市”（Smart city in a box）。由于智慧城市所需的技術(shù)基礎(chǔ)掌握在企業(yè)尤其是大型科技公司手中，出于成本和利潤動(dòng)機(jī)的科技寡頭會(huì)向各類城市兜售同一套所謂的智慧城市方案，而政府也往往更信任這些有著強(qiáng)大科技和財(cái)力背景的企業(yè)，進(jìn)而簽署協(xié)議進(jìn)行合作。這樣一來，政府和企業(yè)之間就形成了某種各取所需的默契。這些一站式供應(yīng)商所提供的智慧城市產(chǎn)品既可以建設(shè)在超大、特大城市，也可以在西部欠發(fā)達(dá)城市進(jìn)行“打包”。但是，高度同質(zhì)化的“盆景”往往因?yàn)樗敛环?，面臨著極高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，帶來巨大的資源浪費(fèi)。例如，2013年國際科技巨頭微軟公司承接武漢市智慧城市開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，2016年武漢市委托住建部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估報(bào)告認(rèn)為該公司“提供的智慧城市規(guī)劃設(shè)計(jì)及配置方案的完整性、合理性、完全性、兼容性都存在巨大問題，產(chǎn)品配置方案缺乏測(cè)算依據(jù)，無法達(dá)到使用目的與效果”。武漢市自身也認(rèn)為“設(shè)計(jì)場(chǎng)景、產(chǎn)品與服務(wù)配置和武漢市實(shí)際需求存在重大偏差，該項(xiàng)目中微軟公司產(chǎn)品幾乎沒有使用”。后來武漢市一紙?jiān)V狀將微軟公司告上法庭，但等來的結(jié)果卻是敗訴，耗資1.75億元的智慧城市項(xiàng)目宣告爛尾。大批的智慧城市實(shí)踐沒有經(jīng)過本土化的轉(zhuǎn)譯設(shè)計(jì)和過程，缺乏多樣性和適配性的思考，“懸浮”于城市治理結(jié)構(gòu)，造成智慧城市的“麥當(dāng)勞化”。

四、中國式現(xiàn)代化視域下進(jìn)一步全面推進(jìn)智慧城市的因應(yīng)路徑

智慧城市不僅是一場(chǎng)技術(shù)嵌入城市治理結(jié)構(gòu)的智能革命，更是一場(chǎng)有關(guān)城市價(jià)值、制度、組織和文化的治理革命。但是當(dāng)前智慧城市仍然以技術(shù)和數(shù)據(jù)為主導(dǎo)邏輯，忽視了治理邏輯。[19]智慧城市必須進(jìn)行整體性建構(gòu)與重塑，進(jìn)行多維度的價(jià)值考量。根據(jù)上述所提到的治理困境，本文認(rèn)為在中國式現(xiàn)代化視域之下，需要進(jìn)一步推進(jìn)全面智慧城市的韌性治理、要素下沉、價(jià)值共創(chuàng)和嵌入適應(yīng)。

（一）推進(jìn)智慧城市的韌性治理

黨的十九大報(bào)告提出的“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的要求是我們黨治國理政的一個(gè)重大原則。智慧城市在近年抗擊新冠肺炎疫情時(shí)期發(fā)揮的強(qiáng)大作用，印證了智慧城市不只是能夠提升日常態(tài)城市治理效率，還能夠在非常態(tài)城市治理過程中有著巨大潛力。這需要做到：第一，在風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)的情況之下，智慧城市應(yīng)與韌性城市聯(lián)動(dòng)、嵌套和融合發(fā)展，將韌性的思維、理念、方法融合到智慧城市建設(shè)中。“韌性城市”是指在面對(duì)災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)保持足夠抵御力、適應(yīng)力和功能快速恢復(fù)力，最大程度降低災(zāi)難的易損性，使生活和工作在城市中的人們——特別是低收入人群等弱勢(shì)群體，無論遇到什么壓力或沖擊，都能保持生存和繁榮的城市。[20]黨的二十大報(bào)告提出“打造宜居、韌性和智慧城市”，就要求打造具有韌性的智慧城市治理體系。要以“大概率思維應(yīng)對(duì)小概率事件”的普遍共識(shí)與行動(dòng)，建立底線思維、系統(tǒng)思維和戰(zhàn)略思維，增強(qiáng)智慧城市設(shè)施韌性、組織韌性、制度韌性、技術(shù)韌性、功能韌性、過程韌性以回應(yīng)復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。第二，增強(qiáng)城市自身的抵抗力，要將智慧城市建設(shè)成為一個(gè)生命體、有機(jī)體，進(jìn)行全周期管理。加強(qiáng)智慧城市信息安全頂層設(shè)計(jì)、構(gòu)建信息安全框架體系、完善信息安全評(píng)估機(jī)制、健全信息安全法律法規(guī)，[21]提升智慧城市在面臨各類非傳統(tǒng)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的應(yīng)對(duì)能力以及穩(wěn)健性。

（二）推動(dòng)智慧城市的要素下沉

2019年，黨的十九屆四中全會(huì)指出，推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好地提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。一方面，要持續(xù)深入推動(dòng)城市基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字技術(shù)廣泛嵌入城市基層治理結(jié)構(gòu)有助于打造高效化、智能化和精細(xì)化的治理體系。要全面樹立基層智慧治理的思維觀念，吃透弄懂智能數(shù)字技術(shù)在基層治理應(yīng)用中的各種可能性，完善城市基層智慧治理的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)智慧家居、智慧生活的基層智慧化工程，以更智慧的服務(wù)和治理方式提升城市居民的幸福感、獲得感和安全感。另一方面，關(guān)注基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的制度供給。制度供給的下沉能夠?yàn)榛鶎又卫頂?shù)字化治理提供合法性的依歸，通過持續(xù)穩(wěn)定的激勵(lì)舉措激發(fā)基層治理創(chuàng)新，提升基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的積極性和創(chuàng)造性，也可以借助制度的規(guī)范性、整合性功能，通過頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建長效發(fā)展機(jī)制，為基層治理數(shù)字化變革提供支持和約束。而且，制度供給的下沉，更直接對(duì)基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程、流程、機(jī)制和方式方法進(jìn)行規(guī)范，并通過建立橫向到邊、縱向到底的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，[22]結(jié)合市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，消解基層智慧治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（三）推動(dòng)智慧城市的價(jià)值共創(chuàng)

“人民城市”的重要理念昭示出我國城市治理的最終價(jià)值是為了滿足人民群眾的美好生活需要?！耙粋€(gè)真正強(qiáng)大的國家，公民生命體驗(yàn)?zāi)軌蛴绊憞抑贫仍O(shè)計(jì)；一個(gè)真正繁榮的城市，居民生命體驗(yàn)?zāi)軌蛴绊懗鞘兄贫仍O(shè)計(jì)”。[5]這就要求智慧城市需要擺脫政府和企業(yè)的完全主導(dǎo)，由人民群眾對(duì)智慧城市進(jìn)行定義，切實(shí)考慮到廣大人民群眾的利益和需求，通過多元主體實(shí)現(xiàn)智慧城市的價(jià)值共創(chuàng)。第一，創(chuàng)新和拓寬人民群眾參與智慧城市治理過程的渠道，設(shè)置協(xié)商、聽證、互動(dòng)等多種參與機(jī)制，發(fā)揮人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，進(jìn)行智慧城市的共同生產(chǎn)，構(gòu)建起共建共治共享的智慧城市治理體系；第二，要主動(dòng)聽取和吸收弱勢(shì)群體的聲音，增強(qiáng)智慧城市服務(wù)的便利性和包容性，彌合智慧城市存在的各種資源墮距、文化墮距和制度墮距，積極開展智慧適老化城市改造工作，[23]通過弱勢(shì)公民的生活視角自下而上地“生長出”智慧城市；第三，建設(shè)智慧城市的過程中，也應(yīng)加強(qiáng)公民的數(shù)字素養(yǎng)，提升公民對(duì)數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知了解。要考慮采取差異化、多元化的方式手段，以幫助弱勢(shì)群體擺脫數(shù)字鴻溝、智慧鴻溝。

（四）推動(dòng)智慧城市的嵌入適應(yīng)

城市具有多樣性，正是因?yàn)檫@種多樣性造就了作為創(chuàng)新中心、治理中心和文明中心的城市。因此，智慧城市沒有放之四海而皆準(zhǔn)的治理準(zhǔn)則，也沒有一孔之見的治理模式，需要推動(dòng)智慧城市進(jìn)行本土化的適應(yīng)性治理，建設(shè)因地制宜的多樣化智慧城市。具體而言，智慧城市并不是普遍邏輯進(jìn)行發(fā)展的，也不是在一塊“白板”上建設(shè)出來，這意味著智慧城市并不是以線性的因果方式進(jìn)行發(fā)展，而是應(yīng)該融入地方的參差紋理中，在“實(shí)際存在的智慧城市”中尋找在地化的解決方案。嵌入性理論強(qiáng)調(diào)一個(gè)事物進(jìn)入另一個(gè)事物的過程，強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)與周圍的制度環(huán)境以及社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)，人類活動(dòng)會(huì)不斷嵌入社會(huì)關(guān)系與結(jié)構(gòu)之中，并不斷影響社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系的形成。[24]智慧城市要不斷地與當(dāng)?shù)氐恼谓?jīng)濟(jì)文化環(huán)境進(jìn)行磨合，完成組織嵌入、文化嵌入、關(guān)系嵌入和認(rèn)知嵌入。一方面，要將當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)問題的解決與智慧城市聯(lián)系起來，有所側(cè)重地打造問題驅(qū)動(dòng)的智慧城市模式，例如，資源枯竭型城市更應(yīng)該考慮智慧城市在進(jìn)行能源轉(zhuǎn)型、環(huán)境污染、可持續(xù)發(fā)展等方面的應(yīng)用；另一方面，城市政府應(yīng)針對(duì)當(dāng)?shù)氐囊貤l件和比較優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)進(jìn)行適應(yīng)性的智慧治理，[25]避免盲目跟風(fēng)和無謂的技術(shù)迭代，避免一次次推倒、一次次重來的運(yùn)動(dòng)式治理。

說明：本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“超大城市治理的理論和路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22&ZD172）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

鄭磊.城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)容、路徑與方向[J].探索與爭(zhēng)鳴，2021（4）：147-152+180.

Crivello S. Urban policy mobilities：the case of Turin as a smart city[J].European Planning Studies，2015，23（5）：909-921.

孟凡坤，吳湘玲.重新審視“智慧城市”：三個(gè)基本研究問題——基于英文文獻(xiàn)系統(tǒng)性綜述[J].公共管理與政策評(píng)論，2022，11（2）：148-168.

郁建興.大城治理如何實(shí)現(xiàn)人民美好生活——讀何艷玲的《人民城市之路》[J].中國行政管理，2022（8）：154-156.

何艷玲.人民城市之路[M].北京：人民出版社，2022.

許歡，楊慧.智慧城市迭代發(fā)展的問題、邏輯與路徑[J].學(xué)術(shù)研究，2017（10）：68-72.

潘浩之，呂守軍，陳杰.元宇宙能否為公眾參與社會(huì)治理賦權(quán)——通過五層階梯結(jié)構(gòu)辨析[J].治理研究，2022（6）：81-92+127.

關(guān)爽.平臺(tái)驅(qū)動(dòng)與治理變革：數(shù)字平臺(tái)助力城市治理現(xiàn)代化[J].城市問題，2022（7）：84-93.

臧雷振，張振宇.智慧城市建設(shè)中的政府治理轉(zhuǎn)型：需求耦合與運(yùn)作機(jī)制[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：72-79+123+126-127.

徐曉林，王妃萍，毛子駿，等.智慧城市建設(shè)能否提升基本公共服務(wù)供給？——基于雙重差分法的實(shí)證分析[J].社會(huì)政策研究，2022（3）：79-93.

董宴廷，王洛忠.智慧城市建設(shè)與城市公共服務(wù)水平——基于智慧城市試點(diǎn)的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J].城市問題，2021（10）：56-64.

劉淑妍，李斯睿.智慧城市治理：重塑政府公共服務(wù)供給模式[J].社會(huì)科學(xué)，2019（1）：26-34.

Townesend A M.Smart cities：big data，civic hackers，and the quest for a new utopia[M].W.W.Norton & Company，Inc，2013.

楊嶸均.韌性城市建設(shè)：不確定性風(fēng)險(xiǎn)下“技治主義”城市治理范式的轉(zhuǎn)型方向[J].探索，2022（1）：125-135.

劉能，陸兵哲.契合與調(diào)適：數(shù)字化治理在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐邏輯——浙江德清數(shù)字鄉(xiāng)村治理的個(gè)案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，39（5）：25-41.

賴先進(jìn)，何新軍.數(shù)字化公眾參與對(duì)政府治理效能的影響及時(shí)空差異研究——基于85個(gè)國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析[J].情報(bào)工程，2021，7（4）：55-64.

顧麗梅，李歡歡，張揚(yáng).城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑研究——以上海市為例[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，42（3）：41-50.

彭勃，趙吉.從增長錦標(biāo)賽到治理競(jìng)賽：我國城市治理方式的轉(zhuǎn)換及其問題[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2019，40（1）：63-70.

李文釗.雙層嵌套治理界面建構(gòu)：城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向與路徑[J].電子政務(wù)，2020（7）：32-42.

陶希東.韌性城市：內(nèi)涵認(rèn)知、國際經(jīng)驗(yàn)與中國策略[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（21）：79-89.

羅筱琦，何培育.信息安全保障：智慧城市建設(shè)的重大課題[J].人民論壇，2020（21）：82-83.

黃新華，陳寶玲.治理困境、數(shù)字賦能與制度供給——基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)邏輯[J].理論學(xué)刊，2022（1）：144-151.

李熠煜，楊旭，孟凡坤.從“墮距”到“融合”：社會(huì)“智”理何以“適老化”？[J].學(xué)術(shù)探索，2021（8）：96-103.

K.Polanyi.The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time[M].Boston，MA：Beacon Press，1944.

孟凡坤，吳湘玲.智慧城市何以高效建設(shè)——基于第一批國家試點(diǎn)的組態(tài)研究[J].中國科技論壇，2021（6）：95-104.

The Value Positioning of Smart Cities in the Perspective of Chinese-Style Modernization，Governance Dilemmas and Coping Paths

Meng Fankun

（Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Smart cities have clearly reached a "crossroad". Under the tremendous changes of the times， the research and practice of smart cities should advance with the times， act with the situation， and change with the opportunity， and develop and deploy new theoretical perspectives and new discourse systems. The Report of the 20th National Congress of the Communist Party of China proposed that the great rejuvenation of the Chinese nation should be promoted in an all-round way with Chinese-style modernization， which is the fundamental principle for comprehensively building a modern socialist country. Chinese-style modernization commands new requirements， new expectations， and new choices for the comprehensive advancement of smart cities. At the same time， smart cities work as an important engine for accelerating Chinese-style modernization. In the process of Chinese-style modernization， smart cities are an effective starting point for realizing the concept of co-construction， sharing and co-governance by the people， the only way to promote the modernization of urban governance systems and capabilities， and an important driving force to promote the high-quality development of urban public services. However， at present， smart cities are facing four challenges： "excessive technology accumulation， insufficient resilience construction"， "excessive top-level design， insufficient grassroots governance"， "excessive government-enterprise leadership， insufficient social participation"， and "excessive urban competition， insufficient local adaptation". The dilemma of unbalanced and inadequate governance is composed of the above four “excessive”s and four “insufficient”s. To this end， in the future， it is necessary to further comprehensively promote the resilience governance， element sinking， value co-creation and embedded adaptation of smart cities.

Key words： smart city; Chinese-style modernization; value positioning; governance dilemma; coping path

責(zé)任編輯：王明洲