善治的三個(gè)維度
——以實(shí)現(xiàn)人民利益最大化為切入點(diǎn)

張亞州 韓宏偉

(伊犁師范大學(xué)法學(xué)院，新疆 伊寧 835000)

善治即良好的治理。著名學(xué)者俞可平認(rèn)為：“善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程和管理活動(dòng)?！盵1]無(wú)論是“公共利益”還是“最大化”都是一個(gè)相對(duì)抽象與模糊的概念，內(nèi)涵存在著諸多不確定性。從漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)上來(lái)看，“公共利益”屬于偏正結(jié)構(gòu)，主體內(nèi)容是“利益”，“公共”起修飾作用，是“利益”指向的對(duì)象。個(gè)人與集體，集體與社會(huì)，社會(huì)與國(guó)家，“公共”具體指向的目標(biāo)并不固定，永遠(yuǎn)存在著一個(gè)更大的群體在遠(yuǎn)處等待著人們的到來(lái)，因此必須將“公共”放在具體的語(yǔ)境下進(jìn)行理解。將目光放在中國(guó)，黨的二十大報(bào)告指出中國(guó)式現(xiàn)代化必須“堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！盵2]善治所指向的公共利益最大化也有了一個(gè)最為清晰的答案，即實(shí)現(xiàn)人民利益最大化。

在社會(huì)治理實(shí)踐中，緣何某些地方政府的決策頻惹爭(zhēng)議，執(zhí)法人員的執(zhí)法行為得不到公眾認(rèn)可，司法判決難以取得良好的社會(huì)效果？緣由便是在社會(huì)治理過(guò)程中，治理主體會(huì)因?yàn)榉N種因素而忽視人民利益最大化這一指向，甚至將公共利益與個(gè)人利益對(duì)立，對(duì)人民利益最大化的含義作扭曲解釋。此類現(xiàn)象雖屬個(gè)別，但一經(jīng)出現(xiàn)便尤為矚目，易引發(fā)大眾對(duì)于國(guó)家治理舉措的不理解、不認(rèn)可。因此將實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往作為新時(shí)代現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)，善治所欲達(dá)到的人民利益“最大化”不應(yīng)是遮蔽個(gè)人向度的最大化，而是個(gè)人與集體高度統(tǒng)一的最大化，是以人民為中心的最大化。

一、基點(diǎn)：保障個(gè)人基本權(quán)益

個(gè)人之間的利益是多樣的，甚至是相互沖突的，而個(gè)人與集體之間也并非全然的利益一致。實(shí)現(xiàn)個(gè)人與集體高度統(tǒng)一的人民利益最大化需要在復(fù)雜的個(gè)人利益之間找到一個(gè)共同認(rèn)可的基點(diǎn)，在個(gè)人與集體的動(dòng)態(tài)利益平衡中找到統(tǒng)一的底線，那就是保障個(gè)人基本權(quán)益。首先，從邏輯關(guān)系看，個(gè)人基本權(quán)益是個(gè)人利益的核心也是公共利益的邏輯起點(diǎn)；其次，從個(gè)人基本權(quán)益產(chǎn)生的內(nèi)在根源看，人性的復(fù)雜衍生了對(duì)利益的不同傾向，而對(duì)個(gè)人基本權(quán)益進(jìn)行保障的訴求源自人性中最為深刻的自我保護(hù)本能；最后從社會(huì)實(shí)踐效果看，保障個(gè)人基本權(quán)益有助于治理活動(dòng)獲得社會(huì)認(rèn)同。

(一)切實(shí)保障個(gè)人基本權(quán)益是公共利益的邏輯起點(diǎn)

公共利益在現(xiàn)代社會(huì)往往是作為公民行使自由和權(quán)利的限度而存在，就如同我國(guó)憲法第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。但公共利益的出現(xiàn)，并不單純?yōu)榱讼拗苽€(gè)人權(quán)利和自由，同時(shí)也是公民渴求自身權(quán)益獲得更好保障的結(jié)果。

對(duì)于公共利益內(nèi)涵的界定有相當(dāng)豐富的觀點(diǎn)，盡管學(xué)者們從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等各個(gè)角度試圖對(duì)其進(jìn)行解讀，但至今仍未有一個(gè)獲得共識(shí)的統(tǒng)一意見(jiàn)。曾有學(xué)者將公共利益定義為共同體中每一個(gè)個(gè)體利益的集合，但這一觀點(diǎn)僅僅只是粗略思考，便可發(fā)現(xiàn)諸多不協(xié)之處。一是個(gè)體存在著諸多不同的訴求，個(gè)人的一些利益往往是同整個(gè)社會(huì)的利益相對(duì)抗的，并且為數(shù)不少的人具有損害他人利益的傾向。例如某些經(jīng)營(yíng)者為了更多的利益進(jìn)行強(qiáng)制交易，而這一做法不可避免地侵害他人的選擇自由。二是縱然同一個(gè)體，其需求也存在著相互沖突的地方，極限運(yùn)動(dòng)者的生命安全需求與追求極限的感官刺激需求便常常難以兼顧。而從個(gè)人間的權(quán)利沖突與公共利益與個(gè)人權(quán)利間的沖突出發(fā)，亦有學(xué)者認(rèn)為公共利益是個(gè)人行使權(quán)利的界限，因此確定好每個(gè)人的權(quán)利義務(wù)便是公共利益最大的內(nèi)容。但這一觀點(diǎn)面對(duì)著如今的世界略顯蒼白，當(dāng)今世界是一個(gè)高度多元化的社會(huì)，也是一個(gè)高度分工的社會(huì)。社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體因后天環(huán)境和遭遇的不同，對(duì)于世界的認(rèn)知也多有不同，由此帶來(lái)了不同的行為方式，不同的分工選擇。而高度的分工，也使得縱然是同一個(gè)個(gè)體，也因在社會(huì)中所處環(huán)境的不同，存在著不同的身份，面臨著不同的利益選擇，反過(guò)來(lái)又加劇了社會(huì)的多元化。國(guó)家在社會(huì)治理中必須正視多元化的趨勢(shì)，并承認(rèn)法律的局限性，即在這個(gè)高度多元化亦是高度分工的社會(huì)中，無(wú)法對(duì)每一個(gè)人的權(quán)利義務(wù)予以明確的劃分。

這一認(rèn)知仿佛否定了公共利益存在的基本條件，但多元化的價(jià)值取向也罷，個(gè)人在社會(huì)的高度分工也罷，總歸是一個(gè)后天的經(jīng)歷與身份帶來(lái)的不同，而在先天上，具有一個(gè)相同的身份——人。無(wú)論人們?nèi)绾味x公共利益，其必然繞不開(kāi)一個(gè)永恒的話題，即公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系，公共利益的落腳點(diǎn)是社會(huì)中真實(shí)存在的每一個(gè)人，喪失了個(gè)人這最為基本的單位，公共利益本就無(wú)法談起。而在人所應(yīng)具有的諸多權(quán)益之中，生命權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)等基本權(quán)益無(wú)疑是關(guān)乎人之所以為人的權(quán)益，自然也是每個(gè)人的核心權(quán)益。這些基本權(quán)益不因個(gè)體的后天經(jīng)歷與身份的影響而有所差異，構(gòu)成了公共利益最為基本的共識(shí)，保障個(gè)人基本權(quán)益自然也是所有公共利益的最初起點(diǎn)，而善治最終亦要回歸于這個(gè)落腳點(diǎn)之上。

(二)保障個(gè)人基本權(quán)益彰顯對(duì)人性的尊重

善治必須尊重人性，而對(duì)人性最基本的尊重就是保障其基本權(quán)益。對(duì)于人性的討論歷史悠久，中國(guó)古代諸多思想家也有過(guò)激烈的討論，如孟子便主張性善論，其從社會(huì)中個(gè)人的普遍心理活動(dòng)出發(fā)，認(rèn)為惻隱之心、羞恥之心、是非之心是每個(gè)人都有的心理反應(yīng)，源出于每個(gè)人天生的良知本能。與之相對(duì)，以荀子為代表的諸多先秦思想家則偏向于性惡論，將仁義禮儀視為后天學(xué)習(xí)造就的性“偽”，而非人之本性。而后現(xiàn)代心理學(xué)多認(rèn)為人性沒(méi)有一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)或者說(shuō)不存在一個(gè)普遍的人性觀。人性中既有光輝的一面，諸如仁慈、利他、良知、和睦等成分；也有黑暗的一面，諸如色欲、毀滅、利己、妒忌、貪婪等成分。人總是處于善惡兩個(gè)方向的中間，或是偏左，或是偏右，并沒(méi)有一個(gè)固定的、本質(zhì)的、神化的人性。當(dāng)脫離那些繁雜的觀點(diǎn)，將目光對(duì)準(zhǔn)日常生活，縱然是簡(jiǎn)單的觀察，社會(huì)上的人也并沒(méi)有一致的行為，渴望善與滋生惡總是并存的，哪怕同樣出于對(duì)利益的渴望，有人選擇成為貔貅，只進(jìn)不出，也有人選擇合作共贏，互惠互利。

可以說(shuō)，正是因?yàn)槿诵缘膹?fù)雜性，構(gòu)成了個(gè)人利益與公共利益之間的復(fù)雜關(guān)系，人的利己性構(gòu)成了對(duì)個(gè)人利益的追逐，而人的利他性則構(gòu)成了對(duì)公共利益的偏向。也正是因?yàn)槿诵缘膹?fù)雜性，縱觀歷史古今，天生的圣人、惡人都是少之又少，更多的人需要后天的教育培養(yǎng)。在這里，毋須考慮這兩者何為本源這一哲學(xué)問(wèn)題，僅僅只是從實(shí)踐的角度看，國(guó)家治理之中就必然需要考量如何增進(jìn)人之善與如何避免刺激人之惡兩個(gè)方面。因此要發(fā)揚(yáng)人的利他性，增進(jìn)公共利益，國(guó)家治理就必須在合理區(qū)間內(nèi)考量人的利己性，對(duì)利己性進(jìn)行引導(dǎo)，使之成為社會(huì)前進(jìn)的力量而非是阻力。而人的利己性不僅體現(xiàn)為對(duì)外在利益的追求上，更體現(xiàn)在對(duì)自身的自我保存本能上。在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)由法律確定的公民基本權(quán)益是公民最核心的利益，而自我保護(hù)的最重要體現(xiàn)就是對(duì)自身基本權(quán)益的保障訴求，這也是公民最為合理的利己心、自愛(ài)心對(duì)國(guó)家治理提出的基本善之要求。落實(shí)這一要求，在保障公民個(gè)人基本權(quán)益的基礎(chǔ)上追求公共利益就是對(duì)人性訴求的基本尊重。

(三)保障個(gè)人基本權(quán)益是國(guó)家治理獲得社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)條件

從一方面來(lái)說(shuō)我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就有重公益而輕私益的歷史傳統(tǒng)，導(dǎo)致我們的邏輯似乎總是認(rèn)為利益就是國(guó)家、社會(huì)、集體的利益，只要公共的利益得以滿足與發(fā)展，個(gè)人的利益便也自然而然地發(fā)展了、滿足了。實(shí)際上，由這一思維演化的公共利益侵吞正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益乃至損害個(gè)人基本權(quán)益的個(gè)別現(xiàn)象，卻成為了公眾對(duì)國(guó)家治理措施產(chǎn)生更高認(rèn)同感的阻礙。

如果說(shuō)，在國(guó)家治理中過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益而無(wú)視公共利益會(huì)造成社會(huì)秩序的崩塌，那么，過(guò)分重視抽象的公共利益而忽視對(duì)具體的個(gè)人利益的保障，則會(huì)使公共利益成為“合理”侵犯公民個(gè)人基本權(quán)益的危險(xiǎn)來(lái)源。而這一點(diǎn)在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家治理所面臨的各種問(wèn)題相比以前來(lái)說(shuō)更多，也更復(fù)雜。各式各樣的問(wèn)題集中涌現(xiàn)，為防范化解諸如環(huán)境安全、食品安全、公共衛(wèi)生安全、網(wǎng)絡(luò)安全等等重大風(fēng)險(xiǎn)，使得國(guó)家不得不加強(qiáng)對(duì)于社會(huì)生活的干預(yù)，在緊急情況下甚至需要通過(guò)限制個(gè)人權(quán)利的方式來(lái)解決這些問(wèn)題。雖然國(guó)家的機(jī)關(guān)組織基于整體利益的考量，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利施加限制的本意是確保個(gè)人權(quán)利的行使獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更妥善的保障，但在該過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力也常常有遭到濫用的可能，進(jìn)而背離了初衷。以緊急狀態(tài)下的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行為例，一方面，迫在眉睫的公共危機(jī)通常與國(guó)家安全穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民眾生命健康息息相關(guān)；另一方面，實(shí)施非常措施不可避免地會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利和自由。而強(qiáng)調(diào)保障個(gè)人基本權(quán)益，就要求國(guó)家機(jī)關(guān)必須多方兼顧、綜合施策，做好對(duì)特殊群體、弱勢(shì)群體的生活保障工作，最大限度地減少緊急狀態(tài)下國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)益的負(fù)向影響。因此可以說(shuō)，在國(guó)家治理之中強(qiáng)調(diào)保障個(gè)人基本權(quán)益是對(duì)個(gè)人權(quán)利限制的再限制，是國(guó)家治理獲得社會(huì)認(rèn)可的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

另一方面，從治理主體與客體之間的利益關(guān)系來(lái)看，在具體的執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法人員與行政相對(duì)人、利害關(guān)系人之間的利益存在著一定的相互背離，導(dǎo)致執(zhí)法行為雖有力度，但缺乏溫度，這也是一些執(zhí)法行為得不到社會(huì)認(rèn)可的另一個(gè)重要緣由。行政執(zhí)法人員在對(duì)自身業(yè)績(jī)考核等因素的利益衡量下，“服務(wù)”意識(shí)的不足便顯露出來(lái)，導(dǎo)致其在執(zhí)法工作中無(wú)視行政相對(duì)人與利害關(guān)系人的利益訴求，粗獷式執(zhí)法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，執(zhí)法欠缺人性關(guān)懷與釋法說(shuō)理。在諸多執(zhí)法案件中，最為明顯的便是城管執(zhí)法案件，執(zhí)法者的行政執(zhí)法行為是其應(yīng)盡的職責(zé)，要求其怠于履行職責(zé)，對(duì)行政違法行為，破壞市容市貌的行為視之不見(jiàn)明顯是不可取的。絕大多數(shù)市民都能意識(shí)到執(zhí)法的必要性，但城管執(zhí)法屢屢得不到認(rèn)可的緣由主要在于執(zhí)法方式上，機(jī)械化、形式化、粗獷式的執(zhí)法，只關(guān)注自身執(zhí)法合不合規(guī)，而對(duì)于行政相對(duì)人的困境關(guān)注不足，導(dǎo)致執(zhí)法雖然嚴(yán)格，卻無(wú)法解決問(wèn)題。與之相對(duì)的，以淄博政府為例，其以燒烤為先導(dǎo)，為吸引廣大游客而進(jìn)行的一系列改革成效顯著。其特征便是將“為人民服務(wù)”意識(shí)貫徹到底，將保護(hù)游客權(quán)益放置在各種行政舉措的核心位置，為便利游客來(lái)訪出臺(tái)各種市場(chǎng)政策。同時(shí)為避免對(duì)本地群眾產(chǎn)生負(fù)面影響，先后用發(fā)放消費(fèi)券，減免水電費(fèi)，政府工作人員上門講情說(shuō)理等方式，而非是以僵硬的行政命令推行政策，由此獲得了人民群眾的廣泛認(rèn)可，更在網(wǎng)絡(luò)上贏得了如潮好評(píng)，對(duì)淄博政府贊譽(yù)有加。

二、整合：消解分歧、凝聚共識(shí)

“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量”。[3]在當(dāng)代中國(guó)，“堅(jiān)持以人民為中心”的立場(chǎng)是新的歷史條件下國(guó)家治理必須堅(jiān)持的基本方略之一，實(shí)現(xiàn)人民利益是黨和國(guó)家的不懈追求。但人民利益的抽象性卻總是讓人難以把握，馬克思指出：“共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”[4]163。人民利益當(dāng)然也不是一個(gè)只存在于人們腦海中的“普遍的東西”，而是來(lái)自社會(huì)現(xiàn)實(shí)，來(lái)自社會(huì)中相互依存的各個(gè)主體，是由人民群眾的各種具體利益糾纏交織構(gòu)成的矛盾而又統(tǒng)一的整體。欲將人民利益由抽象轉(zhuǎn)化為具體，便需要對(duì)社會(huì)中各個(gè)主體的利益訴求予以整合，凝聚共識(shí)。

(一)以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心總領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)各方

一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)。[5]384在這樣一個(gè)具有廣闊的土地，56個(gè)民族共存，14億人口組成的中國(guó)，將不同主體間的利益凝聚整合，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨總領(lǐng)全局，協(xié)調(diào)各方的作用。

第一，從黨的先進(jìn)性質(zhì)來(lái)看，黨與人民利益具有天然的契合性，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，能夠在眾多意志不一的個(gè)人利益之間，在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，保證對(duì)利益的整合不偏離人民方向。首先，作為馬克思主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨具有獨(dú)特的理論優(yōu)勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義為理論源頭，并在歷史的進(jìn)程中，結(jié)合中國(guó)實(shí)際與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)造了毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，始終以科學(xué)的態(tài)度，廣博的胸襟面對(duì)困難，面對(duì)世界，面對(duì)未來(lái)，不斷克服為人民謀利益道路上的艱難險(xiǎn)阻，始終將中國(guó)人民的幸福，中華民族的復(fù)興作為自己的初心使命。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持自我革命，勇于自我革命是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志[6]。黨的先進(jìn)性質(zhì)不僅僅來(lái)源于指導(dǎo)思想的先進(jìn)，同時(shí)也與黨勇于直面問(wèn)題，不忌病不諱醫(yī)，積極開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)的自我革命息息相關(guān)，黨通過(guò)自我淬煉，自我革命使自身永葆青春活力。最后，中國(guó)共產(chǎn)黨吸收了中華優(yōu)秀的“民本”傳統(tǒng)文化，并將之發(fā)揚(yáng)為“以人民為中心”的發(fā)展理念，徹底拋棄了傳統(tǒng)民本思想中君與民的二元關(guān)系，真正將人民作為國(guó)家、社會(huì)的絕對(duì)主體，并將之貫徹到國(guó)家制度之中。

第二，從黨的光輝歷史來(lái)看，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是由歷史見(jiàn)證了其正確性，“只要我們深入了解中國(guó)近代史、中國(guó)現(xiàn)代史、中國(guó)革命史，就不難發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，我們的國(guó)家、我們的民族不可能取得今天這樣的成就，也不可能具有今天這樣的國(guó)際地位?！盵7]20近代以來(lái)，為了救亡圖存，中國(guó)大地上誕生了無(wú)數(shù)黨派、政治團(tuán)體、社會(huì)組織，但因?yàn)楦髯运哂械木窒扌?、軟弱性，并未能帶領(lǐng)中國(guó)人民從受壓迫中站起來(lái)。正是中國(guó)共產(chǎn)黨在成立并擔(dān)負(fù)起歷史使命之后，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，帶領(lǐng)無(wú)數(shù)中華兒女，在諸多艱難困苦中不懈奮斗，取得了新民主主義革命的勝利，使中華民族擺脫過(guò)去的屈辱站了起來(lái)。在新中國(guó)成立后，歷經(jīng)初期的社會(huì)主義建設(shè)、改革開(kāi)放，再至如今新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在逆境中取得了一個(gè)又一個(gè)的輝煌成就。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量，不是憑空獲得的，而是由歷史決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨用自己的光輝歷史證明，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民利益才能得以實(shí)現(xiàn)，人民才能收獲美好生活、國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

第三，從黨的現(xiàn)實(shí)地位看，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的最大壓艙石”[8]。鄧小平在改革開(kāi)放之初便指出：“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)丟不得，一丟就是動(dòng)亂局面，或者是不穩(wěn)定狀態(tài)。一旦不穩(wěn)定甚至動(dòng)亂，什么建設(shè)也搞不成?！盵9]252凝聚社會(huì)共識(shí)，整合不同的利益訴求需要一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境，一切的改革發(fā)展都只能是空中樓閣，再好的規(guī)劃和方案也只不過(guò)鏡花水月，無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，甚至已經(jīng)取得的成果、達(dá)成的共識(shí)也會(huì)丟失。如當(dāng)今世界一些仍處在戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)槿狈ψ銐驁?jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，政權(quán)頻繁更迭、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，在內(nèi)部矛盾激化之下，既沒(méi)有將社會(huì)中諸多不同主體的利益進(jìn)行整合的環(huán)境，也沒(méi)有將之實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)力量。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)便是為尋找社會(huì)最大公約數(shù)，整合不同利益訴求的社會(huì)治理活動(dòng)提供一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和政治保障。

(3)學(xué)徒在實(shí)踐期間努力學(xué)習(xí)，通過(guò)企業(yè)考核給予學(xué)生額外的獎(jiǎng)勵(lì)，學(xué)生的收益為(1+β0)R －γ1，其中 β0(β0＞0)為學(xué)徒努力學(xué)習(xí)給其帶來(lái)的收益增加的比例，γ1(γ1＞0)為付出的額外成本。當(dāng)只有學(xué)徒努力工作，而企業(yè)導(dǎo)師不努力時(shí)，導(dǎo)師可以從學(xué)徒的努力中獲得更多的收益I'(I'＞I)，同樣稱之為“搭便車”現(xiàn)象。

(二)以全過(guò)程人民民主完善利益整合機(jī)制

2019年11月，習(xí)近平總書(shū)記在上海虹橋街道考察時(shí)指出：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主?！盵10]2021年7月，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記明確要求：“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過(guò)程人民民主。”[11]全過(guò)程人民民主內(nèi)涵廣泛，其一是指縱向時(shí)間上，人民在選舉、決策、管理、監(jiān)督中行使當(dāng)家作主的權(quán)利；其二是指橫向空間上，人民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等領(lǐng)域行使當(dāng)家作主的權(quán)利。以全過(guò)程人民民主完善利益整合機(jī)制重點(diǎn)也在縱向時(shí)間和橫向空間兩方面進(jìn)行。

在縱向時(shí)間上，首先需要拓寬利益表達(dá)渠道，完善國(guó)家民主程序。通過(guò)深入基層調(diào)查研究，開(kāi)展座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，以及將重大決議在網(wǎng)絡(luò)征詢意見(jiàn)等多元化的形式，將人民群眾最為關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題，最為迫切的生活需要納入政策視野。保證不同地區(qū)、不同階層、不同社會(huì)界別、不同群體、不同民族、不同黨派，甚至不同社會(huì)制度下的各類社會(huì)主體可以通過(guò)多種方式，平等自由地充分表達(dá)利益訴求和政策主張。其次凝聚社會(huì)共識(shí)，尋找社會(huì)最大公約數(shù)的關(guān)鍵是一個(gè)民主和諧的利益談判機(jī)制。民主和諧的機(jī)制可以使各利益主體在一個(gè)相對(duì)平和的環(huán)境下，通過(guò)充分對(duì)話、反復(fù)競(jìng)爭(zhēng)找到分歧，通過(guò)協(xié)商、開(kāi)放合作，平衡各主體的利益，使不同階層、不同群體在利益的分配中皆有所得，至少未受到利益損害。在此基礎(chǔ)上，分歧與沖突才有被消解縮小的可能，社會(huì)共識(shí)才能最大限度地凝聚。國(guó)家的決策若想要在執(zhí)行過(guò)程中得到人民群眾的擁護(hù)和篤行，必須經(jīng)過(guò)充分協(xié)商談判，以此增強(qiáng)社會(huì)民眾對(duì)于決策的認(rèn)可度。雖然這個(gè)反復(fù)協(xié)商的過(guò)程會(huì)增加決策成本，但一個(gè)良好的公共政策本身就會(huì)帶來(lái)更好的社會(huì)效果，從而抵消決策時(shí)增加的成本。最后需要一個(gè)良好的民主監(jiān)督機(jī)制，對(duì)利益整合過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。陽(yáng)光是最好的防腐劑，通過(guò)建立完善的信息公開(kāi)體制等方式，將利益整合過(guò)程置之于太陽(yáng)底下曬一曬，由廣大人民群眾對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

在橫向空間上，需要擴(kuò)大社會(huì)層面參與利益整合的領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家決策因社會(huì)復(fù)雜多元化的發(fā)展趨勢(shì)變得愈加困難，要求國(guó)家摒棄傳統(tǒng)治理模式中以效率為主導(dǎo)的工具理性價(jià)值觀念，構(gòu)筑開(kāi)放式的參與體系，積極發(fā)揮社會(huì)治理的功用。復(fù)雜化的社會(huì)也必然導(dǎo)致利益沖突的復(fù)雜化，人們對(duì)于利益的需求不再是壁壘分明，簡(jiǎn)單的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益，而是各類利益的復(fù)合。在社會(huì)各領(lǐng)域相互影響的現(xiàn)狀下，消解利益分歧，凝聚社會(huì)共識(shí)顯然不是任何一個(gè)單獨(dú)的組織或幾個(gè)組織間的簡(jiǎn)單合作，也不是政治就是政治，經(jīng)濟(jì)就是經(jīng)濟(jì)這種絕對(duì)性的思維就能完成的。因此國(guó)家治理需要開(kāi)放更多的領(lǐng)域，使更多社會(huì)層面的力量參與到消解分歧、整合利益的過(guò)程之中，讓更多的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、精確信息、科學(xué)技術(shù)知識(shí)以及社會(huì)各界不同意見(jiàn)參與到國(guó)家治理的方方面面。

(三)以同理心消解利益整合中的矛盾對(duì)立

在凝聚社會(huì)共識(shí)的過(guò)程中，同理心為互不理解的各方構(gòu)建了相互交流的渠道，消解矛盾的對(duì)立沖突。一方面同理心消解橫向空間上的矛盾對(duì)立。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，也是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的大國(guó)。在這樣一個(gè)面向世界，開(kāi)放包容的多元化國(guó)家中凝聚社會(huì)共識(shí)，平衡各方利益固然重要，但欲尋找最大公約數(shù)，不可避免地要面對(duì)各類價(jià)值觀念之間的相互碰撞。這種價(jià)值觀念間的沖突平衡比之利益沖突的整合更具挑戰(zhàn)性，人們常常能夠理解一方為了利益做某事，而對(duì)于秉持著另一種價(jià)值觀念的個(gè)體為什么會(huì)在某種情境下做出和自己完全不同的選擇卻難以互相理解。這種不理解在利益沖突中會(huì)加劇演化，形成不論對(duì)錯(cuò)的立場(chǎng)對(duì)立，虛耗社會(huì)資源。同理心與這種非此即彼的思維方式恰恰相反，其更為強(qiáng)調(diào)尊重多元的價(jià)值文化觀念，使人們可以進(jìn)入不同價(jià)值視角，理解他人的舉動(dòng)。這種最基本的理解，使不同的文化價(jià)值體系之間有了互相交談的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，各方反復(fù)進(jìn)行相互克制、互相對(duì)話求證的博弈，消解極端對(duì)立的思維方式，在和而不同的狀態(tài)下尋找各方所能接受的均衡點(diǎn)凝聚社會(huì)共識(shí)，使社會(huì)資源得到更高效的利用。

另一方面，同理心可以消解縱向時(shí)間上由反悔帶來(lái)的矛盾對(duì)立。在利益整合中常常會(huì)有后見(jiàn)偏差的存在，使得達(dá)成共識(shí)的過(guò)程被反復(fù)拉長(zhǎng)，沒(méi)有終點(diǎn)。后見(jiàn)偏差這一術(shù)語(yǔ)通常是指，個(gè)體在事件的結(jié)果發(fā)生后，常常會(huì)認(rèn)為自己可以正確預(yù)知事件結(jié)果的發(fā)生，并否認(rèn)已發(fā)生的結(jié)果對(duì)其當(dāng)前所做判斷的影響這一認(rèn)知現(xiàn)象，又稱之為事后通偏向或后見(jiàn)扭曲。[12]原因在于，在當(dāng)前時(shí)間節(jié)點(diǎn)下，一切事實(shí)均已塵埃落定，當(dāng)前期決策的后果擺在眼前時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為該結(jié)果對(duì)比其他預(yù)計(jì)結(jié)果是更可能發(fā)生的，并在回顧起相關(guān)事件信息時(shí)，會(huì)下意識(shí)認(rèn)定與結(jié)果發(fā)生相關(guān)的信息對(duì)事件更具有影響力。甚至人們也會(huì)忽略乃至忘卻對(duì)既定結(jié)果產(chǎn)生過(guò)負(fù)向作用的事件信息，因此往往會(huì)在事后進(jìn)行反悔與懊惱。盡管社會(huì)共識(shí)的整合是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，社會(huì)共識(shí)會(huì)伴隨著社會(huì)的變化出現(xiàn)變化，但僅僅因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)微變動(dòng)，社會(huì)實(shí)踐出現(xiàn)了某些問(wèn)題便不斷地懷疑，尋求頻繁地改動(dòng)，乃至對(duì)之前的共識(shí)全盤否定，社會(huì)共識(shí)便也沒(méi)有了穩(wěn)定性，也難以稱為共識(shí)。畢竟世界上不存在完美的決策，任何尋求共識(shí)的活動(dòng)都會(huì)因?yàn)槿苏J(rèn)知能力的局限性存在瑕疵，因?yàn)椴豢杀苊獬霈F(xiàn)的瑕疵(非是重大決策失誤)而放棄已達(dá)成的共識(shí)，多少有因噎廢食的嫌疑。而同理心會(huì)使我們回到最初的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將自己置于當(dāng)時(shí)的環(huán)境中考量尋求社會(huì)最大公約數(shù)的活動(dòng)，消解來(lái)自事后的反悔沖動(dòng)，鞏固已達(dá)成的社會(huì)共識(shí)。

三、回歸：促進(jìn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展

一個(gè)社會(huì)的發(fā)展程度和文明程度不僅體現(xiàn)在整體的強(qiáng)盛與輝煌，更體現(xiàn)在此社會(huì)中每一個(gè)人的發(fā)展程度上。善治所欲實(shí)現(xiàn)的人民利益的最大化是個(gè)人與社會(huì)高度統(tǒng)一的最大化，是每個(gè)人自由全面發(fā)展與社會(huì)全面發(fā)展的良性循環(huán)。馬克思指出，“要不是每一個(gè)人都得到解放，社會(huì)也不能得到解放?！盵13]681堅(jiān)守以人民為中心的立場(chǎng)，善治的判斷標(biāo)準(zhǔn)最終必須要落在每個(gè)人的自由全面發(fā)展上，同時(shí)每個(gè)人的自由全面發(fā)展也會(huì)促進(jìn)善治的實(shí)現(xiàn)。

(一)促進(jìn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展是善治的應(yīng)有之義

其次，將每個(gè)人自由全面發(fā)展作為善治的終極目標(biāo)是對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持與發(fā)展。馬克思根據(jù)人的發(fā)展?fàn)顩r，將人類社會(huì)劃分為三種形態(tài)：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形態(tài)?！晕锏囊蕾囆詾榛A(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)。……建立在個(gè)人全面發(fā)展……基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！盵15]104其中，第三種社會(huì)形態(tài)被馬克思稱為真正的共同體形態(tài)。在第三階段中，人的自由全面發(fā)展既是人類社會(huì)得以構(gòu)建的基礎(chǔ)也是其目的，集體和集體利益之所以存在，是因?yàn)閭€(gè)人發(fā)展需要其提供必要的條件和手段。當(dāng)然，限于時(shí)代的局限，馬克思僅是描繪了共產(chǎn)主義社會(huì)的藍(lán)圖，未對(duì)具體的實(shí)現(xiàn)方式做出擘畫。在當(dāng)前，我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，作為共產(chǎn)主義社會(huì)表征的“每個(gè)人自由全面發(fā)展”尚未得以實(shí)現(xiàn)，需要我們經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)間的前行才能達(dá)成，但這并非意味著它對(duì)于當(dāng)下社會(huì)毫無(wú)影響?！懊總€(gè)人的自由全面發(fā)展”作為終極目標(biāo)是一種價(jià)值指引，譬如高懸夜空的北極星，指引著尚在黑夜中摸索的我們，去開(kāi)辟國(guó)家治理的中國(guó)道路，實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的善治。

最后，現(xiàn)階段社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，需要善治以促進(jìn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展為依歸?，F(xiàn)今我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一變化主要體現(xiàn)為人民群眾對(duì)于社會(huì)生活的需求，由簡(jiǎn)單的物質(zhì)、文化產(chǎn)品充足不充足這一事實(shí)需求轉(zhuǎn)向到更為多元的美好生活這一價(jià)值需求之上。由此決定了國(guó)家治理現(xiàn)階段的主要任務(wù)便落在了如何實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)美好生活的需要上，實(shí)現(xiàn)得好不好便是判斷善治的重要標(biāo)準(zhǔn)。美好生活作為一個(gè)飽含多重意蘊(yùn)的價(jià)值目標(biāo)，囊括了社會(huì)與國(guó)家的方方面面，不僅在基礎(chǔ)的物質(zhì)和精神生活上有了更高質(zhì)量的要求，同時(shí)在此基礎(chǔ)之上，對(duì)于民主、法治、公正、安全等方面也更為渴望。這種變化表面上是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，人們對(duì)于生活產(chǎn)生了更多元、更深入、更高質(zhì)量的需求，但其本質(zhì)是當(dāng)前階段人民群眾追求自由全面發(fā)展所需要的外部條件發(fā)生變化，人們渴望國(guó)家提供進(jìn)一步促進(jìn)自身發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。因此善治作為我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)展變化的新形勢(shì)，新時(shí)代背景下提出的國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)，滿足人民群眾對(duì)于自身全面發(fā)展的需求是其必然邏輯。

(二)善治亦需要每個(gè)人的自由全面發(fā)展

“正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會(huì)也是由人生產(chǎn)的?！盵16]187善治為每個(gè)人自由全面發(fā)展提供了外部條件，而每個(gè)人的自由全面發(fā)展也在助推善治的實(shí)現(xiàn)。

首先，追求每個(gè)人的自由全面發(fā)展會(huì)增進(jìn)社會(huì)合作，促進(jìn)社會(huì)和諧。馬克思指出：“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展?！盵17]515人非完人，每個(gè)人都有其局限性，非自足性，而這種人本身固有的不完美性也導(dǎo)致了人不能夠脫離社會(huì)而存在，人的自由全面發(fā)展也必須依靠集體、依靠與他人之間的合作才能展開(kāi)。也就是說(shuō)每個(gè)人的自由全面發(fā)展就其本身而言就蘊(yùn)含著合作的必然性，愈要追求，就愈會(huì)增進(jìn)合作。這種合作體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是個(gè)人與國(guó)家社會(huì)之間的合作。每個(gè)人的自由全面發(fā)展并非所有人按照一個(gè)完美的模式去發(fā)展，相反，它是一個(gè)飽含個(gè)人向度的命題。個(gè)人按其自由意愿進(jìn)行充分全面但又充滿差異性的發(fā)展，就必然要求每個(gè)人參與到國(guó)家治理中來(lái)，將自己的差異性發(fā)展需求表達(dá)出來(lái)，國(guó)家與社會(huì)也才能根據(jù)需求提供差異性條件，實(shí)施有效的社會(huì)管理活動(dòng)。二是個(gè)人與個(gè)人之間的合作。每個(gè)人的自由全面發(fā)展過(guò)程都是深受社會(huì)中其他個(gè)體的影響，需要其他個(gè)體為自身的發(fā)展提供物質(zhì)和精神幫助。從而必然導(dǎo)致在人與人的交往中，為了獲得他人幫助，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，每個(gè)人開(kāi)始不斷考量他人利益，通過(guò)利他而實(shí)現(xiàn)利己，以幫助他人的形式獲得他人幫助，逐步將人性中的利他性發(fā)揚(yáng)光大，最后實(shí)現(xiàn)合作共贏。當(dāng)人與人、人與社會(huì)國(guó)家之間的合作逐步深化，利益的共同性便會(huì)加強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)利益紛爭(zhēng)的烈度也就逐漸降低，和諧的社會(huì)環(huán)境也在合作之中構(gòu)建而成。

其次，每個(gè)人的自由全面發(fā)展會(huì)減少國(guó)家治理的成本，這也是增進(jìn)社會(huì)合作的必然結(jié)果。社會(huì)作為一個(gè)集合概念，是由不特定的個(gè)人所構(gòu)成的，這些個(gè)體的意志之間相互作用，有時(shí)發(fā)生沖突，有時(shí)齊心一致，形成了無(wú)數(shù)復(fù)雜交錯(cuò)的力量。最終這無(wú)數(shù)個(gè)不同的個(gè)人意志歷經(jīng)沖突、妥協(xié)會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)“合力”，便是現(xiàn)實(shí)存在于每個(gè)人面前的社會(huì)。社會(huì)中每個(gè)個(gè)體、每個(gè)意志、每個(gè)公民都對(duì)這個(gè)“合力”的形成做出貢獻(xiàn)，因此國(guó)家治理也可以說(shuō)是一個(gè)調(diào)和這無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，形成“合力”的過(guò)程。一方面，追求每個(gè)人的自由全面發(fā)展加深了社會(huì)中人與人、人與社會(huì)國(guó)家間的合作，伴隨著合作的增加，相互之間的沖突會(huì)隨之減少，整個(gè)社會(huì)的信任程度便會(huì)上升，國(guó)家調(diào)和交錯(cuò)力量的難度也會(huì)隨之下降。另一方面，個(gè)人的自由全面發(fā)展既包括物質(zhì)層面也包括精神層面。個(gè)人精神層面的發(fā)展，會(huì)使個(gè)人具備更強(qiáng)的溝通能力、共情能力、理解能力等素養(yǎng)。在面對(duì)沖突時(shí)，良好的溝通共情能力，可以使雙方深刻理解對(duì)方的處境困難，相互理解，共同去解決問(wèn)題，而非是偏執(zhí)己見(jiàn)。當(dāng)大部分問(wèn)題解決在個(gè)人之間，不需要社會(huì)與國(guó)家的力量干預(yù)，自然也會(huì)減少國(guó)家治理的成本。國(guó)家治理成本的降低，意味著國(guó)家有更多的力量投入到促進(jìn)社會(huì)、個(gè)人發(fā)展之中，這也構(gòu)成了一個(gè)良性的治理循環(huán)。

最后，每個(gè)人的自由全面發(fā)展能夠最大可能地增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展。“人的自由全面發(fā)展”在馬克思對(duì)共產(chǎn)主義未來(lái)的暢想中具有重要地位，他指出：“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[4]422自由全面發(fā)展的本質(zhì)是每個(gè)人的自我突破、自我實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮個(gè)人潛能，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的過(guò)程。一個(gè)作家，其自由全面發(fā)展得越徹底越能給社會(huì)帶來(lái)豐富的精神食糧；一個(gè)運(yùn)動(dòng)員的自由全面發(fā)展不僅是打破人類身體極限，追求自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，也是塑造國(guó)民突破自我、積極昂揚(yáng)的心態(tài)的過(guò)程；一個(gè)普通的勞動(dòng)者追逐自我發(fā)展能夠促進(jìn)工作效能的提高，社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步。當(dāng)社會(huì)中每一個(gè)人都走在自由全面發(fā)展的道路上時(shí)，社會(huì)的精神財(cái)富與物質(zhì)財(cái)富就會(huì)越加豐富，從而又為每一個(gè)人的自由全面發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)的社會(huì)基礎(chǔ)。反之，若是一個(gè)個(gè)體無(wú)法自由全面發(fā)展，充分實(shí)現(xiàn)自我，那么社會(huì)整體財(cái)富也會(huì)變得匱乏，個(gè)體的需求也就無(wú)法得到滿足，從而陷入公共利益與個(gè)人利益相互排斥的惡性循環(huán)。

結(jié) 語(yǔ)

人類對(duì)善的追求盡管歷經(jīng)數(shù)千年，卻也不過(guò)步履蹣跚。社會(huì)作為一個(gè)由矛盾建構(gòu)的有機(jī)整體，希冀矛盾在根源上的消解不過(guò)是脫離現(xiàn)實(shí)的空想。在現(xiàn)代社會(huì)多元主義的沖擊下，善與惡的評(píng)價(jià)的主體差異性凸顯，利益的紛爭(zhēng)總在無(wú)情增長(zhǎng)，社會(huì)的裂痕也常常事與愿違地?cái)U(kuò)大。善治無(wú)論作為結(jié)果還是過(guò)程，都因社會(huì)的矛盾而飽受爭(zhēng)議，一人之善會(huì)成他人之惡，他人之善也會(huì)成眾人之惡，今日之善也可成為明日之惡。但在追求善治，實(shí)現(xiàn)人民利益這條道路上，沒(méi)有退縮的空間，歷史早已證明，社會(huì)前進(jìn)的步伐是無(wú)情且堅(jiān)定的，所有的退縮都會(huì)在將來(lái)形成更大的推力迫使社會(huì)前進(jìn)。因此，面對(duì)這個(gè)復(fù)雜的沖突世界，理智的人們無(wú)法對(duì)矛盾視而不見(jiàn)，不得不做出利益取舍的考量，卻也更希冀找到使社會(huì)和諧、人民滿意的最大公約數(shù)，盡可能地在個(gè)人與集體高度統(tǒng)一的情況下實(shí)現(xiàn)人民利益最大化。為此需要確立善治最基本的起點(diǎn)，即保障個(gè)人基本權(quán)益，也需要采用民主、和諧方式凝聚共識(shí)性利益，最終渴望社會(huì)中的每一個(gè)人在善治中實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。