“被日本”的琉球國(guó)土與“被沖繩”的琉球島民
——基于對(duì)“沖繩意識(shí)”與“沖繩獨(dú)立”糾葛的審視

劉?

一、 沖繩縣設(shè)置往復(fù)與琉球社會(huì)衍變

(一)沖繩化與“皇民”化

自1609 年薩摩藩侵攻琉球以來(lái)， 日本一直未放棄對(duì)琉球的覬覦。 到了19 世紀(jì)后期， 日本開(kāi)始加快琉球編入的進(jìn)程。 進(jìn)入19 世紀(jì)中期， 日本已有意吞并琉球， 并開(kāi)始篡改日琉歷史關(guān)系。 日本明治初期成書(shū)的?南聘紀(jì)考?， 在嘉吉元年條內(nèi)言稱: “琉球國(guó)， 原沖繩島， 自往古列(入)十二島， 附庸于薩摩方者久矣。 事見(jiàn)長(zhǎng)州藏本?平家物語(yǔ)?。 自得佛分(島津久經(jīng))補(bǔ)之地頭， 大抵250 余年。 其間，漸為戰(zhàn)國(guó)、 南北分朝， 我藩亦劇擾， 未暇以懷遠(yuǎn)邦?！笨梢?jiàn)其強(qiáng)調(diào)附庸薩摩藩的關(guān)系久遠(yuǎn)， 亦即所謂“半國(guó)化”由來(lái)。

公元1872 年(清同治十一年)， 日本明治天皇突然強(qiáng)制“冊(cè)封”琉球國(guó)王為藩王， 并列入所謂“華族”， 史稱“廢琉設(shè)藩”， 從此琉球只好“日清(中)兩屬”。 公元1876 年， 日本在琉球設(shè)立司法機(jī)構(gòu)，琉球國(guó)王予以反抗未果。 1879 年(即清光緒五年、 日明治十二年)3 月， 日本幕藩政府悍然出兵侵占琉球， 之后將琉球藩改為沖繩縣， 琉球國(guó)終為日本所吞并。 1872 至1879 年這九年， 被稱為“琉球處分”。

由此， 經(jīng)“廢國(guó)置藩”到“廢藩置縣”這樣的“琉球處分”過(guò)程， 基本完成了近代日本國(guó)家的形成過(guò)程。

今日沖繩諸島上的居民， 即今天生活于“日本國(guó)沖繩縣”的縣民， 自1879 年“琉球處分”結(jié)束以后， 受日本政府強(qiáng)制施行的一系列同化政策作用， 以及二戰(zhàn)后美國(guó)托管沖繩之“不作為”或“亂作為”所激起的負(fù)面反彈作用影響， 加之其復(fù)雜的歷史經(jīng)緯， 在20 世紀(jì)50 年代以后的20 多年時(shí)間里， 作為對(duì)美軍殖民化占領(lǐng)的反彈， 其意識(shí)形態(tài)也相當(dāng)程度的日本化， 直接導(dǎo)致了70 年代初“回歸日本(祖國(guó))”的意志選擇， 而這一過(guò)程正是“回歸祖國(guó)”“沖繩意識(shí)”的逐漸產(chǎn)生和形成。

一位沖繩現(xiàn)代史的見(jiàn)證人曾對(duì)筆者說(shuō)過(guò)， 在關(guān)涉因獨(dú)立而斗爭(zhēng)的問(wèn)題上， “不敢說(shuō)在沖繩沒(méi)有所謂的悲情角色故事的演繹， 也不能說(shuō)沖繩的民眾沒(méi)有進(jìn)行過(guò)斗爭(zhēng)， 但并沒(méi)有(外部的)人們所想象的那樣美好， 那樣格式化”。 相反， 以追求“獨(dú)立自治”為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的沖繩縣民， 開(kāi)始了艱難而復(fù)雜的社會(huì)適應(yīng)過(guò)程。 其集大成之代表性人物就是在日本帝國(guó)大學(xué)(今東京大學(xué))完成碩士研究生課程并獲得學(xué)位， 返回沖繩并在后來(lái)成為沖繩縣立圖書(shū)館首任館長(zhǎng)， 最終成為一代“沖繩學(xué)”宗師的伊波普猷①需要特別注意的是， 從時(shí)代上來(lái)說(shuō)， 伊波普猷出生于“琉球處分”后的2~3 年， 當(dāng)時(shí)還是完全不知世事的嬰幼兒； 從其小學(xué)教育開(kāi)始一直到碩士研究生， 他是完全的“沖繩縣民”， 在意識(shí)形態(tài)上與琉球國(guó)沒(méi)有直接的生活體驗(yàn)和制度教育的直接關(guān)聯(lián)。。 在此過(guò)程中， 沖繩縣擁有了伊波普猷、 東恩納寬惇(沖繩史研究先驅(qū))等知名學(xué)者， 形成了“日本學(xué)”以外的、 具有世界范圍影響的“現(xiàn)代沖繩學(xué)”[1-2]， 并引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注， 產(chǎn)生了“國(guó)際沖繩學(xué)”的研究實(shí)踐。

日本在吞并琉球國(guó)的同時(shí)， 也是其近代“國(guó)民國(guó)家”版圖形成之際， 同化政策就是勾勒殖民地版圖的有效手段。 因此， 在設(shè)立沖繩縣后， 琉球島民開(kāi)始了成為“沖繩縣民”的艱難適應(yīng)過(guò)程。 諸多社會(huì)現(xiàn)象表明時(shí)代發(fā)生的變化: 大量的文人士族平民化， 來(lái)自日本本土的縣令施政， 地方制度的建立，近代教育的導(dǎo)入， 土地及稅負(fù)制度改革， 征兵令施行， 爭(zhēng)取自治權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展， 方言論爭(zhēng)的發(fā)生，鄉(xiāng)土研究的興隆， 以及從日本本土向中國(guó)臺(tái)灣及東北、 東南亞、 美洲等地移民運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷地貫徹和施行。 在這一過(guò)程中， 內(nèi)外環(huán)境均促使沖繩縣民在客觀和主觀兩個(gè)方面出現(xiàn)了文化受容的取向。在同化過(guò)程中， 沖繩縣民內(nèi)部產(chǎn)生了新的地位和階層的差異； 在消除這些差異的同時(shí)， 也促進(jìn)了“皇民化”的深入[3]485-566。

在日本非法侵占琉球后， 琉球群島進(jìn)入了沖繩縣政時(shí)期。 在由日本委派而來(lái)的外縣人出身縣令的主導(dǎo)下， 一方面施行“舊慣溫存”②簡(jiǎn)略地說(shuō)， 1879 年(日明治十二年)3 月， 琉球處置官松田通之奉內(nèi)務(wù)大臣伊藤博文之命， 編制了琉球處置綱要。 鑒于之前日本本土明治維新中武士叛亂到西南戰(zhàn)爭(zhēng)所發(fā)生的一系列事件， 為了不在琉球處分過(guò)程后也重蹈其覆轍， 擱置明治政府正在日本全國(guó)推行的近代化政策， 對(duì)沖繩社會(huì)中過(guò)去琉球時(shí)代政治社會(huì)的舊規(guī)不作改良， 此為溫存舊規(guī)的原型方針。 盡管尚泰國(guó)王已被軟禁到了東京， 可從19 世紀(jì)初幕末時(shí)代開(kāi)始的琉球王府的財(cái)政困窘和嚴(yán)苛的貢賦制度一點(diǎn)沒(méi)改變， 使得沖繩的土地制度、 租稅制度、 地方制度的近代化顯著地滯后， 當(dāng)時(shí)老百姓依舊生計(jì)艱難， 據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)的平民層甚而發(fā)出了(廢除王政)歡迎內(nèi)地統(tǒng)治的呼聲。 此點(diǎn)也反映出琉球處分背景中潛在的新舊矛盾及其激化。[4]； 一方面倡導(dǎo)民族虛無(wú)主義的“歷史湮滅策”(伊波普猷有鑒于此， 才促發(fā)了他極力主張日本“大和文化”架構(gòu)下的“琉球—沖繩鄉(xiāng)土文化”的存在， 試圖勸誘當(dāng)局隱忍其存續(xù))， 進(jìn)而推行具有殖民意識(shí)的“皇民化”教育。 其結(jié)果是沖繩縣民進(jìn)一步“被日本化”， 導(dǎo)致在第二次世界大戰(zhàn)的末期， 竟發(fā)生了大量的沖繩縣民因盲目參加“沖繩戰(zhàn)”而所謂“為國(guó)犧牲”的歷史悲劇。

(二)“沖繩化”的反復(fù)及美國(guó)式民主影響之負(fù)作用①筆者將這一美國(guó)式民主暫歸納為“美式自由和快餐文化＋日式生活文化＋琉球傳統(tǒng)生活方式的雜糅混合(chanpuru)”。 據(jù)某廚師朋友的解釋， 所謂“chanpuru”， 就是沖繩的代表性家常菜。 過(guò)去主要是島豆腐和時(shí)令蔬菜的混炒， 有點(diǎn)像中國(guó)家庭的蔬菜小炒， 因其區(qū)別于日本本土的特色而成為流行語(yǔ)， 其使用范圍也擴(kuò)大了。 據(jù)說(shuō)它源自印度尼西亞語(yǔ)“chanpu-ru”， 意思是“混合”。

盡管日本“苦心經(jīng)營(yíng)”沖繩近百年， 但還是隨著軍國(guó)主義的覆滅而退出了琉球群島。 1945 年到1951 年期間， 在內(nèi)外局勢(shì)都還不明朗的情況下， 東亞局勢(shì)總體上進(jìn)入了一個(gè)“過(guò)渡整合期”， 直到抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。 昔日的琉球國(guó)故土驟現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)機(jī)， 即徹底擺脫日本的機(jī)遇②這里還需要提到， 第二次世界大戰(zhàn)之前的開(kāi)羅會(huì)議(1943 年)， 時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)羅斯福提議將琉球讓渡給中國(guó)， 卻被蔣介石婉拒，對(duì)中國(guó)而言， 這是一次收復(fù)琉球或者說(shuō)是幫助琉球民眾收復(fù)故國(guó)的機(jī)會(huì)， 但最終流于假設(shè)， 無(wú)果而終。 并且這也是所謂大國(guó)間交易， 沖繩民眾并無(wú)參與。。 當(dāng)時(shí)隨著日本軍國(guó)主義的覆滅和美中蘇同盟國(guó)的勝利， 琉球作為歷史問(wèn)題再度凸現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)面前。 換句話說(shuō)， 日本國(guó)的戰(zhàn)敗使得琉球群島的島民們迎來(lái)了一次難得的復(fù)國(guó)獨(dú)立的歷史機(jī)遇——1945 年8 月15 日， 日本戰(zhàn)敗投降， 軍國(guó)主義退出所留下的大量空白區(qū)域， 為同盟國(guó)美蘇兩大勢(shì)力所填補(bǔ)。 美國(guó)因素開(kāi)始介入琉球群島。

就在日本戰(zhàn)敗投降當(dāng)日， 占領(lǐng)沖繩的美軍主持召開(kāi)了有沖繩知識(shí)分子參加的“沖繩咨詢會(huì)”， 意圖并提出讓琉球諸島的居民進(jìn)行自治。 但由于受日本約一個(gè)世紀(jì)的“沖繩化”③編成沖繩縣后， 對(duì)當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行全面日本化的灌輸， 使人們成為“日本人”的同化政策的木偶般存在。(準(zhǔn)皇民化: 神社參拜、 日語(yǔ)使用、 創(chuàng)氏改名等)過(guò)程的浸潤(rùn)等原因， 實(shí)際上才死里逃生、 驚魂未定的沖繩民眾， 在物質(zhì)和精神的層面都尚未有余裕、 并未能自主自立地站立起來(lái)， 盡管表面上擁有完全自治， 但只是在美軍許可范圍內(nèi)享受著所謂“有限民主”。 1946 年7 月1 日， 管轄權(quán)由美國(guó)海軍移交給美國(guó)陸軍， 開(kāi)始了直到1949 年的“無(wú)所作為的三年”； 對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)， 沖繩島成了“被遺忘之島”， 而且美國(guó)政府內(nèi)部、國(guó)防部和國(guó)務(wù)院之間， 對(duì)沖繩的政策嚴(yán)重不協(xié)調(diào)， 極大地影響了沖繩(琉球)的重建和復(fù)興。

1945 年到1972 年， 是美國(guó)對(duì)沖繩長(zhǎng)達(dá)27 年的統(tǒng)治占領(lǐng)時(shí)期。 有意思的是， 在新中國(guó)于1949 年10 月1 日成立的同一天， 來(lái)自美國(guó)的希茨少將就任琉球軍政長(zhǎng)官， 開(kāi)始了美國(guó)對(duì)琉球列島的正式統(tǒng)治。 次年用于沖繩基地建設(shè)的美國(guó)財(cái)年預(yù)算達(dá)5000 萬(wàn)美元。 美國(guó)這時(shí)的目標(biāo)非常明確， 那就是以沖繩為依托， 構(gòu)建針對(duì)中國(guó)的軍事戰(zhàn)略基地。 沖繩諸島進(jìn)入了正式的美國(guó)單獨(dú)托管期。 這一時(shí)期之初，由于美國(guó)變得急于寬宥日本， 于1951 年9 月4 日至8 日召開(kāi)了舊金山單獨(dú)對(duì)日媾和會(huì)議， 在戰(zhàn)時(shí)同盟的中、 蘇均沒(méi)有參加的情況下簽訂了?舊金山對(duì)日和平條約?④此和約的生效日為1952 年4 月28 日。。 依據(jù)此和約的第三條， 美國(guó)政府由此可以單獨(dú)管理者的身份繼續(xù)統(tǒng)治琉球群島， 但主要限于沖繩諸島， 即日治時(shí)期的沖繩縣。 而奄美大島則仍然還給了日本而歸轄鹿兒島縣。

但隨著20 世紀(jì)50 年代之初的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)， 美、 蘇、 中三方的對(duì)立日漸明朗， 琉球群島作為第一島鏈的戰(zhàn)略地位再次凸現(xiàn)。 同時(shí)， 對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)， 日本的地位也不同于前， 雙方由此化敵為友了。 可以說(shuō)， 抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)撬動(dòng)了戰(zhàn)后東亞乃至世界格局的重組。 其直接影響之一就是， 美方以為， 原先經(jīng)由同盟國(guó)決定的、 由聯(lián)合國(guó)委托美國(guó)托管琉球的原則， 或許會(huì)因?yàn)樘K聯(lián)的執(zhí)意反對(duì)而生變， 這促使美國(guó)大陸政策作了迅速調(diào)整和改變。

鑒于日本針對(duì)琉球(沖繩)的累累“前科”， 所以在琉球(沖繩)的主權(quán)問(wèn)題上， 日本從未獲得國(guó)際社會(huì)的明確承認(rèn)。 這在二戰(zhàn)的敵對(duì)國(guó)美國(guó)那里， 原本也是如此。 但20 世紀(jì)50 年代前后， 隨著國(guó)際局勢(shì)特別是東亞局勢(shì)的詭譎變幻， 美國(guó)雖然獲得聯(lián)合國(guó)授權(quán)對(duì)琉球群島進(jìn)行托管， 但對(duì)戰(zhàn)時(shí)的盟友們來(lái)說(shuō)， 又暗地里和敵國(guó)日本生出單獨(dú)媾和的諸多不堪、 茍營(yíng)之舉。

特別是以美國(guó)和蘇聯(lián)為核心的所謂冷戰(zhàn)格局的形成， 美國(guó)擔(dān)心蘇聯(lián)會(huì)在安理會(huì)起阻撓作用， 不同意按過(guò)去之約定， 在聯(lián)合國(guó)授權(quán)下以美國(guó)為主、 實(shí)行多國(guó)共同托管， 反而匆忙單獨(dú)和日本進(jìn)行談判， 并意圖在法理上取得合法性， 提出了所謂“剩余主權(quán)”①所謂“剩余主權(quán)”， 是因戰(zhàn)后美國(guó)在東亞及世界局勢(shì)變化， 冷戰(zhàn)格局開(kāi)始形成， 為糾合反共勢(shì)力， 提出的政治性概念， 并非國(guó)際法正式用語(yǔ)。 美國(guó)試圖用它把琉球群島的主權(quán)劃歸日本， 使得自己?jiǎn)为?dú)托管琉球群島成為合法， 同時(shí)可以避免違反“大西洋憲章”的戰(zhàn)后“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則， 避開(kāi)蘇聯(lián)的反對(duì)， 排斥他國(guó)之影響。 當(dāng)然， 并未為當(dāng)時(shí)中國(guó)和蘇聯(lián)等國(guó)家承認(rèn)。 因此， 不具有國(guó)際法上的效力。 或許， 周恩來(lái)代表中國(guó)政府提出的聲明也是基于此背景。(residual sovereignty)之說(shuō)， 這成為美日間有關(guān)琉球群島主權(quán)的所謂法理基礎(chǔ)。 并且， 幾乎在舊金山和會(huì)的同時(shí)， 美國(guó)也促使臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)民黨殘余政權(quán)與日本加速媾和談判。 1952 年2 月雙方在臺(tái)北舉行會(huì)談， 同年4 月28 日簽訂了所謂的?華日和約?。 但因國(guó)民黨殘余政權(quán)囿于思想上堅(jiān)持“反共”甚至企圖“反攻大陸”的立場(chǎng)， 客觀上弱化了地位， 無(wú)法明確宣示對(duì)琉球主權(quán)的交涉。 美國(guó)對(duì)琉球群島的政策， 就從期待一個(gè)脫離日本而獨(dú)立存在的民主國(guó)家， 轉(zhuǎn)向了加強(qiáng)琉球群島的軍事化， 并進(jìn)一步充實(shí)其在島內(nèi)的軍事基地， 以圖建成“太平洋的(反共)基石”。

可以看出， 如果沖繩縣居民真想要復(fù)辟琉球國(guó)， 隨著二戰(zhàn)日本失敗， 沖繩(琉球)為聯(lián)合國(guó)委托美軍管理， 本是一次難得的機(jī)遇。 但是， 盡管美國(guó)曾有此設(shè)想， 沖繩社會(huì)政治勢(shì)力(領(lǐng)袖人物及組織架構(gòu)等)及居民意識(shí)卻并無(wú)此準(zhǔn)備或足夠的呼應(yīng)能力。

與之同時(shí)， 國(guó)際局勢(shì)則發(fā)生了很大變化， 首先是冷戰(zhàn)格局形成， 美國(guó)轉(zhuǎn)而扶持日本再起， 抑制沖繩地方民主勢(shì)力的發(fā)展。 對(duì)美日而言， 它反而變得重要和必須。 這樣一來(lái)， 沖繩就從日本占領(lǐng)之一隅一躍而成“反共”甚至反華最前沿。 加上越戰(zhàn)的影響、 基地經(jīng)濟(jì)的繁榮等方面的綜合作用， 使得美國(guó)因素更加影響了沖繩政治勢(shì)力的構(gòu)成。

也就是說(shuō)， 當(dāng)美國(guó)軍隊(duì)一度以解放者的姿態(tài)到來(lái)時(shí)， 沖繩居民經(jīng)歷日本明治時(shí)代滅琉后推行的強(qiáng)制同化政策， 加上“沖繩戰(zhàn)”的巨大犧牲(被犧牲)的屈辱， 島內(nèi)社會(huì)一度出現(xiàn)“非日本人”思想的復(fù)燃， 萌生了依托美國(guó)重新建立獨(dú)立國(guó)家的期望， 也涌現(xiàn)了一些政黨組合。 盡管如此， 美國(guó)的介入非但未能促成“琉球”的再生， 反而刺激了“沖繩意識(shí)”的滋生和形成。

戰(zhàn)后近80 年來(lái)， 沖繩帶給人們的疑問(wèn)太多， 例如: 原本應(yīng)該趁勢(shì)獨(dú)立的沖繩， 為何卻要“復(fù)歸”日本? 戰(zhàn)后的沖繩原本討厭日本， 為何如今卻沒(méi)有這種感覺(jué)? 同樣， “琉球處分”可以說(shuō)是日本運(yùn)用武力來(lái)強(qiáng)行統(tǒng)治琉球， 但是為什么沖繩還會(huì)想復(fù)歸日本? 而這與沖繩獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是否相關(guān)聯(lián)? 均有待探究。

在沖繩， 除已有的“琉球處分”之說(shuō)之外， 近來(lái)還有“新琉球處分”一說(shuō)， 甚至還有“第二琉球處分”“第三琉球處分”乃至“第四琉球處分”之類的說(shuō)法， 隨著時(shí)代變遷而不斷衍生出來(lái)。 這都表明沖繩長(zhǎng)期依賴外部單方面力量的介入來(lái)定位自己， 而沒(méi)有形成獨(dú)立表達(dá)自身意愿和主張的力量(精神乃至組織和意志)。

最初的“琉球處分”一詞， 指的是日本在明治維新時(shí)期， 為達(dá)成現(xiàn)代國(guó)家的目標(biāo)， 將本來(lái)獨(dú)立的琉球國(guó)變成“沖繩縣”。 所謂“第二琉球處分”， 則指的是戰(zhàn)后?舊金山對(duì)日和平條約?的締結(jié)， 讓沖繩被日本一時(shí)舍棄(即主觀上讓一步任美軍占領(lǐng)， 留下一個(gè)有名無(wú)實(shí)的“形式﹝名分﹞”以備將來(lái)索回，獲得之后的所謂剩余主權(quán)的口實(shí))， 轉(zhuǎn)交給美軍“合法”占領(lǐng)、 統(tǒng)治。 而“第三琉球處分”則是指， 沖繩即使在復(fù)歸日本之后， 居民們并沒(méi)有達(dá)成其初衷， 實(shí)現(xiàn)沒(méi)有基地的、 和平而繁榮之沖繩島的愿景，反而不時(shí)被島內(nèi)的所謂“保守勢(shì)力”①和日本本土不同， 沖繩的政治架構(gòu)在琉球處分以后， 逐步形成了所謂保守與革新的兩大陣營(yíng)， 一直延續(xù)至今， 左右著沖繩縣的政治權(quán)利的爭(zhēng)奪和每一次的選舉， 并深刻地影響著縣民生活。所干預(yù)， 通過(guò)對(duì)法律的操控， 強(qiáng)行實(shí)施島內(nèi)基地搬遷。 一些沖繩民眾對(duì)日本的態(tài)度， 也再次從期望變成失望乃至絕望。

以上就是所謂“新琉球處分”的內(nèi)容及其過(guò)程之影響的延續(xù)。 無(wú)可否認(rèn)的是， 所謂“琉球處分”，是在對(duì)象主體尚不成熟階段強(qiáng)制進(jìn)行的， 同時(shí)也違背了當(dāng)時(shí)、 當(dāng)?shù)厝说闹饔^意愿， 由國(guó)家權(quán)力單方面采取的強(qiáng)權(quán)政治措施和軍事手段而達(dá)成的。 而在琉球被統(tǒng)合進(jìn)入近代民族國(guó)家日本的過(guò)程中， 其至為關(guān)鍵的影響， 還在于美國(guó)進(jìn)攻日本時(shí)發(fā)生的唯一地面戰(zhàn)就是“沖繩戰(zhàn)”。 這對(duì)于琉球(沖繩)而言，意味著歷史上的“琉球處分”一再地被復(fù)制、 被經(jīng)驗(yàn)、 被記憶、 被強(qiáng)化。 它對(duì)沖繩日后政治、 社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展， 以及復(fù)歸日本過(guò)程中民眾的心理和態(tài)度， 都起到了至關(guān)重要的影響與作用。 這種橫向恩威并重， 縱向戰(zhàn)后歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮， 日本較早進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列等因素， 相互交織， 構(gòu)形于沖繩島內(nèi)政治格局長(zhǎng)期拘泥于保守和革新兩大陣營(yíng)的纏斗而難以解套。

眾所周知， 琉球國(guó)大地和人民被沖繩化后， 又經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的“皇民化”統(tǒng)治， 島內(nèi)社會(huì)的全面沖繩化， 已經(jīng)滲透到幾代島民的心中。 戰(zhàn)后， 沖繩人民最初以為， 依托美軍的占領(lǐng)， 似乎可讓沖繩免于再被日本軍閥統(tǒng)治的命運(yùn)； 少部分沖繩人也對(duì)美軍抱有可以幫助自己實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的期待。 但同時(shí)， 也有人希望沖繩能夠回歸到與自己具有共同文化背景的日本。 但隨著時(shí)間的流失， 大家越來(lái)越明白美軍并不會(huì)帶來(lái)解放， 意識(shí)到?jīng)_繩反而是處于異民族統(tǒng)治之下后， 回歸日本的聲音逐漸高漲。

美國(guó)的政策轉(zhuǎn)向和美軍沖繩的殖民地政策， 不斷激起琉球居民們的反對(duì)。 1965 年， 發(fā)生“宮古農(nóng)民騷動(dòng)”。 1970 年， 發(fā)生第一次“胡差(Koza)暴動(dòng)”。 1971 年又發(fā)生“波上騷動(dòng)”和第二次“胡差暴動(dòng)”。 1971 年11 月14 日， 日本左翼團(tuán)體也在東京澀谷舉行示威， 支持琉球的運(yùn)動(dòng)， 是為“澀谷暴動(dòng)”事件。 自主、 自立、 自治運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵或者實(shí)質(zhì)， 是要求享有和日本本土同樣的政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化的發(fā)展機(jī)遇和待遇。 這就是他們沒(méi)有脫離日本國(guó)家框架的意義所在。 換句話說(shuō)， 本來(lái)反對(duì)日本之琉球意識(shí)正日益弱化， 卻因美軍的存在和士兵犯罪， 使得“沖繩意識(shí)”(主權(quán)意識(shí)、 自己決定權(quán))漸生、 抬頭。 其背景還在于此時(shí)新中國(guó)建立， 開(kāi)始了與日本和沖繩完全不同的社會(huì)體制的體驗(yàn)， 同時(shí)美國(guó)也十分警惕在琉球群島上的當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨力量的發(fā)展。 所以從主客觀綜合而言， 沖繩縣的居民在政治、經(jīng)濟(jì)和文化諸方面既沒(méi)有準(zhǔn)備好獨(dú)立， 也無(wú)法傾向于當(dāng)時(shí)正處于特殊時(shí)期的中國(guó)， 所以反對(duì)美軍占領(lǐng)的唯一方式， 唯有回歸“戰(zhàn)前祖國(guó)”日本， 所謂沖繩意識(shí)也是在此背景下滋生、 擴(kuò)散的。

(三)從“被沖繩”到“被日本”的確立

筆者以為， 琉球國(guó)故土的大部分是在徹底取代王國(guó)體制之后， 在近代日本國(guó)家形成過(guò)程中被作為日本國(guó)的一個(gè)行政區(qū)域——沖繩縣編入(所謂“內(nèi)國(guó)化”過(guò)程)而來(lái)的。 戰(zhàn)前戰(zhàn)后， 日本的所有政治、經(jīng)濟(jì)、 文化、 軍事制度覆蓋全沖繩， 成為人們?nèi)粘ＸP(guān)的生活方式。

簡(jiǎn)單地說(shuō)， 過(guò)去的琉球國(guó)已然湮滅， 王國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、 經(jīng)濟(jì)(朝貢貿(mào)易)、 軍事(獨(dú)立的軍隊(duì))、 文化(語(yǔ)言、 文字及元號(hào))、 王統(tǒng)(王國(guó)家序及華族士族)、 居民構(gòu)成(人口結(jié)構(gòu)、 比例、 年齡構(gòu)成等等)， 以及自我意識(shí)等都發(fā)生了根本性變化。 特別是在居民的意識(shí)形態(tài)上所發(fā)生的變化或者所萌生的意識(shí)， 與外部人們的想象大相徑庭， 其間之“視差”恐會(huì)令人大跌眼鏡。

琉球處分后的沖繩社會(huì)， 人們(大多數(shù)島民而不是一部分人)為了能夠生活下去， 開(kāi)始了艱難的適應(yīng)過(guò)程。 在就職和交往過(guò)程中， 為了避免受歧視和就職困難無(wú)著， 沖繩的島民們迫于客觀環(huán)境，開(kāi)始了主觀能動(dòng)的適應(yīng)過(guò)程[3]169-261。 同時(shí)， 沖繩居民對(duì)日本明治政府針對(duì)島內(nèi)縣政過(guò)渡期政策， 即實(shí)施的所謂“舊慣溫存”政策， 反而表達(dá)出了不滿， 認(rèn)為是一種視他們不同于日本本土者的變相歧視[3]328。

此過(guò)程中， 琉球(沖繩)人的本土意識(shí)開(kāi)始出現(xiàn)并在內(nèi)外因素的交互作用下滋長(zhǎng)。 在琉球國(guó)滅國(guó)后， 很快出現(xiàn)了意想不到的情況， 除一部分高層士族外， 基本上中下層士族和島民都迅速地開(kāi)始了作為“日本國(guó)沖繩縣民”的文化適應(yīng)過(guò)程， 文化變?nèi)莺褪苋莸倪^(guò)程交替進(jìn)行。 相對(duì)于琉球國(guó)時(shí)期， “沖繩意識(shí)”開(kāi)始滋生并滋長(zhǎng)。 這中間， “舊慣溫存”政策的推行反而起到了滋生“沖繩意識(shí)”的催化作用。在日本強(qiáng)大勢(shì)力的影響下， 琉球國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速解體， 島內(nèi)人口迅即被卷入日本國(guó)近代資本主義市場(chǎng)體系中， 并受到世界資本主義市場(chǎng)的影響， 沖繩島本身沒(méi)有什么資源， 原本靠中轉(zhuǎn)貿(mào)易維系， 一旦此功能衰退后， 主要就靠往日本及世界產(chǎn)銷黑糖(融入日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系)。 “舊慣政策”的保守性推行， 不僅沒(méi)有促進(jìn)島內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 反而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。 沖繩縣在內(nèi)外矛盾的交互作用下， 島民生活困難， 甚至出現(xiàn)“蘇鐵地獄”①琉球各島嶼自生的蘇鐵的果實(shí)和樹(shù)干含有大量的淀粉， 但也兼具毒素， 歷來(lái)在饑饉之際， 去毒素后作為果腹之物食用。 但如果去毒不當(dāng)則命嗚乎! “蘇鐵地獄”指的就是沖繩農(nóng)村疲弊到了不得不食用含有劇毒成分的蘇鐵果腹的狀態(tài)。這種前所未有的慘象。

隨著近代以來(lái)中國(guó)朝貢冊(cè)封體制的崩潰， 日本統(tǒng)治下島內(nèi)局勢(shì)的變化、 政治勢(shì)力的構(gòu)成以及意識(shí)形態(tài)的影響， 都促使戰(zhàn)后沖繩居民不管其祖先是土生的還是外來(lái)的， 均開(kāi)始思考自己的存在(活)方式， 渴望自立自主逐漸成為社會(huì)潮(底)流。 脫離了日本軍國(guó)主義統(tǒng)治， 轉(zhuǎn)而受到美國(guó)式民主主義影響的戰(zhàn)后沖繩居民， 已經(jīng)和昔日“琉球國(guó)子民”有所不同， 他們一方面在20 世紀(jì)70 年代做出了迎合日本政府提出的所謂“返還沖繩”、 “回歸日本(祖國(guó))”、 接受已經(jīng)民主化日本的戰(zhàn)后國(guó)家統(tǒng)合(“被日本”)的選擇； 另一方面受到戰(zhàn)后民族自決權(quán)的鼓舞， 出現(xiàn)了一系列的政治主張和政治勢(shì)力。

這種逆反于日本當(dāng)局的地方主體意識(shí)主要表現(xiàn)在: 呼喚民意的覺(jué)醒、 尋求高度自治、 縮小美軍基地等方面。 沖繩本身正是在無(wú)視沖繩民意的背景下靠欺騙等手段“編成”而來(lái)的。 沖繩縣民覺(jué)得自己還是被作為“非日本人”而受到歧視的對(duì)待， 由此也衍生出新一波遙憶琉球國(guó)的反彈情緒(持續(xù)幾十年的老、 新獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的持續(xù)的底蘊(yùn))； 其后的所謂“復(fù)歸祖國(guó)”， 又使沖繩居民面臨70%以上的日美軍基地都集中于沖繩的嚴(yán)苛負(fù)擔(dān)而難以解套， 對(duì)此日本政府卻無(wú)所作為。 在此情況下， 當(dāng)?shù)厝藗兣d起的為“沖繩(而)斗爭(zhēng)”， 即尋求自立、 自決、 獨(dú)立的新自我意識(shí)得到強(qiáng)化和延伸。

由此可見(jiàn)， “沖繩意識(shí)”的產(chǎn)生是圍繞人權(quán)、 和平、 自立， 本質(zhì)上是一種現(xiàn)代市民運(yùn)動(dòng)。 它和復(fù)辟琉球國(guó)并非同一回事[5]166-248。 沖繩近現(xiàn)代思想史學(xué)者新崎盛暉指出， “所謂呼喊獨(dú)立是手段而非目的， 是相對(duì)于本土而言對(duì)沖繩施行差別對(duì)待的反動(dòng)， 以及對(duì)依賴補(bǔ)助金制度的反彈之應(yīng)對(duì)舉措”[5]226-234。

二、 “琉球獨(dú)立”還是“沖繩歸屬”?

自1872 年日本侵占沖繩至今已有140 多年， 而當(dāng)下沖繩縣的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的最大變量， 便是“自立自主自治”與“琉球獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展變化， 其背景就是筆者所歸納、 提出的“沖繩意識(shí)”的滋生。

那么， 如何看待沖繩獨(dú)立運(yùn)動(dòng)以及它今后的走向呢? 筆者擬結(jié)合現(xiàn)代沖繩的歷史情況和現(xiàn)實(shí)變化， 從可能性、 現(xiàn)實(shí)性兩個(gè)方面作如下闡發(fā)。

(一)可能性

盡管沖繩已經(jīng)被日本控制140 余年， 但由于國(guó)際局勢(shì)的變化和沖繩民意取向的齟齬及相互作用，使得沖繩疏離、 脫離日本的可能性仍然存在。 同時(shí)， 也使得它成為日本對(duì)沖繩政策充滿變數(shù)的重要因素。 今日之沖繩縣即琉球國(guó)故地之大部分， 能否從日本自主自治地獨(dú)立出來(lái)， 一直是沖繩內(nèi)外議論的話題。

國(guó)際局勢(shì)特別是現(xiàn)代東亞局勢(shì)的變化， 首先離不開(kāi)與中國(guó)的關(guān)系。 琉球國(guó)遭琉球處分而覆滅后，經(jīng)歷甲午戰(zhàn)敗的中國(guó)不得不終結(jié)了和琉球國(guó)之傳統(tǒng)關(guān)系。 此后的中國(guó)歷代政權(quán)均和蛻變而來(lái)的現(xiàn)代沖繩縣沒(méi)有直接關(guān)系。 20 世紀(jì)50 年代起， 中國(guó)面臨如何建構(gòu)應(yīng)對(duì)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)勢(shì)力擠壓的大戰(zhàn)略， 并由此和沖繩居民發(fā)生了間接的關(guān)系。 這就是當(dāng)時(shí)報(bào)紙傳媒上對(duì)沖繩人民反抗美國(guó)統(tǒng)治的聲援和支持。 但底面、 雙方竟然一度陌生到， 中國(guó)的人們不知“沖繩乃琉球故土也”之程度。 20 世紀(jì)70 年代以后， 基于對(duì)外開(kāi)放與睦鄰?fù)饨坏默F(xiàn)實(shí)需求， 中方默認(rèn)了沖繩回歸日本， 并對(duì)日方霸占相關(guān)島嶼問(wèn)題采取擱置爭(zhēng)議的處理方式。

日本歷史學(xué)界則認(rèn)為， 中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)果， 就是徹底解決了琉球歸屬問(wèn)題。 正是由于清朝甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗北， 琉球歸屬問(wèn)題才最終得到解決， 琉球正式歸屬日本所有[6]26-27。 由此可見(jiàn)， 在此過(guò)程中， 由于中日間缺乏直接進(jìn)行對(duì)話和討論的機(jī)制和條件， 對(duì)此問(wèn)題所表現(xiàn)出的差異， 直到戰(zhàn)后初期仍然一直存在。

由于近年受釣魚(yú)島問(wèn)題的影響， 中國(guó)和沖繩實(shí)際上恢復(fù)了除觀光及留學(xué)等友好交流以外的直接關(guān)聯(lián)。 這就促使釣魚(yú)島和沖繩(琉球)關(guān)系問(wèn)題的再發(fā)酵。 歷史地看， 釣魚(yú)島與琉球國(guó)原本沒(méi)有歸屬爭(zhēng)議， 只是后來(lái)琉球國(guó)覆滅， 才與沖繩縣(日本國(guó))發(fā)生了復(fù)雜的糾紛。 所以， 對(duì)中方來(lái)說(shuō)， 釣魚(yú)島問(wèn)題的本質(zhì)就是殖民時(shí)代中日間的遺留問(wèn)題。 目前釣魚(yú)島長(zhǎng)期被日本政府單方面“劃給”沖繩縣八重山石垣市所非法“管理”， 所以， 中方圍繞釣魚(yú)島的諸多交鋒又離不開(kāi)沖繩。 因此， 沖繩居民如何看待釣魚(yú)島、 堅(jiān)持什么立場(chǎng)等等， 都是中方必須了解的。 而且從這里也可以了解到昔日琉球國(guó)的后裔們從“被沖繩”到“被日本”的軌跡變化。

(二)現(xiàn)實(shí)性

如前述， 今天的沖繩社會(huì)各種政治團(tuán)體和勢(shì)力云集， 其中最為刺激日本的就是琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。 盡管在140 余萬(wàn)總?cè)丝谥袃H占不到1%， 但是近年卻增加了一個(gè)以中青年為主、 知識(shí)分子居多[7]的新組織， 并且在媒體上贏得了民間不少的點(diǎn)贊。 這一點(diǎn)不同于原有的團(tuán)體。 他們的共同特征在于， 都是以琉球國(guó)為其理論背景。 因?yàn)榱鹎驀?guó)就曾經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立、 擁有自治權(quán)限的國(guó)家， 所以(我們)要恢復(fù)這樣的國(guó)家。 但由于新舊組織人數(shù)均極少， 且主要處于理論探討的程度和水平， 仍然在戰(zhàn)后和平憲法規(guī)定下、 民主社會(huì)法律制度的框架內(nèi)輿論自由般地行事， 故并未被日本警方列為取締的對(duì)象。 在輿論自由的背后， 他們?nèi)匀皇潜粐?yán)密加以關(guān)注的對(duì)象。 他們的活動(dòng)極大地提升了人們對(duì)琉球國(guó)的傳統(tǒng)記憶和關(guān)注。

令人玩味的是， 如前述， 在沖繩縣設(shè)立后的很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期中， 除了一小部分“士族”知識(shí)階層外， 島民社會(huì)呈現(xiàn)的卻是盡可能的沖繩化和日本化趨向。 從前面的敘述中可以看到， 琉球國(guó)不愿就此被日本吞并多有抗?fàn)帯?但在這場(chǎng)琉球國(guó)存續(xù)之爭(zhēng)中， 琉球社會(huì)的主體即王國(guó)的子民們似乎并沒(méi)有發(fā)生全體抗?fàn)幍男袆?dòng)。 原因似乎在于島內(nèi)蘊(yùn)涵的深層歷史矛盾， 即新的歷史力量對(duì)舊的傳統(tǒng)勢(shì)力的自顧自的抗?fàn)幍哪暫团杂^。 在申訴和謀求救援的行動(dòng)中， 王府高層士族成為了主體且隨著時(shí)間的流淌而日漸頹萎。 歷史上， 這些面臨失去家園故土的貴族們是如何行動(dòng)的呢? 其歸屬又在何方呢?

當(dāng)年琉球舊有士族謀求恢復(fù)國(guó)體， 渡海向中國(guó)求援， 此即所謂的“脫琉渡清”， 這些人前后數(shù)十人不等， 號(hào)稱“脫清人”。 清光緒(1875—1908 年)年間， 中國(guó)沿海不時(shí)出現(xiàn)來(lái)自琉球的“漂流”船， 其中除遭遇風(fēng)暴的漂流者外， 有許多是出于政治或貿(mào)易目的的偽裝漂流船。 琉球國(guó)王妹婿向德宏悲憤地寫(xiě)道: “生不愿為日國(guó)屬人， 死不愿為日國(guó)屬鬼!”琉球國(guó)陳情官員林世功在北京遺下一紙“一死猶期存社稷”的絕命詩(shī)， 憤而自刎。 前后一連數(shù)天， 向德宏等都在李鴻章的居所之外“呼號(hào)泣血”， 盡管為了自己的“祖國(guó)”不可謂不壯烈， 可是仍舊沒(méi)有結(jié)果。

針對(duì)1880 年前后的琉球“脫清人”的救國(guó)運(yùn)動(dòng)， 雖然總體上因?yàn)橹骺陀^原因沒(méi)有成功， 但為琉球國(guó)的歷史留下了救國(guó)史傳。 不過(guò)， 回顧這段歷史時(shí)， 筆者也注意到， 如同上述所言， 琉球國(guó)貴族高官們的義舉， 缺乏琉球一般基層民眾的理解和支持， 當(dāng)然這也和其社會(huì)的結(jié)構(gòu)以及社會(huì)階層發(fā)育程度有關(guān)， 此處恕不贅述。 但值得注意的是， 這些昔日的士族無(wú)法在狹小的琉球群島立足， 作為“脫清人”， 許多最后都不知所終， 士族精神似已杳然， 影響所及， 也對(duì)后來(lái)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生、 構(gòu)成和質(zhì)素產(chǎn)生了記憶和回響。

三、 國(guó)際局勢(shì)的變量及琉球問(wèn)題的“沉浮”

從外部來(lái)說(shuō)， 盡管1879 年后， 直接的官方關(guān)系中斷， 但還有來(lái)自中國(guó)民眾及海外華人的呼吁和吶喊。 這里首推清朝少有的有識(shí)之士、 落拓不羈被放逐的官員郭嵩燾的“拯救琉球策”。 其次還有中國(guó)民眾(包括當(dāng)時(shí)中國(guó)臺(tái)灣、 中國(guó)香港地區(qū)民眾)對(duì)沖繩人民反抗日美勾結(jié)、 建立軍事基地的聲援。

琉球群島主權(quán)歸屬問(wèn)題， 在1879 年之后就被中日雙方無(wú)限期的擱置下來(lái)， 到今天仍未通過(guò)外交層面上的雙邊對(duì)話加以解決。 不過(guò)， 新中國(guó)成立后， 因現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要， 采取了承認(rèn)沖繩已有地位的方式， 以反對(duì)美日間的秘密媾和交易以及對(duì)中國(guó)的包圍和敵視①?周恩來(lái)外長(zhǎng)關(guān)于美英對(duì)日和約草案及舊金山會(huì)議的聲明?(一九五一年八月十五日)指出: “草案一方面保證美國(guó)政府除保有對(duì)于前由國(guó)際聯(lián)盟委任日本統(tǒng)治的太平洋島嶼的托管權(quán)力外， 并獲得對(duì)于琉球群島、 小笠原群島、 硫璜列島、 西之島、 沖之鳥(niǎo)島及南烏島等的托管權(quán)力， 實(shí)際上就是保持繼續(xù)占領(lǐng)這些島嶼的權(quán)力， 而這些島嶼在過(guò)去任何國(guó)際協(xié)定中均未曾被規(guī)定脫離日本的。”[8]355-361。

中日史學(xué)界有關(guān)琉球國(guó)之性質(zhì)的歧義在于， 中國(guó)的一些歷史學(xué)家認(rèn)為， 琉球國(guó)是“華夷秩序圈”的“宗藩國(guó)家”， 具有相對(duì)的獨(dú)立性； 日本的史學(xué)界則主張， 它是日屬的“內(nèi)國(guó)”“半屬國(guó)”， 非獨(dú)立國(guó)家。 而沖繩的一些史學(xué)家則視中國(guó)與日本為其“父母國(guó)”。

這反映了問(wèn)題的本質(zhì)所在。 在琉球國(guó)存亡的關(guān)鍵時(shí)刻， 中日兩國(guó)均關(guān)注于其歸屬問(wèn)題， 而忽略了其“主權(quán)”(即自我決定權(quán))。 第二次世界大戰(zhàn)后， 沖繩再次以“琉球歸屬”的名義浮出水面。 由于日本戰(zhàn)敗已成定局， 大國(guó)間開(kāi)始謀劃琉球群島的戰(zhàn)后處理。 日本政府與同樣是第二次世界大戰(zhàn)的元兇之一的德國(guó)相比， 不管是在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任及倫理， 乃至各種層面的理賠、 道歉、 謝罪以及全民反省、 反思等方面， 不及其于萬(wàn)一。 盡管日本政治家中也有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)過(guò)表示“歉意”的話語(yǔ)， 比如“村山談話”和“河野談話”， 但總體來(lái)說(shuō)， 各屆政府及政黨在對(duì)中謝罪問(wèn)題上都是瞻前顧后、 猶抱琵琶半遮面。 日本政客在面對(duì)戰(zhàn)前戰(zhàn)后的責(zé)任以及對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的詮釋上， 極盡詭辯之能事， 即所謂言不由衷，鉆牛角尖， 在細(xì)節(jié)上摳道道， 并且自得其樂(lè)， 甚至用?舊金山和約?來(lái)稀釋?開(kāi)羅宣言??波茨坦公告?的效力。

但談到?jīng)_繩的歸屬時(shí)， 這里首先要表明一個(gè)問(wèn)題， 現(xiàn)在議論沖繩歸屬的論述， 尚有歧義且互相界定不清， 比如說(shuō)“琉球?qū)儆谥袊?guó)”。 誠(chéng)然， 過(guò)去的琉球作為當(dāng)時(shí)歷史條件下中華秩序圈的一員， 與中國(guó)有著親密的“母子之國(guó)”宗藩關(guān)系， 此說(shuō)可行。 但是， 對(duì)之也不能無(wú)由地放大。 因?yàn)樵趪?guó)防、 外交、 歷法計(jì)量等諸多重要的國(guó)家元素上， 琉球從未同一于中國(guó)， 就連國(guó)王繼承問(wèn)題上， 在甄選等程序過(guò)程中， 中國(guó)也不參與， 而是給予名譽(yù)上的事后追認(rèn)(遣使冊(cè)封)。 中國(guó)也從未對(duì)琉球派遣“流官”駐箚臨威。 因此， 即使以傳統(tǒng)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)和界定， 它也是一個(gè)自治獨(dú)立的國(guó)家。 這類關(guān)系普遍的見(jiàn)于清朝時(shí)的中國(guó)周邊， 無(wú)以為殊。

若說(shuō)琉球國(guó)是中國(guó)的， 那么， 當(dāng)年周邊的眾多藩國(guó)， 如越南、 朝鮮半島兩國(guó)、 老撾、 緬甸等均可類比， 會(huì)誘發(fā)大量的國(guó)家糾紛和外交問(wèn)題。 故而今天人們的聲索， 若是將現(xiàn)在的沖繩包括在內(nèi)，則不免有隔靴搔癢、 霧里看花的感覺(jué)； 即使歷史上王權(quán)時(shí)代曾經(jīng)有過(guò)“琉球獨(dú)立或回歸由政治家決定”， 但如今卻是要由居民投票決定。 因?yàn)樗^“沖繩意識(shí)”①?zèng)_繩意識(shí)， 乃筆者經(jīng)過(guò)對(duì)沖繩的歷史和現(xiàn)狀的梳理， 整合提煉的學(xué)術(shù)概念。 它以琉球國(guó)的覆滅和沖繩縣的編成為背景， 是“被沖繩”到“被日本”過(guò)程中產(chǎn)生的抵牾和波折， 沖繩居民從主觀反抗到積極融入， 然后又到自覺(jué)放棄， 從而提出沖繩的“主權(quán)”問(wèn)題， 即自己決定權(quán)， 核心內(nèi)容是從過(guò)去的歸屬、 隸屬、 所屬于誰(shuí)， 走向自立自主自治的意識(shí)覺(jué)醒， 其形式有道州制、 高度自治的縣政制、 獨(dú)立國(guó)家論等。 所謂沖繩意識(shí)， 說(shuō)到底， 就是對(duì)沖繩主權(quán)， 即自己(我)決定權(quán)， 在意識(shí)層面上的追求和主張。已然衍生并成長(zhǎng)為沖繩列島居民的自我意識(shí)。 曾經(jīng)歸屬、 隸屬、 所屬， 均不外乎囿于“依附”誰(shuí)的問(wèn)題， “而今邁步從頭越”， 沖繩人民要自主自立自治， 條件成熟的話， 還要“獨(dú)立”。 這表明恢復(fù)沖繩(琉球)的“主權(quán)”要求， 經(jīng)過(guò)100 多年的沉淀、 積聚， 華麗轉(zhuǎn)身、 閃亮再登場(chǎng)， “沖繩意識(shí)”已然滋生形成。 正如前所述， 琉球的自主決定權(quán)問(wèn)題， 其后在沖繩近現(xiàn)代史上盡管隨形勢(shì)變換而位相轉(zhuǎn)換， 但一直像暗河一樣流淌不止、 以迄于今。

由此可見(jiàn)， 筆者在本文中反復(fù)指出的所謂“沖繩意識(shí)”及其所持者， 并不僅僅是基于琉球國(guó)歷史記憶的“獨(dú)立意識(shí)”及獨(dú)立運(yùn)動(dòng)， 也不是簡(jiǎn)單地認(rèn)為沖繩歸屬日本或歸屬中國(guó)的問(wèn)題， 而是近代以來(lái)在各種政治過(guò)程和戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難中逐漸形成起來(lái)的沖繩地方自主意識(shí)， 或者說(shuō)自主決定意識(shí)。 其理論根據(jù)， 就是除了植木和郭嵩燾的琉球論外， 還有近(現(xiàn))代“沖繩學(xué)之父”伊波普猷提出的“日琉同祖論”①日琉同祖論乃是主張日本人和沖繩人具有同一民族起源， 文化上也是一體傳承， 并試圖實(shí)證成立之思想感情和理論的總稱。最早由17 世紀(jì)的琉球政治家羽地朝秀(向象賢)提出， 在近現(xiàn)代則由在探求沖繩人的人類學(xué)、 語(yǔ)言學(xué)、 歷史性位置等方面做出過(guò)貢獻(xiàn)的伊波普猷以來(lái)的沖繩學(xué)者不斷加以論證。 它也成為戰(zhàn)后沖繩出現(xiàn)復(fù)歸思想的根源。。

伊波普猷與東恩納寬惇一樣， 是琉球國(guó)傾覆后因時(shí)代的需要產(chǎn)生的沖繩地方學(xué)者， 其理論宗旨何在? 概括起來(lái)一句話， 就是針對(duì)明治沖繩縣政所推行的“死?！薄澳抉R”政策， 在“舊慣溫存”的借口下不作為， 使沖繩居民陷入巨大的生存危機(jī)時(shí)， 有針對(duì)性地提出的“現(xiàn)代沖繩學(xué)”的理論。 其主張認(rèn)為沖繩有歷史、 有文化， 一點(diǎn)都不用明治政府擔(dān)心， 沖繩人應(yīng)該享有與日本本土國(guó)民同等的國(guó)民待遇。 他們以此對(duì)抗明治縣政推行的、 試圖消極應(yīng)對(duì)從琉球到?jīng)_繩的過(guò)渡期、 視沖繩縣民為沒(méi)有歷史的“死牛、 木馬的后裔”的“歷史湮滅策”[3]6-495。 東恩納寬惇?jiǎng)t進(jìn)一步將伊波的理論推向普及[3]10-16，[9]。 由是我們可以看到， 源自“沖繩”地方“內(nèi)部的自我意識(shí)的抬頭”[3]10。 這一理論集成體系直接為現(xiàn)代(國(guó)際)沖繩學(xué)界所延續(xù)和繼承[10-11]。

史實(shí)證明了， 琉球國(guó)從來(lái)不是日本的， 日本的沖繩縣完全是日本一手“編成”出來(lái)的(所謂從半國(guó)到內(nèi)國(guó)的過(guò)程)。

二戰(zhàn)以后， 經(jīng)過(guò)美軍占領(lǐng)管制直到“復(fù)歸日本”， 已近八十年。 也就是說(shuō)， 戰(zhàn)后日本再度擁有沖繩和中日恢復(fù)邦交的經(jīng)歷一樣長(zhǎng)。 從國(guó)際法理上來(lái)說(shuō)， 日本當(dāng)年對(duì)琉球國(guó)的主權(quán)剝奪是非法的②沖繩縣民乃至知識(shí)階層對(duì)此也是持否認(rèn)的態(tài)度， 不過(guò)， 他們認(rèn)為與日本本土同祖， 在近代國(guó)家形成過(guò)程中實(shí)現(xiàn)合并乃早晚的事情。 只是在將琉球合并于日本之際， 太過(guò)于著急和武斷， 直接傷害了琉球島民的利益和感情。。 沖繩縣的設(shè)立從1879 年算起， 距今有140 余年， 1945 年至1972 年之間的27 年為聯(lián)合國(guó)委托二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)美國(guó)管理， 1972 年5 月回歸日本至今的50 余年， 琉球國(guó)的故地為日本所據(jù)。 換句話說(shuō)， 琉球國(guó)滅國(guó)也有140 多年的歷史了。 就當(dāng)?shù)氐淖兓瘉?lái)說(shuō)， 從政治經(jīng)濟(jì)到文化各方面， 乃至居民的人口構(gòu)成， 到現(xiàn)代國(guó)民社會(huì)各種制度， 均已然日本化了， 換句話說(shuō)， 一個(gè)沖繩民眾的日本沖繩縣的歷史過(guò)程已然“編成出來(lái)”。 昔日的琉球國(guó)已然成為“歷史記憶”。 無(wú)獨(dú)有偶， 類似的情況也見(jiàn)于世界各大洲。

所以， 如果今天來(lái)談?wù)摏_繩的歸屬， 而不兼顧沖繩絕大多數(shù)民眾的意愿， 就會(huì)直接被當(dāng)?shù)鼐用褚暈楦粞ドΠW， 時(shí)代錯(cuò)位， 文不對(duì)題③對(duì)此的認(rèn)知， 來(lái)源于筆者從2000 年以后迄今在當(dāng)?shù)氐脑L問(wèn)調(diào)查和難以計(jì)數(shù)的交談。。 從“被沖繩”到“被日本”， 其過(guò)程并非國(guó)內(nèi)學(xué)界所想象的直觀。 在島民“被沖繩”的過(guò)程中， 明治政府和沖繩民眾產(chǎn)生的互動(dòng)表明， 作為客體的沖繩， 為了真正地“被日本”， 產(chǎn)生了普遍的主觀努力， 也就是客觀中的“主觀”現(xiàn)象。 相反， 當(dāng)時(shí)當(dāng)初的人們經(jīng)過(guò)一系列過(guò)程， 也產(chǎn)生了不能徹底“被日本”的不平! 或不被他者的徹底之日本而不平， 由此轉(zhuǎn)而衍生或滋生出要求高度自主自立自治的道州制等設(shè)想， 甚而有“琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)(新)”的研究學(xué)會(huì)出現(xiàn)， 更極端地(終極地)發(fā)生了朝向群體的“獨(dú)立”(族群性回歸、 族裔取向)④族群性取向或趨向， 是根據(jù)文化、 語(yǔ)言等屬性差異劃分的人口群體成員所具有的主觀歸屬感和共同命運(yùn)感所衍生， 也是決定群體成員資格的客觀指標(biāo)。 琉球處分后的沖繩， 是存在著族群意識(shí)的， 但由于琉球國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)， 這種群體意識(shí)較為薄弱，并且發(fā)生了日本亞文化般的“流動(dòng)”， 此從伊波普猷等人的思想可見(jiàn)。 不過(guò)迄今為止， 對(duì)此的調(diào)查研究仍然缺乏， 之前縣內(nèi)有關(guān)族群的考察， 基本都被忽略了， 比如說(shuō)前些年琉大和縣府的相關(guān)調(diào)查， 也沒(méi)有設(shè)置區(qū)分琉球人和沖繩人意識(shí)的區(qū)別項(xiàng)目，這一缺陷尤其遺憾。 故而相關(guān)問(wèn)題的量化的數(shù)據(jù)并不清楚。的逆轉(zhuǎn)。

四、 國(guó)際局勢(shì)的變化及沖繩民意的“蟬蛻”

20 世紀(jì)的日本因發(fā)動(dòng)法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)而敗北降服， 但美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要， 利用、 縱容甚至唆使日本殘余右翼勢(shì)力反身坐大， 故而?開(kāi)羅宣言?和?波茨坦協(xié)定?中， 徹底鏟除日本軍國(guó)主義的有關(guān)規(guī)定未能有效而徹底貫徹執(zhí)行， 在日本民主化過(guò)程中， 日本極端民族主義借尸還魂、 乘勢(shì)而上， 并逐漸延展、 滲透到日本國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略思維中。 從美國(guó)的投機(jī)取巧可以知道美國(guó)政府是個(gè)見(jiàn)機(jī)行事、欠缺國(guó)際事務(wù)責(zé)任的政府， 中國(guó)有必要研究相關(guān)政策予以應(yīng)對(duì)。

此外， 不少中國(guó)人認(rèn)為， 日本政府接受?波茨坦協(xié)定?時(shí)失去了對(duì)琉球群島的主權(quán)。 這些人支持琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)并認(rèn)為沖繩應(yīng)恢復(fù)到琉球國(guó)時(shí)代并成為獨(dú)立的國(guó)家， 或者甚而中國(guó)應(yīng)該擁有琉球群島的主權(quán)。

40 年代末， 美國(guó)本來(lái)想將琉球群島(沖繩)的主權(quán)交予二戰(zhàn)時(shí)的友邦、 聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)之一的中國(guó)(中華民國(guó)政府)， 但是因?yàn)槎?zhàn)結(jié)束后， 中國(guó)內(nèi)部隨即陷入內(nèi)戰(zhàn)漩渦； 其后， 全球進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)期。 美國(guó)出于自身戰(zhàn)略利益上的考慮， 也為了限制社會(huì)主義陣營(yíng)在全世界的發(fā)展， 因此在托管了27年后轉(zhuǎn)而將琉球群島的施政權(quán)(日本認(rèn)為是主權(quán))于1971 年交給當(dāng)時(shí)已轉(zhuǎn)入美國(guó)陣營(yíng)的日本政府。 也就是說(shuō)， 從1951 年到1971 年， 琉球群島的確出現(xiàn)了難得的地位未定的短暫局面和歷史契機(jī)的瞬間。1972 年美軍雖然將沖繩交還日本， 但美軍仍然駐守其在沖繩建立的軍事基地， 同時(shí)中美逐步走向邦交正?；?遺憾的是， 琉球群島問(wèn)題沒(méi)有納入到?中美聯(lián)合公報(bào)?當(dāng)中。

另外， 臺(tái)灣地區(qū)國(guó)民黨殘余政權(quán)在戰(zhàn)后為了控制琉球群島， 也曾做過(guò)一些努力， 其中最大的一個(gè)行動(dòng)就是支持在臺(tái)灣地區(qū)的琉球群島獨(dú)立勢(shì)力(老派)， 比如“琉球革命同志會(huì)”和“在臺(tái)琉球人民協(xié)會(huì)”等。 但由于國(guó)際形勢(shì)的變化， 在琉球島內(nèi)得到的民眾支持很有限， 以及地緣政治“權(quán)力平衡”的制約， 收效不逮并逐漸式微。

最后， 對(duì)沖繩民眾來(lái)說(shuō)， 他們是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。 今天的沖繩， 給世人提出了許多問(wèn)題。一位公寓管理從業(yè)者告訴筆者: “過(guò)去我們沖繩人經(jīng)歷過(guò)太多的事情。 我們只是覺(jué)得有一個(gè)安定的工作， 有口飯吃， 穩(wěn)定性地生活， 就很知足， 不想太多的政治， 太復(fù)雜、 太抽象、 太遙遠(yuǎn)?！边@也許代表了許多老一輩的、 過(guò)去的、 曾遭受過(guò)難以想象的苦難以及身處迷茫的現(xiàn)實(shí)、 不確定的未來(lái)之普通沖繩人的想法。

因此， 絕大多數(shù)沖繩民眾的意愿是什么? 沖繩縣民需要回答的是， 沖繩是什么? 沖繩是誰(shuí)的，是日本的， 還是沖繩人自己的， 或者是美國(guó)的， 抑或也可能是中國(guó)的? 它既是歷史的問(wèn)題， 又是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題， 還是法律及法理上的、 充滿“或然性”的一個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于沖繩居民目前的政治主張， 即所謂“自我決定權(quán)”的理解， 在輿論層面、 國(guó)外的學(xué)界和民間，都存在誤解。 有專家對(duì)此做了梳理和更正。 歸納起來(lái)， 沖繩民眾從簡(jiǎn)單的以琉球國(guó)為背景對(duì)獨(dú)立權(quán)利的追求， 過(guò)渡到對(duì)“自我決定權(quán)”的追求和確立乃至正當(dāng)行使， 其間經(jīng)歷了近現(xiàn)代持續(xù)不斷地努力，甚至挫折乃至犧牲， 才迎來(lái)了今天的局面。 這其中， 國(guó)際社會(huì)重要的外部條件或者客觀環(huán)境的與時(shí)俱進(jìn)， 不可或缺。 2007 年， 沖繩民眾獲得了在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)發(fā)言的機(jī)會(huì)。 換句話說(shuō)， 沖繩民眾開(kāi)始利用聯(lián)合國(guó)通過(guò)的一系列決議和條約等國(guó)際法文件追求“自我決定權(quán)”， 以求得島嶼和民眾的自我保全和可持續(xù)發(fā)展。 同時(shí)， 對(duì)人權(quán)的理解也從單純的人身解放， 擴(kuò)大或上升到環(huán)境權(quán)、 水資源保有權(quán)等人類的三觀層面(其根據(jù)可從聯(lián)合國(guó)全會(huì)2010 年通過(guò)的1541 號(hào)決議中讀取)。 作為戰(zhàn)前殖民地民眾的戰(zhàn)后選擇， 決議規(guī)定， 他們或成為獨(dú)立國(guó)家， 或形成與既有國(guó)家的聯(lián)合， 或者以既存的獨(dú)立國(guó)家所統(tǒng)合的形式獲得自治。 琉球(沖繩)事實(shí)上屬于第三種類型， 即由日本國(guó)經(jīng)過(guò)美國(guó)的斡旋而經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜過(guò)程， 被統(tǒng)合到日本國(guó)， 再次成為了日本國(guó)沖繩縣①關(guān)于琉球(沖繩)的地位問(wèn)題， 與他者還有所不同的是， 按照國(guó)際法， 比如說(shuō)?大西洋憲章?， 自公約有效日起， 各國(guó)不可謀求新的領(lǐng)土劃分， 之前不計(jì)。 琉球處分是在1879 年， 在?大西洋憲章?簽署前。 但因?yàn)槿毡臼欠ㄎ魉箲?zhàn)敗國(guó)， 所以也可以不受此條款約束， 即它當(dāng)年吞并的琉球群島也可被剝奪。。

就其今后的趨勢(shì)和走向來(lái)看， 其可能性的存在是毋庸置疑的。 但那要沖繩人自己(當(dāng)然包括琉球遺裔)來(lái)回答。 沖繩地域盡管蕞爾其小， 但早已是一個(gè)“復(fù)雜社會(huì)”。 其各種因素詭譎糾結(jié)、 整合互化， 歷史的、 文化的、 政治的、 社會(huì)的、 縣內(nèi)外和國(guó)際局勢(shì)的衍變滲透互為關(guān)聯(lián)。 其結(jié)果表明情況不斷地在變化， 歸結(jié)起來(lái)， 回歸中國(guó)是有顧慮的， 脫離日本甚難也不現(xiàn)實(shí)； 驅(qū)走美軍基地， 實(shí)現(xiàn)擺脫美國(guó)干擾的、 平穩(wěn)的對(duì)日和對(duì)中關(guān)系， 乃是最為現(xiàn)實(shí)的希望和要求。 其中， 高度自治下的沖繩和中國(guó)的互惠交往， 最為讓人憧憬。

五、 結(jié)語(yǔ)

眾所周知， 中國(guó)對(duì)琉球群島擁有主權(quán)的法理主張之依據(jù)在于?開(kāi)羅宣言?和?波茨坦公告?。 但如前文所援引一些學(xué)者觀點(diǎn)指出的， 雖然?開(kāi)羅宣言?在國(guó)際法上主張其有對(duì)戰(zhàn)后處理領(lǐng)土歸屬的最終決定(權(quán))， 但亦必須要以和平條約之規(guī)定作為準(zhǔn)則。

有學(xué)者認(rèn)為， 1941 年美英兩國(guó)簽訂的?大西洋憲章?規(guī)定了戰(zhàn)后“領(lǐng)土不擴(kuò)大原則”， 以及“對(duì)國(guó)民意志的尊重”， 并于1942 年納入?同盟國(guó)宣言?中。 即使是當(dāng)時(shí)同盟國(guó)之中國(guó)也同意此兩事項(xiàng)。 不言而喻， 中國(guó)依據(jù)?開(kāi)羅宣言?作為要求領(lǐng)土變更之原則， 與?大西洋憲章?之宗旨相違背。 反之， 琉球(沖繩)的法理地位， 在?舊金山對(duì)日和約?中已被正式確定， 基于該和約， 1971 年美日兩國(guó)簽署?琉球返還協(xié)定?， 將琉球(沖繩)歸還日本， 在法理上可說(shuō)沒(méi)有瑕疵可言。 諸如此類的認(rèn)識(shí)值得人們進(jìn)一步探究并在外交實(shí)踐過(guò)程中給予重視。

而且， 現(xiàn)實(shí)情況也真實(shí)地表明， 展現(xiàn)在我們眼前的， 的確已是沖繩而非昔時(shí)的琉球國(guó)。 它在各個(gè)歷史階段， 都已經(jīng)作為日本乃至美國(guó)的盾牌和基地(堡壘)。 另外， 沖繩縣民在二戰(zhàn)中“受害”的同時(shí)， 也扮演過(guò)“加害者”的角色。 相關(guān)歷史事實(shí)已經(jīng)無(wú)法讓今天的中國(guó)像對(duì)當(dāng)年的琉球國(guó)那樣， 同類相視、 相向而行。

從“被沖繩”到“被日本”， 所謂“祖國(guó)復(fù)歸”伴隨著與日本及美國(guó)交易般的討價(jià)還價(jià)， 到如今的自立自為， 沖繩縣民眾不管是客觀上還是主觀上， 作為一種“意識(shí)”或作為一種“方法”， 今天還在持續(xù)地發(fā)酵， 對(duì)東亞及沖繩的人們而言， 它終究是夙愿還是夢(mèng)魘? 東亞周邊的人們自然很關(guān)心。 不過(guò)，這都需要沖繩民眾或遲或早、 通過(guò)自身行動(dòng)的實(shí)踐來(lái)作答。