塵肺病人維權(quán)之困

圖/視覺(jué)中國(guó)

2023年2月9日上午，劉建偉在北京的家中等待一份判決書(shū)的送達(dá)。他坐不住，在客廳走來(lái)走去，兩個(gè)多小時(shí)內(nèi)，他三次打開(kāi)房門查看，還兩次俯向陽(yáng)臺(tái)窗前尋找快遞車的影子。這份判決書(shū)，對(duì)他而言太重要了。

51歲的劉建偉是一名職業(yè)性塵肺病患者。他曾從事玉石雕刻工作17年，這是他干過(guò)時(shí)間最長(zhǎng)的一份工作。早期，這給進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工劉建偉提供了一份養(yǎng)家收入，但工作中吸入的大量粉塵給他留下了長(zhǎng)久的疾患。

如今因身患?jí)m肺病，肺部功能下降，劉建偉說(shuō)話間隙時(shí)不時(shí)就咳嗽、氣喘，他已經(jīng)不再適合勞動(dòng)。2012年，劉建偉經(jīng)診斷為職業(yè)性矽肺一期——一種常見(jiàn)的塵肺病類型。病情持續(xù)發(fā)展，劉建偉在2016年被確診為職業(yè)性矽肺二期。2022年8月，一份司法鑒定顯示，按照《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，劉建偉符合工傷四級(jí)（工傷從重到輕分為一級(jí)到十級(jí)），“完全喪失勞動(dòng)能力”。

無(wú)法勞動(dòng)后，近十幾年來(lái)劉建偉的精力主要耗在訴訟上，他好像有打不完的官司，每次為了請(qǐng)求原用人單位支付住院的醫(yī)療費(fèi)，爭(zhēng)取一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期待遇，索賠精神損害賠償?shù)?，他都需要走一遍勞?dòng)仲裁、法院一審和二審，甚至是再審程序。

最近六年來(lái)，劉建偉仍然在不斷提起訴訟，他請(qǐng)求獲得人身?yè)p害賠償，即請(qǐng)求依據(jù)傷殘等級(jí)獲得殘疾賠償金差額（扣除一次性傷殘補(bǔ)助金），但是案子先是“卡”在職業(yè)病患者維權(quán)中常見(jiàn)難題——職業(yè)病患者享受工傷待遇外還能否索求人身?yè)p害賠償上，隨后又“卡”在傷殘等級(jí)鑒定上，為此他經(jīng)歷了一輪又一輪的訴訟。

2月9日，劉建偉所等待的正是“第三輪”二審法院的判決書(shū)。劉建偉經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的索賠之路，他的遭遇也是職業(yè)病患者，尤其是職業(yè)性塵肺病人爭(zhēng)取權(quán)益的縮影。

一波三折的賠償訴訟

在劉建偉家中，客廳置物架上擺滿了各種造型的玉石擺件，這些都是劉建偉夫婦親自打磨雕刻的，顯示出夫婦倆曾經(jīng)的職業(yè)。在客廳一角還擺放著一臺(tái)制氧機(jī)，這是劉建偉夫婦兩人的必需品，它可以幫助緩解氣短、缺氧問(wèn)題，劉建偉的妻子同樣患有塵肺病。

塵肺病是一種難以治愈、不可逆的慢性病，治療費(fèi)用高昂，病人到了晚期可能會(huì)因呼吸衰竭死亡，劉建偉夫婦將與塵肺病終生相伴。1992年，為了償還在老家蓋房欠下的4000余元外債，劉建偉從四川來(lái)京務(wù)工，跟隨老家親戚從事玉石打磨、雕刻工作，在廠里認(rèn)識(shí)北京市順義籍的妻子后，兩人結(jié)婚。

劉建偉夫婦此前都在北京市天竺金玉鼎工藝品有限公司（下稱“金玉鼎公司”）工作，這家公司曾是一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，原名北京市順義天竺福利工藝品廠，于2008年轉(zhuǎn)制成自然人獨(dú)資公司。劉建偉在2012年被診斷出矽肺一期，他的妻子因工作時(shí)間更早，早在2006年就被診斷為矽肺一期，2014年發(fā)展為矽肺三期。

劉建偉告訴《財(cái)經(jīng)》記者，2005年左右，劉建偉在公司偶然間看到了一本《職業(yè)病防治法》，這部法律于2001年底通過(guò)，劉建偉翻閱后才知道，粉塵工作環(huán)境會(huì)得職業(yè)病，也是在這時(shí)，他才意識(shí)到從事的工作可能會(huì)造成什么后果，而他的姐姐、弟弟和妻子，都在干同樣的工作。劉建偉表示，早年廠里并沒(méi)有排塵設(shè)施，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)也未給工人提供口罩等職業(yè)防護(hù)用品，等到《職業(yè)病防治法》開(kāi)始實(shí)施，廠里重視職業(yè)病的預(yù)防后，“已經(jīng)晚了”。果然，劉建偉夫婦和弟弟相繼患上塵肺病。

劉建偉發(fā)起的殘疾賠償金的訴訟，一波三折。劉建偉介紹，官司從2018年到現(xiàn)在來(lái)來(lái)回回打了五年多，歷經(jīng)三次一審、三次二審、一次再審，夫婦倆光繳訴訟費(fèi)和司法鑒定費(fèi)就花了7萬(wàn)多元。劉建偉索賠殘疾賠償金差額156萬(wàn)余元，如果訴求獲得支持，他有可能通過(guò)換肺保障下半生的生活，他的妻子也發(fā)起了同樣的訴訟。

2018年，劉建偉在遞交給北京市順義區(qū)人民法院（下稱“順義法院”）的起訴書(shū)中稱，矽肺病是無(wú)法逆轉(zhuǎn)和治愈的職業(yè)病，會(huì)陸續(xù)產(chǎn)生高昂的后續(xù)治療費(fèi)用，最終患者會(huì)因呼吸衰竭而死亡。他指稱，金玉鼎公司怠于履行職業(yè)病防護(hù)的行為，致使他健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害，根據(jù)《職業(yè)病防治法》《侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）等規(guī)定，金玉鼎公司應(yīng)賠償他相應(yīng)的殘疾賠償金。

劉建偉當(dāng)時(shí)依據(jù)2017年職工工傷及職業(yè)病致殘四級(jí)鑒定，主張人身?yè)p害賠償中的殘疾賠償金，要求按照北京市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和70%的賠償指數(shù)賠償，扣除已獲得的4.9萬(wàn)余元工傷一次性傷殘補(bǔ)助金，再行賠償傷殘賠償金差額部分。

庭審時(shí)，金玉鼎公司不同意劉建偉的訴求。金玉鼎公司辯稱，劉建偉身體所受傷害是在工作中導(dǎo)致的，已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)，主張傷殘賠償金沒(méi)有依據(jù)。金玉鼎公司稱，對(duì)于劉建偉所受傷害，公司不存在主觀故意和客觀侵權(quán)行為，劉建偉入職時(shí)，當(dāng)時(shí)護(hù)理設(shè)備有限，發(fā)了防塵口罩，但劉建偉沒(méi)有佩戴。

2018年，順義法院駁回劉建偉的訴求。法院認(rèn)為，劉建偉已獲得一次性傷殘補(bǔ)助金，自2017年6月開(kāi)始領(lǐng)取由工傷保險(xiǎn)基金按月支付的傷殘津貼，已獲得工傷保險(xiǎn)待遇基本彌補(bǔ)其損失，再行要求殘疾賠償金，不予支持。

對(duì)此判決不服，劉建偉提起上訴。2019年，北京市第三中級(jí)人民法院（下稱“北京三中院”）裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。北京三中院認(rèn)為，《職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。劉建偉因職業(yè)病致殘，雖獲得工傷保險(xiǎn)待遇，但一次性傷殘補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)劉建偉因工傷致殘受到的損失，劉建偉有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定向金玉鼎公司主張賠償不足部分的損失。

案件發(fā)回重審，給劉建偉帶來(lái)信心，但沒(méi)想到案子又“卡”在傷殘等級(jí)鑒定上。

2019年，順義法院一審判決表示，法院搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)相應(yīng)條款進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)價(jià)，因此法院無(wú)法認(rèn)定劉建偉的傷殘等級(jí)。而劉建偉主張按最新鑒定的職工工傷及職業(yè)病致殘等級(jí)計(jì)算殘疾賠償金沒(méi)有法律依據(jù)，因此駁回其訴求?？紤]到劉建偉的職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從七級(jí)變?yōu)槿?jí)，等級(jí)跨度較大，酌情確定金玉鼎公司補(bǔ)償劉建偉2萬(wàn)元。對(duì)此，劉建偉上訴后，北京三中院維持原判。因?qū)Χ徟袥Q不滿，2021年，劉建偉向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但并未成功?/p>

劉建偉并未就此放棄。他稱，自己逐一給北京市的司法鑒定機(jī)構(gòu)打電話，終于聯(lián)系到一家可以鑒定的機(jī)構(gòu)。2021年出具的鑒定書(shū)顯示，劉建偉的傷殘等級(jí)為三級(jí)。拿到這個(gè)證據(jù)后，劉建偉再次起訴。同年，順義法院作出判決，劉建偉主張按其自行委托的鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院無(wú)法支持其訴求。就這樣，這起訴訟再次打到北京市三中院。

職業(yè)性塵肺病高居首位

2月9日上午，《財(cái)經(jīng)》記者與劉建偉交談時(shí)，他不時(shí)停頓下來(lái)查看手機(jī)，向門口張望。判決結(jié)果即將揭曉，這讓劉建偉的心懸著，落不下來(lái)。“官司打了五年多，外人理解不了我的心情?！眲⒔▊フf(shuō)。

一系列仲裁和法院訴訟，在這十余年成為劉建偉生活的一大重心，殘疾賠償金差額訴訟僅僅是最近五年的官司。在此之前，劉建偉及其工友們與金玉鼎公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議，使劉建偉逐漸學(xué)會(huì)“拿起法律武器維護(hù)權(quán)益”。廠里相繼有人確診塵肺病，2006年起劉建偉開(kāi)始留心保存和收集證據(jù)，比如工資計(jì)算依據(jù)的工作量統(tǒng)計(jì)等。劉建偉還開(kāi)始自學(xué)法律，業(yè)余時(shí)間早出晚歸，從順義乘車到王府井書(shū)店，盤腿坐在地上閱讀法律書(shū)籍。

聽(tīng)到快遞人員將來(lái)送達(dá)司法文書(shū)，劉建偉在屋里走來(lái)走去?？蛷d擺放的玉石擺件都是劉建偉夫婦此前親手打磨雕刻的。攝影/《財(cái)經(jīng)》記者 王麗娜

劉建偉表示，2008年廠里改制時(shí)，要求職工領(lǐng)取安置補(bǔ)償費(fèi)后，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。隨后，劉建偉又與金玉鼎公司簽訂一年期的勞動(dòng)合同。劉建偉認(rèn)為，他已經(jīng)連續(xù)為金玉鼎公司工作超過(guò)十年，雙方應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，因此先后提起仲裁、訴訟，并幫助多名工友維權(quán)，最后與金玉鼎公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在職工工資和工友的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等事宜未了的情況下，2010年，劉建偉發(fā)現(xiàn)金玉鼎公司已申請(qǐng)注銷，并經(jīng)當(dāng)時(shí)的工商部門核準(zhǔn)。為此，劉建偉舉報(bào)后又經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，最終促使工商部門撤銷了對(duì)金玉鼎公司作出的注銷核準(zhǔn)。

早期的這些經(jīng)歷給了劉建偉更多信心。這些年，不斷有塵肺病人或其他的職業(yè)病人聯(lián)系劉建偉，咨詢或者尋求他的幫助。在劉建偉臥室，一袋袋整理好的材料立在床頭書(shū)架上。

在書(shū)架上，劉建偉翻找一份裁判文書(shū)，手指掠過(guò)一個(gè)個(gè)文件袋。

“這個(gè)是楊某某（的材料），湖南人，現(xiàn)在不在人世了。”

“這個(gè)人得到了賠償調(diào)解書(shū)，拿到了1.2萬(wàn)元?！?/p>

“這是江西36個(gè)煤礦工人的賠償縮水案，后來(lái)被央視報(bào)道，那期節(jié)目叫‘打折的賠償金?！?/p>

“我?guī)瓦@個(gè)人取得了工傷證明，為他獲得后半生的醫(yī)療與生活保障……”

說(shuō)起這些案例，劉建偉的聲音逐漸低沉，“看著是文件袋，實(shí)際上這是一條條人命”。他感嘆，有一些求助人死亡時(shí)，還沒(méi)拿到任何補(bǔ)償或賠償。

劉建偉稱，他接觸的塵肺病人，大多是二三十年前開(kāi)始外出務(wù)工的農(nóng)民工，他們?cè)?jīng)在玉石企業(yè)、礦廠、水泥廠、大理石切割廠、山洞挖掘業(yè)等行業(yè)務(wù)工，因工作環(huán)境患上塵肺病。一些人是兄弟姐妹或者夫妻一起務(wù)工，雙雙患上塵肺病。而他們大多法律意識(shí)淡薄，缺少證據(jù)意識(shí)，有些人因呼吸衰竭去世時(shí)還沒(méi)有拿到《職業(yè)病診斷書(shū)》。這些年，劉建偉在各地奔波，幫助一些塵肺病人爭(zhēng)取權(quán)益。

職業(yè)性塵肺病病例數(shù)在職業(yè)病中占據(jù)首位。2022年4月，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)（下稱“國(guó)家衛(wèi)健委”）舉行發(fā)布會(huì)，會(huì)上公布的調(diào)查結(jié)果顯示，截至2021年底，中國(guó)累計(jì)報(bào)告職業(yè)性塵肺病患者91.5萬(wàn)人，現(xiàn)存活的職業(yè)性塵肺病患者大概還有45萬(wàn)人。因塵肺病的潛伏期比較長(zhǎng)，平均為10年到20年，從接觸粉塵到發(fā)現(xiàn)健康受損需要很長(zhǎng)的時(shí)間。2012年至2021年，中國(guó)報(bào)告新發(fā)職業(yè)性塵肺病病例數(shù)降幅達(dá)51.2%，塵肺病等重點(diǎn)職業(yè)病高發(fā)勢(shì)頭得到初步遏制。

此前，國(guó)家衛(wèi)健委還曾發(fā)布數(shù)據(jù)，2010年以來(lái)，年均報(bào)告職業(yè)病新病例2.8萬(wàn)例，截至2018年底，中國(guó)累計(jì)報(bào)告職業(yè)病97.5萬(wàn)例，其中職業(yè)性塵肺病約占總數(shù)的90%。

多少人獲得補(bǔ)償或賠償？

職業(yè)性塵肺病人爭(zhēng)取權(quán)益需要層層“闖關(guān)”。

因接觸眾多塵肺病案例，劉建偉總結(jié)職業(yè)性塵肺病人遭遇的諸多障礙，包括勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定、傷殘能力鑒定、工傷待遇補(bǔ)償和人身?yè)p害賠償?shù)?。劉建偉稱，在農(nóng)民工開(kāi)始大量外出務(wù)工的早期，很多人沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，或者不持有勞動(dòng)合同的原件，等到發(fā)現(xiàn)患有塵肺病時(shí)，無(wú)證據(jù)依法主張工傷保險(xiǎn)待遇，因此確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是他們爭(zhēng)取權(quán)益和救濟(jì)的第一道檻。

職業(yè)病診斷則需要多項(xiàng)證明資料，比如勞動(dòng)者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等，如果用人單位不配合提供這些資料，則又多了一層障礙。劉建偉舉例稱，他幫助的一個(gè)塵肺病人，僅從申請(qǐng)到取得《職業(yè)病診斷書(shū)》就花費(fèi)四年多時(shí)間，其間病情從二期發(fā)展到三期。

曾獲首屆“全國(guó)維護(hù)職工權(quán)益杰出律師”稱號(hào)的黃樂(lè)平，于2007年發(fā)起設(shè)立北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心，致力于勞動(dòng)公益法律服務(wù)和政策研究倡導(dǎo)。黃樂(lè)平表示，職業(yè)病勞動(dòng)者維權(quán)要經(jīng)歷復(fù)雜的程序，最多可能經(jīng)歷12個(gè)程序。對(duì)于沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，用人單位也不認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者而言，若要證明勞動(dòng)關(guān)系的存在就必須通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的一裁兩審程序；確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位不認(rèn)可勞動(dòng)部門出具的工傷認(rèn)定結(jié)論，還要經(jīng)過(guò)行政復(fù)議與行政訴訟程序；待行政訴訟二審維持工傷認(rèn)定結(jié)論后，勞動(dòng)者要向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，還得再經(jīng)歷一遍一裁兩審程序；如果用人單位沒(méi)有賠償能力，經(jīng)過(guò)法院中止（終止）執(zhí)行程序后，勞動(dòng)者欲向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，還需要通過(guò)行政訴訟程序才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的訴求。

在職業(yè)性塵肺病人中，像劉建偉這樣，能獲得職業(yè)病診斷、拿到一次性傷殘補(bǔ)助金并享受工傷傷殘津貼，已經(jīng)算是少數(shù)。

北京大愛(ài)清塵公益基金會(huì)（下稱“大愛(ài)清塵”）是專門從事救助塵肺病患者，并致力于推動(dòng)預(yù)防和最終基本消除塵肺病的全國(guó)性公益組織。大愛(ài)清塵副秘書(shū)長(zhǎng)曹瑞珩對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者指出，根據(jù)他們2022年的735份問(wèn)卷調(diào)研顯示，塵肺病人中有塵肺病診斷的占41.22%，有塵肺病診斷且有責(zé)任主體的塵肺病患者為7.9％，獲得工傷認(rèn)定的塵肺病患者為4.1%，有工傷認(rèn)定并拿到補(bǔ)償或賠償?shù)膬H占1.22%。

46歲的趙國(guó)富是大愛(ài)清塵的一名志愿者，同時(shí)也是塵肺病人，2020年8月經(jīng)診斷為職業(yè)性矽肺三期。此后，為了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，趙國(guó)富用了三年時(shí)間，歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、法院一審、二審及發(fā)回重審程序。

趙國(guó)富告訴《財(cái)經(jīng)》記者，1999年3月，22歲的他來(lái)到家附近的礦區(qū)從事采礦作業(yè)，主要從事裝運(yùn)、打鉆、爆破等工作，打鉆時(shí)灰塵特別大，“伸手不見(jiàn)五指”，他在井下工作13年。在仲裁和法院訴訟時(shí)，河南濟(jì)源鋼鐵（集團(tuán)）有限公司鐵山河鐵礦（下稱“鐵山河鐵礦”）并不認(rèn)可與趙國(guó)富存在勞動(dòng)關(guān)系，盡管他持有鐵山河礦制字樣的入井作業(yè)人員操作證、濟(jì)鋼（集團(tuán)）礦業(yè)分公司字樣的爆破員證。

2022年11月，河南省濟(jì)源市人民法院判決認(rèn)定，鐵山河鐵礦自1999年3月起與趙國(guó)富存在勞動(dòng)關(guān)系。

這些年來(lái)，劉建偉一直走在索賠之路上。他的二審代理律師王飛表示，自己認(rèn)識(shí)劉建偉已經(jīng)有十年，他堅(jiān)持不懈為自己、家人和其他塵肺病人維權(quán)，令其印象深刻，因此為劉建偉夫婦提供法律援助。

王飛指出，劉建偉案通過(guò)此前的訴訟，已證明法律賦予職業(yè)病人“雙賠”的權(quán)利，即一般所說(shuō)的職業(yè)病人是否有權(quán)同時(shí)主張工傷待遇和侵權(quán)損害賠償，這也是職業(yè)病人在尋求民事賠償時(shí)遇到的一大困難。

黃樂(lè)平解釋，工傷保險(xiǎn)待遇更多地考慮普惠，因此待遇標(biāo)準(zhǔn)往往低于人身?yè)p害賠償。為遏制頻發(fā)的安全生產(chǎn)事故，加大雇主對(duì)安全生產(chǎn)的重視，2001年的《職業(yè)病防治法》和2002年的《安全生產(chǎn)法》分別規(guī)定，依法認(rèn)定工傷的雇員除獲得工傷保險(xiǎn)待遇，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利。遺憾的是，一些雇員在落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇之外再去主張民事賠償，常常在立案時(shí)就被“卡”住。不過(guò)，據(jù)黃樂(lè)平觀察，法院近年來(lái)受理并判決支持賠償?shù)膫€(gè)案在不斷增加。

對(duì)此，黃樂(lè)平認(rèn)為，造成這種情況的原因之一在于2003年通過(guò)的《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》處理。這與前述兩部法律的相關(guān)條款令人產(chǎn)生分歧，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為雇主對(duì)于雇員的損害賠償責(zé)任僅限于落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇。黃樂(lè)平認(rèn)為，相關(guān)立法支持的是工傷保險(xiǎn)給付與侵權(quán)損害賠償?shù)募娴媚Ｊ健?/p>

勞動(dòng)法專家、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興則對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，上述司法解釋與其他法律看似沖突，其實(shí)不沖突。在《工傷保險(xiǎn)條例》中，工傷分為工傷事故和職業(yè)病兩種，《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定中提到的情形，指工傷事故并未包括職業(yè)病。因?yàn)槊袷氯松韨r償和工傷保險(xiǎn)賠償在賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上不盡相同。在實(shí)踐中，勞動(dòng)者患職業(yè)病所受傷害，僅按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，未必能得到完全的賠償，故勞動(dòng)者就工傷保險(xiǎn)賠償之外的項(xiàng)目和工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)低于民事人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)的差額部分，有權(quán)請(qǐng)求用人單位賠償。這樣才可以確保職業(yè)病患者的合法權(quán)益到全面保護(hù)。

在深圳執(zhí)業(yè)的律師管鐵流從2010年起專注職業(yè)病及相關(guān)的勞動(dòng)、保障、安全生產(chǎn)等法律事務(wù)，這些年來(lái)和團(tuán)隊(duì)處理過(guò)數(shù)百起此類案件。

管鐵流介紹，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，2017年前職業(yè)病人尋求人身?yè)p害賠償，官司打得艱難，2017年之后有所改變。2017年8月，廣東省高級(jí)人民法院印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件疑難問(wèn)題的解答》，其中提到，人身?yè)p害賠償項(xiàng)目與勞動(dòng)者已獲得的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目本質(zhì)上相同，應(yīng)當(dāng)在人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中扣除相應(yīng)項(xiàng)目的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額，若相應(yīng)項(xiàng)目的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額高于人身?yè)p害賠償項(xiàng)目數(shù)額，則不再支持勞動(dòng)者相應(yīng)人身?yè)p害賠償項(xiàng)目請(qǐng)求。

人身?yè)p害賠償之困

王飛認(rèn)為，劉建偉索賠案的最大爭(zhēng)議，是職業(yè)病人同時(shí)主張工傷待遇和侵權(quán)損害賠償時(shí)，殘疾賠償金如何確定的問(wèn)題。前述司法解釋規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但癥結(jié)在于，現(xiàn)行的《人體損傷致殘程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，缺乏塵肺病人傷殘等級(jí)鑒定的明確標(biāo)準(zhǔn)。而喪失勞動(dòng)能力程度的鑒定又無(wú)法明確具體的賠償指數(shù)，如何計(jì)算傷殘賠償金的金額，有待司法部門的裁量。

二審時(shí)，劉建偉申請(qǐng)按照《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其喪失勞動(dòng)能力程度及致殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，劉建偉被診斷為矽肺二期，符合工傷四級(jí)，符合完全喪失勞動(dòng)能力。對(duì)此鑒定，劉建偉申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)明確，完全喪失勞動(dòng)能力所對(duì)應(yīng)的百分比數(shù)值。2022年11月，鑒定機(jī)構(gòu)出具說(shuō)明函稱，如因辦案需要，按照“完全喪失”標(biāo)準(zhǔn)理解，建議對(duì)應(yīng)百分比數(shù)值為100%。此外，說(shuō)明函特別提到，法院所提出百分比數(shù)值與傷殘等級(jí)及賠償指數(shù)并無(wú)直接關(guān)系。

2月11日，劉建偉收到自己的判決書(shū)。北京市三中院在判決中認(rèn)為，該案二審焦點(diǎn)為，劉建偉在已獲工傷賠償后，再行要求金玉鼎公司按照以《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定的喪失勞動(dòng)能力程度及致殘等級(jí)，支付傷殘賠償金與工傷保險(xiǎn)中的一次性傷殘補(bǔ)助差額是否應(yīng)予支持。工傷賠償下的致殘等級(jí)鑒定系以勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，而一般人身?yè)p害賠償中傷殘等級(jí)鑒定系以人體損傷致殘程度分級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)。劉建偉再次要求以前者為標(biāo)準(zhǔn)的鑒定計(jì)算傷殘賠償金，缺乏法律依據(jù)，駁回上訴。

早在2月9日中午，妻子的判決書(shū)先行送達(dá)，她同樣敗訴。

劉建偉案似乎又回到起點(diǎn)。

管鐵流對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在解決了職業(yè)病民事賠償請(qǐng)求權(quán)這一法律爭(zhēng)議，并確認(rèn)職業(yè)病病人有權(quán)請(qǐng)求民事賠償后，緊隨而來(lái)的難題之一是人身?yè)p害的傷殘等級(jí)認(rèn)定。在職業(yè)病民事賠償案中，因勞動(dòng)者起訴前一般已取得勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定結(jié)論，往往將此結(jié)論作為計(jì)算人身?yè)p害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)依據(jù)，但用人單位普遍提出異議，這又會(huì)再次陷入僵局。

對(duì)鑒定爭(zhēng)議，管鐵流根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析，司法部門一般有幾種處理方式，一是采信職業(yè)病病人的主張，認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論可以作為人身?yè)p害賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)；二是要求患者提出人身?yè)p害傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)，再組織雙方協(xié)商確定或指定司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。在管鐵流代理的個(gè)案中，法院不止一次委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)職業(yè)病病人進(jìn)行人身?yè)p害傷殘等級(jí)鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)無(wú)法鑒定。這種情況下，一些法院轉(zhuǎn)而采信勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，或以患者舉證不能，不予支持其訴求。

享受工傷待遇并不能覆蓋一些嚴(yán)重的職業(yè)性塵肺病人的就醫(yī)需求。2021年，大愛(ài)清塵發(fā)布的《中國(guó)塵肺病農(nóng)民工調(diào)查報(bào)告（2021）》顯示，仍有61%塵肺農(nóng)民家中有欠債，55%塵肺農(nóng)民家庭上年醫(yī)療類總支出超過(guò)總支出的40%，屬災(zāi)難性醫(yī)療支出；有38%的人在過(guò)去一年有過(guò)醫(yī)生建議住院而未住院的情況，其中62%是因?yàn)榛ㄙM(fèi)高，住不起院所致。

如何提升職業(yè)性塵肺病人的保障水平？對(duì)此，曹瑞珩表示，大愛(ài)清塵目前正在積極推動(dòng)出臺(tái)專項(xiàng)保障制度，以保障塵肺病農(nóng)民工的基本醫(yī)療與生活。

王全興指出，農(nóng)民工的流動(dòng)性強(qiáng)，有些人在離開(kāi)務(wù)工地回到家鄉(xiāng)后才發(fā)現(xiàn)患有塵肺病，其權(quán)益保障就成為一大難題，甚至可能因塵肺病致貧返貧。目前，一些地方試圖通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)救助基金、納入農(nóng)村合作醫(yī)療等措施解決問(wèn)題。但其中的矛盾與不合理之處在于，造成職業(yè)病本是雇主責(zé)任，卻可能向勞動(dòng)者及其家庭、政府和社會(huì)轉(zhuǎn)嫁；本是農(nóng)民工輸入地的責(zé)任，卻可能向輸出地轉(zhuǎn)嫁。他認(rèn)為，對(duì)職業(yè)病問(wèn)題如何既治標(biāo)又治本，顯然任重道遠(yuǎn)且具有緊迫性。

沒(méi)有等到想要的結(jié)果，劉建偉表示，將繼續(xù)申訴。