企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益保護(hù)制度研究

魏 國(guó)

（魯東大學(xué)商學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025）

引言

基于我國(guó)已經(jīng)成為凈資本輸出國(guó)這一新形勢(shì)，如何保護(hù)企業(yè)在海外的投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益已成為政界和學(xué)界高度重視的課題。在當(dāng)前不確定性趨強(qiáng)的全球形勢(shì)下，投資保護(hù)主義不斷加強(qiáng)，諸如安全審查、關(guān)鍵技術(shù)保護(hù)等投資準(zhǔn)入前限制，屢屢對(duì)我國(guó)企業(yè)能否進(jìn)入東道國(guó)構(gòu)成威脅。與此同時(shí)，以國(guó)家安全、涉軍為由的經(jīng)濟(jì)制裁與政策變動(dòng)等新變化，導(dǎo)致東道國(guó)投資準(zhǔn)入后的制度環(huán)境更加惡化，這對(duì)我國(guó)在東道國(guó)投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)益造成前所未有的傷害。因此，我國(guó)相繼制定了限制出口產(chǎn)品目錄、不安全實(shí)體名錄、阻斷境外立法和政策在不當(dāng)域外適用措施等法規(guī)政策，有效維護(hù)了企業(yè)海外投資合法權(quán)益，但這種被動(dòng)保護(hù)方式不能有效滿足雙循環(huán)新發(fā)展格局的內(nèi)在需求。十九屆四中全會(huì)和十四五規(guī)劃都提出，要建立健全對(duì)外開(kāi)放安全保障體系，構(gòu)建海外投資權(quán)益保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范體系。面對(duì)百年變局下投資保護(hù)主義新形勢(shì)，企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益保護(hù)制度亟需針對(duì)性、系統(tǒng)性的改革完善。只有采取有效措施維護(hù)好企業(yè)海外投資合法權(quán)益，才能穩(wěn)定企業(yè)海外投資信心，才能確保海外投資對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)揮正反饋效應(yīng)，為構(gòu)建雙循環(huán)提供持久動(dòng)能①肖鋼．國(guó)家治理新使命：構(gòu)建我國(guó)海外投資權(quán)益保護(hù)體系［J］．新金融評(píng)論，2020（03）：93 －131．。

新形勢(shì)下如何完善企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益保護(hù)制度成為近年來(lái)研究的熱點(diǎn)。為此，學(xué)界對(duì)該課題進(jìn)行了富有成效的研究，認(rèn)為健全的保護(hù)制度能夠有效促進(jìn)企業(yè)投資進(jìn)入東道國(guó)，認(rèn)識(shí)到企業(yè)海外投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)，并在企業(yè)海外投資權(quán)益保護(hù)制度的改革完善、權(quán)益保護(hù)制度對(duì)海外投資的影響機(jī)制等方面，形成了許多重要研究結(jié)論。本文在分析多邊、雙邊、單邊權(quán)益保護(hù)制度的主要內(nèi)容，及其對(duì)企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益的保護(hù)成效后，提出提升企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益保護(hù)制度成效的建議，這對(duì)企業(yè)規(guī)避海外投資風(fēng)險(xiǎn)，明確維護(hù)權(quán)益的有效路徑與方法，提振海外投資信心，完善跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略具有重要的參考價(jià)值。

一、多邊保護(hù)制度

（一）《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》（MIGA）

MIGA確定了多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為全球商業(yè)銀行集團(tuán)的新成員，規(guī)范了成立理念、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、會(huì)員資質(zhì)、承保險(xiǎn)種、承保條件、承保額度、索賠程序、糾紛處理等內(nèi)容的關(guān)鍵問(wèn)題。

我國(guó)在1988年加入了MIGA，其目標(biāo)在于充分體現(xiàn)我國(guó)進(jìn)行全方位開(kāi)放、改進(jìn)營(yíng)商環(huán)境的積極態(tài)度與堅(jiān)強(qiáng)信心，為我國(guó)境內(nèi)外的投資商提供法治保障，以便獲得大批外商來(lái)華投資。隨著我國(guó)由資本輸入國(guó)向資本輸出國(guó)的過(guò)渡，MIGA對(duì)我國(guó)的重要性已經(jīng)不再局限于吸引外資，而為我國(guó)企業(yè)海外投資提供保障的價(jià)值越來(lái)越明顯。截止2021年，我國(guó)企業(yè)海外投資獲得的擔(dān)保金額達(dá)到38．4 億元，位居世界第十位。但事實(shí)上我國(guó)對(duì)于MIGA擔(dān)保機(jī)制的利用率并不高，這不僅與我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)進(jìn)行海外投資的發(fā)展現(xiàn)狀不相稱，也與多數(shù)資本輸出國(guó)的實(shí)踐存在較大差距。根據(jù)MIGA 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2015年取得MIGA資本擔(dān)保數(shù)額最大的十個(gè)國(guó)家中，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、奧地利、希臘、愛(ài)爾蘭等國(guó)家穩(wěn)居前十，而我國(guó)海外投資獲得MIGA擔(dān)保的比例卻明顯小于法國(guó)、荷蘭、盧森堡甚至開(kāi)曼群島等國(guó)家。

我國(guó)企業(yè)參與海外投資保險(xiǎn)程度不高的原因在于企業(yè)索賠訴求與保險(xiǎn)公司理賠邏輯之間存在矛盾。MIGA第11 條規(guī)定了擬成立的MIGA可以承保的4 種主要政治風(fēng)險(xiǎn)，這其中就包括了“違約”，即東道國(guó)政府可以不履行或違反與被保險(xiǎn)人簽訂的合同。盡管如此，MIGA并未全盤接受前述規(guī)定，而是在其海外投資保險(xiǎn)單中將承保的“違約”明確為“拒絕履行仲裁裁決”。具體內(nèi)容是指，在等待期內(nèi)，被保險(xiǎn)人和項(xiàng)目企業(yè)（如適用）已作出所有合理努力，包括提起并參與適當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，被保險(xiǎn)人或項(xiàng)目企業(yè)無(wú)法針對(duì)東道國(guó)政府強(qiáng)制執(zhí)行一項(xiàng)裁決。換言之，MIGA承保的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是指，東道國(guó)政府不履行已經(jīng)生效的、對(duì)其不利的仲裁裁決。

近些年來(lái)，我國(guó)企業(yè)承建、投資了大量的海外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，以電站、路橋?yàn)榈湫?。這些項(xiàng)目的特點(diǎn)是：一方面，前期投資資金巨大，往往需要銀行提供大額融資；另一方面，項(xiàng)目投資回收的第一還款來(lái)源，依賴于投資項(xiàng)目投產(chǎn)后十年左右的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流。后者通常體現(xiàn)為東道國(guó)政府（通常為政府部門或國(guó)有企業(yè)）與項(xiàng)目企業(yè)簽署的長(zhǎng)約，長(zhǎng)約項(xiàng)目下的預(yù)期收入通常可以覆蓋投資資金的本金及合理的預(yù)期收益。但在實(shí)踐中，如果項(xiàng)目的產(chǎn)出因沒(méi)有足夠的市場(chǎng)需求而無(wú)法售出，或者雖然實(shí)現(xiàn)了銷售但消費(fèi)者沒(méi)有付費(fèi)能力，則東道國(guó)政府往往難以履行長(zhǎng)約項(xiàng)目下的付款義務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致該項(xiàng)目企業(yè)無(wú)法清償?shù)狡诘你y行貸款。對(duì)于那些持有主權(quán)擔(dān)保的項(xiàng)目，如果東道國(guó)政府的收入有限，則履行主權(quán)擔(dān)保也會(huì)有很大難度。

因此，融資銀行往往提出以下要求：1．項(xiàng)目建設(shè)期要求我國(guó)企業(yè)提供完工擔(dān)保，因?yàn)榇藭r(shí)不可能產(chǎn)生項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)收入，建設(shè)失敗的項(xiàng)目也難以要求東道國(guó)政府給予及時(shí)有效的補(bǔ)償，并且往往伴生嚴(yán)重的沖突和爭(zhēng)議；2．要求投保海外投資保險(xiǎn)，特別是要求對(duì)前述長(zhǎng)約投?！斑`約險(xiǎn)”，并且，考慮到保險(xiǎn)賠付的不確定性（包括需要獲得生效裁決，可能涉及違反被保險(xiǎn)人義務(wù)，或者相關(guān)損失屬于除外責(zé)任范圍等），要求我國(guó)企業(yè)提供公司擔(dān)保，確保銀行的貸款安全①吳其勝．外部風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)制與我國(guó)海外投資保障體系的完善［J］．國(guó)際關(guān)系研究，2016（05）：123 －137．。

基于上述情況，對(duì)于符合前述框架的海外投資項(xiàng)目，如果發(fā)生了項(xiàng)目企業(yè)不能還款的以下風(fēng)險(xiǎn)：

1．對(duì)我國(guó)企業(yè)而言，如果項(xiàng)目企業(yè)不能清償貸款，則有較大概率由其代為先行償還。但如果能夠提起國(guó)際仲裁，并取得勝訴裁決，則有望獲得保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠付，從而擺脫由其承擔(dān)最終損失的困境，并可能收回之前已經(jīng)代為償還的款項(xiàng)，避免了申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行勝訴裁決的復(fù)雜程序和結(jié)果的不確定性。對(duì)于如此規(guī)模的項(xiàng)目，為了解決爭(zhēng)議、明確責(zé)任，進(jìn)而向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)索取巨額賠付，針對(duì)東道國(guó)政府發(fā)起并完成一項(xiàng)國(guó)際仲裁顯然是必要的，也符合海外項(xiàng)目開(kāi)展的基本預(yù)期。另外，雖然國(guó)際仲裁看似耗時(shí)耗力，但相較而言，如果類似規(guī)模的項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)議，需要投入的人力物力也并不少。

2．對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，如果確實(shí)發(fā)生了東道國(guó)政府違反合同，且最終做出了對(duì)其不利的生效裁決，則保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必然賠付巨額賠款。換言之，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠款雖然不會(huì)馬上支付，但也不會(huì)“缺席”。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付后，將依照合同約定或者雙邊投資保障協(xié)議，行使代位求償權(quán)，要求東道國(guó)政府給予賠償。由此來(lái)看，要求被保險(xiǎn)人取得對(duì)東道國(guó)政府不利的生效裁決，其作用有二：一是明確東道國(guó)政府是否違約，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的責(zé)任；二是為其賠付后的代位求償?shù)於ɑA(chǔ)。正因如此，我國(guó)企業(yè)發(fā)起國(guó)際仲裁所發(fā)生的合理費(fèi)用，宜視為合理的理賠費(fèi)用，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與我國(guó)企業(yè)按比例承擔(dān)。

3．對(duì)融資銀行而言，如果提供完工擔(dān)保和還款擔(dān)保的我國(guó)企業(yè)資信良好，則無(wú)論保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否賠付、何時(shí)賠付，融資銀行都可以得到保障。

由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的融資銀行逼出了“待裁而賠”的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與期待“提款式賠付”的中國(guó)企業(yè)這一對(duì)矛盾體。這樣的三方關(guān)系，是我國(guó)企業(yè)“走出去”過(guò)程中面臨的實(shí)際情況。

（二）投資者－國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）

ISDS是當(dāng)前全球范圍內(nèi)使用最為廣泛同時(shí)也是爭(zhēng)議最多的一種國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，內(nèi)容包括談判和協(xié)商、調(diào)解、和解、仲裁以及國(guó)內(nèi)法院訴訟等，其中仲裁是實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛且接受程度最高的一種爭(zhēng)端解決機(jī)制，并因其具有反映當(dāng)事人雙方獨(dú)立性，并照顧雙方多樣化的利益訴求的性質(zhì)而逐漸開(kāi)始得到重視。在此我們只闡述仲裁和調(diào)解兩種機(jī)制對(duì)我國(guó)企業(yè)海外投資權(quán)益的保護(hù)成效。

1．國(guó)際投資爭(zhēng)端的仲裁

仲裁對(duì)企業(yè)海外投資權(quán)益的保護(hù)機(jī)制體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將投資者和國(guó)家之間的利益糾紛進(jìn)行非政治化；二是為投資者的某些損害進(jìn)行利益補(bǔ)償。盡管東道國(guó)政府運(yùn)用國(guó)內(nèi)法院解決爭(zhēng)端可以在一定程度上了解投資者的相關(guān)訴求以及本土投資政策實(shí)施過(guò)程中對(duì)外國(guó)直接投資的影響，但是從資本輸出國(guó)角度來(lái)看，許多發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院無(wú)法提供快速、中立和技術(shù)上勝任的投資爭(zhēng)端解決方案，因此為確保公平，投資者更愿意在東道國(guó)之外通過(guò)仲裁提起賠償訴求①桑遠(yuǎn)棵．中國(guó)法院拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的實(shí)證研究［J］．仲裁研究，2021（02）：116 －131．。

包括仲裁在內(nèi)的ISDS機(jī)制可能是海外投資者獲得權(quán)益損害補(bǔ)償最有效的方法。東道國(guó)政府行為對(duì)企業(yè)造成的損害而導(dǎo)致的賠償問(wèn)題充斥著復(fù)雜的考量因素和價(jià)值判斷因素，政府可以規(guī)定是否、何時(shí)以及賠償多少，而通過(guò)仲裁機(jī)制，投資者可以向仲裁小組提出索賠，直接從國(guó)家違反投資規(guī)則中獲得損害賠償，確保了海外投資者使用獨(dú)立于東道國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的專門裁決程序。正是因?yàn)樯鲜鰴C(jī)制的存在，包含仲裁的條款成為國(guó)際組織以及各國(guó)政府處理國(guó)際投資的正式制度②高曉力．中國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的積極實(shí)踐［J］．法律適用，2018（05）：2 －8．。

2．國(guó)際投資爭(zhēng)端的調(diào)解

盡管仲裁依然是國(guó)際投資爭(zhēng)端解決的主要手段，但是隨著投資仲裁案件的不斷增加對(duì)其批評(píng)的聲音也開(kāi)始日漸增多，從20世紀(jì)70年代起，在各國(guó)國(guó)際投資條約締結(jié)過(guò)程中，各締約國(guó)開(kāi)始重視投資爭(zhēng)端的調(diào)解問(wèn)題。46個(gè)國(guó)家和地區(qū)在2019年簽署的《新加坡公約》敘述了和解協(xié)議的國(guó)際性與對(duì)非商事和解的排除適用，全面確立了國(guó)際和解協(xié)議具有執(zhí)行力的基本原則，認(rèn)可了執(zhí)行地締約國(guó)主管部門對(duì)和解合同雙方尋求救助的審查權(quán)，并進(jìn)一步完善了與《紐約公約》等類似的不予拒絕執(zhí)行條件及對(duì)條約保留的限制③王國(guó)華，施長(zhǎng)艷．《新加坡公約》與中國(guó)國(guó)際商事調(diào)解機(jī)制的沖突及破解之道［J］．中國(guó)海商法研究，2023（02）：37－48．。

雖然調(diào)解解決國(guó)際投資爭(zhēng)端具有保密、快捷、低廉等特點(diǎn)，但是在解決爭(zhēng)端的實(shí)踐中也存在如下法律障礙：一是投資調(diào)解的強(qiáng)制性與自愿性問(wèn)題；二是投資調(diào)解的保密性和透明度問(wèn)題；三是東道國(guó)和投資者自身參與調(diào)解的障礙。

三、雙邊保護(hù)制度（BIT）

BIT的具體內(nèi)容因兩國(guó)具體的談判結(jié)果不同而具有一定差別，但一般包括以下主要內(nèi)容：投資的概念、投資準(zhǔn)入和待遇的規(guī)定、收益匯出的規(guī)定、征收與補(bǔ)償、賠償損失、爭(zhēng)端解決等。該制度保護(hù)的投資范圍較寬泛，一般是指一國(guó)直接投資人在另一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的所有資產(chǎn)，例如貨幣資金、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、專利、股權(quán)等。投資待遇方面，BIT規(guī)定來(lái)自簽約國(guó)的資本在當(dāng)?shù)孬@得公平公正且不小于當(dāng)?shù)鼗蛘叩谌龂?guó)的薪酬。在收益匯出方面，BIT規(guī)定鼓勵(lì)投資人隨時(shí)把項(xiàng)目中發(fā)生的收益、股息、利息等收益匯出東道國(guó)。避免東道國(guó)對(duì)投資資本的征管與國(guó)有化是保障海外投資安全的最重要內(nèi)容，BIT通常都作出了詳盡規(guī)定，要求征用外國(guó)投資資本應(yīng)當(dāng)符合特定條件，比如出于公共利益、按照國(guó)內(nèi)立法程序、采用非歧視性的方法并予以賠償?shù)?，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)投資資本被征用之前的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。賠償損失部分規(guī)范了東道國(guó)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)等重大事件使另一國(guó)資本遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)的賠償情況，要求采用的賠償措施應(yīng)當(dāng)不小于本國(guó)和第三國(guó)。投資爭(zhēng)議方面通常分為締結(jié)各方間、一方投資人與另一締結(jié)方間兩種情況。對(duì)于前者，BIT提倡采用外交途徑處理；關(guān)于后者，BIT首先提倡各方采取磋商友好處理，如無(wú)法處理，可采取東道國(guó)的司法程序處理，或根據(jù)BIT相關(guān)規(guī)定提請(qǐng)解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心進(jìn)行仲裁?？梢钥闯?，在具體內(nèi)容上BIT已經(jīng)從許多方面保障了簽約國(guó)的投資權(quán)益。

自1982年我國(guó)和瑞典簽訂了雙邊投資條約以來(lái)，按照UNCTAD的數(shù)據(jù)，我國(guó)已簽署了大約145 個(gè)雙邊投資條約、1個(gè)中日韓三邊投資協(xié)定及20多個(gè)含有投資保護(hù)條款的貿(mào)易協(xié)定。目前，在我國(guó)生效的雙邊投資條約共有108個(gè)，含有投資保護(hù)的貿(mào)易協(xié)定18 個(gè)。因此，可以認(rèn)為目前我國(guó)簽訂并生效的國(guó)際投資協(xié)議共有130個(gè)，是目前全球簽訂此類投資協(xié)議最多的國(guó)家之一。在我國(guó)開(kāi)始和外國(guó)商談締結(jié)雙邊投資條約時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，中央政府制定相關(guān)國(guó)內(nèi)立法的目的主要是引進(jìn)和保護(hù)外國(guó)投資，以及維護(hù)我國(guó)作為資本輸入國(guó)的主權(quán)國(guó)家的利益，如1979年的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。但是，我國(guó)政府當(dāng)時(shí)已經(jīng)意識(shí)到，僅有國(guó)內(nèi)立法的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要采用雙邊協(xié)議的形式協(xié)商和簽署投資條約，消除投資者的不信任情緒，讓政府承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，以適應(yīng)國(guó)外投資者－國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展，進(jìn)而獲得國(guó)外投資者的信任和信心，此外，隨著我國(guó)海外投資的持續(xù)增加和保護(hù)需要，1992年之后我國(guó)和發(fā)展中國(guó)家簽訂的BIT數(shù)量日益增多。當(dāng)時(shí)我國(guó)投資條約的政策重點(diǎn)是保護(hù)和促進(jìn)資本輸入而非資本輸出。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，我國(guó)海外投資規(guī)模迅速增長(zhǎng)，截至目前已經(jīng)成為世界上最重要的資本輸出國(guó)之一。企業(yè)海外投資成為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)和重要引擎，同等保護(hù)本國(guó)的海外投資和資本輸入國(guó)的公共利益應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前雙邊投資條約的重要目標(biāo)。我國(guó)簽訂的投資條約也開(kāi)始順應(yīng)這一趨勢(shì)，在實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)端解決機(jī)制方面做出了重大改革，其中最為顯著的就是2012年中國(guó)與加拿大簽訂的BIT。此外，歐盟在對(duì)外投資條約談判中也拋出了“國(guó)際投資法院”的概念，并希望用于與其他國(guó)家簽署的投資條約，其中包括我國(guó)與歐盟的BIT。這個(gè)具有創(chuàng)新性的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是否能夠應(yīng)用于我國(guó)和歐洲BIT以及其他的投資條約，除了需要實(shí)力強(qiáng)大的討價(jià)還價(jià)能力外，還需要學(xué)界的理論論證。

雙邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)交往的歷史關(guān)系，可使雙邊經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)嵌入一定的制度與文化背景之中，致使雙邊的制度和文化發(fā)生巨大變遷，以致投資方式在路徑依賴機(jī)制之下持續(xù)性地受到雙邊國(guó)家制度與文化的影響。國(guó)家之間友好的外交關(guān)系是一個(gè)更高更深層次上的制度安排體系，有助于雙邊其他所有具體制度與規(guī)則的建立和發(fā)展。國(guó)家之間建立外交關(guān)系的期限越長(zhǎng)，更便于各種規(guī)則與制度的健全，更能維護(hù)投資人的合法權(quán)益，更有利于投資人對(duì)東道國(guó)制度體系的適應(yīng)與自我調(diào)節(jié)①宋云博．海外中國(guó)企業(yè)與個(gè)人權(quán)益保護(hù)的國(guó)際人權(quán)法理?yè)?jù)與策略分析［J］．平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（06）：59 －62．。

四、單邊保護(hù)制度：我國(guó)涉外法律體系的構(gòu)建

隨著制度型對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域涉外事務(wù)大量增加，推動(dòng)我國(guó)涉外領(lǐng)域立法工作進(jìn)入了快車道，立法涵蓋的范圍日益擴(kuò)大，不僅僅局限于對(duì)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，涵蓋的領(lǐng)域和內(nèi)容更加豐富，涉外法律體系已經(jīng)進(jìn)入整體構(gòu)建的新階段。從20 世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)出臺(tái)了一大批涉外領(lǐng)域基礎(chǔ)性立法，如《中國(guó)締結(jié)條約程序法》《中國(guó)海域及毗連區(qū)法》《中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》《仲裁法》《涉外民事問(wèn)題司法實(shí)施法》等。為加入WTO，我國(guó)按照WTO 涵蓋協(xié)定法律規(guī)則制定或修訂了涉外領(lǐng)域相關(guān)的國(guó)內(nèi)立法，以滿足WTO對(duì)成員方國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域立法的一致性要求。例如，先后制定了《外商投資公司和境外公司所得稅法》《海商法》《外貿(mào)法》等，修改了《中外合資經(jīng)營(yíng)公司法》《中外合作經(jīng)營(yíng)公司法》《外商投資公司法》等。

十八大以來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)際地位的提高與國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的躍升，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的深度和廣度早已今非昔比，涉外法律體系建設(shè)的重要性更為突顯，一大批涉外領(lǐng)域立法應(yīng)運(yùn)而生，如《反外國(guó)制裁法》《電子商務(wù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等。與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)及其產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)影響及時(shí)予了立法調(diào)整，引領(lǐng)了新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的國(guó)際法規(guī)則；同時(shí)為推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放，集中出臺(tái)了一批有關(guān)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)規(guī)范建設(shè)的法律文件，比如《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用有關(guān)法律規(guī)定的決定》和《海南自由貿(mào)易港法》等。

當(dāng)前，隨著國(guó)際形勢(shì)的不斷發(fā)展變化，我國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)面臨的國(guó)際環(huán)境也更加趨于不穩(wěn)定和不確定，如對(duì)中國(guó)企業(yè)制裁次數(shù)和名目顯著增加、政治打壓中國(guó)的立法增多、對(duì)中國(guó)政府和官員制裁明顯增多等。為了切實(shí)保護(hù)我國(guó)企業(yè)海外投資權(quán)益，二十大報(bào)告指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)海外安全保障能力建設(shè)力度，切實(shí)保護(hù)中國(guó)公民與法人在國(guó)外的一切合法權(quán)益。為此，我國(guó)推出了一系列維護(hù)企業(yè)海外合法權(quán)益的法律法規(guī)，2020年以來(lái)，僅在反制裁方面我國(guó)推出的反制措施就近20 項(xiàng)?！恫豢煽繉?shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律和措施不當(dāng)域外適用辦法》和《反外國(guó)制裁法》的出臺(tái)與實(shí)施，構(gòu)建了我國(guó)“一體兩翼、多點(diǎn)支撐”為特色的反制裁法律體系，為制定和落實(shí)反制裁相關(guān)制度措施奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。

五、提升企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益保護(hù)制度成效的建議

（一）切實(shí)提高我國(guó)對(duì)多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約的利用效率

首先，我國(guó)海外投資企業(yè)需要全面了解MIGA的準(zhǔn)入條件、產(chǎn)品種類、手續(xù)費(fèi)用、索賠程序等，在項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段把項(xiàng)目?jī)?nèi)容和MIGA可保險(xiǎn)的產(chǎn)品有機(jī)結(jié)合。有意向的投資人在其網(wǎng)站上進(jìn)行初步申請(qǐng)，投資項(xiàng)目基本資料由MIGA初審。申請(qǐng)者若符合條件，MIGA將與其聯(lián)系協(xié)商投保險(xiǎn)種、規(guī)模、環(huán)境和社會(huì)影響評(píng)價(jià)的范圍。其次，如果我國(guó)海外投資企業(yè)能夠與經(jīng)驗(yàn)豐富的海外機(jī)構(gòu)聯(lián)合，就有可能與上述機(jī)構(gòu)合作申請(qǐng)MIGA擔(dān)保。我國(guó)海外企業(yè)可積極主動(dòng)與高盛、渣打、摩根等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)尋求合作共同投資與投保，充分利用其成功經(jīng)驗(yàn)和豐富資源，學(xué)習(xí)掌握投保流程以提升投保成功率，為后續(xù)進(jìn)行獨(dú)立投保積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。再次，我國(guó)有些企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)有海外投資項(xiàng)目，可考慮對(duì)追加投資申請(qǐng)MIGA擔(dān)保。承保的投資項(xiàng)目既有新項(xiàng)目也有現(xiàn)有項(xiàng)目的追加投資。海外投資企業(yè)要科學(xué)規(guī)劃擬追加項(xiàng)目的投資規(guī)模及其需要擔(dān)保的數(shù)額，全面掌握投保程序和條件并做好充分準(zhǔn)備，力爭(zhēng)MIGA擔(dān)保成功以保證新項(xiàng)目的投資回報(bào)①胡飛．保障中資企業(yè)海外資源權(quán)益的對(duì)策及建議探討［J］．企業(yè)改革與管理，2022（19）：171 －173．。

（二）雙邊制度對(duì)企業(yè)海外投資權(quán)益保護(hù)成效提升的路徑

首先，我國(guó)政府要堅(jiān)持只對(duì)征收補(bǔ)償款項(xiàng)的爭(zhēng)議才提請(qǐng)仲裁。在適應(yīng)國(guó)外投資實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，簽訂國(guó)際投資條約的同時(shí)，僅批準(zhǔn)將征收補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)糾紛申請(qǐng)仲裁，并將其先決問(wèn)題（即是否發(fā)生征收的爭(zhēng)端）根據(jù)傳統(tǒng)需要留在東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院進(jìn)行仲裁。只有當(dāng)東道國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定對(duì)海外投資者財(cái)產(chǎn)實(shí)施的行為構(gòu)成征收后，對(duì)因補(bǔ)償款額問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)端才可以進(jìn)行外部國(guó)際仲裁。其次，適時(shí)對(duì)海外投資條約進(jìn)行修改或廢除，建立健全對(duì)外投資雙邊制度體系。鑒于在國(guó)際投資仲裁中被訴的實(shí)踐，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的投資條約進(jìn)行全面清理和修訂，明確規(guī)定提起仲裁的投資爭(zhēng)端范圍，可以在同意將所有投資爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁的同時(shí)，規(guī)定公共利益或國(guó)家安全等例外條款。

（三）單邊制度對(duì)企業(yè)海外投資權(quán)益保護(hù)成效提升的對(duì)策

首先，進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)海外投資領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)和政策體系建設(shè)，有意保持其“模糊化”而使得我們可以有更大空間實(shí)施反制。企業(yè)海外投資權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)必須載明和細(xì)化適用對(duì)象和適用行為等具體情況，以避免“鉆漏洞”情況發(fā)生。比如，美國(guó)政府一直采用“模糊”策略，很難讓他者判斷是否違法，但是鑒于違法成本極高，海外實(shí)體就變得特別謹(jǐn)慎，從而過(guò)度提高合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上等于擴(kuò)大了美國(guó)“次級(jí)制裁”的威懾力。因此我們也應(yīng)有意識(shí)地維持法律條文的“模糊化”。其次，通過(guò)反壟斷、出口管制、外商投資審查等經(jīng)濟(jì)貿(mào)易手段，對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)制裁與限制行為等予以積極對(duì)等反擊。同時(shí)全面發(fā)掘利用我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、科技與資源的綜合優(yōu)勢(shì)，盡量與《反外國(guó)制裁法》《阻斷辦法》等法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合對(duì)他國(guó)制裁實(shí)施積極有效的反制①李眾敏．美國(guó)保護(hù)海外經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)踐與啟示［J］．金融發(fā)展評(píng)論，2012（10）：75 －84．。

結(jié)語(yǔ)

新形勢(shì)下如何保護(hù)企業(yè)海外投資合法權(quán)益具有重要研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)分析多邊、雙邊、單邊權(quán)益保護(hù)制度對(duì)企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益的保護(hù)成效，提出保護(hù)企業(yè)海外投資權(quán)益的提升策略，為政府和企業(yè)制定海外投資戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。未來(lái)，海外中國(guó)企業(yè)的發(fā)展必將與國(guó)際局勢(shì)和全球安全形勢(shì)緊密相連，層出不窮的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題不容忽視，必須在制度層面為我國(guó)企業(yè)海外投資經(jīng)營(yíng)權(quán)益保護(hù)筑起一道安全防線。