銀雀山竹簡《兵法》避諱字與斷代探討

陳國興

一、國內(nèi)避諱字研究簡況

避諱是中國古代社會(huì)所特有的語言文化現(xiàn)象，其產(chǎn)生源遠(yuǎn)流長，對社會(huì)發(fā)展有著較深影響。避諱包括俗諱和敬諱兩大類?；诿孕?、畏懼、憎恨等心理形成的避諱叫作俗諱；由于禮制、政治等原因形成的避諱稱為敬諱。關(guān)于避諱字的起源使用，經(jīng)歷代專家研究有眾多觀點(diǎn)學(xué)說。持“敬諱”說學(xué)者認(rèn)為，敬諱源于中國特有的宗法禮制和政治制度；敬諱其實(shí)是一種權(quán)力話語，體現(xiàn)的是尊者、長者、擅權(quán)者通過其人名等的禁忌來強(qiáng)化業(yè)已建立的倫理秩序和等級(jí)制度（如親疏長幼、尊卑貴賤等）；敬諱是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物以及“敬諱萌芽于殷商，形成于西周，風(fēng)行于秦漢及其以降”等觀點(diǎn)。〔1〕

在迄今發(fā)現(xiàn)的簡帛避諱材料中，除戰(zhàn)國簡外，秦簡、漢簡、三國兩晉簡、馬王堆漢墓帛書中都發(fā)現(xiàn)了較多的人名避諱材料。

岳麓書院在整理秦簡時(shí)發(fā)現(xiàn)一枚記載秦代避諱制度的竹簡，說明秦代已有制度層面的避諱規(guī)定。

湖北云夢睡虎地11 號(hào)秦墓出土的秦簡16 簡所寫的《語書》，多處諱秦始皇名諱，改正為端，如“矯端民心”“公端人心”“自端”等。

河北定州漢墓出土竹簡《論語》多處諱漢高祖名“邦”為“國”，但漢惠帝以降諸位皇帝之名皆不避。有學(xué)者據(jù)此推定“抄寫年代當(dāng)在漢高祖在位的十余年間”。

北大藏漢簡《老子》中避諱“邦”字，遇“邦”字多作“國”；但不避高祖之后的惠帝“盈”、文帝“恒”、景帝“啟”名諱字。如果僅僅根據(jù)避諱字，大致可推斷該本抄于高祖在位之時(shí)或以后、惠帝以前。

馬王堆漢墓出土的帛書《老子》有甲本和乙本，甲本避諱劉邦名諱，乙本不避；甲、乙本均不避惠帝、文帝名諱。

卞仁海教授認(rèn)為：“如果僅據(jù)避諱字，帛書《老子》的抄成年代就有二說。一種說法認(rèn)為，漢代仍舊‘卒哭而諱’，即人死后才避死者的名諱，生前無須避其名諱，甲本抄于劉邦生前，乙本抄于劉邦死后，惠帝或呂后在位時(shí)期。另一種說法認(rèn)為，根據(jù)卒‘避今上諱’，即避活著的皇帝名諱，甲本抄于劉邦稱帝以前，乙本抄于劉邦稱帝以后、劉盈稱帝之前。而如何利用這些出土文獻(xiàn)中的避諱材料以可靠地?cái)啻?，也是目前學(xué)術(shù)界的一個(gè)課題?！薄?〕

所以，避諱學(xué)專家認(rèn)為避諱字只能作為文史考證的證據(jù)鏈中之一環(huán)，一般不能單獨(dú)使用，只有結(jié)合文史材料的其他特點(diǎn)綜合考察，才能得出可靠的結(jié)論。

二、有關(guān)竹簡《兵法》避諱字?jǐn)啻^點(diǎn)

銀雀山竹簡《兵法》出現(xiàn)的避諱字有“邦”“恒”字，不避諱字有“盈、恒、啓、徹（徹）”等字，改字有“國、常”等字。張震澤先生認(rèn)為《孫臏兵法》竹簡“簡文自惠帝以下，帝名皆不避諱，‘盈’字見威王問附簡、陳忌問壘、積疏、奇正；‘恒’字見纂卒、將德；‘啓’字全書未用，亦無‘開’字；‘徹’字作‘勶’，見勢備、善者；簡非書于惠、文、景、武各朝，明矣”，并認(rèn)為“陳忌問壘附簡有‘子言晉邦之將’一語有‘邦’字，蓋諱而偶漏者也。”由此認(rèn)定“則簡之寫成必在高帝在位十余年中”〔3〕。

同樣，對于這些避諱字與不避諱字，吳九龍先生則認(rèn)為“有以漢代避諱來判斷漢簡書寫年代者，實(shí)則漢簡并不避諱或避諱不嚴(yán)格。如，漢高祖諱邦，0542 簡文‘田忌問孫子曰子言晉邦之將……’；漢惠帝諱盈，0129 簡文‘盈勝虛’、0148 簡文‘盈則敗’；呂后諱雉，0490 簡文‘雉免尅亢’；漢文帝諱恒，0134 簡文‘非士恒勢也’；漢景帝諱啟，0392 簡文‘葆啟’；漢武帝諱徹，0182 簡文‘四路必徹’（以上簡文號(hào)系吳九龍先生所編注）〔4〕。從上述舉例可見以避諱來判斷漢簡書寫年代是不足為據(jù)的?！眳窍壬罁?jù)出土的歷譜和竹簡形制字體等綜合判定“估計(jì)漢簡是在西漢文帝、景帝至武帝初期這段時(shí)期內(nèi)書寫的”，兩位先生所言竹書抄寫均為漢高祖至漢武帝時(shí)期。

曾憲通先生論及銀雀山漢簡字體時(shí)說“從文字看，屬竹書《孫子兵法》一類早期隸書，結(jié)構(gòu)與湖北云夢睡虎地秦簡接近，筆法體勢卻介于馬王堆帛書《老子》甲、乙本之間，即篆書氣味不及甲本濃，用筆體勢也不及乙本平直方正。這樣，《孫子兵法》一類早期隸書可能比《老子》乙本還要早。但《老子》乙本都改甲本中的“邦”字為“國”字，抄寫者避劉邦名諱是顯而易見的。如果說，《老子》乙本是在劉邦稱帝后抄寫的，那么，竹書《孫子兵法》比《老子》乙本更帶篆意的早期隸書，又不避諱劉邦等名諱，就可能是劉邦稱帝前抄寫的了”〔5〕

筆者以為用馬王堆帛書《老子》的抄成年代“卒哭而諱”或“避今上諱”二說法來解釋張震澤、吳九龍先生所言，確有一定道理。從靜態(tài)觀察避諱字變化，曾憲通先生的“字體”說法似乎距離“竹書”抄寫年代更近。

如果我們從隸變字體歷時(shí)性與共時(shí)性的角度看，竹簡《兵法》抄寫恰好在“漢高祖至景帝、武帝初年”之間，隸變字體約有五十余年的漸進(jìn)演化過程。利用避諱字體之間比對，從縱橫兩方面觀察隸變字體演化軌跡，這種動(dòng)態(tài)觀察字體的斷代方法可彌補(bǔ)靜態(tài)“避諱字”斷代所產(chǎn)生的不足，有利于揭開抄寫者所處時(shí)期年代的真實(shí)面紗。

三、避諱字在竹簡《兵法》分布

對竹簡《兵法》隸變字體避諱字與斷代的探討僅限于竹簡《孫子兵法》《孫臏兵法》及《兵法軼文》所見避諱字，是以整理小組（壹）竹簡摹本編號(hào)字體為依據(jù)，其中《孫子兵法》摹本上編13 篇及下編5篇〔6〕?！秾O臏兵法》摹本是以《孫臏兵法新釋》附錄摹本編號(hào)字體為依據(jù)，其中有16 篇正文及附錄《兵法軼文》摹本15篇〔7〕。

（一）避諱與不避諱字篇數(shù)

1.《孫子兵法》

涉及避諱與不避諱文字共有5 篇，分別為：計(jì)、作戰(zhàn)、謀攻、實(shí)虛、九地篇。

2.《孫臏兵法》

涉及避諱與不避諱文字共有10 篇，分別為：見威王、威王問、陳忌問壘、篡卒、八陣、行篡、官一、延氣、五教法、強(qiáng)兵篇。

3.《兵法佚文》涉及避諱與不避諱文字共有6 篇，分別為：略甲、善者、兵失、將德、積疏、奇正篇。

4.未避諱漢高祖“邦”字有1 篇2簡2 字，為《孫臏兵法》“陳忌問壘”篇300 簡：“田忌問孫子曰子言晉邦之將”；301 簡：“田忌問孫子曰子言晉邦之將”。

（二）出現(xiàn)“國”字簡文

1.《孫子兵法》

“計(jì)”篇1 號(hào)簡：“孫子曰兵者國之大事也”；作戰(zhàn)篇13 號(hào)簡：“食可足也國之”；“謀攻”篇22 號(hào)簡：“破人之國”；“九地”篇123 號(hào)簡：“□國越境而師者”；128 簡：“王霸之兵伐大國”。共計(jì)：4 篇5 簡5 字。

2.《孫臏兵法》

“見威王”篇147 簡：“則所以存亡國而繼絕世也”；250 簡：“夷有二，中國四”；251 簡：“故堯伐負(fù)海之國”；252 簡：“亡有扈氏中國”；“威王問”篇261 簡：“則安國之道也”；“陳忌問壘”篇328 簡：“求其道國故長久”；“八陣”篇337 簡：“萬乘國廣”；“行篡”篇377簡：“國之葆也”；“延氣”篇393 簡：“國人家為”；394 簡：“望國使勿來”；“官一”篇408 簡：“戰(zhàn)勝而陣以奮國”；410 簡：“國邑以水則”；“五教法”篇431 簡：“處國之教一”；432 簡：“處國之教奚如”；434 簡：“處國之教如此”；“強(qiáng)兵”篇448 簡：“孫子曰富國，威王曰富國”。共計(jì)：9 篇16 簡17 字。

3.《兵法軼文》

“略甲”篇244 簡：“……以國章”；“兵失”篇288 簡：“欲以敵國”；289 簡：“……難敵國兵之所長”“欲強(qiáng)多國之所寡”“以應(yīng)敵國之所多”；292 簡：“不明于國勝、兵勝者也”；299 簡：“之兵也欲以國”；302 簡：“而兵強(qiáng)國”。共計(jì)：2 篇6 簡8 字。

（三）不避諱“恒、盈、徹（徹）”字簡文

1.《孫子兵法》

不避諱漢文帝“恒”字有：“實(shí)虛”篇66 簡：“勢無恒形”；67 簡：“五 行無恒勝”；“九地”篇116 簡：“恒山之”。不避諱漢武帝“徹”字：“九地”篇123簡：四徹者；133 簡：其所愛徹。共計(jì)：恒字2 篇3 簡3 字；徹字：1 篇2 簡2 字。

2.《孫臏兵法》

不避諱漢惠帝“盈”字有：“陳忌問壘”篇297 簡：“中央無人，故盈之以”。計(jì)：1 篇1 簡1 字。

不避諱漢文帝“恒”字有：“見威王”篇147簡：“非士恒勢也”。計(jì)：1篇1簡1字。

3.《兵法軼文》

不避諱漢惠帝“盈”、漢文帝“恒”、漢武帝“徹”字有：“善者”篇275 簡：“積糧盈軍能使饑”；277 簡“善者四路必徹”；“積疏”篇341 簡：“勝疏盈”；342-a 簡：“盈故盈之虛”；343-c 簡：“積疏相為變盈虛”；344 簡：“勿以盈當(dāng)盈”；345 簡：“積疏相當(dāng)盈虛”；346 簡：“故可疏盈”；“奇正”篇348 簡：“天地之里則反盈反敗”；“將德”篇310 簡：“將軍之恒也”。共計(jì)：盈字3 篇8 簡10 字；恒字1 篇1 簡1 字。徹字1 篇1 簡1 字。

總計(jì)：“盈”字4 篇9 簡11 字；“恒”字4 篇5 簡5 字；“徹”字2 篇3 簡3 字?！皢櫋弊治闯霈F(xiàn)。

四、《兵法》避諱字?jǐn)啻姆椒?/h2>

（一）依據(jù)

1.依據(jù)：“動(dòng)靜態(tài)”交叉方法就是對出土簡牘字體隸變過程的“歷時(shí)”動(dòng)態(tài)縱向比對和“共時(shí)”靜態(tài)的橫向比對。以動(dòng)靜態(tài)交叉方法為主，結(jié)合靜態(tài)避諱字?jǐn)啻ㄎ?，參照歷時(shí)隸變字體時(shí)段劃分，來做判定各比對字體及篇文時(shí)期的依據(jù)。

2.方法：⑴確定年份字體為比對支點(diǎn)，選用出土簡帛牘的有據(jù)年份字體；⑵以睡虎地簡～漢武帝年間簡字體為比對樣標(biāo)字；⑶從歷時(shí)字體體勢、筆畫及篇文體勢走向特征為分析手段。

（二）支點(diǎn)確定

用《老子》甲乙字體時(shí)期年份為參考，選取過渡期字體簡做支點(diǎn)。以目前出土的秦末漢初簡帛字體為比對基本材料，時(shí)間點(diǎn)選擇：張家山簡（公元前年190 年前后）〔8〕；馬王堆老子乙（公元前174 年前后）〔9〕；虎溪山簡（公元前162年）〔10〕；荊州松柏木牘（公元前133年）為對應(yīng)歷史時(shí)期支點(diǎn)，跨度約50 余年。

（三）載體范圍

以銀雀山竹簡《孫子兵法》《孫臏兵法《兵法軼文》》篇文為隸變字體載體范圍，統(tǒng)稱竹簡《兵法》。

（四）時(shí)段劃分

避諱字體時(shí)段劃分表

五、竹簡《兵法》篇文“國”字比對

（一）“國”字比對樣標(biāo)

張家山簡（前190 年）

馬帛老子乙（前174 年）

虎溪山簡（前162 年）

荊州松柏木牘（前133 年）

以四個(gè)不同年代的張家山簡（約前190 年，呂后時(shí)期）、馬王堆帛書《老子》乙（約前174 年前后，漢文帝時(shí)期）、虎溪山簡（約前162 年，漢文帝時(shí)期）、松柏木牘（約前133 年，漢武帝時(shí)期）選出“國”字作為比對支點(diǎn)。

張家山漢簡“國”字體構(gòu)形呈現(xiàn)縱勢，《老子》乙“國”字構(gòu)形呈扁平化，趨于橫勢，筆畫粗細(xì)均勻，橫折從呂后時(shí)期的兩筆圓轉(zhuǎn)，到漢文帝時(shí)已變成方折，為官方規(guī)范字體?；⑾胶啞皣弊重Q畫已從《老子》乙時(shí)期的均勻筆畫變細(xì)，呈橫粗豎細(xì)態(tài)勢。漢武帝時(shí)期的荊州松柏木牘“免老簿”的“國”字呈現(xiàn)扁平，橫起與拐折筆畫有頓按筆勢，隸變演化時(shí)代感明顯。四個(gè)支點(diǎn)“國”字出自竹簡、帛書、木牘篇文字體。

（二）《孫子兵法》篇文“國”字

計(jì)1簡

作戰(zhàn)13簡

謀攻22簡

九地123簡

九地128簡

現(xiàn)對《孫子兵法》含有“國”字篇文的隸變字體略做分析?！秾O子兵法》“計(jì)”篇“國”字字體還為古隸字寫法，結(jié)體仍處縱長體勢，橫折筆畫帶有篆意，呈圓弧形而下，較之張家山簡“國”字顯得簡化草率，屬于過渡期前段隸變字體筆畫?！熬诺亍逼皣弊殖时馄交?，與老子乙時(shí)期字體相當(dāng)?！白鲬?zhàn)、謀攻”篇“國”字殘缺，雖不做不比對，但仍能看出作戰(zhàn)“國”字扁平化走向?！靶渭住逼獩]有“國”字出現(xiàn)，因而不參與各篇“國”字的比對。

（三）《孫臏兵法》篇文“國”字

見威王247簡

251簡

252簡

威王問261簡

陳忌問壘328簡

八陣327簡

行篡377簡

延氣393簡

394簡

官一408簡

410簡

五教法432簡

434簡

強(qiáng)兵448 簡1

448 簡2

《孫臏兵法》“國”字可分為4 種情況?！耙娡酢⑼鯁枴逼摹皣弊忠驯馄交?，橫折拐角筆畫仍有圓轉(zhuǎn)痕跡，“見威王”不避諱“恒”字，且“恒、?！弊植⒂茫谧诌€是兩畫寫成，為過渡時(shí)期字體；“之”字252 號(hào)簡一字兩寫，俗正體并用，屬于漢初惠帝呂后時(shí)期字體；“問壘、八陣、行纂”口字?jǐn)喙P兩畫完成同過渡時(shí)期字體的“延氣、五教法”國字為相似字體，為過渡時(shí)期字體；“強(qiáng)兵”篇“國”字下斷口，橫折簡化為一筆弧形筆畫，字體留有縱長態(tài)勢，為過渡時(shí)期字體特征，屬于呂后漢文帝時(shí)期字體；“官一”篇“國”字較方正應(yīng)為漢景武帝初字體。

（四）《兵法軼文》篇文“國”字

兵失289 簡-1

289 簡-2

289 簡-3

292簡

299簡

略甲244簡

兵失5 個(gè)“國”字，呈扁平化，斷口兩筆畫構(gòu)成，橫折已是方折走筆，屬于過渡時(shí)期字體；略甲“國”字體呈縱勢，橫折圓弧形，還未方折筆畫趨勢，為過渡早期字體。

《兵法軼文》略甲“國”字體呈現(xiàn)縱長態(tài)勢，“國”字縱長橫折筆畫圓弧草率而下，尚存隸變篆意遺痕，為過渡早期字體。兵失“國”字體已呈扁平化狀，橫折筆畫已變方折，隸變遺痕已無，為過渡中期字體。

六、歸類判斷

（一）各篇文所處類別

《孫子兵法》《孫臏兵法》《兵法軼文》涉及“國”字篇文共16 篇，通過字體比對大致分為三類：

第一類：過渡期字體篇文：

⑴過渡早期：實(shí)虛、九地、見威王、威王問；

⑵過渡中期：問壘、八陣、行篡、延氣、兵失、略甲；

⑶過渡晚期：五教法、強(qiáng)兵

第二類：形甲字體時(shí)期：官一（過渡晚末期）

第三類：殘缺篇文（作戰(zhàn)、謀攻）不做比對。

（二）用“國”字判別篇文所處時(shí)期

1.計(jì)篇“國”字為過渡隸變字體筆畫；屬于漢高祖前時(shí)期，過渡前期字體；

2.實(shí)虛、九地、見威王、威王問“國”字屬于漢初漢高祖、惠帝時(shí)期，過渡早期字體；

3.問壘、八陣、行篡“國”字橫豎筆畫有斷口，延氣“國”字還屬于這一類，惠帝、呂后時(shí)期，過渡中期字體；

4.五教法、強(qiáng)兵“國”字下斷口，橫折筆畫，簡化為一筆弧形，屬于呂后－漢文帝時(shí)期，為過渡后期字體；

5.官一“國”字較方正，應(yīng)為景帝初字體。

（三）用“避諱字”判別篇文所處時(shí)期

1.“盈”字篇文：《孫臏兵法》有“陳忌問壘；善者、積疏、奇正”四篇，為漢高祖時(shí)期抄本；“陳忌問壘”篇文“邦、國”同在，可以看作漢高祖在位時(shí)期抄本。

2.“恒”字篇文：《孫子兵法》有“實(shí)虛、九地”兩篇為漢文帝以前抄本。《孫臏兵法》有“見威王”一篇為漢文帝以前抄本。《兵法軼文》有“將德”一篇為漢文帝以前抄本。

3.“徹”字篇文：《兵法軼文》有“積疏”一篇，與“盈”字同在“積疏”篇，為漢惠帝以前抄本。

（四）過渡期抄本篇文歸總

1.過渡期字體抄本篇文：⑴過渡早期抄本：“實(shí)虛、九地、用間、見威王、威王問”篇文；大約漢高祖至呂后初時(shí)期（公元前204—190 年前后）。⑵過渡中期抄本：“計(jì)、問壘、八陣、行篡、延氣、兵失、略甲、作戰(zhàn)”篇文；大約呂后末－漢文帝初時(shí)期（公元前185—175 年前后）。⑶過渡晚期抄本：“五教法、強(qiáng)兵”篇文；漢文帝時(shí)期（約公元前179—162 年前后）。

2.形甲字體抄本：“官一”篇文；漢景帝初期（約公元前156 年前后）。

3.《孫子兵法》“形乙、形甲、勢、謀攻、九變、行軍、地形”篇文無“國”字出現(xiàn)，不具備“國”字比對條件。

七、綜合分析

以避諱字確定《孫子兵法》抄本時(shí)期 。《老子》甲本確定為漢以前抄本是依據(jù)未改“邦”為“國”字。避漢高祖的諱，其中甲本“邦”字出現(xiàn)22 次，而乙本則0 次，說明乙本避諱劉邦名諱，甲本不避。馬王堆《老子》乙本里有“道可道，非恒道”一句，在傳世本改為“道可道，非常道；名可名，非常名”，“?！弊质且?yàn)楸軇⒑愕闹M而改的，所以可以確定《老子》乙本抄寫年代是漢高祖、漢文帝之間，為公元前206—前195 年。借用這兩個(gè)支點(diǎn)比對，《孫子兵法》形乙篇字體與《老子》甲字體接近，《孫子兵法》過渡時(shí)期篇文字體與《老子》乙字體接近，故可確定《孫子兵法》形乙篇抄本字體為漢高祖以前字體；《孫子兵法》形乙篇抄本與形甲篇抄本之間的“過渡時(shí)期”字體為《老子》乙時(shí)期字體，則可確定是漢惠帝、呂后時(shí)期字體。

對過渡時(shí)期抄本斷代細(xì)化。竹簡《孫子兵法》“形乙”篇是楚漢相爭時(shí)期抄本，《老子》甲是漢高祖初期抄本，《老子》乙為過渡時(shí)期抄本，“同帛一字兩寫”或“同簡一字兩寫”是過渡時(shí)期隸變字體所呈現(xiàn)的特征。通過支點(diǎn)定位比對及“同簡一字兩寫”現(xiàn)象，竹簡《兵法》篇文基本都是“過渡時(shí)期字體”抄本，其中可以細(xì)化三個(gè)階段；漢高祖至惠帝為過渡初期；惠帝至呂后為過渡中期；文帝至景帝初為過渡晚期。形甲抄本為景帝時(shí)期。

用各篇隸變字體比對斷代 。就目前出土材料來看，睡虎地簡出現(xiàn)“邦”字次數(shù)較多，銀雀山竹簡《兵法》只有《孫臏兵法》“陳忌問壘”篇出現(xiàn)“邦”字2 次，張家山出土竹簡是呂后二年間（公元前186 年）的事，查閱《張家山漢簡文字匯編》無“邦”字出現(xiàn)，說明已避諱“邦”字改用“國”字?！秾O子兵法》“九地”篇“國”字呈扁平化，與老子乙時(shí)期字體相當(dāng)。《孫子兵法》“實(shí)虛”篇和“九地”篇不避諱漢文帝“恒”字，屬于呂后時(shí)期（公元前186 年）字體?！秾O子兵法》“計(jì)”篇其他字體與“形甲”篇比較屬于同時(shí)代抄手筆跡，特別是“者”“兵”字都有“同簡一字兩寫”出現(xiàn)，這一現(xiàn)象在“形乙”篇是不存在的。

八、結(jié)論

以銀雀山竹簡《兵法》篇文避諱字為引，經(jīng)隸變字體歷時(shí)性與共時(shí)性的動(dòng)態(tài)比對，通過動(dòng)靜態(tài)交叉法斷代的補(bǔ)充互證，展示出秦末漢初社會(huì)巨蕩變化歷史軌跡，由出土簡牘隸變字體確定年限為支點(diǎn)的比對，劃分出“過渡時(shí)期隸變字體三階段”?！秾O子兵法》《孫臏兵法》及《兵法軼文》篇文抄寫基本都在隸變字體“過渡三階段”時(shí)期內(nèi)，呈現(xiàn)出漢高祖至景帝年間由眾多不同書者抄寫完成的信息，應(yīng)是墓主人生前收藏的竹簡《兵法》的不同時(shí)期抄本簡冊。且與《孫子兵法辭典》闡述“《孫子兵法》竹簡隨葬入土?xí)r間在西漢武帝時(shí)期，具體年代為建元元年（前140）到元狩五年（前118）之間。但其書寫的年代要更早一些，約在秦代到西漢文帝、景帝時(shí)期，距今已兩千一二百年了”。〔11〕所說相吻合。也印證了李學(xué)勤先生對銀雀山竹簡兵法是“《漢志》吳孫子兵法八十二篇前身”〔12〕的準(zhǔn)確推斷。據(jù)此，可以認(rèn)為銀雀山竹簡《兵法》是《漢志》吳孫子兵法八十二篇前身的竹書簡冊集成。