《三國(guó)演義》中陸遜的關(guān)鍵次要人物定位與塑造平議

【摘要】陸遜在《三國(guó)演義》中屬于關(guān)鍵次要人物，作者一方面運(yùn)用語(yǔ)言描寫(xiě)、實(shí)戰(zhàn)表現(xiàn)渲染其才能特征；另一方面又設(shè)置情節(jié)、人物關(guān)系兩大文本功用加以證實(shí)，情節(jié)包括：推動(dòng)關(guān)羽、劉備死亡，暗示諸葛亮六出祁山的結(jié)局，人物涉及對(duì)孔明、孫權(quán)的襯托。陸遜從《三國(guó)志》單獨(dú)立傳演變?yōu)樾≌f(shuō)的次要地位，其中的原因，除了漢家正統(tǒng)觀念的輻射，還有作者創(chuàng)作態(tài)度和讀者閱讀期待的影響。

【關(guān)鍵詞】《三國(guó)演義》；陸遜；關(guān)鍵次要人物；漢家正統(tǒng)觀念

【中圖分類(lèi)號(hào)】I206? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2023）15-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.15.001

“孫吳奄有江左，亢衡中州，固本于策、權(quán)之雄略，然一時(shí)英杰，如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四人者，真所謂社稷心膂，與國(guó)為存亡之臣也?！盵1]洪邁這段話(huà)對(duì)周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜社稷之臣的重要地位給予肯定?！度龂?guó)演義》對(duì)前三位運(yùn)用相應(yīng)程度的筆墨鋪陳，唯獨(dú)對(duì)陸遜施行篇幅最短、言語(yǔ)最簡(jiǎn)的描寫(xiě)，因此陸遜在三國(guó)人物群像中獲得的只是次要座席。但陸遜并非無(wú)足輕重的小人物，羅貫中為其設(shè)置了才能杰出的人物特征和不可替代的文本功用，實(shí)現(xiàn)其關(guān)鍵次要人物的角色定位。

一、人物才能的特征凸顯

小說(shuō)對(duì)陸遜關(guān)鍵次要人物的定位，首先表現(xiàn)在對(duì)伯言才能的突出和彰顯。陸遜首次出現(xiàn)即冠以賢士良將之名，后續(xù)眾多場(chǎng)景只是簡(jiǎn)略提及，直至83回吳國(guó)生死存亡之際，才迎來(lái)人物描寫(xiě)的高峰期。作者描寫(xiě)人物也非翔實(shí)求全，而是著重筆墨突出其核心品格，這些筆墨又顯示出陸遜在次要人物群像中的不同凡響。

（一）不同陣營(yíng)的語(yǔ)言評(píng)價(jià)

羅貫中對(duì)陸遜的才能幾乎沒(méi)有正面描寫(xiě)，而是獨(dú)具匠心，通過(guò)他人評(píng)價(jià)側(cè)面烘托伯言?xún)?nèi)在的才干能力，力求客觀公允。一方面借東吳同僚之口對(duì)其贊賞：呂蒙稱(chēng)他“意思深長(zhǎng)”[2]648，闞澤舉薦其為“擎天之柱”[2]711，才堪負(fù)重可擔(dān)大任。另一方面用蜀魏陣營(yíng)的將領(lǐng)評(píng)價(jià)進(jìn)行反面舉證：蜀國(guó)馬良言其“年幼多才，深有謀略”[2]714“不亞周郎”[2]714，魏國(guó)尚書(shū)劉曄認(rèn)為“陸遜多謀”[2]726，魏主曹睿言“東吳陸遜真妙算也”[2]893，從而放棄平定東南，一統(tǒng)中原的志向。

陸遜之才讓東吳同僚大家稱(chēng)贊，以至于國(guó)家危急時(shí)刻，能被全力舉薦，挽救大廈于將傾，也使魏屬陣營(yíng)不敢輕入江南，可以說(shuō)陸遜的謀時(shí)智略一定程度上延續(xù)了吳國(guó)生存，促成三國(guó)鼎立。作者通過(guò)語(yǔ)言描寫(xiě)讓陸遜江左才郎的人物特征在一眾形象中突出鮮明，這顯然是普通次要人物難以擁有的殊榮。

（二）戰(zhàn)況佐實(shí)的書(shū)生才能

為突出陸遜才能，滿(mǎn)足東吳都督身份的合理性，作者不僅通過(guò)人物評(píng)價(jià)側(cè)面烘托，而且運(yùn)用多種實(shí)例進(jìn)行佐證，實(shí)現(xiàn)才華配位的人物真實(shí)。

其一，能屈能伸的軍事謀略。以夷陵之戰(zhàn)為例，陸遜繼任時(shí)面臨內(nèi)憂(yōu)外患的危難局面，東吳硬實(shí)力總體居于弱勢(shì)地位，與蜀國(guó)對(duì)戰(zhàn)連輸十余陣，已到生死存亡的危急關(guān)頭。其擔(dān)當(dāng)大任之時(shí)，吳國(guó)其他官僚以書(shū)生輕視他，毛宗崗評(píng)言：陸遜之事，張昭疑之，顧雍、步騭疑之，韓當(dāng)、周泰又疑之。[3]伯言卻力排眾議，忍受蜀軍“解衣卸甲，赤身裸體，或睡或坐”[2]716的羞辱，牢守隘口實(shí)行防御之策。此種舉措促使蜀軍統(tǒng)帥驕縱懈怠，錯(cuò)誤地施行包原隰險(xiǎn)阻屯兵的兵家大忌，結(jié)果蜀軍幾乎全軍覆滅，東吳危機(jī)得以解除。

其二，用人用兵的識(shí)人之明。呂蒙奪取荊州計(jì)謀不成，托病不出，伯言揣明其心思并獻(xiàn)出良策，荊州之憂(yōu)成功解決。此外，陸遜參與的大型戰(zhàn)役，調(diào)兵遣將更是人盡其用，致使吳國(guó)的整體利益在重大戰(zhàn)役中幾乎不被損害：夷陵之戰(zhàn)派淳于丹試探蜀軍虛實(shí)，保存韓當(dāng)、周泰等老將實(shí)力，給劉備造成精銳被殺盡的假象，為其敗亡埋下伏筆；石亭大戰(zhàn)對(duì)陣曹休，派遣朱恒、全琮山路包抄，徐盛領(lǐng)大軍正面對(duì)抗，明暗相佐贏取對(duì)抗魏軍的勝利，陸遜的識(shí)人才能在調(diào)兵遣將中展露無(wú)遺。

羅貫中精妙的才干描寫(xiě)，將陸遜這一人物形象鮮活化、立體化，不再平面刻板、蒼白單調(diào)。作者在有限篇幅中呈現(xiàn)的精工巧思，不僅使伯言的行為舉止、決計(jì)籌劃合情合理，也側(cè)面佐證陸遜并非次要人物中的無(wú)名小卒。

二、文本功用的不可替代

在《三國(guó)演義》的眾多人物塑造中，陸遜居于附屬地位，屬于小說(shuō)文本的關(guān)鍵次要人物，作者運(yùn)用筆墨突出其人物特征的同時(shí)，更重要的是賦予陸遜不可或缺的文本功用，以實(shí)現(xiàn)次要人物功能。小說(shuō)中的次要人物或連接小說(shuō)事件，剝離故事瓶頸，更新進(jìn)展內(nèi)容；或制造矛盾，豐富情節(jié)，使故事波瀾起伏；或充當(dāng)角色，融合情節(jié)，為情節(jié)發(fā)展提供張力。[4]作為次要人物的陸遜，在推動(dòng)故事走向、襯托主要人物方面，都起到極為重要的作用。

（一）故事演進(jìn)“助力器”

陸遜在《三國(guó)演義》中拋開(kāi)他人評(píng)價(jià)、旁白插述等簡(jiǎn)略回目，涉及伯言且詳細(xì)描寫(xiě)的事件只有不到五回，粗略可概括為：向蒙獻(xiàn)計(jì)、夷陵全勝、大敗曹休。這些事件中，陸遜除了依靠才能促成的戰(zhàn)役勝利，也對(duì)小說(shuō)整體走向推波助瀾。

第一，向呂蒙獻(xiàn)計(jì)間促關(guān)羽死亡。《三國(guó)演義》第七十五回：孫權(quán)派呂蒙收復(fù)荊州，蒙回荊州聽(tīng)聞該地兵馬整肅，難尋大計(jì)，拖病不出，此時(shí)陸遜登場(chǎng)，結(jié)果賺取荊州，云長(zhǎng)敗亡。陸遜出場(chǎng)僅僅是為了獻(xiàn)計(jì)，但他的寥寥數(shù)語(yǔ)仿佛亞馬遜雨林一只偶爾扇動(dòng)翅膀的蝴蝶，卻掀起了如太平洋旋風(fēng)般的震顫——關(guān)羽死亡。關(guān)羽是整部《三國(guó)演義》的核心人物之一，他的離去使得三國(guó)勢(shì)均的天平出現(xiàn)傾斜，西蜀出現(xiàn)頹敗的征兆，“宣告諸葛亮‘隆中決策戰(zhàn)略的落空，蜀漢一統(tǒng)江山最終成為水中月、鏡中花?！盵5]此次事件，人多稱(chēng)呂蒙功勞，但究根結(jié)底，是陸遜間接抑或直接推動(dòng)關(guān)羽的失敗，陸伯言才是此次事件隱藏的核心人物，若無(wú)陸遜巧思，呂蒙之憂(yōu)無(wú)法排解，后續(xù)事件也無(wú)法推進(jìn)。

關(guān)羽的死亡，直接引發(fā)另一場(chǎng)大戰(zhàn)——夷陵之戰(zhàn)。夷陵之戰(zhàn)在三國(guó)史發(fā)展中具有舉足輕重的地位，是與官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)地位相仿的重大戰(zhàn)役。但在小說(shuō)文本中，無(wú)論是篇幅短長(zhǎng)、作者重視態(tài)度都和赤壁之戰(zhàn)相較甚遠(yuǎn)。所以著眼于夷陵之戰(zhàn)研究陸遜，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將其定位為勝利者和軍事家，而是立足文本探求作者的用心。

第二，夷陵之戰(zhàn)致使劉備敗斃。羅貫中以三個(gè)回目描寫(xiě)夷陵之戰(zhàn)，刻畫(huà)陸遜才能只是次要方面，而其真正的功用指向三國(guó)尾音的奏響。其中兩個(gè)回目，盡管涉及陸遜篇幅較多，但他仍舊是整個(gè)故事演進(jìn)的“助力器”，羅貫中給予陸遜自始至終都是一位“重量級(jí)次要人物”的定位，這種既定的維度沒(méi)有由于某些回目的筆墨增加而顛覆。既然夷陵之戰(zhàn)是三國(guó)繞不過(guò)的大戰(zhàn)，陸遜是歷史小說(shuō)難以拒絕的人物，那么簡(jiǎn)單而不失內(nèi)蘊(yùn)賦予他潛在功能，這是羅貫中的初衷，也是作者“落筆驚風(fēng)雨”的獨(dú)特構(gòu)造所在——賦予這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和這位勝者更艱巨和更重要的任務(wù)，促使其成為三國(guó)尾聲、劉備薨斃的導(dǎo)火索，讓情節(jié)繼續(xù)推進(jìn)。陸遜的勝是為了描寫(xiě)劉備的亡，盡管這是作者一貫漢家正統(tǒng)觀念的延續(xù)，但卻從文本的整體架構(gòu)中給予了陸遜無(wú)人替代的價(jià)值。三國(guó)最后的進(jìn)程由陸遜開(kāi)啟，可見(jiàn)作者對(duì)這位次要人物的著筆力度和不凡重視度。

第三，大敗曹休暗示孔明出祁山結(jié)局。陸遜在《三國(guó)演義》中最后出場(chǎng)建立功勛的事件是：大敗曹休。諸葛亮一出祁山之后，二出祁山之前，忽有陸遜破魏之事以間之[3]，可以大膽假設(shè)，陸遜的此次出場(chǎng)，除了表面為吳國(guó)建立功勛，促進(jìn)諸葛亮二出祁山，實(shí)則還有另外一層含義，即與正史呼應(yīng)，暗示諸葛亮的失敗和徒勞。歷史上諸葛亮真正出祁山只有兩次，小說(shuō)將它虛構(gòu)為六次。值得注意的是每次征討魏國(guó)之間都有事件發(fā)生，這些事件中影響最大或者說(shuō)魏國(guó)士氣最薄弱、讓蜀國(guó)擁有最高成功率的只有這次機(jī)會(huì)，但結(jié)果還是失敗了，在最能勝利時(shí)失敗，往后的幾次征討結(jié)局自然不言而喻。

陸遜推動(dòng)關(guān)羽、劉備的死亡，暗示了諸葛亮六出祁山的結(jié)局，作者賦予他“次要人物”的文本地位，但是在英雄角逐的光輝場(chǎng)，卻給予他啟動(dòng)最終結(jié)局的開(kāi)關(guān)。羅貫中對(duì)其傾注的心血，使得他在眾多次要人物中占據(jù)關(guān)鍵。

（二）主要人物“鮮明劑”

陸遜在次要人物群像中的不凡，還體現(xiàn)在他對(duì)小說(shuō)更高層級(jí)人物的襯托。小說(shuō)對(duì)主要人物除了直接筆墨的渲染描寫(xiě)，往往會(huì)利用次要人物對(duì)其烘托印證，起到綠葉襯紅花的作用，陸遜同樣承擔(dān)這一任務(wù)。

首先，夷陵之戰(zhàn)伯言自嘆不如，襯托諸葛亮多智。陸遜和孔明這對(duì)分屬于不同陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)者，羅貫中給予了彼此跨越時(shí)空的交集。陸遜與諸葛亮之間沒(méi)有面對(duì)面的較量沖突，而主要是心理上的抗衡。[6]陸遜在夷陵之戰(zhàn)中勝利，其中的重要原因是劉備方?jīng)]有諸葛亮的籌謀，陸遜自己也承認(rèn)：天幸此人不在，使我成大功也。[2]719盡管魏軍失敗，但是“八卦陣圖顯亮才”，使得伯言不得不嘆服：“孔明真‘臥龍也！吾不能及！”[2]723最終班師還吳。

作者借陸遜之口，虛空處著筆顯示孔明的超人智慧，陸遜是江東英才，可比肩周瑜，但是能讓這樣一位雄才自愧不如、甘拜下風(fēng)，而且是在孔明尚未出場(chǎng)的情況下，顯示了作者對(duì)諸葛亮的偏愛(ài)和贊賞，對(duì)陸遜這位陪襯者巧妙配置的良苦用心。結(jié)合前文的分析，陸遜在夷陵之戰(zhàn)中的勝利是次要的，襯托諸葛亮的智謀，以及推動(dòng)劉備死亡才是其主要的文本價(jià)值。

其次，陸遜才而見(jiàn)疏，側(cè)面烘托孫權(quán)統(tǒng)治后期的剛愎自用、刻薄寡恩。孫權(quán)首次啟用陸遜，面對(duì)張昭等群臣阻撓質(zhì)疑的局面，直言“孤意已決，卿勿多言”[2]711，此舉固然反映孫權(quán)危急時(shí)刻力排眾議任用賢才的英明形象，但綜合小說(shuō)的行進(jìn)脈絡(luò)及人物形象的發(fā)展，將孫權(quán)單純冠以識(shí)人之明的雅量是有失偏頗的，這一點(diǎn)可見(jiàn)于曹休攻吳的危急時(shí)刻。孫權(quán)知曉陸遜才華，但在魏兵分三路壓城侵犯之際卻將其排斥在領(lǐng)軍主將備選名單之外，直到顧雍提及，吳主才召見(jiàn)陸遜并對(duì)其封官拜將。戰(zhàn)役取得完全勝利后，對(duì)陸遜除了細(xì)節(jié)處寫(xiě)到孫權(quán)“以御蓋覆遜而入” [2]834，并無(wú)其他渲染描繪，而將更多的筆墨留給周魴。有周郎之才的陸遜，在孫權(quán)面前并不能受到和周郎一樣的優(yōu)待，符合“孫權(quán)晚年，猜忌大臣名門(mén)大宗，打擊貴族豪強(qiáng)”[7]的小說(shuō)人物之真。羅貫中在涉及陸遜事件中并沒(méi)有直接寫(xiě)孫權(quán)的品性，而是通過(guò)人物語(yǔ)言行為等細(xì)節(jié)，突出吳主形象，這同樣體現(xiàn)陸遜的文本功用。

作為小說(shuō)中形象鮮明、特點(diǎn)突出的次要人物，羅貫中利用涉及陸遜的三個(gè)重大事件推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，并通過(guò)直接間接手段展現(xiàn)伯言對(duì)諸葛亮、孫權(quán)等主要人物的人物襯托，以此揭示陸遜在小說(shuō)中的關(guān)鍵性。

三、次要人物的定位緣由

三國(guó)是一個(gè)英雄輩出的時(shí)代，三國(guó)的英雄同樣由一定的條件和局勢(shì)所決定，經(jīng)歷失敗、成功乃至湮沒(méi)。[8]對(duì)于殘酷的歷史如此，小說(shuō)文本同樣也是這樣。陸遜在歷史上赫赫有名，《三國(guó)志》中獨(dú)立成傳，但在小說(shuō)世界，他只擁有關(guān)鍵次要人物的座席。此現(xiàn)象的出現(xiàn)，與漢家正統(tǒng)觀念影響下作者創(chuàng)作態(tài)度、讀者審美期待密不可分。

（一）漢家正統(tǒng)觀念影響下的角色塑造

19世紀(jì)法國(guó)文學(xué)批評(píng)家丹納指出，要了解一件藝術(shù)品、一個(gè)藝術(shù)家、一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神。這是藝術(shù)品最后的解釋?zhuān)彩菦Q定一切的基本原因。[9]宋、元以后尊劉貶曹、漢家正統(tǒng)觀念極為興盛，深入社會(huì)的方方面面甚至蔓延幾個(gè)世紀(jì)，影響廣泛深遠(yuǎn)。生活當(dāng)時(shí)的羅貫中淫浸于此，小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)必然受其左右，作品的發(fā)展走向也就難以做到服從歷史，客觀書(shū)寫(xiě)。

相比于對(duì)蜀魏的明了態(tài)度，作者對(duì)東吳的態(tài)度則比較復(fù)雜：當(dāng)東吳與蜀漢利益無(wú)關(guān)時(shí)，尚能秉持公心，如實(shí)敘寫(xiě)……但當(dāng)涉及蜀漢人物時(shí)，小說(shuō)就處處用東吳人物作墊背、陪襯，以作抬高、美化蜀漢人物。[10]以東吳的犧牲陪襯蜀漢的偉大，陸遜就是其中較典型的一位，面對(duì)關(guān)羽、劉備、諸葛亮，作者多次改換筆墨，使文章情感趨向蜀漢人物，因此，陸遜原本在重要事件中的核心地位幾乎被剝離，只能以次要形象發(fā)揮功能。

（二）讀者期待左右人物走向

通俗文學(xué)的美學(xué)特征也對(duì)文本的成型和定論有重要影響，即通俗文學(xué)反映的是廣大民眾的思想與情緒，創(chuàng)作過(guò)程中考慮讀者欣賞趣味、審美水平和接受能力。[11]《三國(guó)演義》是世代累積型作品，羅貫中一定程度上可稱(chēng)為復(fù)雜材料的剪裁者和定型文本的構(gòu)建者。小說(shuō)的通俗性、娛樂(lè)性以及最為重要的市場(chǎng)性，促使羅氏面對(duì)繁雜的小說(shuō)素材，在文本的截取、選擇、重構(gòu)過(guò)程中，不得不考慮平凡大眾對(duì)故事結(jié)局、人物定位的預(yù)期走向。

元明之際，民族矛盾突出，普通百姓飽含恢復(fù)漢室的現(xiàn)實(shí)心愿，因此，小說(shuō)將漢室宗親的蜀國(guó)奉為正統(tǒng)，忽略貶斥魏吳集團(tuán)，是迎合大眾心理期待的創(chuàng)作選擇。羅氏將三國(guó)眾多人物明確陣營(yíng)，給予不同的情感安排和情節(jié)定位，即使根據(jù)作者私人意愿改動(dòng)或者重新定位，但是既成的作品內(nèi)容以及讀者的接受期待往往會(huì)扼殺重創(chuàng)的多種可能性。陸遜屬于吳國(guó)，無(wú)論作者是否有意愿改動(dòng)，無(wú)論其他文本對(duì)他塑造了一個(gè)怎樣的角色，但他最終只能以符合大多數(shù)審美的角色登場(chǎng)。

（三）虛構(gòu)失實(shí)影響讀者心態(tài)

漢家正統(tǒng)觀念的制約，作者在選材、虛構(gòu)以至文本定型中，一方面向讀者展現(xiàn)了陸遜江左才郎、謀略杰出的人物特征，另一方面也思力精工，刻畫(huà)他推動(dòng)故事情節(jié)、襯托主要人物的功用。但與《三國(guó)志》其單獨(dú)立傳存有差別，這與小說(shuō)體裁的虛構(gòu)特征直接相關(guān)。

《三國(guó)演義》相比于正統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穫魑恼掠衅涮摌?gòu)的優(yōu)點(diǎn)，這也正是其局限與不足所在，但作為歷史小說(shuō)，又不能不要求它具備必要的歷史真實(shí)性。雖然《三國(guó)演義》某些場(chǎng)合突破了虛構(gòu)的界限，但是立足當(dāng)代文化來(lái)觀照《三國(guó)演義》的虛實(shí)藝術(shù)，其成功經(jīng)驗(yàn)是全面的，居主導(dǎo)地位的，其失誤之處則是局部的，次要的。[12]所以讀者應(yīng)當(dāng)以客觀的態(tài)度對(duì)待《三國(guó)演義》中的虛構(gòu)，對(duì)于陸遜這樣的人才，在小說(shuō)中被埋沒(méi)忽視、異化甚至淪為他人陪襯的方式，應(yīng)該給予寬容和理解，畢竟文學(xué)的本質(zhì)是審美而非認(rèn)知，無(wú)法照搬照抄史傳文獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

三國(guó)盛宴中，小說(shuō)沒(méi)有給予陸遜與歷史真實(shí)身份匹配的規(guī)格是略帶遺憾的，但是在眾多次要人物中熠熠生輝又是幸運(yùn)的。作者有限的情節(jié)安排不僅突出其杰出的人物才能，而且三國(guó)的關(guān)鍵事件，如劉關(guān)之死、孔明討魏失敗等，為其留有重要地位，此外又讓陸遜在諸葛亮、孫權(quán)的人物形象塑造過(guò)程中發(fā)揮作用。陸遜在小說(shuō)的次要地位與漢家正統(tǒng)觀念影響下的創(chuàng)作態(tài)度和讀者期待有關(guān)，但虛構(gòu)過(guò)度與史傳文章存有偏差，對(duì)此讀者應(yīng)秉持客觀理解的態(tài)度，遵循藝術(shù)之真而非囿于歷史之實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪邁著，孔凡禮點(diǎn)校.容齋隨筆（卷十三）[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[2]羅貫中著，朱正標(biāo)點(diǎn).三國(guó)演義[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986.

[3]崇賢館編.毛宗崗評(píng)《三國(guó)演義》 [M].北京：榮寶齋出版社，2016.

[4]童慶炳主編.文學(xué)理論教程（第五版）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[5]張紅波.留得英魂耀人間——關(guān)羽形象演變[J].文史知識(shí)，2018，（10）：25-31.

[6]趙永源.《三國(guó)演義》陸遜形象論略[J].吳中學(xué)刊，1997，（04）：20-24.

[7]何茲全.三國(guó)史[M].北京：人民出版社，2011.

[8]易中天.品三國(guó)[M].上海：上海文藝出版社，2007.

[9]（法）丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].傅雷譯.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[10]白盾.一時(shí)多少豪杰——評(píng)《三國(guó)演義》東吳人物的描寫(xiě)[J].黃山高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001，（04）：61-66.

[11]恩格斯.馬克思恩格斯全集·德國(guó)民間故事書(shū)[M].北京：人民出版社，1972.

[12]關(guān)四平.妙在似與不似之間—— 《三國(guó)演義》虛實(shí)藝術(shù)新論[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2001，（06）：80-85.

作者簡(jiǎn)介：

張敏元，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。