共同富裕視角下發(fā)展個人養(yǎng)老金提高居民財產(chǎn)性收入探析

傅志明　魏福臨

［摘要］個人養(yǎng)老金作為改善收入再分配的重要方式之一，有助于提高中低收入者財產(chǎn)性收入水平，是實現(xiàn)共同富裕的重要制度保障。城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距逐漸拉大，基本養(yǎng)老保險發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性偏差等問題，使得山東省與其他省市比在實現(xiàn)共同富裕的目標上仍有差距。山東省具備建立個人養(yǎng)老金制度的經(jīng)濟條件及社會環(huán)境，應抓住國家推動落實個人養(yǎng)老金制度的契機，通過加強宣傳教育、完善配套制度、強化運營管理大力發(fā)展個人養(yǎng)老金，從而提高居民財產(chǎn)性凈收入，縮小收入差距，促進共同富裕。

［關鍵詞］共同富裕個人養(yǎng)老金財產(chǎn)性收入

［中圖分類號］D669［文獻標識碼］A［文章編號］1008—3642（2023）01—0088—06

共同富裕是全體人民的富裕，提高低收入者的收入水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距，是實現(xiàn)共同富裕的關鍵。作為養(yǎng)老保險體系中的第三支柱，個人養(yǎng)老金是改善收入再分配的重要方式之一，有助于提高中低收入群體的財產(chǎn)性收入，成為實現(xiàn)共同富裕的重要制度保障。2022年4月，國務院辦公廳印發(fā)《關于推動個人養(yǎng)老金發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），意味著個人養(yǎng)老金進入全新的發(fā)展階段。2022年11月，人力資源和社會保障部等五部門聯(lián)合印發(fā)《個人養(yǎng)老金實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），對個人養(yǎng)老金的實施做出了更加具體的要求。山東省作為經(jīng)濟大省，存在城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距逐漸拉大、基本養(yǎng)老保險發(fā)展具有結(jié)構(gòu)性偏差、農(nóng)村居民養(yǎng)老保險待遇水平偏低、無法保障老年基本生活的風險比較突出等問題，與實現(xiàn)共同富裕的目標要求仍有較大差距，因此，應在國家政策指引下積極推動個人養(yǎng)老金發(fā)展，提高中低收入群體財產(chǎn)性收入水平。

一、文獻回顧

針對如何提高中低收入者和農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入，學者們做了大量研究，提出的解決方案可概括為以下兩方面。一是加快普惠金融體系建設。推出符合農(nóng)民理財需求，能夠保值增值的金融產(chǎn)品［1］；完善金融市場發(fā)展環(huán)境，降低投資信貸門檻，創(chuàng)新抵押擔保方式［2］；通過發(fā)展數(shù)字普惠金融，提供多樣化、低成本的理財服務，為農(nóng)村居民利用閑置資金獲取財產(chǎn)性收入提供機會［3］。二是努力實現(xiàn)農(nóng)村公共服務均等化。完善農(nóng)村社會化服務體系，完善放寬落戶限制配套政策［2］，建立完善的社會保障體系［4］，讓農(nóng)村居民更多享有與城鎮(zhèn)居民一致的基礎性、普惠性、兜底性民生建設［5］。此外，還需加強對農(nóng)民人力資本的投入［2］、完善土地流轉(zhuǎn)征地補償制度［6］、引導農(nóng)業(yè)觀光業(yè)走特色發(fā)展道路［7］等。

在既往研究中，通過加強普惠金融提高居民財產(chǎn)性收入得到了廣泛認同；但普惠金融作為幫扶性貸款服務，受各種不確定因素影響，可能出現(xiàn)農(nóng)民無法償還貸款的情形，使得農(nóng)村地區(qū)“不敢貸、不愿貸”的情況始終存在（胡浩，2018）［8］，很難真正具有普惠性。不少學者認為普惠金融只對城鎮(zhèn)居民、高收入人群具有促進作用［9］，無法提高農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入［10］，發(fā)展普惠金融甚至會進一步拉大城鄉(xiāng)之間的收入差距［11］。

個人養(yǎng)老金實質(zhì)上也是普惠性金融收入。世界各國的實踐表明，個人養(yǎng)老金確實能夠提高個人的財產(chǎn)性收入水平。個人養(yǎng)老金在降低即期稅率的同時，帶來遠期低稅率的優(yōu)惠，使高收入群體主動承擔養(yǎng)老責任［12］，將更多資源用于中低收入人群的基本養(yǎng)老保障支付［13］，既可減輕政府基本養(yǎng)老財政分配壓力，還能提高養(yǎng)老保險基金運營的財務可持續(xù)性［14］。所以很多學者認為，個人養(yǎng)老金的定位是高收入階層［15］，并不適宜作為普惠制度，否則會造成贏者通吃的局面而引發(fā)新的社會問題［16］。也有學者指出，個人養(yǎng)老金應該作為普惠性制度安排，讓所有勞動者有機會平等地享受財稅支持政策［17］，如果還是只提供給中高收入者，就必然導致逆向收入再分配［18］。

以實現(xiàn)共同富裕為目標的收入分配制度改革總體思路是“調(diào)高”“擴中”和“提低”，重點是要擴大中等收入人群，提高低收入人群的收入水平，各種優(yōu)惠政策都應該向中低收入人群尤其是低收入人群傾斜。但從當前來看，國內(nèi)從共同富裕的角度探討發(fā)展個人養(yǎng)老金能否增加中低收入人群財產(chǎn)性收入的研究還比較缺乏。

二、個人養(yǎng)老金對提高居民財產(chǎn)性收入的主要作用和優(yōu)勢

（一）個人養(yǎng)老金的主要作用

自愿參加、市場化運營的個人養(yǎng)老金對提高居民財產(chǎn)性收入具有兩方面作用：一是作為一種轉(zhuǎn)移性再分配機制，參加者可獲得一定的稅收減免，從而增加其財產(chǎn)性凈收入；二是作為一種投資機制，參加者用個人養(yǎng)老金資金賬戶的資金購買符合規(guī)定的銀行理財、儲蓄存款、商業(yè)養(yǎng)老保險、公募基金等金融產(chǎn)品，可以獲得安全穩(wěn)定的較高投資收益，從而增加財產(chǎn)性凈收入。

個人養(yǎng)老金對提高個人/家庭財產(chǎn)性收入的這種作用，正是其自產(chǎn)生以來的半個多世紀里被西方發(fā)達國家普遍認可并紛紛發(fā)展，也得到世界銀行推崇的根本原因。OECD數(shù)據(jù)顯示，較早建立第三支柱個人養(yǎng)老金的美國和加拿大，私人養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重分別達到了169.52%和187.45%。建立時間較晚的日本和韓國，私人養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模也比較大，占GDP的比重分別達到了36.54%和34.35%［19］。這足以說明個人養(yǎng)老金在西方發(fā)達國家確實起到了非常積極的作用。

但是，不同國家的個人養(yǎng)老金的目標人群是不同的。西方發(fā)達國家將個人養(yǎng)老金作為提高性養(yǎng)老保障制度安排，面向的是高收入人群，并非是中低收入人群［20］。我國在2018年試點的個人稅收遞延型養(yǎng)老保險充分借鑒了西方國家個人養(yǎng)老金的制度模式，使其變成了只有高收入者才能從中獲益的產(chǎn)品。2018年試點地區(qū)參保人員主要是月收入為1.7萬～3.7萬元的人群，就是很好的證明。試點效果與個人養(yǎng)老金的覆蓋目標人群有很大關系，覆蓋人群僅限高收入人群導致個人養(yǎng)老金自身的優(yōu)勢未能發(fā)揮出來，進一步拉大了收入差距，而不是提高中低收入人群的收入水平。隨著《意見》與《實施辦法》的公布，參保人群和繳費水平進行了及時調(diào)整，使個人養(yǎng)老金所能發(fā)揮的優(yōu)勢更加貼近了實現(xiàn)共同富裕的目標要求。

（二）個人養(yǎng)老金的主要優(yōu)勢

個人養(yǎng)老金對于全面提高中低收入群體的財產(chǎn)性凈收入具有明顯優(yōu)勢，更有利于促進共同富裕。主要表現(xiàn)在以下幾方面。

一是普惠面更寬。個人養(yǎng)老金旨在滿足個人和家庭在風險保障、財富管理等方面的需求，提高國民養(yǎng)老保障水平，只要參加即可獲得國家稅收優(yōu)惠，理論上可以惠及全體國民?！兑庖姟泛汀秾嵤┺k法》中規(guī)定，在中國境內(nèi)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險或者城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的勞動者都適用于個人養(yǎng)老金制度，基本覆蓋了各個收入群體。雖然短期內(nèi)受個人收入水平的影響，部分低收入人群可能會選擇不參加這一制度，但從長期來看，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民收入水平的提高，有能力參加的人必然會越來越多，普惠面也會不斷提高。相比之下，普惠金融主要是支持居民生產(chǎn)創(chuàng)業(yè)，受益者只限于需要并獲得各類普惠金融服務的部分居民。由于其準入門檻較高［21］，對農(nóng)戶、低收入家庭有一定的排斥效應［22］，無論在理論上還是實踐中，其普惠面都遠不及個人養(yǎng)老金。

二是安全性更好。個人養(yǎng)老金賬戶資金主要用于投資金融產(chǎn)品，雖然也存在投資風險，但這些產(chǎn)品都由金融監(jiān)管部門確定，并通過信息平臺和金融行業(yè)平臺向社會發(fā)布，具有運作安全、成熟穩(wěn)定、標的規(guī)范、側(cè)重長期保值的特點，安全性比較好，特別適合中低收入人群選擇投資。而普惠金融的風險主要來自生產(chǎn)經(jīng)營和市場變化，不確定性因素比較多，可能會損害財富積累和家庭福利［23］。

三是收益性更有保障。參與個人養(yǎng)老金制度不僅可以獲得稅收優(yōu)惠，而且個人養(yǎng)老金賬戶資金投資的金融產(chǎn)品由金融監(jiān)管部門確定并進行動態(tài)監(jiān)測和風險提示等，回報率比較穩(wěn)定，可以為參與人帶來穩(wěn)定滿意的收益，也正因此成為個人/家庭重要的財產(chǎn)性收入。而普惠金融本身并不會給獲得者帶來收益，只是在一定程度上可以降低其投資成本，最終能否獲得盈利取決于個人生產(chǎn)經(jīng)營的好壞，收益的可持續(xù)性不牢固［8］。

四是自主性更強。參與個人養(yǎng)老金制度不僅遵循自愿原則，個人賬戶資金投資也由參與人自主選擇，可投資的金融產(chǎn)品靈活多樣，投資方式也自由選擇。普惠金融產(chǎn)品雖然種類比較多，但對特定地區(qū)的特定需求者而言，可選擇的服務品種實際上是比較單一的，且有準入門檻和一定的條件限制，帶有供給決定特性。

三、山東省發(fā)展個人養(yǎng)老金對居民財產(chǎn)性收入的影響分析

發(fā)展個人養(yǎng)老金是健全多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系，增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感的重要舉措。山東省應抓住機遇，大力發(fā)展個人養(yǎng)老金制度，將其作為提高居民財產(chǎn)性凈收入、縮小收入差距，促進共同富裕的重要措施。原因有以下兩點。

一是可以為中低收入人群提供財產(chǎn)增值平臺，有助于縮小收入差距。根據(jù)表1，山東省城鄉(xiāng)收入差距由勞動性收入導致的貢獻率從2013年的73.55%降低到2020年的70.72%，下降了2.83%；而財產(chǎn)性收入導致的收入差距貢獻率從2013年的11.70%增加到2020年的13.25%，上升了1.55%，且高于轉(zhuǎn)移性收入導致的1.28%的貢獻率。如果不通過有效方式提高中低收入群體的財產(chǎn)性收入，那么由財產(chǎn)性收入導致的城鄉(xiāng)收入差距將會越來越明顯，使實現(xiàn)共同富裕更加艱難。

黨和國家文件中多次提出要通過各種渠道提高農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入水平，逐步實現(xiàn)共同富裕。例如，2018年1月發(fā)布的《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出，要增加農(nóng)村低收入者收入，擴大農(nóng)村中等收入群體；同年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出，當前城鄉(xiāng)收入水平差距仍然較大，需要不斷拓寬農(nóng)民增收渠道；2021年3月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，要更加積極有為地促進共同富裕，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入，創(chuàng)新更多適應家庭財富管理需求的金融產(chǎn)品。2021年8月，習近平總書記在中央財經(jīng)委員會會議上強調(diào)，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入可以促進農(nóng)民農(nóng)村共同富裕。因此，發(fā)展個人養(yǎng)老金，利用其財富管理投資平臺的屬性，不僅能提高農(nóng)民財產(chǎn)性凈收入，還有助于縮小城鄉(xiāng)居民個人/家庭的收入差距，實現(xiàn)共同富裕。

二是可以提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金收入水平，彌補基本養(yǎng)老保障發(fā)展不足。山東省基本養(yǎng)老保險制度發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性偏差，保障水平較高的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的參保率和待遇領取人數(shù)偏低，保障水平偏低的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的參保率和待遇領取人數(shù)偏高?！吨袊y(tǒng)計年鑒2021》中的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保人數(shù)占養(yǎng)老保險參?？?cè)藬?shù)的54.3%，山東省為60.1%，高于全國水平，并且已有4590.4萬人參加了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，領取待遇人數(shù)達到1555.3萬。2020年山東省城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金待遇水平為2187.6元，僅占農(nóng)村居民人均可支配收入和人均消費支出分別為11.66%和17.28%，不足以保障農(nóng)村居民老年基本生活的潛在風險比較突出，甚至可能存在多數(shù)中低收入者/農(nóng)村居民退出勞動力市場之后面臨返貧的情況，很難實現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕。相反，經(jīng)濟總量僅次于山東省的浙江省，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人數(shù)占養(yǎng)老保險參?？?cè)藬?shù)比例達到73.7%，上海市則達到95.5%。大部分勞動者在退休之后可以領取到保障水平較高的養(yǎng)老金。發(fā)展個人養(yǎng)老金制度，提高農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入水平，有助于更好地保障中低收入者退出勞動市場后的基本養(yǎng)老生活，防止出現(xiàn)返貧。

四、山東省發(fā)展個人養(yǎng)老金提高居民財產(chǎn)性收入的條件分析

首先，山東省已經(jīng)具備發(fā)展個人養(yǎng)老金的經(jīng)濟條件。表2是歐美4個發(fā)達國家和韓國、日本發(fā)展個人養(yǎng)老金時的GDP總量和人均GDP。如果只看各國第一次建立個人養(yǎng)老金時的情況，2000年以前建立的美國（1974）、英國（1986）和韓國（1994）的人均GDP分別為0.72萬、1.06萬和1.04萬美元，都在1萬美元左右。2000年以后建立的德國（2002）、法國（2003）和日本（2001）人均GDP分別為2.51萬、2.96萬和3.38萬美元，均遠高于美、英、韓三個國家，且建立時間越晚，建立時的人均GDP越高。這并不說明建立時間晚所要求的經(jīng)濟條件就會變得更高，僅僅說明建立時間晚的國家有了更好的經(jīng)濟條件。較早建立養(yǎng)老保險第三支柱的美、英、韓三國，都是在1萬美元左右建立的，這可以看成是建立個人養(yǎng)老金的最低經(jīng)濟條件。

按照這一標準，2018年個人養(yǎng)老金開始試點時山東省就已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟條件。當年山東省人均GDP達到了11，525美元，雖然在2019年人均GDP比上一年有所下降，為10，242美元，但在2020年和2021年又逐步回升，分別為10，460和12，880美元，2022年人均GDP則有望進一步提高。此外，山東省16個地市的人均GDP也有一定差距，有些地市甚至具備了更好的發(fā)展條件（見表3）。2021年人均GDP在2萬美元以上的地市有2個，人口合計1230萬；1萬至2萬美元的地市有7個，人口合計4025萬，山東省超過一半的地市具備發(fā)展個人養(yǎng)老金的經(jīng)濟條件。

其次，山東省居民有較高的人均凈存款可以用來購買個人養(yǎng)老金。2020年全國人均凈存款水平為20，864元，山東省人均凈存款則達到28，803元，高于全國水平，排名全國第12名（見表4）。與之形成對照的是，人均可支配收入長期高于山東省的浙江省，人均凈存款僅為23元，排名全國倒數(shù)第二名。這說明與浙江省相比，山東省城鄉(xiāng)居民在投資上更加保守，更偏愛風險低、收益率也較低的銀行儲蓄。發(fā)展個人養(yǎng)老金不僅具有較多可利用的閑置資金，也符合山東省城鄉(xiāng)居民相對穩(wěn)健的投資偏好，更重要的是可以為中低收入人群提供安全性和收益率均較高的投資平臺，有助于縮小廣大城鄉(xiāng)居民個人/家庭財富保值增值上的差距。

最后，從制度建設的角度來看，在經(jīng)過試點實踐、理論研究以及《意見》和《實施辦法》政策的出臺過程后，國家發(fā)展個人養(yǎng)老金的政策環(huán)境越來越成熟和穩(wěn)定。與2018年的試點工作有所不同，《意見》并沒有明確指出具體在哪個地方進行試點，而是先由各相關部門制定落實《意見》的具體政策措施，并指導地方和有關金融機構(gòu)切實做好相關工作，然后根據(jù)各地方制定的政策交由上級部門選擇城市進行試點。《實施辦法》則對加強個人養(yǎng)老金業(yè)務管理、規(guī)范個人養(yǎng)老金運作流程制定了辦法，這為各地方制定配套方案提供了指南。

五、幾點建議

通過以上分析可以看出，山東省不僅有必要，也完全有條件大力發(fā)展個人養(yǎng)老金制度，理應抓住這次國家推動個人養(yǎng)老金制度的機遇，制定相關政策，爭取設立試點城市?？紤]到各市人口數(shù)量和經(jīng)濟水平，可以首先在青島、濟南、煙臺進行試點，然后逐步在全省展開。另外，根據(jù)銀保監(jiān)會發(fā)布的公告顯示，目前符合經(jīng)營個人養(yǎng)老金相關商業(yè)養(yǎng)老保險業(yè)務的金融機構(gòu)已有23家，并且已上線62款產(chǎn)品。受國家政策的支持，在未來時期內(nèi)還會有大量商業(yè)保險公司積極參與進來并不斷推出一系列養(yǎng)老保險產(chǎn)品和服務，這對于繼續(xù)承接個人養(yǎng)老金相關業(yè)務來說已經(jīng)具備了一定的市場基礎和技術支持能力。

第一，加強宣傳教育。個人養(yǎng)老金是非強制性的，是個人自愿參加的，但由于民眾的養(yǎng)老意識和金融素養(yǎng)較為薄弱，在實施過程中會出現(xiàn)對個人養(yǎng)老金認知程度低、參與率低的問題?！兑庖姟泛汀秾嵤┺k法》中明確提出需要加強對投資者的教育，所以在這一國家政策的背景下，應加大對個人養(yǎng)老金的宣傳力度，尤其是金融投資知識的普及，讓民眾真正了解到該制度的作用及優(yōu)勢，這也是下一步能在山東省內(nèi)順利開展試點的關鍵點。

第二，完善配套制度。個人養(yǎng)老金資金賬戶是由參加人在符合規(guī)定的商業(yè)銀行開設的，也可以通過其他符合規(guī)定的金融產(chǎn)品銷售機構(gòu)指定。這就需要商業(yè)銀行和金融機構(gòu)提前建立完善的基礎平臺設施，配備好相關專業(yè)知識的人員，能夠熟悉業(yè)務流程并逐步簡化辦理手續(xù)，為參加人提供方便快捷的服務。相關金融機構(gòu)也要提前做好市場調(diào)研，根據(jù)調(diào)研結(jié)果為投資者創(chuàng)新不同風險偏好的金融產(chǎn)品，實現(xiàn)投資的多元化。

第三，強化運營管理。個人養(yǎng)老金是一種公共性的財富投資管理平臺，涉及全體人民的政策性保險產(chǎn)品，既不能為了獲得較高的收益率而犧牲安全性，也不能為了安全性而將收益率降到很低的水平，必須確保參保人員投入的資金能夠保值增值。因此，不僅應對發(fā)行機構(gòu)和銷售機構(gòu)的安全性提出比較高的要求，也要對商業(yè)銀行基金收益率設立最低保障線，并通過建立健全競爭性的市場運行機制，提高基金收益率。

參考文獻：

［1］劉淑清.關于農(nóng)民財產(chǎn)性收入問題的思考［J］.經(jīng)濟問題，2014（7）：90-93.

［2］楊海寧，李小麗.城鎮(zhèn)化進程中增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入探討［J］.學術交流，2016（12）：129-134.

［3］王永倉.數(shù)字普惠金融影響農(nóng)民收入增長的門檻效應研究［J］.金融理論與實踐，2021（6）：94-109.

［4］費之光.農(nóng)民財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入增長的路徑研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2020（1）：89-90.

［5］劉明月，汪三貴.以鄉(xiāng)村振興促進共同富裕：破解難點與實現(xiàn)路徑［J］.貴州社會科學，2022（1）：152-159.

［6］劉志昌，夏俠.城市化進程中多渠道增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的比較研究［J］.社會主義研究，2015（2）：100-106.

［7］任維哲，鄧鍇.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村三產(chǎn)融合促進農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長研究：以陜西為例［J］.西安財經(jīng)學院學報，2019，32（5）：75-82.

［8］胡浩.新時代大型銀行發(fā)展普惠金融的若干思考［J］.金融論壇，2018，23（12）：3-9.

［9］楊偉明，粟麟，王明偉.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入：基于經(jīng)濟增長與創(chuàng)業(yè)行為的中介效應分析［J］.上海財經(jīng)大學學報，2020，22（4）：83-94.

［10］劉自強，張?zhí)?數(shù)字普惠金融對農(nóng)民收入的影響及其空間溢出效應［J］.當代經(jīng)濟研究，2021（12）：93-102.

［11］王永靜，李慧.數(shù)字普惠金融、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距［J］.統(tǒng)計與決策，2021，37（6）：157-161.

［12］吳祥佑，許莉.個稅遞延型養(yǎng)老保險的福利效應［J］.財經(jīng)問題研究，2014（10）：85-90.

［13］高志纓.個人稅收遞延型養(yǎng)老保險的機遇與挑戰(zhàn)［J］.上海保險，2014（11）：18-19.

［14］黃雪，王宇熹.個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險優(yōu)惠政策研究［J］.經(jīng)濟與管理，2015，29（6）：28-35.

［15］周建再，胡炳志，代寶珍.我國商業(yè)養(yǎng)老保險個稅遞延研究：以江蘇省為例［J］.保險研究，2012（11）：3-12.

［16］鄭功成.多層次社會保障體系建設：現(xiàn)狀評估與政策思路［J］.社會保障評論，2019，3（1）：3-29.

［17］董克用，施文凱.加快建設中國特色第三支柱個人養(yǎng)老金制度：理論探討與政策選擇［J］.社會保障研究，2020（2）：3-12.

［18］高慶波.多層次養(yǎng)老保險制度發(fā)展不平衡探析：約束與選擇［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2021，35（3）：38-47.

［19］私人養(yǎng)老金資產(chǎn)［EB/OL］.（2020-12-13）［2022-11-11］.https：//data.oecd.org/pension/private-pension-assets.htm#indicator-chart.

［20］傅志明，魏福臨.論共同富裕視角下的養(yǎng)老保險第三支柱［J］.山東工商學院學報，2022，36（1）：12-20.

［21］羅劍朝，曹瓅，羅博文.西部地區(qū)農(nóng)村普惠金融發(fā)展困境、障礙與建議［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（8）：94-107.

［22］尹志超，彭嫦燕，里昂安吉拉.中國家庭普惠金融的發(fā)展及影響［J］.管理世界，2019，35（2）：74-87.

［23］周林潔，韓淋，修晶.數(shù)字普惠金融如何助力鄉(xiāng)村振興：基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角［J］.南方金融，2022（4）：70-78.

責任編輯：賀曉麗