跨境風險交易行為的傳染、擴散及防范研究

文/國家外匯管理局江蘇省分局課題組

一、跨境風險交易行為的定義及典型模式

（一）跨境風險交易行為的定義

跨境風險交易行為是指涉外經(jīng)濟體系中的企業(yè)主體出于獲取高收益、高溢價等目的，通過隱藏、偽裝等手段違規(guī)進行的，并具有負外部性的跨境交易行為。通常具有如下特征：

高收益性。高收益性是跨境風險交易的根源性特征，正是由于跨境風險交易的預期收益高于正常交易，才導致市場風險主體鋌而走險，從事跨境風險交易?？傮w而言，跨境風險交易的風險程度越大，則預期收益率越高。

易傳染性。由于跨境交易的預期收益高于正常交易，當市場中的其他主體發(fā)現(xiàn)時，即產(chǎn)生對其模仿的沖動；同時，風險主體為使跨境風險交易的收益最大化，會持續(xù)拉攏其他主體以擴大風險交易規(guī)模，進而形成團伙，導致跨境風險交易在主體之間傳染。

負外部性?？缇筹L險交易不僅會對風險主體自身造成負面影響，還會對周邊主體乃至整個市場體系主要產(chǎn)生三方面負面沖擊。一是通過不正當競爭搶占市場資源，并樹立了負面的示范效應，導致市場陷入無效、混亂的局面。二是通過順周期操作來博取收益，引發(fā)、助長市場中的非理性行為和恐慌情緒，阻礙市場回歸平穩(wěn)、理性。三是對相關管理政策措施構成“反向對沖”關系，抵消了管理政策的部分效用。

（二）跨境風險交易行為的典型模式

根據(jù)監(jiān)管實踐和近年來金融外匯管理部門被查處的801例案例，本文對主要行為模式進行歸類和梳理，大致分為四類典型的交易：

一是套利型風險交易。指利用境內外兩個市場之間存在的利差、匯差等“水位差”的現(xiàn)象，通過無實需背景的跨境交易以套取收益的行為，交易行為往往借用杠桿以擴大資金量、提升資金流動速度（見圖1）。

圖1 套利型風險交易模式

二是投機型風險交易。指出于獲得非確定性收益為目的，所從事的跨境風險交易活動，其中，非確定性收益涵蓋面極廣，包括資本市場、貨幣市場、外匯市場、房地產(chǎn)、博彩等所有可進行投機的領域（見圖2）。

圖2 投機型風險交易模式

三是虛增型風險交易。指為將涉匯業(yè)務的流量或存量數(shù)據(jù)增大，所從事的無實需背景的跨境風險交易行為。風險主體進行對敲等類型的交易，并通過擴容增信以獲取間接的收益（見圖3）。

圖3 虛增型風險交易模式

四是轉移型風險交易。指利用我國資本項目尚未完全開放的背景，通過構造、偽裝為合規(guī)的資本項目業(yè)務，或者通過經(jīng)常項目業(yè)務渠道，以欺騙手段隱藏受政策限制的交易，從而獲取收益的行為（見圖4）。

圖4 轉移型風險交易模式

二、跨境風險交易行為的傳染機理

本文將外匯市場中的主體分化為跨境風險交易主體A和暫未從事跨境風險交易主體B兩類。對于主體A，假設其成本、收益分別為固定值k、r，則其凈收益函數(shù)表達為：

對于主體B，根據(jù)實際監(jiān)管經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)其收益R與所從事交易規(guī)模M成正比，跨境風險交易的規(guī)模越大，獲得的額外收益就越多?？缇筹L險交易成本T主要包括機會成本C1、懲罰成本C2、后續(xù)成本C3和管理成本C4。

其中，機會成本C1與準備、從事風險交易的時間（t）成正比，與其合規(guī)跨境交易獲得的收益（r）呈正比，用公式表述為：C1=tr。

懲罰成本C2是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)主體從事跨境風險交易并對其懲罰的金額，用公式表述為：。其中，? 是一個動態(tài)監(jiān)管函數(shù)，與跨境風險交易主體數(shù)量易主體數(shù)量ω、擴散速度ν及風險交易規(guī)模M等因素相關，具體為?(ω,v,M)，p為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)違規(guī)并處罰的概率，d為被處罰的比例，

后續(xù)成本C3是跨境風險交易主體被處罰后，根據(jù)處罰方式Q的不同，產(chǎn)生的如聲譽成本、信用成本等后續(xù)成本，用公式表述為：C3=Qr。

管理成本C4是跨境風險交易主體管理風險交易渠道的成本，用固定數(shù)值N表示，用公式表述為：C4=N。

構建跨境風險交易主體B收益函數(shù)、成本函數(shù)與凈收益函數(shù)為：

基于“耦合效應”理論，外匯市場中的各類跨境交易主體通過各種外匯渠道相互滲透、彼此影響，形成相互促進、相互影響、彼此獨立的多種現(xiàn)象，具體可以分為疊加效應、交互效應和獨立效應，其中，交互效應又可分為吸引效應和排斥效應（見表1）。

表1 跨境風險交易擴散的耦合效應

隨著跨境風險交易的擴散，耦合效應引起市場主體跨境交易行為和成本收益函數(shù)發(fā)生變動（見表2）。

表2 跨境風險交易擴散的成本收益函數(shù)

三、外匯市場交易行為網(wǎng)絡結構特征

（一）外匯市場交易行為網(wǎng)絡的構建

本文將外匯市場單個主體作為網(wǎng)絡中的節(jié)點，將資金、物流、股權等關系轉化為網(wǎng)絡連接，構成了外匯市場網(wǎng)絡。其中，企業(yè)主體是節(jié)點（V）；企業(yè)之間通過交易構建的聯(lián)系是連接（E）；網(wǎng)絡中某個節(jié)點的全部連接的數(shù)量為度；節(jié)點與節(jié)點之間最短的連接數(shù)為距離，這樣的一條節(jié)點與連接相互交替的序列稱之為路徑（見圖5）。

圖5 外匯市場交易行為網(wǎng)絡的基本模式

（二）不同跨境風險交易模式下網(wǎng)絡結構特征

1.套利型風險交易模式

網(wǎng)絡結構穩(wěn)定性較強。套利型交易主體需要境內和境外主體聯(lián)動，構造交易背景，短期內發(fā)生一收一支，網(wǎng)絡結構呈多邊形，網(wǎng)絡結構穩(wěn)定性較好；跨境交易規(guī)模較大（見圖6）。套利型交易主體大部分是實體企業(yè)，試圖通過財務運作賺取利差或匯差，以較少的資金通過杠桿獲取較多資金；跨境風險交易渠道較隱蔽。套利型風險交易渠道較隱蔽，且金額較大，需要兩種以上業(yè)務渠道疊加操作，通常游走在政策不明的灰色地帶，不易被發(fā)現(xiàn)并模仿。

圖6 套利型風險交易模式網(wǎng)絡結構

2.投機型風險交易模式

初始交易主體數(shù)量較多。投機型風險交易涵蓋資本市場、貨幣市場、外匯市場、房地產(chǎn)和博彩等所有科技投機的領域，初始交易主體數(shù)量多且較復雜，既包含企業(yè)主體也包含居民個人；交易主體傳播路徑較短。投機型交易風險較大，傳播擴散概率較小，風險交易模式平均路徑長度較短，風險交易通過資本或服務貿(mào)易等單一渠道的2—3個主體即可完成整個交易；交易網(wǎng)絡中核心主體影響力較大（見圖7）。投機型交易高風險性帶來高收益，風險交易主體核心影響力較大，所以風險傳播擴散的初始體往往是的核心影響力較大的交易主體。

圖7 投機型風險交易模式網(wǎng)絡結構

3.虛增型風險交易模式

交易結構表現(xiàn)為閉環(huán)式。虛增型風險交易網(wǎng)絡結構較復雜，該模式需要在境內外成立多家空殼公司，構造多重交易背景，形成“正向轉移-構造反向交易-反向轉移”，循環(huán)流動的網(wǎng)絡結構；聚集特征較顯著（見圖8）。虛增型風險交易模式下聚集概率顯著高于其他三種交易模式，為了獲得更多跨境資金流動渠道，降低交易成本、加快資金周轉，交易圈聚集概率極高；市場主體間關聯(lián)關系較復雜。虛增性風險交易主體構造多重交易關系，形成股權、資金、同一聯(lián)系人、同一地址等錯綜復雜的關聯(lián)關系，一個核心成員與境內5個以上主體存在關聯(lián)關系。

圖8 虛增型風險交易模式

4.轉移型風險交易模式

風險交易結構呈“一對多”特征。轉移型風險交易呈現(xiàn)“分散-轉移-歸集”，多個交易主體與單一主體發(fā)生資金單向流動；交易主體關聯(lián)企業(yè)數(shù)量較多（見圖9）。轉移型風險交易主體試圖通過“螞蟻搬家”等方式完成資金單向進出，需要與多個關聯(lián)主體相互合作，分批次轉移，平均連接主體數(shù)量較多；風險交易流動渠道較多。轉移型風險交易模式渠道廣泛，呈現(xiàn)多渠道、單筆小金額的特點，混淆資金來源與最終流向。

圖9 轉移型風險交易模式

四、跨境風險交易行為的傳染和擴散模擬

（一）跨境風險交易行為傳染擴散模型構建

本文將外匯市場中的K個主體分為從事跨境風險交易主體（I）、潛在被傳染從事跨境風險交易主體（S）和未被傳染仍從事原有跨境交易主體（R）。根據(jù)風險傳播流程中，潛在被傳染風險主體被傳染從事跨境風險交易的概率為?，取決于跨境風險疊加收益率ρ和風險交易網(wǎng)絡的通暢性，ρ是一個外生變量，外匯市場網(wǎng)絡結構，可以用主體連接率ki、 平均路徑長度率APiL、 聚集率iC和核心影響率iF這四個變量表示， 即?=ρ*Ki*APLi*Ci*Fi?？缇筹L險交易主體被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并不再從事跨境風險交易的概率為β，取決于監(jiān)管力度? 和處罰比例di。其中，監(jiān)管力度是一個動態(tài)函數(shù)，與跨境風險交易主體數(shù)量占比wi、風險傳播速度vi和跨境風險交易規(guī)模占比mi等因素相關，用公式表述為β=wi*vi*mi*di。

t時間內外匯市場潛在被傳染從事跨境風險交易的市場主體增量為：。其中， ?S(t)I(t)表示t時間內被傳染從事跨境風險交易的主體數(shù)量，(1 -?)S(t)表示t時間內對跨境風險交易免疫的主體數(shù)量。

t時間內外匯市場主體被傳染從事跨境風險交易的市場主體增量為：其中， ?S(t)I(t)表示t時間內被傳染從事跨境風險交易的主體數(shù)量，βI(t)表示t時間內從事跨境風險交易主體被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并處罰后，不再從事跨境風險交易的主體數(shù)量。

t時間內外匯市場主體不再被傳染從事跨境風險交易的市場主體增量為：。其中，βI(t)表示t時間內從事跨境風險交易主體被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并處罰后，不再從事跨境風險交易的主體數(shù)量。(1 -?)S(t)表示潛在被傳染主體不從事跨境風險交易的主體數(shù)量。

由此構建外匯市場跨境風險交易行為傳染擴散模型，具體如下：

其中，變量?=ρ*Ki*APLi*Ci*Fi，變量β=wi*vi*mi*di。

（二）跨境風險交易傳染的參數(shù)設定

本文根據(jù)金融外匯管理部門近三年外匯案件查處情況、跨境風險交易模式和外匯市場網(wǎng)絡特征值，確定跨境風險交易傳染模型10個參數(shù)的初始值（見表3）。

表3 參數(shù)選取

（三）外匯市場跨境風險交易傳染擴散路徑模擬

在跨境風險交易初期，風險交易主體數(shù)量較少，潛在被傳染風險交易主體數(shù)量較多，風險交易呈現(xiàn)零散式單鏈條分布，傳染效率相對較高；隨著風險交易的逐步擴散，潛在被傳染主體數(shù)量大幅下降，轉化為受傳染的風險交易主體，進入了風險交易傳播的爆發(fā)期，風險交易在外匯市場網(wǎng)絡中迅速擴張，呈現(xiàn)團伙發(fā)散式傳染，傳播寬度和深度同時增加；跨境風險交易中后期，風險交易數(shù)量逐漸飽和，跨境風險交易數(shù)量達到一定規(guī)模，部分風險交易主體主動退出該市場，風險交易主體數(shù)量緩慢下降，跨境風險交易連接逐漸松散，跨境風險交易規(guī)模逐步恢復到初始狀態(tài)，外匯市場網(wǎng)絡中部分風險交易主體節(jié)點逐漸消失，主體與主體之間連接線斷裂，跨境風險交易傳播擴散終結（見圖10）。

圖10 不同階段外匯市場主體分化具體演示圖

（四）不同跨境風險交易模式下風險傳染擴散路徑模擬

1.套利型風險交易模式

從傳播路徑看，短期傳播范圍較廣，呈現(xiàn)橫向鋪開式傳染，中期達到頂峰后，交易主體零星式消失，后期規(guī)模和數(shù)量恢復到初始狀態(tài)，風險交易傳播終止；從網(wǎng)絡結構看，短期內數(shù)量增速最快，達35%，網(wǎng)絡連接緊密型加強，中期后交易主體數(shù)量平均降速較慢，約8.2%，部分網(wǎng)絡連接中斷；從傳播時間上看，引入動態(tài)監(jiān)管的傳播時間比固定監(jiān)管縮短54%，在風險未完全擴散時引入動態(tài)監(jiān)管效果最優(yōu)；從退出主體情況看，固定監(jiān)管下較早參與風險交易的主體首先主動退出，而動態(tài)監(jiān)管力度下規(guī)模較大的核心影響力主體呈現(xiàn)被動退出（見圖11）。

圖11 套利型風險交易模式的網(wǎng)絡結構變動情況

2.投機型風險交易模式

從傳播路徑看，交易傳播范圍有限，呈縱向式小范圍傳染，規(guī)模飽和后交易主體逐步退出；從網(wǎng)絡結構看，短期內交易主體數(shù)量平均增速最慢，約21%，網(wǎng)絡結構無明顯變動，中期后交易主體數(shù)量平均降速較慢，約8.2%，網(wǎng)絡結構中部分交易主體消失；從傳播時間上看，交易主體數(shù)量和規(guī)模整體較小，且傳播速度較慢，固定監(jiān)管力度下傳播時間與引入動態(tài)監(jiān)管后風險交易傳播時間基本相當，動態(tài)監(jiān)管政策效果較弱；從退出主體情況看，在固定監(jiān)管情況下主動退出的市場主體與動態(tài)監(jiān)管被動退出的主體一致（見圖12）。

圖12 投機型風險交易模式的網(wǎng)絡結構變動情況

3.虛增型風險交易模式

從傳播路徑看，風險交易傳播面較大，呈橫向鋪開和縱向延伸的全方位交叉式傳播，中期達到頂峰后，交易主體快速批量式消失；從網(wǎng)絡結構看，短期內間接獲利風險交易主體數(shù)量增速較快，達31%，網(wǎng)絡結構整體擴張且聚集特征明顯，中期后交易主體數(shù)量平均降速較快，達14.5%，網(wǎng)絡連接中斷；從傳播時間上看，引入動態(tài)監(jiān)管的傳播時間比固定監(jiān)管力度下傳播時間縮短46%，在風險交易傳播未完全擴散時下引入動態(tài)監(jiān)管政策效果最優(yōu)；從退出主體情況看，實施固定監(jiān)管時網(wǎng)絡結構中的末端主體率先主體退出，實施動態(tài)監(jiān)管時核心影響力較大且連接數(shù)量較大的主體被動退出（見圖13）。

圖13 虛增型風險交易模式的網(wǎng)絡結構變動情況

4.轉移型風險交易模式

從傳播路徑看，交易傳播范圍一般，呈現(xiàn)縱向延伸式傳播，風險交易達到頂峰后緩慢式下降，不會完全消失；從網(wǎng)絡結構看，短期內單向風險交易主體數(shù)量增速較一般，約26.7%，網(wǎng)絡結構向縱深發(fā)展，中期后交易主體數(shù)量平均降速最慢，約6.8%，個別主體消失，殘留部分小范圍網(wǎng)絡；從傳播時間上看，引入動態(tài)監(jiān)管的傳播時間比固定監(jiān)管縮短27%，動態(tài)監(jiān)管政策效果一般，在風險交易傳播未完全擴散的情況下引入動態(tài)監(jiān)管政策效果最優(yōu)；從退出主體情況看，固定監(jiān)管下已完成資金轉移的主體陸續(xù)退出，而動態(tài)監(jiān)管下核心影響力較大的主體首先被動退出（見圖14）。

圖14 轉移型風險交易模式的網(wǎng)絡結構變動情況

綜上，四種不同風險交易模式傳播路徑及網(wǎng)絡結構各不相同，從擴散傳播路徑看，套利型風險交易呈現(xiàn)橫向、鋪開式傳播，投機型風險交易呈現(xiàn)縱向、小范圍傳播，虛增型風險交易呈現(xiàn)橫向、縱向全方面交叉?zhèn)鞑?，轉移型風險交易呈現(xiàn)縱向、延伸式傳播；從風險交易網(wǎng)絡擴張環(huán)節(jié)看，套利型風險交易的網(wǎng)絡連接緊密度增速最快，虛增型風險交易的網(wǎng)絡中核心影響力較大且多交易圈交叉重合，投機型風險交易和轉移型風險交易模式網(wǎng)絡傳播速度較慢；在風險交易網(wǎng)絡收縮環(huán)節(jié)，當監(jiān)管力度固定時，四種風險交易模式網(wǎng)絡收縮速度極慢，從網(wǎng)絡邊緣的小節(jié)點開始逐漸消失，當動態(tài)監(jiān)管時，網(wǎng)絡結構首先從核心、影響力較大的節(jié)點開始消失；從退出主體情況看，當監(jiān)管力度固定時，四種風險交易均是零星、緩慢式退出，當動態(tài)監(jiān)管時，四種風險交易模式均是批量式、快速退出。

五、跨境風險交易行為監(jiān)管框架構建及建議

（一）跨境風險交易傳染的防范與阻斷

1.事前防范

其一，風險識別。識別涉外經(jīng)濟中的關鍵主體、關鍵交易類型、關鍵時段，建立重點關注企業(yè)庫和風險關系圖譜，從宏觀網(wǎng)絡結構、中觀交易渠道、微觀企業(yè)主體三個層面完整、準確把握跨境風險交易傳染的脈絡。

其二，構建預警機制和防范預案。一方面基于對重點關注企業(yè)庫和風險關系圖譜的實時監(jiān)測，構建風險預警機制，評估跨境風險交易集中爆發(fā)的可能性，并進行評級；另一方面建立與預警機制相對應的防范預案，梳理、完善外匯管理工具箱（見表4），并根據(jù)爆發(fā)風險等級，采取程度不同的監(jiān)管手段。

表4 跨境風險監(jiān)管工具箱

2.事中阻斷

其一，傳染鏈分析。確定跨境風險交易發(fā)生源頭，根據(jù)風險關系圖譜預測風險傳染路徑，穿透識別業(yè)務實質，抓住傳染鏈的要害環(huán)節(jié)。

其二，實施監(jiān)控攔截。根據(jù)不同模式下跨境風險交易的主要特征，采取有針對性的成套措施阻斷風險傳染，緊抓網(wǎng)絡中的關鍵主體，以對市場最小干擾、最具效率地進行攔截。

根據(jù)本文的相關研究成果，金融外匯管理部門對跨境風險交易的事中阻斷應遵循以下原則：

一是“首次交易攔截最優(yōu)”原則。研究可見，由于交易規(guī)模較小、涉及主體較少，被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并查處的概率較小，跨境風險交易產(chǎn)生和初始傳染階段是最優(yōu)攔截時點。但若放任其發(fā)展并形成一定規(guī)模的風險主體群，風險大范圍傳染的概率將大幅上升。因此如能在跨境風險交易初期及時實施監(jiān)管措施，傳染鏈條將被迅速阻斷。

二是“交易圈整體清除”原則。研究發(fā)現(xiàn)，外匯市場中存在較為明顯的交易圈，各交易圈平均包含6個企業(yè)主體，交易圈內呈現(xiàn)高度相關的特征?？缇筹L險交易首先在圈內快速傳染，而后有30%的概率傳染至交易圈外的其他主體。因此，為了徹底斬斷交易圈風險源頭，監(jiān)管部門必須對引發(fā)風險的交易圈進行全面挖掘和畫像，并進行整體清除。

三是“直擊要害環(huán)節(jié)”原則。針對本文提出的四類不同模式下跨境風險交易特征，金融外匯管理部門應分別采取有針對性的阻斷措施，緊抓各模式中的要害環(huán)節(jié)，以最快的速率、最低的成本及對市場最小的干擾，達到控制風險傳染的目的（見表5）。

表5 不同跨境風險交易模式的要害環(huán)節(jié)阻斷方式

3.事后評估

金融外匯管理部門應該對本輪跨境風險交易傳染及監(jiān)管阻斷進程進行復盤，總結分析事前預警、事中阻斷的有效性，進一步完善相關工作機制（見圖15）。

圖15 防范、阻斷跨境風險交易傳染工作流程

（二）跨境風險交易行為關系網(wǎng)絡的優(yōu)化與完善

1.優(yōu)化市場網(wǎng)絡結構，削弱風險沖擊力度

根據(jù)本文研究結論，外匯市場中企業(yè)主體的度值差異較大，外匯市場網(wǎng)絡結構極不均衡，局部網(wǎng)絡中處于中心地位的核心企業(yè)利用其關鍵節(jié)點的優(yōu)勢對其他企業(yè)主體施加影響，進而操控局部網(wǎng)絡，導致系統(tǒng)性風險發(fā)生。因此，優(yōu)化市場網(wǎng)絡結構應以去中心化為重點，弱化核心企業(yè)在網(wǎng)絡中的中心地位，提升市場網(wǎng)絡結構的多元化。

2.提升涉外經(jīng)濟魯棒性，增強市場自我修復能力

根據(jù)上述思路，在阻斷跨境風險交易傳染的過程中不可避免地對市場既有聯(lián)系產(chǎn)生影響，從而波及其他正常主體；而將風險主體從網(wǎng)絡中移除，可能會導致網(wǎng)絡部分連接斷裂。因此，在有力打擊跨境風險交易的同時，需要增強市場在跨境風險交易阻斷后的自我修復能力，“除病毒”與“培育健康細胞”并重。具體而言，金融外匯管理部門應著力豐富市場網(wǎng)絡的信息交互及協(xié)作層次：

一是增強信息對稱，確保涉外經(jīng)濟體系中的所有企業(yè)主體能全面、及時、準確了解外匯管理政策導向、負面風險主體及跨境風險交易動向、相關行政執(zhí)法動態(tài)等，促使企業(yè)主體針對跨境風險交易沖擊采取恰當?shù)膽獙Υ胧?/p>

二是推動建立企業(yè)主體之間的行業(yè)及地區(qū)自律協(xié)會、合作機制、研討沙龍等各類正式及非正式線下組織，并構建線上信息共享交流平臺，促使在風險主體被移除的情況下，其他正常企業(yè)主體能重新快速建立新的交易聯(lián)系，恢復市場秩序。

（三）基于跨境風險防治的外匯管理改革

1.進一步推進貿(mào)易投資便利化

跨境風險交易產(chǎn)生、傳染的根源是境內外市場、政策存在“水位差”。針對上述情況，金融外匯管理部門應進一步完善與新發(fā)展格局下更高水平開放型經(jīng)濟新體制相適應的外匯管理體制機制，一方面以深化外匯領域改革開放激發(fā)市場活力；另一方面在風險可把控的前提下拉平境內外的市場、政策“水位差”，從源頭消除跨境風險交易驅動力。

針對跨境風險交易特征，應從兩大方面持續(xù)推進貿(mào)易投資便利化。一是在經(jīng)常項目外匯管理方面，進一步完善以市場主體信用評估為導向的分類管理體系，形成“越合規(guī)越自主”“越誠信越便利”的良性循環(huán)，推動實現(xiàn)高效、安全、低成本的跨境貿(mào)易結算。二是有序推進資本項目開放，擴大金融市場雙向開放。堅持實體和金融開放并進、引進來和走出去并重的原則，統(tǒng)籌發(fā)展在岸市場和離岸市場，提升境內市場和金融機構的全球參與度，推動境內外市場的融合。

2.進一步提升外匯業(yè)務監(jiān)管水平

一是加強外匯業(yè)務非現(xiàn)場監(jiān)管能力建設，深挖內部數(shù)據(jù)共享潛力，拓展關鍵數(shù)據(jù)源，深化人工智能、大數(shù)據(jù)、機器學習等科技運用，提升金融科技賦能水平。

二是在“宏觀引領微觀”的原則下，進一步深化宏觀分析、中觀監(jiān)測、微觀監(jiān)管的融合，以跟蹤跨境資金軌跡作為宏中微觀的主線和結合點，對跨境風險交易進行穿透式監(jiān)管，重點監(jiān)控跨境風險交易關鍵環(huán)節(jié)，直擊跨境風險交易鏈條要害。

三是堅持底線思維，對跨境風險交易的源頭和關鍵節(jié)點及時開展有力查處，防止外匯市場風險快速積累。金融外匯管理部門應進一步加強與海關、稅務、工商等其他行政執(zhí)法部門及公安部門的溝通與協(xié)作，優(yōu)化行刑銜接，以“外科手術”式手段徹底清除跨境風險交易。

四是加強市場培育和引導，在外匯管理政策不斷完善的前提下，加大外匯管理政策的社會公眾普及宣傳力度，加強對外匯違規(guī)行為和主體查處典型案例的警示宣傳教育，推動外匯市場微觀主體交易行為持續(xù)趨于理性，鏟除跨境風險交易產(chǎn)生和傳染的根基。