從城際荒野到教會社區(qū)：晚清天賜莊時空變遷研究

張藝鑫

通過考察“天賜莊”的歷史，可以看到，“天賜莊”實質(zhì)上是一個不斷變化的歷史地理概念，對“天賜莊”最嚴(yán)格、最狹隘的理解便是嚴(yán)衙前以東的這一小段街道。分析“天賜莊”的空間形態(tài)演變過程，發(fā)現(xiàn)作為蘇州古城中西文化交匯最早、地方特色體現(xiàn)最濃的區(qū)域之一，“天賜莊”直至晚清時期才得到開發(fā)與利用，逐漸走向近代化。在這一過程中，基督教在蘇州的傳播以及蘇州民眾對基督教的態(tài)度對“天賜莊”的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

蘇州古城中西文化交匯最早、地方特色體現(xiàn)最濃的區(qū)域之一是“天賜莊”，它是晚清西式建筑的聚集地，是蘇州古城中西文化交匯最早、地方特色體現(xiàn)最濃的區(qū)域之一，蘊(yùn)含著豐富的歷史人文內(nèi)涵，2020年《蘇州歷史文化名城保護(hù)專項規(guī)劃（2035）》便將“天賜莊”劃為歷史文化街區(qū)。對“天賜莊”的時空變遷進(jìn)行整體考察，可為理解“天賜莊”的概念提供參考，同時還可以挖掘和展示街區(qū)深厚的歷史文化內(nèi)涵，為日后的歷史文化街區(qū)研究摸索出可資參考的研究路徑。

作為歷史地理概念的“天賜莊”

《蘇州市志》記載：十梓街“原路名由西向東，各段分別為十梓街、嚴(yán)衙前、天賜莊……1980年，統(tǒng)一定名為十梓街”?！短K州詞典》亦載：“天賜莊，現(xiàn)十梓街之一段，西起望星橋，東至蘇州大學(xué)?！比欢谌藗兊挠^念里，“天賜莊”并非一段街道，而是指望星橋以東，包括蘇州大學(xué)天賜莊校區(qū)的一個區(qū)塊[1]。人們的觀念世界之所以會和現(xiàn)實世界出現(xiàn)差異，是因為“天賜莊”實質(zhì)上是一個不斷變化的歷史地理概念。

“天賜莊”最早可以追溯到五代吳越時期的“東圃”，大概位于今蘇州大學(xué)天賜莊校區(qū)。吳越國滅亡后，“東圃”廢為民居，南宋時期的建炎兵燹更是使其中景致徹底毀壞。元末明初，“東圃”愈加寥落，“鄰之死徙者什八九，而吳巋然獨(dú)存”。吳孟融“重念先業(yè)不敢廢”，在“東圃”的基礎(chǔ)上修建了“東莊”。但“東莊”自其子吳寬以后，便因“后人蕪而它屬”。萬歷年間，徐廷裸購“東莊”廢址并加以修復(fù)、擴(kuò)建，易名為“志樂園”。此后“東莊”又幾度易主，延至清代也終未曾再度復(fù)興。與“東圃”的逐漸衰敗相反，南宋時期官太尉河?xùn)|岸一帶居民逐漸增多，形成了“姜家巷”等街巷。明景泰年間，都御史韓雍居于“姜家巷”內(nèi)，作“葑溪草堂”?！秴情T園墅文獻(xiàn)》載：“葑溪草堂，在葑門內(nèi)姜家衖，后改韓衙前，今呼天賜莊?！?[2]

由此可見，在晚清以前，“天賜莊”一直是一個比較寬泛的概念。然而，在光緒三十四年（1908）的《蘇州巡警分區(qū)圖》中，“天賜莊”成了與“嚴(yán)衙前”相接的一段街道。此后在民國時期的諸多蘇州古城地圖中，“天賜莊”均作為街道出現(xiàn)。到了1980年，正式取消“天賜莊”之名，將“天賜莊”與“嚴(yán)衙前”和“十梓街”合并，統(tǒng)一定名為“十梓街”。然而，在漫長的歷史進(jìn)程中，作為區(qū)塊的“天賜莊”已經(jīng)在人們的觀念世界中沉淀下來了，加之近年來“天賜片”和“天賜莊歷史文化街區(qū)”的不斷提出，“天賜莊”作為一種歷史地理概念，重新回到了人們的視野中，其內(nèi)涵再次寬泛化了。

綜上所述，“天賜莊”是一個不斷變化的歷史地理概念，其內(nèi)涵經(jīng)歷了由寬泛到具體，再到寬泛的歷程，在不同的歷史階段指代不同的地理方位。而對“天賜莊”最嚴(yán)格、最狹隘的理解，便是嚴(yán)衙前以東的這一小段街道，稱其為“核心天賜莊”?！疤熨n莊歷史文化街區(qū)”中豐富的歷史文化遺跡同“核心天賜莊”“天賜片”的交互活動極為豐富，“天賜片”亦受“核心天賜莊”的影響、輻射，故以“核心天賜莊”為研究的主要著力點(diǎn)，兼顧“天賜片”和“天賜莊歷史文化街區(qū)”。

晚清“天賜莊”的空間形態(tài)演變

歷史地圖中蘊(yùn)含著豐富的歷史信息，能夠反映出特定歷史時期的城市結(jié)構(gòu)、人文景觀、交通建設(shè)等，具有重要的研究價值。比較不同時期的歷史地圖，可以分析城市空間演變過程，并在此基礎(chǔ)上明確形態(tài)演變背后的影響要素和作用機(jī)制[3]。通過搜集在時間上具有較強(qiáng)連續(xù)性的蘇州古城地圖20幅，發(fā)現(xiàn)“天賜莊”的空間形態(tài)于晚清時期發(fā)生了劇烈的變動。鑒于此，以地圖內(nèi)容的詳細(xì)程度和精確程度為標(biāo)準(zhǔn)，選取乾隆十年（1745）的《姑蘇城圖》、同治十一年（1872）至光緒七年（1881）的《姑蘇城圖》以及光緒三十四年（1908）的《蘇州巡警分區(qū)全圖》，基于歷史地圖的形態(tài)學(xué)進(jìn)行分析，并考察相應(yīng)時段的地志史書與近代報刊記載，以期梳理“天賜莊”的空間形態(tài)演變過程，揭示“天賜莊”形態(tài)演變背后的影響要素和作用機(jī)制。

乾隆十年（1745）的《姑蘇城圖》（如圖1）是清代現(xiàn)存年代最早、最完整的蘇州城市地圖，地理要素也十分詳盡，“凡雉堞之繚繞，河派之縱橫，祠廟之云連，廨署之棋布，衢路之柔延，閭巷之輻湊，臺榭之參差，田園之秀錯”[4]，俱現(xiàn)于尺幅之中。然而該圖中的“天賜莊”大面積用地被標(biāo)有“田”或“此一大片盡是田”等字樣，標(biāo)有名稱的建筑也極少，僅存于“天賜片”和“天賜莊歷史文化街區(qū)”，且均為傳統(tǒng)的中式建筑。此時的“天賜莊”地區(qū)尚未形成“核心天賜莊”，尚未得到有效的開發(fā)利用。

較之乾隆十年（1745）的《姑蘇城圖》，同治十一年（1872）至光緒七年（1881）的《姑蘇城圖》（如圖2）不僅已形成“核心天賜莊”，還涌現(xiàn)出了美國耶穌堂、美國醫(yī)院、女學(xué)堂、美國義學(xué)堂這些西式建筑，土地利用率大為提高。盡管在該圖中“天賜莊”內(nèi)仍有用地被標(biāo)有“田”或“此處均荒基地”等字樣，但所占范圍已大大縮小?？梢哉f此時的“天賜莊”雖尚未得到完全開發(fā)，但已開啟了近代化進(jìn)程，重要性正在逐漸增強(qiáng)。

在光緒三十四年（1908）的《蘇州巡警分區(qū)全圖》（如圖3）中，“天賜莊”內(nèi)的近代建筑進(jìn)一步增加，東吳學(xué)堂、洋房等相繼出現(xiàn)，形成了西式建筑群，且圖中已無“田”或“荒基地”等字樣，道路網(wǎng)絡(luò)也更加清晰，“天賜莊”至此已然成了一個彌漫著濃厚西方社會氣息的教會社區(qū)。

在近代中國的發(fā)展過程中，“外國在華存在”（The foreign presence in China）無疑是關(guān)鍵詞之一，伴隨“外國在華存在”而來的是“外國無所不在”（The foreign omnipresence in China），近代中國就這樣在西潮的沖擊下曲折地開展現(xiàn)代化。比較乾隆十年（1745）的《姑蘇城圖》、同治十一年（1872）至光緒七年（1881）的《姑蘇城圖》以及光緒三十四年（1908）的《蘇州巡警分區(qū)全圖》，西潮對蘇州的沖擊與蘇州的近代化在“天賜莊”中有著鮮明的體現(xiàn)。正是因為西潮的涌入，“天賜莊”才能夠在較短的時間內(nèi)迅速發(fā)展，成為蘇州古城中西文化交匯最早、地方特色體現(xiàn)最濃的區(qū)域之一。

排教傾向與教會社區(qū)的形成

明清時期，蘇州城市的政治中心和商業(yè)中心均位于城西，城市東南隅的“天賜莊”少有建筑，以園地與田地為主，整體呈現(xiàn)出未開發(fā)狀態(tài)，甚至在晚清一度成為荒灘、菜地、殯舍之區(qū)[5]。然而，隨著西潮的涌入，西方宗教建筑卻首先在“天賜莊”大量涌現(xiàn)，西方傳教士們也譽(yù)“天賜莊”為“最理想的傳教點(diǎn)”[6]。在這一背景下，“天賜莊”的重要性逐漸加強(qiáng)，成為蘇州最具近代化色彩的地區(qū)之一。事實上，傳教士們選擇集中在相對偏僻和落后的“天賜莊”購置地產(chǎn)，興建住宅和校舍，是與官、紳、民爭取城市發(fā)展用地的博弈和妥協(xié)的結(jié)果，民眾對教會的態(tài)度，影響著教會建筑地理位置的選擇。

儒家思想是中國傳統(tǒng)思想的主流，被人們奉為正統(tǒng)，兩千年來，一直支配并影響著中國社會。晚清時期，基督教作為一種外來宗教，憑借炮艦和不平等條約再次傳入中國，其許多教義教規(guī)與儒家倫理文化相沖突，因此，民眾不輕易肯定其價值，并對其加以抵觸。如1870年，曹子實欲在蘇州城內(nèi)的十全街石皮弄設(shè)布道處時，便記錄：“惟蘇城廢基空屋雖多，而租于教中實屬艱難。”蘇州民眾排教排外情緒十分強(qiáng)烈，乃至不愿將房屋租給教會。

與此同時，由于當(dāng)時民眾對西方文化傳統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)等缺乏了解，且社會上久已形成的種種迷信觀念與習(xí)俗深入民心，所以，他們一旦發(fā)現(xiàn)傳教士的所行有悖于中國社會常情，便肆意臆測或玄想，制造并傳播謠言，從而使教案頻發(fā)，民眾與教會的矛盾也更加尖銳[7]。如對于西方傳教士所設(shè)的育嬰堂，民眾往往懷疑其目的不在行善。因為育嬰堂中嬰孩的死亡率極高，盡管這與嬰孩大多收自貧苦之家，領(lǐng)養(yǎng)之時便已體弱多病有關(guān)，民眾卻主觀地將這一現(xiàn)象與外國醫(yī)師的施行手術(shù)、解剖尸體與保存人體器官為標(biāo)本等事件聯(lián)系，認(rèn)為嬰孩的死亡乃人為所致。在這一背景下，基督教在民眾心目中有了采生折割之嫌疑，許多傳言也因此極易為人們所輕信。1874年11月，蘇垣臨街的一間教堂有幸請到了一位杭州教友前來講論傳述，“時有蘇婦多人挈攜子女，咸來聽講，其中有在教者，有初來者，婦孺計不下三五十人”。這本無可非議，然婦孺眾多使民眾聯(lián)想到了傳教士殺害幼孩的謠言，遂大鬧教堂，“呼叫甚響”，直至差役到場，才一哄而散。

蘇州民眾對基督教普遍抱有排斥的態(tài)度，他們不僅不愿意把地出租給教會，還經(jīng)常大鬧教堂。而城中人口稠密，因此，傳教士們想要把教會建筑修建在其中是十分困難的。但“天賜莊”處于城市邊緣地帶，人口稀少，且多是荒地和田地，不僅購地比較容易，官府也傾向于支持教會在此修建教會建筑，以促進(jìn)該地的開發(fā)與發(fā)展。所以，在“天賜莊”發(fā)展教會事業(yè)，阻力相對較小。鑒于此，從19世紀(jì)80年代初起，美國監(jiān)理會將其本部設(shè)立在“天賜莊”，“天賜莊”也因此成了傳教重地，并逐漸發(fā)展成為蘇州獨(dú)具特色的教會社區(qū)[8]。

“天賜莊”是一個不斷變化的歷史地理概念，對其最嚴(yán)格、最狹隘的理解便是嚴(yán)衙前以東的這一小段街道。參照蘇州古城地圖，整體分析“天賜莊”空間形態(tài)的演變，可以看到，伴隨著西潮的涌入，“天賜莊”得到了充分的開發(fā)與利用，逐步由荒地轉(zhuǎn)變?yōu)閺浡鴿夂裎鞣缴鐣庀⒌慕虝鐓^(qū)。而在蘇州民眾對基督教存有強(qiáng)烈排斥心理的大背景下，教會事業(yè)能夠在“天賜莊”迅速發(fā)展，使“天賜莊”成為當(dāng)時蘇州近代化特色最濃的地區(qū)之一，進(jìn)而對蘇州城市的近代化產(chǎn)生積極影響，應(yīng)歸功于“天賜莊”所具備的獨(dú)特地理條件。在漫長的歷史過程中，“天賜莊”積累了豐富的歷史文化遺產(chǎn)。美國監(jiān)理會曾在“天賜莊”大力興醫(yī)辦學(xué)，以此作為融入地方社會的手段，博習(xí)醫(yī)院、婦孺醫(yī)院、東吳大學(xué)、景海女子師范學(xué)校等都是這一階段的產(chǎn)物?！疤熨n莊”無論是在物質(zhì)空間上，還是在社會空間上，都展示著西方物質(zhì)文明與精神文化，傳播著西方的生活方式。所以，對今天的“天賜莊”而言，一方面，要充分挖掘其中的歷史人文內(nèi)涵，并闡釋其價值；另一方面，要做好文化遺址相關(guān)措施保護(hù)，努力建設(shè)好歷史文化街區(qū)。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇州市地方志編纂委員會.蘇州市志[M].南京：江蘇人民出版社，1995.

[2]王謇.宋平江城坊考[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[3]田銀生，谷凱，陶偉.城市形態(tài)研究與城市歷史保護(hù)規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，2010，34（04）：21-26.

[4]張英霖.蘇州古城地圖[M].蘇州：古吳軒出版社，2004.

[5]秦猛猛.近代蘇州城市空間演變研究（1895—1937）[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

[6]王馨榮.天賜莊西風(fēng)斜照里[M].南京：東南大學(xué)出版社，2004.

[7]呂實強(qiáng).中國官紳反教的原因[M].臺北：中國學(xué)術(shù)著作獎助委員會，1973.

[8]王國平.基督教在蘇州的開教和初傳[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，1996（04）：91-99.