基于居民使用特征的山水城市休閑慢行系統(tǒng)提升策略

許傳明 王文奎 黃貝琪

摘要：福州市休閑慢行系統(tǒng)體現(xiàn)了山水城市的特色。通過問卷調(diào)查進行居民使用特征及滿意度分析，探討了山水城市休閑慢行系統(tǒng)優(yōu)化提升策略。結(jié)果表明，福州市居民對休閑慢行系統(tǒng)的總體滿意率為95.04%，且具有以下使用特征：山體綠道的人氣最高；綠道在晚上和周末的使用頻率最高；有65.14%的居民距離綠道在2 km以內(nèi)；居民的停留時長在3 h內(nèi)。最后基于以上情況，提出突出品牌特色、強化夜景、完善配套、鏈接成網(wǎng)、巧設(shè)觀景設(shè)施等適用于以福州為代表的山水城市休閑慢行系統(tǒng)的優(yōu)化提升策略。

關(guān)鍵詞：山水城市；休閑慢行系統(tǒng)；居民使用特征；優(yōu)化提升

中圖分類號：TU986

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-2641（2023）01-0059-06

收稿日期：2022-07-04

修回日期：2022-09-14

Abstract： Fuzhou recreational trail system reflects the characteristics of Shan-shui City. Based on the analysis of the characteristics and satisfaction of residents use by a questionnaire survey， the optimization and promotion strategies of the recreational trail system in Shan-shui City are discussed. The results show that the overall satisfaction rate of Fuzhou residents with the recreational trail system is 95.04%. The mountain greenway is the most popular， and the use frequency of greenway is the highest at night and weekend. 65.14% of residents are within 2 km from greenway， and the residents stay time is mainly within 3 hours. Finally， based on the above， the optimization and promotion strategies for the recreational trail system in Shan-shui City are proposed， such as highlighting brand characteristics， strengthening night scene， improving supporting facilities， linking into a network， and skillfully setting up the viewing facilities.

Key words：Shan-shui city; Recreational trail system; Characteristics of residents ?use; Optimize and promote

休閑慢行系統(tǒng)是以慢行為活動方式，以休閑為目的，由城市中的綠道以及遍布街巷的步道等慢行休閑空間串聯(lián)而成[1]。休閑慢行系統(tǒng)對于提高城市居民交通出行的便捷性，增強居民幸福感，及促進居民健康、周邊經(jīng)濟效益和生物多樣性等方面都具有重要的作用[2～3]。山水城市是指具有豐富的山水物質(zhì)空間形態(tài)與中國精神文化內(nèi)涵，由人工與自然、科學(xué)與藝術(shù)相互融合的理想人居環(huán)境[4～9]，其豐富的山水和人文資源，具備了打造富有特色的休閑慢行系統(tǒng)的天然條件。山水城市休閑慢行系統(tǒng)的構(gòu)建，應(yīng)該在保護山水、人文資源的前提下，整合城市范圍內(nèi)游憩、商業(yè)、休閑、健身、交通、生態(tài)廊道等功能與資源，涉及了生態(tài)格局保護、文化脈絡(luò)傳承、景觀意境營造等多個方面。在以往的相關(guān)研究中，已有不少學(xué)者從規(guī)劃建設(shè)層面論述山水城市休閑慢行系統(tǒng)的構(gòu)建。如何昉[10]從城市資源整合的角度論述了融合山水城市理念的珠江三角洲綠道的實踐；李毅等[11]通過梳理山水城市資源與綠色交通的關(guān)系，從特色山水慢行系統(tǒng)、適應(yīng)山水生態(tài)格局等角度探討綠色交通系統(tǒng)的構(gòu)建；劉翠煥等[12]從生態(tài)、文化及意境3個層面，以洛陽古城為例，探討了山水城市綠道網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建；李方正等[13]從山水資源及特色保護的角度探討了冷水江市休閑慢道的規(guī)劃建設(shè)。此外，也有學(xué)者從居民使用特征及滿意度調(diào)查來反饋慢行系統(tǒng)的規(guī)劃并提出優(yōu)化建議[14～15]。本研究以突出山水城市特色為目標(biāo)，以福州市休閑慢行系統(tǒng)為對象，從居民使用特征分析的視角，研究以福州為代表的山水城市休閑慢行系統(tǒng)的構(gòu)建及優(yōu)化提升的策略，也為類似山水城市休閑慢行系統(tǒng)的建設(shè)提供參考。

1 ?研究區(qū)域概況

福州是一座典型的山水城市，“城在山中、山在城中”，中心城區(qū)就有58座山體，同時閩江穿城而過，城內(nèi)河網(wǎng)縱橫，又擁有諸多的歷史文化街區(qū)和風(fēng)貌區(qū)，其山水空間格局曾被吳良鏞院士稱贊為“東方城市設(shè)計的典范”。經(jīng)過近10年的規(guī)劃與建設(shè)，福州市已初步形成了沿江、沿河、環(huán)湖、達山、通公園的具有山水城市特色的綠道系統(tǒng)，也被稱為福州“綠島鏈”系統(tǒng)[16]（圖1）。另外，福州在歷史文化名城保護及城市更新中形成了大量的街巷步道，這也是福州重要的兼具休閑和通勤功能的慢行系統(tǒng)組成部分。其中，山體綠道依托城內(nèi)外的山體，與周邊水系、公園、居住區(qū)等相連接，形成了可登高攬勝、盡享城市山林之樂的山地休閑步行空間，以“福道”為代表的山體綠道已經(jīng)成為福州的城市名片；濱水綠道沿著閩江、烏龍江兩岸及城區(qū)百余條內(nèi)河進行建設(shè)，是福州“綠島鏈”的重要組成部分。山體、濱水綠道是福州休閑慢行系統(tǒng)的骨架，承擔(dān)著休閑、游憩、健身、生態(tài)保護等多種功能，凸顯了福州城市的山水空間格局。而路側(cè)綠道、街巷綠道是伴隨著城市路網(wǎng)建設(shè)、城市更新和名城保護而形成的步道類型，作為休閑慢行系統(tǒng)的分支，起到了通勤、休閑和展現(xiàn)古城特色的多重作用，是慢行系統(tǒng)的有力補充，與市民生活息息相關(guān)。這些山體綠道、濱水綠道、路側(cè)綠道與街巷步道一起構(gòu)成了福州市休閑慢行系統(tǒng)（圖2）。

2 ?研究方法與信度檢驗

2.1 研究方法

為了解福州市休閑慢行系統(tǒng)居民使用特征情況，于2021年7月對福州市居民進行了問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容分為使用者屬性、行為特征以及滿意度評價3部分。本次調(diào)查共收到問卷3 735份，有效問卷3 700份，通過線上填寫網(wǎng)絡(luò)問卷的方式進行。之后對問卷數(shù)據(jù)進行了信度檢驗、描述性統(tǒng)計、滿意度分析、行為特征分析。在滿意度評價中，分為總體滿意度及配套設(shè)施滿意度，采用李克特5度量表，對各項滿意度進行了均值排序。

2.2 信度檢驗

為了檢驗調(diào)查問卷的可靠性與科學(xué)性，將問卷中的量表題項在SPSS 25中進行信度檢驗?？迫R福德提出，一致性系數(shù)即克隆巴赫α值<0.35為低信度，0.35<α<0.7為中信度，而α>0.7為較高信度。由分析得到本次問卷中的α=0.973>0.7，說明問卷設(shè)置合理，具有較高的信度[17～18]。

3 ?結(jié)果分析

3.1 受訪人群屬性

本次問卷調(diào)查樣本數(shù)量大，受訪人群也分布廣泛。在年齡方面， 18～45歲的人群占比68.20%，45～60歲的人群占比27.30%，60歲以上的人群占比為4.50%。由于18歲以下人群以在校中小學(xué)生為主，參與度低，樣本量很少，故不統(tǒng)計在內(nèi)。在性別方面，女性、男性人數(shù)分別占比56.56%和43.35%。在學(xué)歷方面，本科/大專占比為77.48%，碩博士占比8.49%。職業(yè)構(gòu)成主要是公職人員、企業(yè)員工、自由職業(yè)者，分別占比50.52%、22.03%、12.72%。受訪人群基本涵蓋了休閑慢行系統(tǒng)使用者的主要年齡段、性別、學(xué)歷、職業(yè)等，說明本研究數(shù)據(jù)具有代表性。

3.2 滿意度分析

居民對于福州市休閑慢行系統(tǒng)總體滿意度較高，滿意率為95.04%，非常滿意率為67.01%，滿意度一般的占比為4.50%，不滿意的僅占0.46%。將總體滿意度與活動時段、使用頻率、距離遠近進行交叉分析（圖3～5），結(jié)果顯示：晚上（19點以后）的滿意度最高，其次是傍晚，下午的滿意度最低；在距離越近、使用頻率越高的情況下，居民的滿意度也越高。在配套設(shè)施滿意度調(diào)查中（表1），與山水特色相關(guān)的生態(tài)環(huán)境、景觀風(fēng)貌和安全便捷性的滿意度較高；體育健身設(shè)施、基礎(chǔ)配套、文化休閑設(shè)施的滿意度較低，表明未來要注重提升休閑慢行系統(tǒng)沿線的體育健身設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施與文化休閑設(shè)施的服務(wù)水平，以滿足居民的使用需求。

3.3 使用特征分析

3.3.1 使用偏好分析

在使用偏好調(diào)查中，山體綠道、街巷步道排在了前兩名，占比分別為54.43%、25.01%；其次為濱水綠道，占比17.05%；而路側(cè)綠道僅占3.51%。作為福州休閑慢行系統(tǒng)中的“綠道（步道）品牌”，山體綠道因便于攬城觀景、空氣清新、視野佳而受到了福州老百姓的喜愛。街巷步道如上下杭、三坊七巷、煙臺山等歷史街巷步道，是最具福州歷史底蘊與地方特色的慢行空間，融休閑、旅游、商業(yè)、文化、生活于一體，也具有較高人氣。而濱水綠道作為串聯(lián)城市公園、山體、城市路網(wǎng)等重要空間節(jié)點的紐帶，伴水而行，除了承擔(dān)居民休閑、鍛煉的功能外，也與路側(cè)綠道共同起到了通勤作用，本應(yīng)較受歡迎，但濱水綠道整體上人氣并沒有前兩者高。后通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些濱水綠道所在的內(nèi)河水質(zhì)差，景觀視野不佳；還有些綠道受到了建筑、橋梁的阻礙，行人需要進行下穿或從橋面通過。這些使得濱水綠道的使用體驗感不如前兩者。路側(cè)綠道更多的是滿足通勤的需要，在安靜度、安全性、休憩性上均不如前幾種類型，因而人氣較低。在最常用的綠道（步道）統(tǒng)計中（圖6），三坊七巷步道、福山郊野綠道、西湖-左海綠道、金牛山福道、金雞山綠道排在前5名。這與綠道本身的建設(shè)、區(qū)位、宣傳等因素都有關(guān)系：三坊七巷步道、福山郊野綠道、金牛山福道等綠道（步道），因媒體宣傳度高，本身建設(shè)、配套設(shè)施也較為完善，自然成為高人氣的綠道；而西湖-左海綠道處于市中心，人流量大，區(qū)位優(yōu)勢明顯，也積聚了大量的人流。

將4種類型的綠道（步道）與年齡、停留時長、使用頻率進行交叉分析（圖7～9），可知：山體綠道是全齡段都喜愛的類型，濱水、路側(cè)綠道是60歲以上人群較喜愛的類型，而街巷步道最受18～45歲的人群喜愛；居民在山體綠道停留時間最長；街巷步道的使用頻率最高。

3.3.2 使用時段分析

從使用時段的統(tǒng)計結(jié)果來看（圖10），在傍晚與晚上游覽的人數(shù)占比較高。使用時段還因使用者年齡、職業(yè)不同而呈現(xiàn)出差異（圖11～12）。一天之中，清晨與上午的主要使用人群為45歲及以上的中老年群體；而傍晚與晚上主要為60歲以下的中青年群體。自由職業(yè)者、企業(yè)員工、公職人員更傾向于晚上游覽，學(xué)生群體更喜歡傍晚游覽，離退休人員、個體經(jīng)營者更喜歡清晨、上午游覽。

福州屬典型的亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均日照數(shù)為1 700～1 980 h，7—8月的平均氣溫達到33～37℃，常出現(xiàn)熱島效應(yīng)，夏季中午氣溫高達36℃以上，因此居民更愿意晚上前往綠道（步道）活動。居民對休閑慢行系統(tǒng)的使用時段還與其作息密切相關(guān)，企業(yè)員工、公職人員等人群一般下班之后才有時間休閑、游覽，而離退休人員、自由職業(yè)者使用時間較為靈活。除此以外，考慮到晚上出行不便及安全性因素，年齡較大的人群在該時段前往休閑慢行系統(tǒng)游覽的意愿較低。

3.3.3 使用頻率分析

休閑慢行系統(tǒng)的使用頻率主要集中于“周末經(jīng)常去”“一個月一兩次”2種情況，占比分別為36.09%、28.62%，“幾乎每天都去”的情況占20.00%，“遇到小長假才會去”的占13.31%，“幾乎完全不去”的占1.98%。將使用頻率與年齡、距離遠近、職業(yè)進行交叉分析（圖13～15），可知：18～60歲人群的使用頻率更傾向于“周末經(jīng)常去”及“一個月一兩次”，而60歲以上人群的使用頻率更高，“每天都去”的占比高達38.69%；距離休閑慢行系統(tǒng)越近，使用頻率越高；離退休人員、個體經(jīng)營者、自由職業(yè)者去休閑慢行系統(tǒng)的頻率較高，企業(yè)員工、公職人員的使用頻率略低，學(xué)生群體的使用頻率最低。在使用人群中，老年群體因具有更多的時間，且對休閑、鍛煉的需求較多，所以使用頻率較高；而中青年群體平時忙于工作、學(xué)習(xí)，因而使用頻率較低。

3.3.4 可達性分析

使用者與休閑慢行系統(tǒng)的距離大部分在2 km以內(nèi)，其中距離1 km以內(nèi)的使用者人數(shù)占比為38.02%，1～2 km的占比為27.12%。依據(jù)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》，在5分鐘生活圈范圍，步行距離為300 m[19]。按此標(biāo)準(zhǔn)估算，在步行的情況下，1 km大約需要15 min，2 km大約需要30 min。鑒于在2 km范圍內(nèi)居民前往休閑慢行系統(tǒng)的交通方式以步行為主，表明約七成居民從家到休閑慢行系統(tǒng)大約半小時，約四成居民只需15 min。這從側(cè)面說明了福州市休閑慢行系統(tǒng)實現(xiàn)了較好的覆蓋，但仍然還有提升的空間。

3.3.5 停留時長分析

居民在休閑慢行系統(tǒng)的停留時長在3 h內(nèi)，年齡越小，停留時長越短（圖16）。距離也在一定程度上影響居民的停留時長，相對而言，距離越近，停留時長越短（圖17）。在居民使用頻率與停留時長的交叉分析中（圖18）可知，停留時長為30 min～1 h的居民的使用頻率多集中于“周末經(jīng)常去”及“一個月一兩次”，停留時長為1～3 h的居民的使用頻率多集中于“小長假才去”這種情況，說明使用頻率越低，停留時長有上升的趨勢。

以上分析表明，使用人群在休閑慢行系統(tǒng)的停留時長與到達的難易程度及年齡有關(guān)：距離較遠、使用頻率較低的人群的停留時間會有所增加；而對于年紀(jì)較大的居民，行動稍顯不便，對于休閑、散步、鍛煉的需求較大，會停留更長的時間。

4 福州山水城市休閑慢行系統(tǒng)建設(shè)提升策略

山水城市為建設(shè)具有地方特色的休閑慢行系統(tǒng)提供了重要的物理支撐，而居民使用特征及滿意度情況分析將有助于進一步完善與優(yōu)化休閑慢行系統(tǒng)，更好地彰顯山水城市休閑慢行系統(tǒng)的特色和服務(wù)功能。根據(jù)居民使用特征的分析，福州山體綠道、街巷步道受到廣大居民喜愛，宜進一步強化特色，提高服務(wù)功能，打造當(dāng)?shù)仄放?；同時針對各類型慢行系統(tǒng)，在基礎(chǔ)配套、使用頻率、可達性、停留性、文化氛圍等提升需求較高的方面，圍繞著山水城市的特點，提出如下的提升策略。

4.1 打造休閑慢行品牌，突出類型特色

福州“派江吻海，山水相依”，包含了山、河、湖、海、巷等空間肌理。結(jié)合山水城市休閑慢行系統(tǒng)的理論、自然生態(tài)本底特點與居民使用特征，宜進行分類營造。對于人氣較高的山體綠道、街巷步道，需要進一步完善，打造休閑慢行品牌；對于人氣較低的濱水綠道、路側(cè)綠道，宜根據(jù)使用特征及存在的問題，針對性地提出優(yōu)化提升策略（表2）。

4.2 加強夜景打造及安全防護

福州居民喜歡于傍晚與晚上前往綠道（步道）游覽，因此，夜景的打造、夜間安全防護、夜間人群使用需求是休閑慢行系統(tǒng)規(guī)劃、建設(shè)中重要的一環(huán)。在安全防護方面，可在設(shè)置安全防護設(shè)施的前提下加強安全防護知識的宣傳，來提高休閑慢行系統(tǒng)沿線的安全性。在夜景的打造方面，可考慮打造夜景燈光、增設(shè)藝術(shù)投影裝置等方式來營造場所氛圍。同時，由于夜間使用人數(shù)較多，可考慮引入“夜市經(jīng)濟”與文化娛樂活動，以滿足該時段中青年人群的使用需求，體現(xiàn)休閑慢行系統(tǒng)公共空間的綜合價值與效益。

4.3 完善體育健身等配套設(shè)施

結(jié)合居民使用特征分析、配套設(shè)施滿意度評價結(jié)果可得，要進一步增設(shè)與優(yōu)化體育健身、基礎(chǔ)配套、文化休閑等設(shè)施，來提高休閑慢行系統(tǒng)的品質(zhì)和服務(wù)水平，進而提高居民的滿意度。此外，還應(yīng)發(fā)揮沿線休閑、文化、美學(xué)、旅游、商業(yè)等價值，注重休閑慢行系統(tǒng)政策法規(guī)的完善、服務(wù)體系的建立和市場機制的引入等 [20～21]。

4.4 多措并舉提高使用頻率

鑒于居民對休閑慢行系統(tǒng)的使用頻率具有“周末聚集、老齡”的特點，后續(xù)應(yīng)在適老化設(shè)施引入、無障礙通行、安全防護等方面進一步優(yōu)化休閑慢行系統(tǒng)。同時還應(yīng)加強宣傳力度，增加在休閑慢行系統(tǒng)沿線的活動組織，倡導(dǎo)親近自然、休閑健身的綠色生活方式，從而使更多市民加入到休閑慢行系統(tǒng)的使用中來，提高其使用頻率。

4.5 連接成網(wǎng)提升可達性

依據(jù)休閑慢行系統(tǒng)可達性分析，福州市休閑慢行系統(tǒng)需進一步加強山體、濱水、路側(cè)綠道及街巷步道的連通，并與城市交通系統(tǒng)進行有效的銜接，從而提升出行可達性，達到“推窗見綠、出門見園、行路見蔭”的成效。同時還應(yīng)該依托福州水系眾多且易成網(wǎng)的特點，有效地串聯(lián)山林、公園、文化遺址、歷史街區(qū)、城市空間等節(jié)點[22]，使休閑慢行系統(tǒng)與軟件園、居住區(qū)、商業(yè)區(qū)等生產(chǎn)、生活空間相互融合與滲透，形成城市、公園、綠道為一體的、多類型的、具有豐富體驗的山水城市慢行網(wǎng)絡(luò)。

4.6 增設(shè)停留場所，營造文化氛圍

對人們在休閑慢行系統(tǒng)停留時長的分析表明，福州市山水城市休閑慢行系統(tǒng)還需要在停留性、空間吸引力、體驗感等方面加以提升。因此，要結(jié)合沿線的景點、廣場、服務(wù)點等，通過景觀IP、互動裝置、網(wǎng)紅打卡點、智慧屏幕等設(shè)置，增加休閑慢行系統(tǒng)的空間吸引力與停留性。休閑慢行系統(tǒng)作為線性的開敞空間，是當(dāng)?shù)匚幕麄髋c展示的重要窗口，可通過宣傳欄、文化符號、藝術(shù)小品、書法、繪畫、色彩、材質(zhì)等元素共同營造“閩都”文化氛圍。此外，因為老年群體在休閑慢行系統(tǒng)中停留時間較長，所以綠道（步道）的建設(shè)還需考慮對該群體的人文關(guān)懷和文化休閑服務(wù)。

4.7 巧設(shè)觀景設(shè)施，領(lǐng)略山水格局

慢行提供了一種最為直接、深入和沉浸的觀景方式，人們通過看山、望水，感受山水城市的特點。這就更需要在慢行步道的空間布局上巧設(shè)觀景設(shè)施，而設(shè)置的觀景視點也成為了山水之間的景點和焦點。山體綠道之上，所觀之景隨著綠道高程及道路轉(zhuǎn)彎的變化而“步移景異”，高曠之處，可登臨望遠，一覽城市全貌；濱水綠道之中，江、河、湖、溪、塘、澗等，水情各異、尺度有別，均當(dāng)結(jié)合岸線的形態(tài)，多營造臨水可行、可停、可聚、可憩的各樣空間；街巷步道和路側(cè)綠道，也當(dāng)結(jié)合可賞山水之佳處，特意設(shè)置觀景空間，從而讓游人和市民在慢行之中即可領(lǐng)略山水城市的空間格局與意境。

致謝：衷心感謝福州市規(guī)劃設(shè)計研究院集團有限公司城市研究中心許乃星高級工程師、黃晴工程師、丁聰工程師對本研究提供的幫助！

注：圖1底圖來自福州市福道網(wǎng)總體規(guī)劃；其余圖片均為作者自繪自攝

參考文獻：

[1]周茜. 城市濱水空間休閑慢行系統(tǒng)設(shè)計研究[D]. 深圳：深圳大學(xué)，2016.

[2] MICHELLEHAVICH. Experts： Solid Benefits and Even Some ROI Result from Greenway and Trail Projects[EB/OL].（2022-01-18）[2022-07-04]. http：// www.proquest.com/docview/2620957811？accountid=44158.

[3] MICHELLEHAVICH. Trails， Greenways and Parks Infrastructure Projects Boost Economic Activity and Help Residents Live Healthier Lives[EB/OL].（2021-11-15）[2022-07-04]. https：//www.proquest.com/docview/2597510042？accountid=44158.

[4]王博婭，劉志成. 我國“山水城市”構(gòu)建的理論體系及實施途徑[J]. 工業(yè)建筑，2018，48（1）：1-6.

[5]王夢璐. 基于“山·水·城”一體化視角下的萊陽山水體系規(guī)劃控制研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2016.

[6]樊天星. 將宣城市建設(shè)成為山水城市──談宣城城市總體規(guī)劃中的城市特色[J]. 安徽建筑，2000（6）：29-30.

[7]吳良鏞. “山水城市”與21世紀(jì)中國城市發(fā)展縱橫談——為山水城市討論會寫[J]. 建筑學(xué)報，1993（6）：4-8.

[8]吳人韋，付喜娥. “山水城市”的淵源及意義探究[J].中國園林，2009，25（6）：39-44.

[9]傅凡，李紅，趙彩君. 從山水城市到公園城市——中國城市發(fā)展之路[J]. 中國園林，2020，36（4）：12-15.

[10]何昉. 傳承“山水城市”理念的珠三角綠道實踐——紀(jì)念錢學(xué)森誕辰100周年[J]. 廣東園林，2011，33（6）：11-12.

[11]李毅，邱永涵，稅常峰. 山水城市建設(shè)導(dǎo)向下的簡州新城綠色交通體系構(gòu)建策略[J]. 規(guī)劃師，2020，36（24）：64-70.

[12]劉翠煥，黃淑娟，李先富. 山水城市綠道網(wǎng)構(gòu)建與實例[J]. 城鄉(xiāng)建設(shè)，2017（4）：32-33.

[13] 李方正，張云路，李雄. 基于山水資源保護的城市休閑慢道系統(tǒng)構(gòu)建方法探討——以冷水江市休閑慢道規(guī)劃為例[J]. 中國園林，2014，30（8）：51-54.

[14]董樂. 北京三山五園綠道：歷史文化型綠道使用特征與滿意度研究[J]. 北京規(guī)劃建設(shè)，2020（5）：115-118.

[15]盧璨，肖銘. 適應(yīng)使用者特征的廈門市集美區(qū)城市綠道概念規(guī)劃[J]. 廣東園林，2020，42（6）：52-57.

[16]王文奎. 山水城市綠道網(wǎng)建設(shè)的探索——福州市城市綠道建設(shè)的實踐和思考[J]. 福建建設(shè)科技，2017（2）：39-43.

[17]高禹詩，周波，楊潔. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的田園型綠道使用后評價——以成都錦江198LOHAS綠道為例[J]. 中國園林，2018，34（2）：116-121.

[18]盧飛紅，尹海偉，孔繁花. 城市綠道的使用特征與滿意度研究——以南京環(huán)紫金山綠道為例[J]. 中國園林，2015，31（9）：50-54.

[19]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部. 城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)：GB 50180-2018[S]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018．

[20] PINNA F，SAIU V. Greenways as Integrated Systems： A Proposal for Planning and Design Guidelines Based on Case Studies Evaluation[J]. Sustainability，2021，13（20）：1-17.

[21]孫睿霖，王成，張昶，等. 斯洛文尼亞國家慢行綠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與實踐[J]. 中國城市林業(yè)，2017，15（5）：50-54.

[22]何昉. 中國綠道規(guī)劃設(shè)計理論與實踐[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2019：144-145.