普通和優(yōu)秀的差距，在于解決問題的方式不同

劉潤

在你的成長道路上，無論是在事業(yè)還是生活中，你一定會遇到一場又一場遭遇戰(zhàn)，不打招呼，沒有彩排，突然發(fā)生?？赡苁菢I(yè)績突然大幅下滑，可能是產(chǎn)品次品率大幅上升，也可能是投訴突然變多，等等。

當(dāng)你遇到這些突然而來的遭遇戰(zhàn)時，會如何面對？普通和優(yōu)秀的差距，就體現(xiàn)在應(yīng)對方式上。一個人優(yōu)秀不優(yōu)秀，要看他是如何解決問題的。

普通人只能看到事物的現(xiàn)象，而優(yōu)秀的人總能透過現(xiàn)象看到事物的本質(zhì)。

如何才能像優(yōu)秀的人一樣解決問題呢？憑經(jīng)驗嗎？

二戰(zhàn)期間，盟軍的轟炸機(jī)損失很大，少部分返回來的飛機(jī)機(jī)翼上也布滿彈孔。盟軍決定在條件有限的情況下增加飛機(jī)部分位置的鋼甲，保護(hù)飛行員的生命，提高戰(zhàn)斗力?？墒羌釉谀睦锬兀繎{經(jīng)驗，既然機(jī)翼上滿是彈孔，那最需要加強(qiáng)的部分應(yīng)該是機(jī)翼。于是，司令決定，用鋼甲加強(qiáng)機(jī)翼。

這時，一位擔(dān)任盟軍顧問的統(tǒng)計學(xué)家說：“司令，你看到機(jī)翼中彈還能飛回來，也許正是因為它很堅固。機(jī)頭和機(jī)尾沒有中彈，也許正是因為這些部分一旦中彈，飛機(jī)就飛不回來了。”

司令大驚，趕緊派軍隊去戰(zhàn)地檢查飛機(jī)殘骸。果然，被擊落的飛機(jī)，都是機(jī)頭、機(jī)尾中彈。飛回來的飛機(jī)，可能并不知道自己為什么沒有被擊落，只有被擊落的飛機(jī)才知道。但是，被擊落的飛機(jī)，已經(jīng)永遠(yuǎn)無法開口了。

普通人憑借飛回來的飛機(jī)的“經(jīng)驗”，決定加強(qiáng)機(jī)翼鋼甲。但是優(yōu)秀的人會透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，知道那些被擊落的飛機(jī)應(yīng)該是由于機(jī)頭或者機(jī)尾中彈。

憑“經(jīng)驗”，有時真的不靠譜。

有人會說，這是“幸存者偏見”，是因為統(tǒng)計的樣本不全，只要在分析問題時、尋找成功經(jīng)驗時考慮再全面些，就不會犯這樣的錯誤了。

真的是這樣嗎？“成功經(jīng)驗”真的都靠譜嗎？

以企業(yè)為例。很多企業(yè)管理者在企業(yè)遇到問題時，會習(xí)慣性地去學(xué)習(xí)其他企業(yè)的經(jīng)驗，尤其是行業(yè)內(nèi)頂尖的企業(yè)。這些企業(yè)做什么他們都覺得是對的，都值得自己學(xué)習(xí)。這些企業(yè)總結(jié)出來的方法論，也總讓他們有種醍醐灌頂?shù)母杏X。但是，這些所謂的“成功經(jīng)驗”，有時可能并不靠譜。

10多年前，作為一名微軟員工，我有時會被邀請去分享微軟開發(fā)軟件的經(jīng)驗，其中很重要的一點是：一個開發(fā)配備兩個測試。許多人聽完表示醍醐灌頂，說微軟這么強(qiáng)大，原來是這樣開發(fā)軟件的啊。

大約10年后，我再和別人分享“一個開發(fā)配備兩個測試”的方法，很多人已經(jīng)開始鄙夷微軟了。那個時候，微軟的衰落成為他們腦海中既定的事實、一種不可駁斥的結(jié)果。在他們看來，微軟已經(jīng)過時了，說什么都是錯的。一個開發(fā)配備兩個測試？太浪費資源，太不敏捷，太沒有效率……

這樣的例子還有很多。

我們遇到問題，找尋辦法的時候，經(jīng)常迷信別人的成功經(jīng)驗。別人的成功經(jīng)驗當(dāng)然重要，但是他給你分享的方法真的是讓他成功的經(jīng)驗嗎？適合不適合我們呢？

不一定。那我們應(yīng)該怎么辦？

我建議你在遇到問題和困難的時候，可以采用“假設(shè)—驗證—結(jié)論—調(diào)整”的方法。

在遇到問題時，先大膽假設(shè)，然后去驗證，得出結(jié)論，最后根據(jù)結(jié)論做出調(diào)整。比如前面舉的“二戰(zhàn)飛機(jī)”的案例。為了解決給哪個部位增加鋼甲以避免被擊落的問題，我們可以按照這個方法論模擬一遍。

假設(shè)：應(yīng)該給機(jī)翼增加鋼甲。

驗證：去看被擊落的飛機(jī)是不是機(jī)翼上彈痕多。

得出結(jié)論：被擊落的飛機(jī)頭部和尾部中彈多，機(jī)翼不多，給機(jī)翼部分增加鋼甲作用不大。

根據(jù)結(jié)論做出調(diào)整：增加飛機(jī)頭部和尾部的鋼甲。

這就是“假設(shè)—驗證—結(jié)論—調(diào)整”這個方法論的簡單應(yīng)用。通過這個方法，我們就能找到，到底飛機(jī)的哪個部位應(yīng)該增加鋼甲。

這套方法論的本質(zhì)就是，為了印證假設(shè)，而不辭辛苦、不嫌麻煩地去驗證假設(shè)，然后得出結(jié)論，最后做出調(diào)整。

在使用這套方法論時，我建議你要注意一點：就事論事，不要被立場左右。

我們經(jīng)常說討論一件事的時候，要對事不對人。比如，公司的產(chǎn)品賣不出去，于是各部門領(lǐng)導(dǎo)一起開會討論，到底是什么原因。產(chǎn)品部門說是銷售渠道、營銷等沒做好；銷售部門說是廣告打得不夠響，很多人都不知道這個產(chǎn)品；質(zhì)量部門說是生產(chǎn)部門沒有嚴(yán)格按照作業(yè)指導(dǎo)書操作……這種扯皮、踢皮球的現(xiàn)象在很多公司內(nèi)部經(jīng)常出現(xiàn)。

這樣的扯皮會，無論開多久都達(dá)不成什么共識，找不出什么解決方法。所以，為了能真正解決問題，所有人都要秉持著對事不對人的態(tài)度來分析問題。

假設(shè)銷售沒賣好，那么我們就要去驗證，是所有銷售人員都賣得不好，還是只有一部分銷售人員賣得不好。如果有接近一半的銷售人員業(yè)績還不錯，那么說明不是新產(chǎn)品的問題，也許是新產(chǎn)品的銷售方法、話術(shù)等還沒有培訓(xùn)到位。

我們可以逐一去驗證假設(shè)，得出結(jié)論，然后做出調(diào)整。

使用這套方法論一定要從事實出發(fā)，對事不對人，而不要被自己和他人的利益、立場所左右。因為事實更可靠。

（摘自《底層邏輯：看清這個世界的底牌》）