《廣州大典》所收印譜之印學(xué)意義及其編印局限和啟示

王峰

摘要：《廣州大典》中有4冊收錄印譜，分別置于不同門類下，共計27種。所收印譜多為廣東印人所輯或刊刻，集中展示了廣東印學(xué)的面貌與發(fā)展。本文通過對《廣州大典》中所載印譜之著錄、形制、來源等進行考察，同時結(jié)合廣東印學(xué)之發(fā)展特點，以明晰《廣州大典》所收印譜的文獻價值與優(yōu)劣得失。

關(guān)鍵詞：《廣州大典》 印譜 價值得失

《廣州大典》是集錄了1911年之前在廣州出版的廣州文獻，或廣州籍人士著作的大型叢書。[1] “其書按經(jīng)、史、子、集、叢五部進行分類，對廣東文獻典籍進行了系統(tǒng)的搜集與整理。”[2] 《廣州大典》共有4冊收錄印譜，分別為第352、353、388、389冊。其中第352、353兩冊歸于“史部·金石類”下，第388、389兩冊則歸于“子部·藝術(shù)類”?，F(xiàn)將所收印譜整理如下：

從上表可知，《廣州大典》所收之印譜主要以廣州圖書館、廣東省立中山圖書館藏本為主，兼取省外圖書館所藏清代廣東印譜共計27種。對于廣東印譜之研究，民國時冼玉清女士可謂開之先河，其曾著《粵東印譜考》一文，并于其基礎(chǔ)上增訂為《廣東印譜考》[3]，輯錄廣東印譜共計79種。后馬國權(quán)著《廣東印人傳》及《廣東印學(xué)書籍知見錄》，著錄廣東印人及印譜達百余種。梁曉莊亦作《嶺南篆刻年表》以年表之形式對廣東印人及印譜進行著錄及梳理，所涉印譜更為豐富。鄺以明作《廣東印譜知見表》并擇取表中未作考論的部分印譜，進行提要及考證，名為《廣東印譜知見補略》[4]，進一步充實了廣東印譜的整體面貌。伴隨《廣州大典》之編篡，廣州圖書館亦出版了其館藏珍本叢刊，其中有《廣州圖書館藏儀清室所集廣東印譜提要》[5] 一書。該書對廣州圖書館藏的儀清室舊藏之印譜進行了整理，對所輯之印譜配以圖像進行了簡明之提要，對原始材料進行了基礎(chǔ)開發(fā)。今檢《廣州大典》所輯的27種印譜，未見于冼玉清《廣東印譜考》者有11種，其中3種鄺以明已于《廣東印譜知見補略》中有所考述。[6] 另來源于廣州圖書館館藏，部分梁基永先生的舊藏本，多已于《廣州圖書館藏儀清室所集廣東印譜提要》中對其版本有所說明與提要。而深藏于北京大學(xué)圖書館的劉紹藜《師古堂印譜》及國家圖書館藏的黃璟所輯之印譜3種，則多因其刊印量少而甚為罕見。如袁錦明于《師古堂印譜》題記中稱：“玉田此譜傳世絕少，二十年來，僅此一見?！盵7] 故此類印譜歷來僅存于年表類著錄，而鮮有詳細說明及相關(guān)考證，致使未可知其面貌。《廣州大典》今拾前人遺珍，對豐富和完善廣東印譜之研究具有重要的價值與意義。

故本文主要對《廣州大典》所收印譜所體現(xiàn)的印學(xué)意義進行研究，對于前人已記印譜的版本說明及相關(guān)考證，茲不贅述。欲在考察所收印譜著錄之基礎(chǔ)上，結(jié)合廣東印學(xué)發(fā)展及相關(guān)特點，以對《廣州大典》所收印譜的價值及局限予以揭示，進而明晰《廣州大典》的文獻價值與編撰得失，為進一步研究廣東印學(xué)的發(fā)展及面貌提供一定的參考。

一、《廣州大典》所收印譜之價值意義

綜觀《廣州大典》收錄的27種印譜，其涵蓋了廣東印譜發(fā)展的各個階段與不同類型。由最初集古印譜不斷發(fā)展至摹古印譜，再至集中展現(xiàn)廣東印人篆刻風(fēng)貌的集篆刻名家印譜與廣東印人的自鐫印譜，清晰展現(xiàn)了廣東印學(xué)的發(fā)展與脈絡(luò)，對于反映及研究廣東乃至嶺南印學(xué)具有重要的價值與意義。具體而言，《廣州大典》所載印譜之價值主要體現(xiàn)于兩方面：其一在于對印人及印譜的擇取上，反映了廣東印學(xué)的發(fā)展與特點；其二則體現(xiàn)在《廣州大典》的編排與印制上，其底本選取、體例編排、序跋文獻等皆具有極高的文獻價值。

印人印譜之擇選

《廣州大典》將所收印譜按其類別分別歸于“史部·金石類”與“子部·藝術(shù)類”下。“金石類”下為輯錄秦漢古印或摹刻古印的集古印譜，《廣州大典》對于集古印譜的擇選正是體現(xiàn)了廣東集古印譜的發(fā)端與傳承脈絡(luò)；“藝術(shù)類”下所收則為廣東印人自鐫或集篆刻名家之印譜，對于此類印譜的擇選則體現(xiàn)了廣東篆刻的發(fā)展及特點。

“金石類”下所收印譜，蘊含了廣東集古印譜從生發(fā)至濫觴的軌跡流變及淵源承接，不但體現(xiàn)了廣東集古印譜的發(fā)展趨勢，同時亦反映了嶺南印人及收藏者間的關(guān)系與交游?！敖鹗悺毕滤沼∽V分別為潘有為、潘正煒、何昆玉、李陽、葉夢龍、潘仕成、楊永衍、潘儀增所輯。這些印人及藏家之間，多存在一定的親友關(guān)系，從而為古印的流傳與繼承提供了渠道與淵源。潘有為《看篆樓印譜》為廣東集古璽印譜之始。潘正煒為潘有為之侄，其在潘有為死后得其所藏而輯成《聽帆樓古銅印匯》。潘正煒為陳澧之妻兄，而何昆玉則為陳澧之弟子，何昆玉在清同治年間于張夢樓處購得潘有為之舊藏而輯成《吉金齋古銅印譜》。李陽所輯《漢銅印原》則是仿照潘有為之舊藏印摹刻而成，陳澧對李陽所摹之印評價頗高：“葉夢龍和潘有為交往甚密，其所輯《風(fēng)滿樓古銅印譜》亦當(dāng)源于潘有為所藏借鈐而成?！盵8] 潘仕成所輯《寶琴齋古銅印匯》其版式與潘正煒《聽帆樓古銅印匯》相同，所收印璽亦與潘正煒?biāo)嬘∽V多有重合，故潘仕成所輯亦當(dāng)源于潘有為舊藏。潘儀增為潘正煒之從孫，復(fù)得看篆樓藏印二百余事，加之自身所集古銅印輯為《秋曉庵古銅印譜》。至此，嶺南集古印譜的傳承脈絡(luò)已基本清晰。（見表1）又居巢輯《今夕庵古印藏真》曾匯于楊永衍《添茅小屋古銅印譜》與潘儀增《秋曉庵古銅印譜》之中，居巢曾于自序中提及因兵災(zāi)流離，得秦漢古私印81方，輯為《古印藏真》，可知此譜乃居巢所輯，而后則先后匯編于楊氏與潘氏印譜之中。由此可見，《廣州大典》所選錄之集古印譜正是體現(xiàn)了廣東集古印譜的淵源與流變，為明晰嶺南集古印譜的發(fā)展及脈絡(luò)提供了珍貴的資料。

“藝術(shù)類”下所收的輯錄名家或印人自鐫之印譜，則不同于完全輯錄秦漢古印為主的集古印譜，其在具備金石資料輯存的文獻價值外，更能體現(xiàn)嶺南篆刻的發(fā)展風(fēng)貌與印人特色。“藝術(shù)類”下收錄謝景卿、劉紹藜、老廷光、居巢、柯有榛、馮兆年、梁垣光、黃璟、黃恩銘、潘儀增、莫善元、符翕、周鈞、伍德彝等人輯刻之印譜。從其所收錄的印人印譜之中，則反映出廣東篆刻發(fā)展的三個特點：其一，廣東印人間存在密切的交游關(guān)系，并形成一定的印人群體；其二，所輯印譜之內(nèi)容、體例不斷豐富；其三，篆刻的商業(yè)性不斷增強。

清代廣東印人間多存在著密切的交往與聯(lián)系，他們之間亦多有親友、門人等關(guān)系。印人間一來相互學(xué)習(xí)、交流影響；二來則互為治印、互通情誼。謝景卿被譽為粵派印風(fēng)之開創(chuàng)者，其曾于漱藝齋與呂 堅、黎簡、黃丹書、溫汝能、溫汝適、溫汝遂等一批嶺南學(xué)人交情甚篤，并相互切磋篆刻。謝景卿《云隱印稿》為其自鐫印譜，其中便收錄了大量為其友人所刊之印，如黎簡、黃丹書、溫氏子弟等姓名印，無疑是對其交游群體與經(jīng)歷之印證。居巢《今夕庵印存》收錄了居氏四代用印，除居氏各人自鐫印外，其中亦存余曼庵等友人所治之印，對于研究居氏家族的交往提供了資料?？掠虚弧独锬旧椒坑〈妗分袆t見其師友常云生、吳蓉浦等人印，亦見其子柯兆明及柯兆良所作之印。馮兆年《味古堂印存》中則集有文彭、黃易、陳鴻壽、丁敬等人印章?？梢娪∪碎g的親友交往已普遍反映于彼此間的相互治印，且于印譜的輯錄中加以體現(xiàn)。再如符翕、周鈞、伍德彝等皆學(xué)畫于居廉，且與居巢、余曼庵、張敬修等活躍于東莞可園，切磋論藝，相互影響，并逐漸形成獨特的篆刻風(fēng)格。從他們各自所輯的印譜中，亦反映出其彼此間的交往與聯(lián)系。伍德彝《綠杉軒集印存》中除收錄自用印外亦收錄有黃士陵、居廉、張嘉謨、符翕等自用印章，可見其與可園諸友間之交往。其中所收符翕所作之印亦同時見于符翕自輯《蔬筍館印存》?！妒吖S館印存》輯錄了符翕為張之洞所刻之書齋、藏書印等，但其印譜之版式則與居巢《今夕庵印存》、楊永衍《添茅小屋古銅印譜》完全相同（圖1），可見其印譜乃出自同一版所印制，亦足見其三者間的密切關(guān)系。周鈞《梓庵印存》中則輯錄柯兆良、楊其光、黃士陵等為其所作之印，亦是其與廣州河南（今海珠一帶）印人交往之見證。

“藝術(shù)類”下所擇錄之印譜亦反映了廣東印譜內(nèi)容與體例的不斷發(fā)展與豐富。傳統(tǒng)篆刻中多以官印、姓名印、書齋印、收藏印等為主要內(nèi)容，其印譜之收錄亦多以官私名印為主，如集古印譜中所錄基本為秦漢官私印。隨著印學(xué)的不斷發(fā)展及文人的參與，使得印章的內(nèi)容不斷豐富，從姓名書齋逐漸擴展至詩文雅號等內(nèi)容。謝景卿《云隱印稿》中除輯錄姓名、書齋印外，亦輯錄少量刊刻詩句之印。劉紹藜《師古堂印譜》中則開始輯錄大量的閑章及詩文印章，如“今人不見古時月，今月曾經(jīng)照古人”“得一知己可以不恨”等等，可見詩文閑章已逐漸開始占據(jù)印譜的主要比例，但依然會對傳統(tǒng)的姓名印等進行收錄。至老廷光所輯《壽竹齋印稿》則皆為詩文閑章并獨立成譜，老廷光將陶淵明《歸去來辭》、劉禹錫《陋室銘》等8篇詩文全文逐字刻印，集為6冊，第一冊為《般若波羅蜜多心經(jīng)》，共刻石52方，第二冊為陶元亮《歸去來辭》，共刻石62顆，等等?！秹壑颀S印稿》對長久以來印譜輯錄的內(nèi)容與模式有所突破，對嶺南印譜內(nèi)容體例之發(fā)展具有一定的推動意義。黃璟《濬（浚）縣衙齋二十四詠印章》《陜州衙齋二十一詠印章》的輯錄在嶺南印譜內(nèi)容與體例的發(fā)展上則更進一步。不僅所刊內(nèi)容統(tǒng)一為?？h及陜州衙齋中不同景致之名，如“瑞鳳樓”“觀稼臺”等，且在每印之下以不同書體題寫對應(yīng)之詩詠。（圖2）使得印譜輯錄更具主題性與針對性，而非雜糅一本。由此可見，嶺南印譜內(nèi)容與體例的不斷發(fā)展與豐富。

由“藝術(shù)類”下所擇錄之印譜，亦體現(xiàn)出廣東篆刻商業(yè)性的不斷凸顯。文人治印由王冕始以花藥石及文彭以青田石作為印材得以發(fā)展興盛。東漢衛(wèi)宏之《漢舊儀》記：“秦以前民皆佩綬，以金、玉、銀、銅、犀、象為方寸璽，各服所好?！盵9] 由于金、玉等材料雕刻難度較高，故多由專門的匠人負責(zé)制作，直至新石材的應(yīng)用才使得文人篆刻的興起。因此，文人篆刻多以石作為印材，對于金、玉、晶、牙等印材則甚少運用。而這些特殊印材的集中出現(xiàn)，則反映出印人之篆刻已脫離書齋而進入至市場以“各服所好”。民國時《申報》常登印人之潤例，如“石章每字一金，來文邊款每字一角。牙竹章每字二金，晶玉金銀銅角章每字四金?！盵10] 可見于市場上，印人可接受特殊印材以治印，且潤例高于普通石材。故而特殊印材的大量運用則是篆刻商業(yè)化的有力體現(xiàn)。謝景卿于廣州即以治印、鑒別為生，當(dāng)時有“謝翁篆可寶而價廉”之稱。其所輯《云隱印稿》中則出現(xiàn)了大量的特殊印材，如銅印、晶印、玉印、磁印、牙印等，且印譜所收兩千余方自鐫印章，可見其已逐漸走向商業(yè)化?？掠虚弧独锬旧椒坑〈妗分型瑯映霈F(xiàn)玉印等印材。梁垣光《星堂印存》中則按印材屬性進行編排，不僅單列玉印一目，亦集中將“銅瓷晶珀象牙橄欖竹根蠟石瑪瑙松胰”等歸為一目（圖3），可見其亦為職業(yè)印人，篆刻亦頗具商業(yè)性質(zhì)。由此可知，清代廣東篆刻已出現(xiàn)了部分專門以刻印為生的職業(yè)印人，廣東篆刻已逐漸走出書齋而進入市場，篆刻的商業(yè)性質(zhì)不斷凸顯。

《廣州大典》對印譜的擇取具有一定的代表性，無論是“金石類”下的集古印譜，還是“藝術(shù)類”下的名家印譜，皆在一定程度上反映了清代廣東印譜及印學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與基本特點。無論是研究嶺南金石學(xué)的發(fā)展還是印譜編輯的成就，亦或是嶺南印人篆刻風(fēng)貌與文化的特點，均有一定的文獻及參考價值。

編排與印制

《廣州大典》所載印譜類文獻之價值亦體現(xiàn)在對印譜的編排與印制方面。首先在底本的選取方面范圍廣泛，并非局限于廣東或嶺南地區(qū)之藏本。所選底本除廣州圖書館、廣東省立中山圖書館外，亦深入至國家圖書館、北京大學(xué)圖書館、上海圖書館等進行選取，使得部分罕見流傳之印譜得以面世。如國家圖書館所藏的黃璟印譜3種，不僅不見廣東本地之藏本，各著錄書籍亦甚少有詳細之記錄。梁曉莊曾記：“著錄于史籍的自刻印譜有何桂林的《何一山印存》、黃璟的《濬（浚）縣衙齋二十四詠印章》……可惜這些印譜不見流傳，令我們無法了解這些印人的印事和印藝?！盵11] 《廣州大典》對稀見印譜的收錄不但擴大了所收印譜之?dāng)?shù)量與范圍，同時亦進一步集中展現(xiàn)了廣東印譜的整體面貌。另一方面，對于藏本擇善而從。如《吉金齋古銅印譜》，廣州圖書館藏有儀清室舊藏本，但此譜版本極為復(fù)雜，有3種之多。而儀清室舊本則無序跋、扉頁等，且版框大小不等，其亦有印刷氧化之現(xiàn)象[12]，故而擇取于上海圖書館藏本。上圖藏本不僅存有題序且印譜相對完整，同時亦是對不同版本印譜之輯存，為日后進行版本研究時的資料選擇提供便利。

《廣州大典》于體例編排上，亦頗具辨章學(xué)術(shù)之特質(zhì)。所收印譜按其性質(zhì)所屬分別劃歸至“史部·金石類”與“子部·藝術(shù)類”。不僅明確了廣東印譜的不同類別與特點，同時亦體現(xiàn)了印譜的發(fā)展與變革。

《廣州大典》所收印譜對底本之序跋、題記等文本進行了完整的保留，具有極高的文獻價值。印譜序言與題跋中保存了關(guān)于印譜本身及輯錄者的相關(guān)信息，對于印譜的輯錄因由及印章來源多有說明。如何昆玉于《吉金齋古銅印譜》自序中對所收古銅印流傳經(jīng)過進行了記述，使得印譜的流傳淵源得以明晰。同時，印譜內(nèi)題詞、贊和的保留，亦展現(xiàn)出印人與印譜輯錄者的交游群體。透過印人間的相互題詞、作序、贈印等，交織構(gòu)成一幅嶺南印人間的親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對于研究廣東印人的交游與社會關(guān)系，有著重要的參考價值。此外，歷代藏家手書題跋的完整保留，對于考證版本間的差異與特性亦有重要參考。

印譜中所鈐的收藏印鑒則是印譜流傳譜序的一大見證?！稄V州大典》中亦對收藏印鑒有所保留，從而對于印譜的流傳脈絡(luò)得以明晰。并可進一步探究收藏者自身之印風(fēng)取法，是否受到收藏之影響。同時，印譜的收藏與流傳亦是印譜輯錄者或印人自身影響力的有力見證與體現(xiàn)。

綜上，《廣州大典》所載之印譜較為全面地展現(xiàn)了廣東印學(xué)的發(fā)展與變革，其對廣東印學(xué)文獻的保護具有重大的文獻意義。但由于《廣州大典》所采用的印制形式，致使其在印譜的編排與藝術(shù)性上，亦存在一定的局限性。

二、《廣州大典》所收印譜之編印局限

編排形式上，《廣州大典》按印譜之所屬將其分為“金石類”與“藝術(shù)類”固然有其積極意義，但于“藝術(shù)類”中，則未能將印人自鐫印譜及集名家印譜進行區(qū)分歸類，而是混排收錄，于體例上不利于高效查閱。同時，《廣州大典》對于“藝術(shù)類”下名家印譜的收錄與擇選的標(biāo)準(zhǔn)上，則有所模糊不清，缺乏藝術(shù)性的考量，從而造成部分對廣東印學(xué)及印風(fēng)產(chǎn)生重大影響的印人印譜失于收錄。正如晚清至民國時期的廣東印壇基本可分為三條主線，即以陳澧為中心的“東塾印派”，受浙派印風(fēng)影響的時人篆刻以及以黃士陵為代表的“黟山派”。其中“受浙派印風(fēng)影響的時人篆刻亦基本上分為三條脈絡(luò)。其一是清末西泠印人余曼庵、徐三庚等人客粵游食，并在東莞張敬修可園授藝的主線。其二則是游粵宦士符翕所影響的廣州一帶以及陽山、潮州等地域的印風(fēng)。第三條脈絡(luò)則是粵雅堂柯有榛所引領(lǐng)的廣州及其周邊一帶的印人群體?！盵13] 這些印人的篆刻風(fēng)貌基本體現(xiàn)了晚清廣東篆刻的整體面貌與發(fā)展脈絡(luò)。反觀《廣州大典》“藝術(shù)類”下所載之印譜，對于陳澧、何昆玉、黃士陵、楊其光等一系列對廣東印學(xué)產(chǎn)生重要影響的印人印譜則未有收錄，故而未能全面清晰地反映出廣東印學(xué)的發(fā)展主線與脈絡(luò)。黃士陵、余曼庵雖非粵籍，但均寓居廣東數(shù)十載，尤以黃士陵所創(chuàng)立的全新篆刻流派“黟山派”，其傳人亦多為廣東人，甚至“有人把這一篆刻流派稱為‘粵派或‘嶺南派?！盵14] 可見黃士陵對廣東印學(xué)之影響。而同樣非粵籍的符翕，《廣州大典》則對其收錄。另黃璟雖為粵籍，但其所輯的《濬（浚）縣衙齋二十四詠印章》《陜州衙齋二十一詠印章》等皆為其所宦游粵外時所輯，《廣州大典》則對其收錄?？梢姟稄V州大典》并非由于非粵籍或粵外出版等因素導(dǎo)致對于陳澧、黃士陵、何昆玉、余曼庵等一批重要印人印譜的失錄。究其原因不乏為收錄范圍的模糊，以及缺少藝術(shù)代表、發(fā)展與傳承方面的綜合考量。

《廣州大典》對印譜的不同版本進行擇選無疑有利于版本的輯存與比照。但《廣州大典》所選取的部分稀見藏本中亦會出現(xiàn)一些偽記或誤記現(xiàn)象。如潘有為《看篆樓印譜》取自北京大學(xué)圖書館藏本。此本書口、版式等與冼玉清及梁基永所見本均有所差異。且此本卷首未見冼氏著錄中所記有程瑤田及百齡序，但卷首則增甲申孫星衍所作《看篆樓印譜原序》。孫星衍生于乾隆十八年（1753），卒于嘉慶二十三年（1818）[15]，期間所逢甲申年僅1764年，按此，孫星衍僅11歲。且序文皆為版刻體，故此孫星衍序當(dāng)為偽托。又“藝術(shù)類”下連續(xù)輯錄了柯有榛《里木山房印存》二種，作者及印譜名稱完全相同。其中廣東省立中山圖書館藏本之形制、樣式皆與冼氏所記《里木山房印稿》相同，實為柯有榛之子柯兆良所鐫，而此本作柯有榛輯，且亦題為《里木山房印存》，當(dāng)為誤記。《廣州大典》于印譜收錄之時，對于一些罕見或異于通行本之文獻若能稍加考證并略注提要，則可更利于減少誤讀，并增強文獻及資料的可靠性。

印制上，《廣州大典》以單色進行排印，則會出現(xiàn)兩點不足。其一在于藝術(shù)美觀性上，對于印譜中所收印章以及印譜內(nèi)邊款拓片之細節(jié)有所缺失，僅有黑白兩色，在高對比下較為生硬。同時，對于印譜版式及印制的藝術(shù)性亦有較大缺失，如《漢銅印原》版框有淺藍、淺綠、褐色三種顏色，（圖4）在排印時均為黑色，紋飾等細節(jié)亦大量缺損，無論藝術(shù)性或是觀賞性皆有所下降。其二則不易于鑒別。單色印制下，部分印譜所鈐的收藏印與印譜題名或序跋后的版刻印章易出現(xiàn)混淆情況，從而造成誤識。另單色印制對于印譜的版框顏色亦不易識別?！稄V州大典》均以單色印制，故對于所選用之版本則不易鑒別與梳理。

另一方面，由于《廣州大典》印制時對印譜尺寸進行了縮放，故印譜及印章的實際尺寸均與原本有所區(qū)別，致使印章的準(zhǔn)確性與藝術(shù)性受到一定的影響。因此，對此譜所載印章進行臨摹或藝術(shù)研究時，需轉(zhuǎn)換至其原本之尺寸，方可缺損最小。

結(jié)語

《廣州大典》對于廣東印譜的收錄無疑對廣東印學(xué)文獻的輯存保護，以及廣東篆刻的研究有其積極意義。尤其在于“史部·金石類”下收錄“集古印譜”，將印學(xué)篆刻以史學(xué)、金石學(xué)的視角進行審視，更是對印學(xué)的史學(xué)價值給予肯定，而不僅僅停留于藝術(shù)層面。通過對清代“集古印譜”的收錄，反映了清代廣東“集古印譜”的源流與發(fā)展脈絡(luò)，亦在一定程度上體現(xiàn)清代金石學(xué)的研究與發(fā)展。而從“子部·藝術(shù)類”下所收錄的廣東名家之印譜中，亦反映出清代廣東印學(xué)的發(fā)展面貌與基本特點。對稀見印譜的收錄更具有珍貴的文獻價值，為促進廣東印學(xué)的研究提供了珍貴的史料。但同時，篆刻印譜并非僅具有史料價值，其自身之魅力更體現(xiàn)于所蘊含的藝術(shù)性上。《廣州大典》重于史學(xué)及文獻史料固然為其優(yōu)點，但卻造成了其對于印譜藝術(shù)性關(guān)注及考量的不足。

《廣州大典》對于部分影響清代廣東印學(xué)較大的印人印譜失于收錄，正是對于整體印學(xué)藝術(shù)發(fā)展考量的缺失。且如余曼庵《曼陀花館印存》、何昆玉《樂石齋印譜》《端州何昆玉印稿》、黃士陵《黃牧父印存》《黃牧甫印存》等均有藏于廣東省立中山圖書館，于獲取底本方面甚為便捷，但亦未收錄，當(dāng)是未能立足于藝術(shù)史發(fā)展的視角進行取舍。對于清代廣東代表印人印譜的失錄，從而導(dǎo)致不易對印學(xué)藝術(shù)的整體脈絡(luò)進行梳理，亦難以達到以印譜證史之功用。而單色的排印以及印章尺寸的縮小，更是對印譜藝術(shù)性的削弱與忽略。

藝術(shù)類文獻的價值不同于普通文本類文獻僅僅在于史料的記述層面，其自身的藝術(shù)性更具重要的研究價值。當(dāng)下對于藝術(shù)類文獻的整理與輯錄，除注重史學(xué)價值外，更需立足于藝術(shù)性的綜合考量以進行編排取舍，對其所呈現(xiàn)出的藝術(shù)面貌亦需做到最大的保留，方可發(fā)揮其最大的文獻價值與研究意義。

本文系2022年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“哈佛大學(xué)圖書館所藏刻帖整理與研究”（22YJC760095）的階段性成果。

（作者單位：廣東技術(shù)師范大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院）

注釋：

[1] 《廣州大典》的收錄范圍乃按照清中期廣州府下所轄之14縣，同時涉及香港、澳門、佛岡、赤溪4地。故所謂“廣州”乃近于當(dāng)下廣東及港澳地區(qū)。

[2] 據(jù)程煥文：《歷史文獻傳承與城市文化傳播——〈廣州大典〉及其歷史文化價值發(fā)掘》，《圖書館論壇》，2013年，第6期，第51—52頁。

[3] 冼玉清著，陳莉、謝光輝整理：《廣東印譜考》，北京：文物出版社，2010年版。

[4] 鄺以明：《晚清民國嶺南美術(shù)論稿》，廣州：廣東教育出版社，2017年版，第79頁。

[5] 廣州圖書館：《廣州圖書館藏儀清室所集廣東印譜提要》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版。

[6] 冼玉清《廣東印譜考》中未錄之印譜11種為：葉夢龍《風(fēng)滿樓古銅印譜》、劉紹藜《師古堂印譜》、居巢《今夕庵印存》、黃璟《濬（浚）縣衙齋二十四詠印章》《四百三十二峰草堂》《陜州衙齋二十一詠印章》、潘儀增《蘭亭研齋印譜》、莫善元《師古堂仿古印章》《篆刻印存》、符翕《疏筍館印存》、周鈞《梓庵印存》。其中潘儀增《蘭亭研齋印譜》、莫善元《師古堂仿古印章》《篆刻印存》3種印譜已錄于鄺以明《廣東印譜知見補略》。

[7] [清] 劉紹藜：《師古堂印譜》題記，《廣州大典》第388冊，廣州：廣州出版社，2015年版，第387頁。

[8] 據(jù)梁曉莊：《嶺南篆刻史》，廣州：廣東人民出版社，2017年版，第371頁。

[9] [清] 孫星衍等輯，周天游點校：《漢官六種》之《漢舊儀》，北京：中華書局，1990年版，第62頁。

[10] 王中秀：《近現(xiàn)代金石書畫家潤例》，上海：上海畫報出版社，2004年版，第103頁。

[11] 同[8]，第379頁。

[12] 廣州圖書館：《廣州圖書館藏儀清室所藏廣東印譜提要》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第86頁。

[13] 同[4]，第59—60頁。

[14] 同[8]，第244頁。

[15] 馬振君：《孫星衍年譜新編》，黑龍江大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年，第1頁。