基于比較優(yōu)勢動機(jī)的中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資區(qū)位選擇研究

摘?要：基于中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的區(qū)位選擇問題，考慮對外直接投資區(qū)位選擇與比較優(yōu)勢動機(jī)的關(guān)系，使用2015年中國制造業(yè)內(nèi)25個細(xì)分行業(yè)對56個“一帶一路”沿線國家直接投資的截面數(shù)據(jù)構(gòu)建二元Logistic模型進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)：中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資同時受到比較優(yōu)勢動機(jī)和市場準(zhǔn)入動機(jī)的影響，并具有明顯的勞動力尋求型動機(jī)；中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的區(qū)位選擇總體上符合比較優(yōu)勢動機(jī)，未出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)的情況。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”沿線國家；制造業(yè)對外直接投資；區(qū)位選擇；比較優(yōu)勢動機(jī)

中圖分類號：F062.?9；F831.?6???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）01-0068-09

收稿日期：2021-12-22

作者簡介：金靖宸（1992-），男，遼寧大連人，博士研究生，研究方向：國際貿(mào)易與國際投資。

一、引?言

“一帶一路”倡議提出以來，中國與沿線國家的合作穩(wěn)步推進(jìn)、日益深化?！笆奈濉币?guī)劃強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)行高水平對外開放的一項(xiàng)重要任務(wù)。而合理的投資區(qū)位選擇是推進(jìn)和擴(kuò)大中國制造業(yè)面向沿線國家的對外直接投資高質(zhì)量發(fā)展的重要保證。特別是在中國制造業(yè)面臨多方面挑戰(zhàn)，成本優(yōu)勢逐漸喪失，發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)增強(qiáng)，制造業(yè)亟須轉(zhuǎn)型升級的背景下，通過優(yōu)化投資區(qū)位選擇，一方面，中國制造業(yè)可以充分利用沿線國家的區(qū)位優(yōu)勢，優(yōu)化制造業(yè)產(chǎn)能布局，推動國內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級；另一方面，中國能夠?qū)⒋蟛糠种圃鞓I(yè)產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為對沿線國家的優(yōu)勢產(chǎn)能，有針對性地幫助沿線國家開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，支持其發(fā)展適合的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)。目前中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的區(qū)位選擇，部分制造業(yè)細(xì)分行業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)自身特性與沿線國家區(qū)位條件的最優(yōu)匹配。因此，本文從制造業(yè)企業(yè)自身特性與沿線國家區(qū)位條件匹配的視角出發(fā)，充分考慮對外直接投資區(qū)位選擇與比較優(yōu)勢動機(jī)的關(guān)系，構(gòu)建二元Logistic實(shí)證模型研究中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的區(qū)位選擇問題。

本文的研究特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下方面：首先，本文將投資主體限定在“一帶一路”沿線國家制造業(yè)并細(xì)化到25個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)；其次，本文基于知識資本模型構(gòu)建二元Logistic模型進(jìn)行實(shí)證研究，主要觀測中國制造業(yè)不同技術(shù)/勞動密集度的細(xì)分行業(yè)如何與不同技術(shù)/勞動豐裕度的“一帶一路”沿線國家進(jìn)行匹配從而實(shí)現(xiàn)區(qū)位選擇；最后，基于基準(zhǔn)回歸結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，本文給出了中國制造業(yè)內(nèi)勞動密集度高和技術(shù)密集度高的細(xì)分行業(yè)在“一帶一路”沿線的各個區(qū)域內(nèi)分別適配選擇投資區(qū)位（國家），對中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的區(qū)位選擇有導(dǎo)向性。

二、文獻(xiàn)綜述

從對外直接投資經(jīng)典理論出發(fā)，一些學(xué)者結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，從產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的角度入手研究對外直接投資的區(qū)位選擇。Fujita等（1999）［1］構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散與投資區(qū)位選擇關(guān)系的理論框架，認(rèn)為對外直接投資在初始階段偏好產(chǎn)業(yè)集聚度高的區(qū)位，投資區(qū)位的產(chǎn)業(yè)集聚度高達(dá)到一定程度時將選擇其他區(qū)位進(jìn)行產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，然后在新的區(qū)位進(jìn)行產(chǎn)業(yè)集聚。同時期，另外一些學(xué)者就對外直接投資的動機(jī)開展研究，認(rèn)為不同的對外直接投資的動機(jī)能夠形成不同的區(qū)位選擇。Dunning（1985）［2］認(rèn)為對外直接投資可劃分為自然資源尋求型、市場尋求型、效率尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、貿(mào)易及分配型、輔助服務(wù)型；Buckley（1996）［3］將其劃分為資源尋求型、市場尋求型和效率尋求型。國內(nèi)學(xué)者沿用此類觀點(diǎn)，將對外直接投資劃分為資源尋求型、市場尋求型、技術(shù)尋求型、勞動力尋求型和戰(zhàn)略尋求型［4-5］。這些研究一定程度上為中國對外直接投資區(qū)位選擇與比較優(yōu)勢動機(jī)結(jié)合的研究奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)我們將投資區(qū)位選擇的主體限定在中國時，相關(guān)研究主要可分為四類：第一，中國對外直接投資區(qū)位選擇具體選擇哪些東道國［6］。第二，中國對外直接投資區(qū)位選擇受哪些因素影響，包括母國因素［7］與東道國因素［8-9］。第三，個別因素對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響，涉及的因素包括：經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易因素［10］、區(qū)位因素［11］、制度因素［12］、風(fēng)險因素［13］等，若某個區(qū)位的某個因素的量化值越高，說明中國越偏好對該區(qū)位投資，稱對外直接投資對該因素有正向偏好，反之則為負(fù)向偏好，這種提法將用于本文實(shí)證結(jié)果的分析中。第四，對外直接投資動機(jī)對區(qū)位選擇的影響。

當(dāng)我們將投資區(qū)位選擇的行業(yè)限定在制造業(yè)時，相關(guān)研究主要以制造業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移的研究為基礎(chǔ)［14］，衍生出關(guān)于中國制造業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的研究。熊小奇和吳?。?010）［15］認(rèn)為中國制造業(yè)對外直接投資中，機(jī)電行業(yè)和輕工服裝業(yè)應(yīng)選擇東南亞、非洲、南美、東歐、中亞等地區(qū)；油氣資源尋求的制造業(yè)應(yīng)選擇中東、拉美地區(qū)的產(chǎn)油國；礦產(chǎn)資源尋求的制造業(yè)應(yīng)選擇印度尼西亞、越南、南非、澳大利亞、巴西等礦產(chǎn)產(chǎn)區(qū)；林業(yè)資源尋求的制造業(yè)應(yīng)選擇赤道線附近的東南亞、非洲國家；漁業(yè)資源尋求的制造業(yè)應(yīng)選擇東南亞、南太平洋和西非的臨海國家；高科技制造業(yè)盡可能選擇美國、日本等發(fā)達(dá)國家。劉凱和鄧宜寶（2014）［16］認(rèn)為中國制造業(yè)對外直接投資對經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、政治制度有正向偏好。薛求知和帥佳旖（2019）［17］認(rèn)為中國制造業(yè)對外直接投資對制度距離有負(fù)向偏好，東道國直接投資經(jīng)驗(yàn)對這種負(fù)向偏好具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

當(dāng)我們將區(qū)位選擇的東道國限定在“一帶一路”沿線國家時，現(xiàn)有的研究相對較少。代表性的研究如馬光明（2019）［18］認(rèn)為我國外向型勞動密集制造業(yè)的區(qū)位選擇受制造業(yè)工資成本、人口年齡結(jié)構(gòu)、人口密度、人口城鎮(zhèn)化水平、人口受教育水平影響，在“一帶一路”沿線國家中，東南亞和南亞地區(qū)是外向型勞動密集制造業(yè)較為合適的對外投資區(qū)位。另外一些研究將東道國限定在“一帶一路”沿線國家，但未將行業(yè)限定在制造業(yè)。陳偉光和郭晴（2016）［19］基于引力模型將“一帶一路”沿線國家分為：引力巨大型、引力型、引力一般型、引力不足型，中國對沿線國家的投資主要選擇引力巨大型、引力型。劉曉鳳等（2017）［20］認(rèn)為中國對外直接投資對綜合的國家地緣距離有負(fù)向偏好，在“一帶一路”沿線國家中各區(qū)域的偏好程度依次為：東南亞、蒙俄、西亞北非、中亞、南亞、中東歐。黎紹凱和張廣來（2018）［21］認(rèn)為中國對“一帶一路”沿線國家的投資對自然資源、勞動力稟賦、市場規(guī)模、政府穩(wěn)定性、國家腐敗程度、法律與秩序有正向偏好。田暉等（2019）［22］認(rèn)為中國對“一帶一路”沿線國家的投資對沿線國家法制制度質(zhì)量有負(fù)向偏好，對東道國經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量有正向偏好，“一帶一路”倡議對東道國制度質(zhì)量與區(qū)位選擇的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

當(dāng)考慮到以上研究與比較優(yōu)勢動機(jī)的結(jié)合時，國內(nèi)學(xué)者如余官勝（2017）［23］認(rèn)為總體上中國橫向動機(jī)（市場準(zhǔn)入動機(jī)）對外直接投資傾向于選擇宏觀穩(wěn)定風(fēng)險較低的東道國，縱向動機(jī)（比較優(yōu)勢動機(jī)）對外直接投資傾向于選擇經(jīng)濟(jì)增長風(fēng)險較低的東道國；而在新設(shè)項(xiàng)目的擴(kuò)張增長維度，中國橫向動機(jī)對外直接投資傾向于選擇經(jīng)濟(jì)增長風(fēng)險和宏觀穩(wěn)定風(fēng)險均較高的東道國，縱向動機(jī)對外直接投資不受東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的影響。目前，同時滿足將行業(yè)限定在制造業(yè)、東道國限定在“一帶一路”沿線國家并結(jié)合比較優(yōu)勢動機(jī)的中國對外直接投資區(qū)位選擇的研究還比較少。

綜上所述，目前中國對外直接投資區(qū)位選擇的研究已較為豐富，在具體的投資東道國、區(qū)位選擇的影響因素、個別因素對區(qū)位選擇的影響等方面都取得了一定的成果。但如果將行業(yè)限定在制造業(yè)、東道國限定在“一帶一路”沿線國家，則相關(guān)研究明顯較少。另外，在對外直接投資的動機(jī)方面，較多研究考慮到各種尋求型動機(jī)，考慮比較優(yōu)勢動機(jī)的研究較少。

三、實(shí)證研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計

Yeaple（2003）［24］以技術(shù)稟賦在美國對外直接投資結(jié)構(gòu)中的作用為主要內(nèi)容，基于知識資本模型開展實(shí)證研究，認(rèn)為美國對外直接投資結(jié)構(gòu)受到不同國家的技術(shù)/勞動相對豐裕度與不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)/勞動相對密集度之間的相互作用的影響，與比較優(yōu)勢動機(jī)是一致的，同時市場準(zhǔn)入動機(jī)對美國對外直接投資結(jié)構(gòu)也有重要影響。這里提到對外直接投資存在兩種動機(jī)——市場準(zhǔn)入動機(jī)和比較優(yōu)勢動機(jī)。市場準(zhǔn)入動機(jī)指企業(yè)通過對外直接投資進(jìn)入目標(biāo)國市場以避免通過國際貿(mào)易進(jìn)入市場帶來的成本。比較優(yōu)勢動機(jī)指不同行業(yè)或企業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)通過投資在不同的東道國進(jìn)行生產(chǎn)，從而利用不同東道國的比較優(yōu)勢來節(jié)約成本。一國對外直接投資可能只存在市場準(zhǔn)入動機(jī)或只存在比較優(yōu)勢動機(jī)或二者都存在，這可以通過實(shí)證研究相關(guān)變量系數(shù)的正負(fù)及顯著性來判斷。

從比較優(yōu)勢動機(jī)出發(fā)，基于知識資本模型假定影響一國生產(chǎn)、貿(mào)易、投資的兩種生產(chǎn)要素為勞動和技術(shù)，Yeaple（2003）提出若存在比較優(yōu)勢動機(jī)，則母國勞動密集型產(chǎn)業(yè)會投資到勞動豐裕型東道國，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)會投資到技術(shù)豐裕型東道國。對中國制造業(yè)而言，對“一帶一路”沿線國家的投資也存在對沿線國家廉價勞動力和高新技術(shù)不同程度的需求。因此，若基于比較優(yōu)勢動機(jī)，將中國制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)分為勞動密集型和技術(shù)密集型，各“一帶一路”沿線國家分為勞動豐裕型和技術(shù)豐裕型，則可以通過對二者如何匹配的實(shí)證研究，得到中國制造業(yè)對外直接投資在沿線國家的區(qū)位選擇導(dǎo)向，做出具體的區(qū)位選擇決策。

雖然Yeaple（2003）并非關(guān)于對外直接投資區(qū)位選擇的研究，但其實(shí)證模型使比較優(yōu)勢動機(jī)和市場準(zhǔn)入動機(jī)得以描述、量化，并且可以分解為多個解釋變量，其系數(shù)正負(fù)可以反映被解釋變量如何受比較優(yōu)勢動機(jī)和市場準(zhǔn)入動機(jī)影響。因此，本文結(jié)合Yeaple（2003）與區(qū)位選擇的需求，構(gòu)建二元Logistic回歸模型如下：

OFDIij=β1HCi+β2SKj+β3HCi·SKj+γ1TFi+γ2?SEj+γ3MKTi+δXj+εij（1）

其中，下標(biāo)i表示國家，j表示行業(yè)。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量OFDIij是一個二元變量，表示觀測年份中國制造業(yè)內(nèi)的j細(xì)分行業(yè)對“一帶一路”沿線國家i是否有對外直接投資，有則取1，無則取0。UC表示比較優(yōu)勢動機(jī)，是回歸模型主要觀測的解釋變量，可分解為HCi、SKj、HCi·SKj三個解釋變量，其中，HCi表示i國的技術(shù)/勞動相對豐裕度（以下簡稱技術(shù)豐裕度），SKj表示中國j行業(yè)的技術(shù)/勞動相對密集度（以下簡稱技術(shù)密集度），HCi·SKj表示二者交互項(xiàng)。ME表示市場準(zhǔn)入動機(jī)，在回歸模型中納入市場準(zhǔn)入動機(jī)的主要原因是市場準(zhǔn)入動機(jī)與比較優(yōu)勢動機(jī)在對外直接投資活動中往往不是孤立存在的，市場準(zhǔn)入動機(jī)可分解為TFi、SEj、MKTi三個解釋變量，其中，TFi表示（通過對外直接投資想要規(guī)避的）貿(mào)易成本，SEj表示中國目標(biāo)行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，MKTi表示東道國市場規(guī)模。Xj表示一系列國家層面的控制變量構(gòu)成的向量，包括觀測年份沿線國家是否與中國簽訂投資協(xié)定（IVA）、是否為中國鄰國（NBC）、是否為WTO成員國（WTO）、是否與中國語言相同（LG）等二元變量以及沿線國家與中國的地理距離（D）、資源稟賦（RES）等非二元變量。ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

各變量對應(yīng)的指標(biāo)如下：OFDI用觀測年份中國制造業(yè)內(nèi)的目標(biāo)行業(yè)有無企業(yè)在沿線國家（目標(biāo)東道國）設(shè)立子公司或并購東道國企業(yè)表示，有則取1，無則取0（在數(shù)據(jù)表中按東道國、行業(yè)兩個維度逐一查詢得到）。HC用沿線國家觀測年份高等院校入學(xué)率表示，SK用中國制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)觀測年份R&D總支出與總銷售收入之比表示，TF用沿線國家觀測年份對中國進(jìn)口商品的加權(quán)平均關(guān)稅稅率表示，SE用中國制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)觀測年份成本費(fèi)用利潤率表示，MKT用沿線國家觀測年份GDP的對數(shù)表示?？刂谱兞恐械馁Y源稟賦（RES）為沿線國家自然資源總租金（包括石油、天然氣、煤炭、金屬與非金屬礦產(chǎn)、森林資源的租金，對其求和）占其GDP之比表示，沿線國家與中國的地理距離（D）在使用時取對數(shù)。下標(biāo)為i的變量在行業(yè)維度、下標(biāo)為j的變量在沿線國家維度都取相同的值。

本文的實(shí)證研究采用截面數(shù)據(jù)，考慮到各指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，將觀測年份選定為2015年。OFDI、SK、SE對應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，HC、MKT對應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，TF對應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自WITS數(shù)據(jù)庫，控制變量中除了地理距離的數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫、資源稟賦（自然資源總租金）的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，其余二元指標(biāo)的取值根據(jù)中國一帶一路網(wǎng)①給出的沿線國家投資指南加以確定。東道國方面，隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，越來越多國家參與到“一帶一路”的共建當(dāng)中，不過一些國家在觀測年份尚未得到界定，故本文結(jié)合《一帶一路國家統(tǒng)計年鑒2017》對“一帶一路”沿線國家的提法，剔除回歸指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的國家②后，選定56個沿線國家作為研究對象。制造業(yè)內(nèi)所屬行業(yè)方面，在觀測年份即2015年，CSMAR數(shù)據(jù)庫關(guān)于中國制造業(yè)內(nèi)在沿線國家是否有對外直接投資的數(shù)據(jù)涉及國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T?4754-2011）中的25個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)。變量相應(yīng)的描述性統(tǒng)計如表1所示（二元變量不統(tǒng)計其均值與標(biāo)準(zhǔn)差）。

同時，對解釋變量和控制變量進(jìn)行Spearman相關(guān)系數(shù)分析，相關(guān)系數(shù)矩陣如表2所示。最大的相關(guān)系數(shù)絕對值在0.?4左右，且變量之間的相關(guān)性的顯著程度不高，故不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

對于本文聚焦的區(qū)位選擇的問題，無論β1、β2為正或?yàn)樨?fù)，若β3與β1*β2正負(fù)方向相同，則中國制造業(yè)各行業(yè)技術(shù)密集度與沿線國家技術(shù)豐裕度為正向匹配，即高技術(shù)密集度的行業(yè)偏好高技術(shù)豐裕度的東道國，高勞動密集度的行業(yè)偏好高勞動豐裕度的東道國；反之則表明中國制造業(yè)各行業(yè)技術(shù)密集度與沿線國家技術(shù)豐裕度的匹配出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，即高技術(shù)密集度的行業(yè)偏好高勞動豐裕度的東道國，高勞動密集度的行業(yè)偏好高技術(shù)豐裕度的東道國；若出現(xiàn)系數(shù)不顯著的情況，則表明相關(guān)行業(yè)對相關(guān)東道國沒有顯著的偏好?；谥R資本模型以及中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資區(qū)位選擇的事實(shí)，本文提出假設(shè)：HC·SK的系數(shù)與HC系數(shù)、SK系數(shù)的乘積正負(fù)相同，中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的區(qū)位選擇符合比較優(yōu)勢動機(jī)。

在基準(zhǔn)回歸分析中，我們先做不包含控制變量的全部解釋變量的工具變量回歸以及比較優(yōu)勢動機(jī)中只包含HC或SK變量的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差OLS回歸，最后加入控制變量做穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差OLS回歸，結(jié)果如表3。

由表3可以看出，列（1）-（4）各回歸系數(shù)的正負(fù)、絕對值和顯著性總體上差異不大，因此我們以列（4）為主要觀測的基準(zhǔn)回歸模型。首先，由基準(zhǔn)回歸模型的全部解釋變量的顯著性可以看出，中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資區(qū)位選擇同時受到比較優(yōu)勢動機(jī)和市場準(zhǔn)入動機(jī)的影響。比較優(yōu)勢動機(jī)方面，HC系數(shù)為負(fù)且顯著，表示觀測年份制造業(yè)對外直接投資對“一帶一路”沿線國家技術(shù)豐裕度有負(fù)向偏好，沿線國家技術(shù)豐裕度提高1%，選擇該國投資的概率下降0.?002。雖然只包含SK的模型出現(xiàn)了絕對值較大、正向且顯著的系數(shù)，但綜合考慮比較優(yōu)勢動機(jī)，我們?nèi)匀徽J(rèn)為SK系數(shù)為負(fù)但不顯著，表示制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)技術(shù)密集度對制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家的投資有負(fù)向但不顯著的促進(jìn)作用。交互項(xiàng)系數(shù)為正且顯著、絕對值較大，且HC系數(shù)與SK系數(shù)乘積為正。因此我們不能拒絕原假設(shè)，認(rèn)為以“一帶一路”沿線國家整體為研究對象時，制造業(yè)各行業(yè)技術(shù)密集度與沿線國家技術(shù)豐裕度的匹配基本符合比較優(yōu)勢動機(jī)，勞動密集型行業(yè)偏好勞動豐裕型東道國，技術(shù)密集型行業(yè)偏好技術(shù)豐裕型東道國。從HC和SK的系數(shù)還可以看出，觀測年份中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家的投資有明顯的勞動力尋求型動機(jī)，更加偏好有豐富廉價勞動力的沿線國家，這也是中國制造業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇需要重點(diǎn)完善的方面。

市場準(zhǔn)入動機(jī)方面，TF系數(shù)負(fù)向且顯著，表示觀測年份制造業(yè)對外直接投資對“一帶一路”沿線國家平均關(guān)稅水平有負(fù)向偏好，沿線國家平均關(guān)稅水平提高1%，選擇該國投資的概率下降0.?013，與關(guān)稅提高時中國更多以對外直接投資替代出口的預(yù)期相反，可能的原因是關(guān)稅提高時出口企業(yè)更多選擇承擔(dān)更高的貿(mào)易成本而為選擇以對外直接投資替代。SE系數(shù)負(fù)向且顯著，表示觀測年份制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平對制造業(yè)對沿線國家的投資有負(fù)向促進(jìn)作用，制造業(yè)內(nèi)目標(biāo)行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平提高1%，對沿線國家相應(yīng)行業(yè)投資的概率下降0.?01，與規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平提高中國更多以對外直接投資替代出口的預(yù)期相反，可能的原因是規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平更高的制造業(yè)企業(yè)沒有充分利用自身的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而更偏好出口。MKT系數(shù)正向且顯著，表示制造業(yè)對外直接投資對沿線國家市場規(guī)模有正向偏好，沿線國家市場規(guī)模提高1%，選擇該國投資的概率提高0.?001。

加入控制變量后，各解釋變量回歸系數(shù)的正負(fù)、顯著性水平并未發(fā)生變化，絕對值變化均未超過0.?2。4個二元控制變量中，只有表示是否為中國鄰國的NBC系數(shù)顯著，其系數(shù)為正，表示觀測年份制造業(yè)對外直接投資對“一帶一路”沿線國家中的鄰國具有正向偏好，選擇鄰國作為投資區(qū)位的概率比非鄰國高0.?052。這與地理距離D的回歸系數(shù)反映出一致的現(xiàn)象，D的回歸系數(shù)負(fù)向且顯著，表示觀測年份制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資對地理距離具有負(fù)向偏好，距離遠(yuǎn)1%，選擇該國投資的概率下降0.?002。RES的系數(shù)正向且顯著，表示觀測年份制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資對沿線國家資源稟賦具有正向偏好，資源稟賦在GDP中的占比提高1%，選擇該國投資的概率提高0.?007。

根據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果，若按照符合比較優(yōu)勢動機(jī)的方式做區(qū)位選擇，根據(jù)技術(shù)豐裕度排序，中國勞動密集度高的制造業(yè)行業(yè)如家具制造業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，考慮投資的沿線國家主要包括土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、巴基斯坦、柬埔寨、緬甸等，而技術(shù)密集度高的制造業(yè)行業(yè)如鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，考慮投資的沿線國家主要包括希臘、白俄羅斯、新加坡、斯洛文尼亞、立陶宛等。這樣的選擇結(jié)果一定程度上符合中國制造業(yè)對外直接投資的現(xiàn)狀，但也有個別重點(diǎn)的投資東道國未在這里的區(qū)位選擇結(jié)果中有所體現(xiàn)，因此我們應(yīng)采取措施使進(jìn)一步優(yōu)化中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的區(qū)位選擇。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健的回歸，也為了使中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的區(qū)位選擇的決策更加細(xì)化、更有針對性?？紤]到基準(zhǔn)回歸使用了截面數(shù)據(jù)以及被解釋變量的難以替代性，本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要包括截尾回歸與分組（分區(qū)域）回歸。

首先，本文在東道國和中國制造業(yè)內(nèi)細(xì)分行業(yè)兩個層面（即HC和SK層面）分別做截尾回歸?；诒疚臄?shù)據(jù)的樣本量，選擇三個截尾點(diǎn)：8%、12%和20%，即在HC層面依次剔除4個、7個、12個（取整數(shù)）技術(shù)豐裕度最高和最低的東道國樣本，在SK層面依次剔除2個、3個和5個技術(shù)密集度最高和最低的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的樣本，基于剩余樣本照基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差OLS回歸，回歸結(jié)果如表4。

其次，根據(jù)地理區(qū)位，本文將實(shí)證研究涉及的“一帶一路”沿線國家被劃分為東南亞、南亞、中亞（東亞的蒙古并入該組）、西亞北非、中東歐、獨(dú)聯(lián)體國家，各組按照基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差OLS回歸?；貧w結(jié)果如表5。

從分組回歸結(jié)果來看，各區(qū)域的解釋變量系數(shù)的顯著性、正負(fù)、絕對值均存在較大的差異，但除蒙古和中亞外，中國制造業(yè)對外直接投資在目標(biāo)區(qū)域的區(qū)位選擇都一定程度受到比較優(yōu)勢動機(jī)和市場準(zhǔn)入動機(jī)的影響。從比較優(yōu)勢動機(jī)來看，東南亞、蒙古與中亞、西亞北非、中東歐、獨(dú)聯(lián)體國家5個區(qū)域的HC系數(shù)與SK系數(shù)乘積和交互項(xiàng)系數(shù)正負(fù)相同，符合比較優(yōu)勢動機(jī)，而南亞的HC系數(shù)與SK系數(shù)乘積和交互項(xiàng)系數(shù)正負(fù)相反，即與比較優(yōu)勢動機(jī)相反；其中，東南亞與西亞北非的HC、SK及交互項(xiàng)系數(shù)均顯著，獨(dú)聯(lián)體國家的SK系數(shù)不顯著，以上區(qū)域的HC、SK及交互項(xiàng)系數(shù)的正負(fù)與基準(zhǔn)回歸一致即HC、SK系數(shù)均為負(fù)，交互項(xiàng)系數(shù)為正；中東歐的HC系數(shù)也為負(fù)但不顯著，SK與交互項(xiàng)系數(shù)顯著但不同于基準(zhǔn)回歸，前者為負(fù)后者為正；蒙古和中亞有關(guān)比較優(yōu)勢動機(jī)的各項(xiàng)系數(shù)均不顯著。從市場準(zhǔn)入動機(jī)來看，與基準(zhǔn)回歸相比，東南亞的SE系數(shù)不顯著，TF系數(shù)為正；西亞北非的TF、SE系數(shù)都不顯著，TF系數(shù)為正；中東歐的TF、SE系數(shù)都不顯著；獨(dú)聯(lián)體國家TF系數(shù)為正；蒙古和中亞有關(guān)市場準(zhǔn)入動機(jī)的各項(xiàng)系數(shù)依然不顯著；南亞的TF系數(shù)不顯著。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，截尾回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸基本一致，分組回歸的6個組中有4組的回歸結(jié)果能夠充分證明原假設(shè)，因此基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性能夠得到比較有效的證實(shí)。同時，基于分組回歸，可以發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)對東南亞、西亞北非、中東歐、獨(dú)聯(lián)體國家投資的區(qū)位選擇符合比較優(yōu)勢動機(jī)；進(jìn)一步，根據(jù)技術(shù)豐裕度排序，勞動密集度高的制造業(yè)行業(yè)在東南亞優(yōu)先選擇柬埔寨、緬甸、老撾，在西亞北非優(yōu)先選擇約旦、阿曼，在中東歐優(yōu)先選擇波黑、北馬其頓，在獨(dú)聯(lián)體國家優(yōu)先選擇阿塞拜疆、摩爾多瓦；技術(shù)密集度高的制造業(yè)行業(yè)在東南亞優(yōu)先選擇新加坡、泰國、馬來西亞，在西亞北非優(yōu)先選擇以色列、沙特阿拉伯，在中東歐優(yōu)先選擇斯洛文尼亞、立陶宛、拉脫維亞，在獨(dú)聯(lián)體國家優(yōu)先選擇俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯。中國制造業(yè)對南亞投資的區(qū)位選擇與比較優(yōu)勢動機(jī)相反，勞動密集度高的制造業(yè)行業(yè)優(yōu)先選擇印度、斯里蘭卡；在蒙古與中亞沒有顯著依據(jù)能夠按照比較優(yōu)勢動機(jī)進(jìn)行區(qū)位選擇。

五、結(jié)論與政策建議

本文就中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家的直接投資區(qū)位選擇問題開展實(shí)證研究，得到以下結(jié)論。

1.基于基準(zhǔn)回歸，觀測年份中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資同時受到比較優(yōu)勢動機(jī)和市場準(zhǔn)入動機(jī)的影響；中國制造業(yè)對外直接投資對沿線國家技術(shù)豐裕度有負(fù)向偏好，制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)技術(shù)密集度對選擇沿線國家相應(yīng)行業(yè)投資有負(fù)向促進(jìn)作用；中國制造業(yè)對外直接投資對沿線國家平均關(guān)稅水平有負(fù)向偏好，對沿線國家市場規(guī)模有正向偏好，制造業(yè)內(nèi)各行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平對選擇沿線國家相應(yīng)行業(yè)投資有負(fù)向促進(jìn)作用；中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資具有明顯的勞動力尋求型動機(jī)。

2.基于基準(zhǔn)回歸，觀測年份中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的區(qū)位選擇基本符合比較優(yōu)勢動機(jī)，勞動密集度高的行業(yè)偏好勞動豐裕度高的國家，技術(shù)密集度高的行業(yè)偏好技術(shù)豐裕度高的國家。

3.基于穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從東道國層面和中國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)層面分別進(jìn)行截尾回歸，即分別剔除部分高技術(shù)豐裕度和高勞動豐裕度的東道國，以及部分高技術(shù)密集度和高勞動密集度的細(xì)分行業(yè)的情況下，觀測年份中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的區(qū)位選擇基本符合比較優(yōu)勢動機(jī)依然成立。

4.基于穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)合地理區(qū)位將“一帶一路”沿線國家劃分為東南亞、南亞、蒙古與中亞、西亞北非、中東歐、獨(dú)聯(lián)體國家進(jìn)行分組回歸的情況下，中國對東南亞、西亞北非、中東歐、獨(dú)聯(lián)體國家投資的區(qū)位選擇符合比較優(yōu)勢動機(jī)；根據(jù)技術(shù)豐裕度排序，勞動密集度高的制造業(yè)行業(yè)在東南亞優(yōu)先選擇柬埔寨、緬甸、老撾，在西亞北非優(yōu)先選擇約旦、阿曼，在中東歐優(yōu)先選擇波黑、北馬其頓，在獨(dú)聯(lián)體國家優(yōu)先選擇阿塞拜疆、摩爾多瓦；技術(shù)密集度高的制造業(yè)行業(yè)在東南亞優(yōu)先選擇新加坡、泰國、馬來西亞，在西亞北非優(yōu)先選擇以色列、沙特阿拉伯，在中東歐優(yōu)先選擇斯洛文尼亞、立陶宛、拉脫維亞，在獨(dú)聯(lián)體國家優(yōu)先選擇白俄羅斯、烏克蘭、俄羅斯。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下建議。

1.?推動制造業(yè)對外直接投資規(guī)模在“一帶一路”沿線國家進(jìn)一步擴(kuò)大。目前，中國制造業(yè)在“一帶一路”沿線國家的對外直接投資規(guī)模還有很大的提升空間。制造業(yè)對外直接投資規(guī)模的擴(kuò)大，能夠提高制造業(yè)產(chǎn)能配置行為的效率，進(jìn)而優(yōu)化制造業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇。因此，應(yīng)以“一帶一路”建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為內(nèi)在動力，積極采取措施鼓勵更多制造業(yè)產(chǎn)能“走出去”。一方面，政府應(yīng)堅持共商共建共享原則，進(jìn)一步與沿線國家簽訂形式多樣、覆蓋面廣、針對性強(qiáng)的雙邊投資協(xié)議，堅持推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施與對外承包工程的建設(shè)，并在新冠肺炎疫情下最大程度穩(wěn)定對外直接投資。另一方面，在抓好“六穩(wěn)六?！惫ぷ鞯幕A(chǔ)上，各級政府應(yīng)深入研究、及時推廣能夠充分滿足企業(yè)需求的、行之有效的扶持政策，從信貸、物流、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、法律援助等方面持續(xù)深入，以中西部地區(qū)、中小企業(yè)為對外直接投資的主要擴(kuò)張點(diǎn)，刺激企業(yè)海外擴(kuò)張能力的提升。另外，考慮到全球新冠肺炎疫情給“一帶一路”建設(shè)帶來的風(fēng)險，借助大數(shù)據(jù)、云計算平臺完善針對沿線國家的企業(yè)投資風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。

2.?優(yōu)化制造業(yè)對外直接投資在“一帶一路”沿線國家的布局。本文實(shí)證研究結(jié)果中出現(xiàn)中國制造業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資具有明顯的勞動力尋求型動機(jī)，一定程度上反映了制造業(yè)對外直接投資區(qū)位布局還不夠完善，特別是技術(shù)密集度高的制造業(yè)行業(yè)對技術(shù)豐裕度高的“一帶一路”沿線國家投資較為不足。對此，應(yīng)加大力度科學(xué)引導(dǎo)制造業(yè)對外直接投資在“一帶一路”沿線國家的流向，特別是引導(dǎo)技術(shù)密集度高的制造業(yè)對外直接投資充分流向技術(shù)豐裕度高的沿線國家，使制造業(yè)中各行業(yè)的產(chǎn)能在沿線國家合理分配、相互支持，形成富有效率的投資布局。對于投資規(guī)模較大的沿線國家，應(yīng)鼓勵首次開展對外直接投資的企業(yè)進(jìn)入此類區(qū)域，充分利用當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢、充分吸取進(jìn)入市場的經(jīng)驗(yàn)；同時引導(dǎo)已在當(dāng)?shù)匦纬奢^高規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平的企業(yè)以此為中心，將投資向周邊區(qū)位擴(kuò)展。對于制造業(yè)對外直接投資分布較少的沿線國家，政府應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，充分了解其適合投資的領(lǐng)域以及投資面臨的主要障礙，通過專項(xiàng)資金、稅費(fèi)減免、法律咨詢等手段解決問題，重點(diǎn)提升高科技制造業(yè)企業(yè)對此類區(qū)位的投資意愿。

3.?企業(yè)應(yīng)科學(xué)認(rèn)識自身與投資對象的優(yōu)勢。作為投資主體，制造業(yè)企業(yè)對自身與投資對象優(yōu)勢（比較優(yōu)勢/競爭優(yōu)勢）的認(rèn)識會影響其投資決策，從而影響對外直接投資的區(qū)位分布。因此，一方面，企業(yè)應(yīng)合理認(rèn)識、評估自身的技術(shù)密集度與規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平在整個行業(yè)的位置、是否構(gòu)成優(yōu)勢、適合選擇哪些“一帶一路”沿線國家；研發(fā)投入較高的企業(yè)應(yīng)優(yōu)先考慮技術(shù)豐裕度高的沿線國家，避免將投資過度集中與勞動豐裕度高的沿線國家而限制技術(shù)進(jìn)步；規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平較高的企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識其投資相較于出口的優(yōu)勢，嘗試在沿線國家以“投資建廠-當(dāng)?shù)厣a(chǎn)-當(dāng)?shù)劁N售”代替出口。另一方面，企業(yè)也應(yīng)在政府對沿線國家調(diào)研的基礎(chǔ)上獨(dú)立開展更深入的調(diào)研，掌握目標(biāo)沿線國家乃至目標(biāo)城市的優(yōu)勢，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力與技術(shù)稟賦、政策支持、基礎(chǔ)設(shè)施、配套服務(wù)以及風(fēng)險水平，綜合研判自身與沿線國家的投資匹配程度，并考慮能否以已有投資區(qū)位為中心向周邊區(qū)位擴(kuò)展，形成自身特有的分支企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

注釋：

①?https：//www.?yidaiyilu.?gov.?cn.

②?缺失部分?jǐn)?shù)據(jù)的沿線國家包括伊拉克、土耳其、黎巴嫩、阿聯(lián)酋、敘利亞、巴勒斯坦、波黑、不丹、馬爾代夫。

參考文獻(xiàn)：

［1］?Fujita?M.，?Krugman?P.，?Venables?A.?J.?The?Spatial?Economy：?Cities，?Regions，?and?International?Trade［M］.?Massachusetts：?The?MIT?Press，1999.

［2］?Dunning，?John?H.?Multinational?Enterprises?and?Global?Economy［M］.?Addison-Wesley?Publishing?Company，?1992：82-83.

［3］?Buckley?P.?Government?Policy?Responses?to?Strategic?Rent-seeking［J］.?Transnational?Corporations，1996，5（2）：1-17.

［4］?楊大楷，應(yīng)溶.我國企業(yè)FDI的區(qū)位選擇分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：25-28.

［5］?王莉娟，王必鋒.基于HMC-FMEC模型的中國OFDI區(qū)位選擇機(jī)制研究［J］.統(tǒng)計與決策，2016（20）：179-182.

［6］?程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004（11）：23-30.

［7］?王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：126-142.

［8］?徐雪，謝玉鵬.我國對外直接投資區(qū)位選擇影響因素的實(shí)證分析［J］.管理世界，2008（4）：167-168.

［9］?王勝，田濤.中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究——基于國別差異的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：60-67.

［10］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：71-83.

［11］陶攀，荊逢春.中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇——基于企業(yè)異質(zhì)性理論的實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：73-81.

［12］王培志，潘辛毅，張舒悅.制度因素、雙邊投資協(xié)定與中國對外直接投資區(qū)位選擇——基于“一帶一路”沿線國家面板數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評論，2018（1）：5-17.

［13］孟醒，董有德.社會政治風(fēng)險與我國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.國際貿(mào)易問題，2015（4）：106-115.

［14］蔡昉，王德文，曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：4-14.

［15］熊小奇，吳俊.我國對外投資產(chǎn)業(yè)選擇與區(qū)位布局［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2010（4）：99-102.

［16］劉凱，鄧宜寶.制度環(huán)境、行業(yè)差異與對外直接投資區(qū)位選擇——來自中國2003-2012年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：73-80.

［17］薛求知，帥佳旖.制度距離、經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)與對外直接投資區(qū)位選擇［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2019（8）：80-90.

［18］馬光明.中國外向型勞動密集制造業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇研究［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（9）：107-128.

［19］陳偉光，郭晴.中國對“一帶一路”沿線國家投資的潛力估計與區(qū)位選擇［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）：148-161.

［20］劉曉鳳，葛岳靜，趙亞博.國家距離與中國企業(yè)在“一帶一路”投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2017（11）：99-108.

［21］黎紹凱，張廣來.我國對“一帶一路”沿線國家直接投資布局與優(yōu)化選擇：兼顧投資動機(jī)與風(fēng)險規(guī)避［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（9）：111-124.

［22］田暉，宋清，黃靜.東道國制度質(zhì)量、“一帶一路”倡議與我國對外直接投資區(qū)位選擇［J］.統(tǒng)計與決策，2019（11）：148-152.

［23］余官勝.東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與我國企業(yè)對外直接投資二元增長區(qū)位選擇——基于面板數(shù)據(jù)門檻效應(yīng)模型的研究［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（6）：74-81.

［24］S.?R.Yeaple.?The?Role?of?Skill?Endowments?in?the?Structure?of?U.S.?Outward?Foreign?Direct?Investment［J］.?The?Review?of?Economics?and?Statistics，2003，85（3）：726-734.

Research?on?Location?Selection?of?Chinas?Manufacturing?OFDI?to?Countries

Along?the?Belt?and?Road?Based?on?Comparative?Advantage?Motivation

JIN?Jing-chen

（School?of?Economics?and?Business?Administration，Beijing?Normal?University，

Beijing?100875，China）

Abstract：Based?on?location?selection?of?Chinas?manufacturing?OFDI?to?countries?along?the?Belt?and?Road，?combined?with?the?relationship?between?OFDI?location?selection?and?comparative?advantage?motivation，?and?using?the?cross-sectional?data?of?direct?investment?in?56?countries?along?the?belt?and?road?by?25?segments?of?Chinas?manufacturing?industry?in?2015?to?conduct?an?empirical?study?with?binary?logistic?model，?the?results?show?that?Chinas?manufacturing?OFDI?in?countries?along?the?belt?and?road?is?affected?by?both?comparative?advantage?motivation?and?market?access?motivation，?and?has?obvious?labor?seeking?motivation;?the?location?choice?of?Chinas?manufacturing?OFDI?to?countries?along?the?belt?and?road?is?generally?in?line?with?the?motivation?of?comparative?advantage，?and?there?is?no?reversal?of?the?preference.?In?combination?with?the?grouping?and?regression?of?countries?along?the?belt?and?road?according?to?geographical?location，?we?choose?a?reasonable?investment?location?（country）?for?the?sub?industries?with?high?labor?intensity?and?high?technology?intensity?in?Chinas?manufacturing?industry，?and?expect?to?be?oriented?to?specific?investment?activities.

Key?words：countries?along?the?Belt?and?Road;?manufacturing?OFDI;?location?selection;comparative?advantage?motivation

（責(zé)任編輯：李江）