疫情防控下個人信息數(shù)據(jù)收集與公開問題的思考

摘要：自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，我國積極應對這個突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，政府相關部門及其醫(yī)療機構與各大數(shù)據(jù)巨頭借助信息技術對疫情防控作出響應，利用大數(shù)據(jù)技術對個人信息的采集與分析是疫情防控工作的重中之重。疫情防控下，從羅爾斯有關正義的理論出發(fā)，分析得出個人信息數(shù)據(jù)的收集與公開是整個防控工作中必不可少的措施，有其必要性和法律依據(jù)。但是，針對突發(fā)事件中個人信息保護的法律還不完備，居民個人信息存在被不法分子盜用、被非法公開等隱患，這極大地引發(fā)了民眾的恐慌與不安。如何掌握這把雙刃劍，仍需相關部門盡快制定出相應政策，使民眾不被信息泄露所困擾。

關鍵詞：疫情；個人信息收集；羅爾斯

中圖分類號：C916；D922.16文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）10-0059-04

由于新冠肺炎在全國大肆爆發(fā)，我國個人信息數(shù)據(jù)的收集成為控制新冠肺炎的必要手段。信息數(shù)據(jù)的收集與公開的同時也引發(fā)了許多爭議，認為會導致個人隱私的泄露。通過對信息數(shù)據(jù)收集在新冠肺炎的關鍵性和個人數(shù)據(jù)收集的法律依據(jù)方面的分析來證明疫情防控中信息數(shù)據(jù)收集與公開的必要性。

一、信息技術的收集在新冠肺炎防控期間的關鍵作用

2019年年底至今，一場突如其來的新型冠狀病毒影響了全球經(jīng)濟、政治、醫(yī)療、社會秩序等領域，該病毒可以通過飛沫進行人與人之間的傳播，其影響范圍之廣、傳播能力之強、破壞程度之重的特點引發(fā)人民恐慌。正是由于該疫情來之迅猛事發(fā)突然，致使我國醫(yī)療設施資源不足、民眾信息掌握與實際情況不對稱等問題顯現(xiàn)出來。面對這一突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件，采取何種方式應對則成了我國乃至全世界面臨的重大考驗。隨著20世紀中葉電子計算機的問世以及對原子能利用這兩大技術的產(chǎn)生，以“尖端”“前沿”“先進”為特點的當代高新技術迅速崛起。我國在高新技術領域的發(fā)展也是突飛猛進的，當前我國的信息技術已經(jīng)在全球新一代信息技術領域中占有一席之地，信息技術的發(fā)展也由涉及范圍大向技術實力強進行變革。以此次疫情使用到的信息技術為例，我國在面對該危機時做出了及時有效的相應對策和技術跟進，信息技術的使用在此次疫情期間起到了至關重要的作用。例如，在人員流動行程軌跡的追蹤問題上，運用到了阿里云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術，通過對數(shù)據(jù)的實時收集與分析，及時做出有效的管理政策，避免疫情的擴散加劇。我國在應對新冠肺炎時信息技術的使用給防疫工作帶來極大的便利，如通過利用衛(wèi)星進行實時定位和對個人行程軌跡的收集以及個人信息漫游數(shù)據(jù)的查詢等手段，及時掌控人員動向，預測疫情發(fā)展態(tài)勢，及時做出如靜默、居家隔離等合理有效的應對措施，使疫情防控力度最大化、源頭查詢最快化，防控效果更為顯著。

二、疫情防控下個人信息采集問題

新冠肺炎疫情防控下，我國民眾積極響應國家政策，配合個人信息數(shù)據(jù)的采集工作，個人行程數(shù)據(jù)的收集在疫情防控工作中效果顯著。該工作之所以能順利開展，得益于民眾直覺性的正義感，是政府及相關部門保護他人生命安全的正義感。羅爾斯作為著名倫理學家、政治學家，他將這些隱含的原則和觀念加以秩序化、系統(tǒng)化。

（一）信息收集、公開的必要性

羅爾斯在其所著的《正義論》中將正義原則分成兩方面內(nèi)容，第一原則即是整個社會整體的基本價值中，要將其價值平等分配到個人，如自由與機會、收入與財富、自尊的基礎等，即每個人都有權利享有整體所擁有的最普遍的權利；第二原則就是面對社會與經(jīng)濟不平等時，以滿足最小受益者的最大利益為原則，并保證機會對于每一個人的平等性［1］56。羅爾斯的公平正義理論主要是通過對功利主義的批判展開的，羅爾斯認為，以邊沁為主要代表的功利主義者所倡導的正義行為是有缺陷的。以邊沁功利主義觀點來看，這兩個群體看似都是為了其所代表的個人的最大利益為追求的，任何一方的論據(jù)都極有說服力，選擇站在任何一方的立場來應對此次疫情，都會損害另外一方的最大利益。邊沁認為社會群體的共同利益就是組成共同體的若干成員個人利益的總和。就疫情應對措施是否應該強制收集與公開個人信息的問題，功利主義顯現(xiàn)出不可調和的矛盾。

羅爾斯對功利主義所涉及的個人價值需求與集體共同利益相沖突的無法調和的矛盾進行了深刻批判。他認為功利主義屬于一種直覺主義，是從直覺上所感受到的快樂或幸福。功利主義以這種直覺的快樂作為終極追求目標，可以為實現(xiàn)個人長遠利益的最大化而犧牲近期利益。沿著該邏輯思考，為什么不為實現(xiàn)整個社會最長遠的利益而犧牲掉少部分人的個人利益從而滿足最大程度上社會整體的利益呢？羅爾斯認為功利主義將最大的“善”定義為個人欲望的滿足［2］22。這種評價標準是有缺陷的，如果將滿足個人的欲望作為評判是否為“善”的標準是不正確的，這樣會將道德層面上的“善”僅僅局限于個人范圍之內(nèi)，并不能顯示實踐中的社會性問題，并且割裂了個人與整體之間的關系。將個人利益最大化的評價標準上升到對整個整體的“善”的評價標準上來，等于是將社會集體中大多數(shù)所共同普遍認可的“善”簡單歸結為個人標準的總和。這也進一步證明了功利主義在社會實踐過程中，其理論思想存在巨大的不完善性與矛盾性。而羅爾斯的觀點可以說是對邊沁功利主義的一種“揚棄”。他提出“正義”應當是最終的追求目的，提倡以公共理性為主的觀念來代替功利主義所倡導的以個人理性為主的觀念。

對于疫情下潛在易感染人群來說，能夠及時知曉身邊被感染者的詳細行程、具體個人信息，都接觸過什么人到過什么地方等信息極為重要。并且對整個疫情期間人員流動信息數(shù)據(jù)的掌握，可以有給有關部門的進一步?jīng)Q策提供數(shù)據(jù)支撐，政府也能及時出具疫情相關的有效防控措施，使疫情能夠在盡可能短的時間內(nèi)得到有效控制。因此，站在廣大未感染群體的角度和政府決策的角度來看，保障公眾對新冠肺炎實時動態(tài)消息以及保障感染人群行程動向的知悉權是極為重要也是必不可少的。不管是站在已感染患者的角度上還是站在未感染人群的角度上，關于這兩個群體的利益所引發(fā)的倫理沖突看似不可調和。以功利主義觀點來看，這兩個群體看似都是為了其所代表的個人的最大利益為追求的，任何一方的論據(jù)都極有說服力，選擇站在任何一方的立場來應對此次疫情，都會損害另外一方的最大利益。羅爾斯對邊沁以個人利益是社會利益的基礎，沒有個人利益社會利益就無從談起的觀點進行了批判。

“不理解什么是個人利益，談論共同體的利益便毫無意義。當一個事物傾向于增大一個人的快樂總和時，它就被說成促進了這個人的利益，或為了這個利益。”——《功利主義》

羅爾斯認為在公平正義的社會之中，基本自由是前提，正義所保障的權利是不應該被社會的利益以及政治交易所破壞的，而以邊沁為代表的功利主義追求幸福最大化的目標，只要是能滿足帶給人們快樂或幸福的目的便是可以追求的事情。邊沁主張“趨樂避苦”是驅動個人行為的最終目的，而他認為這種能給個人帶來幸福和善的行為特性或是能避免人們走向痛苦的行為特性就可以被稱之為功利，只要每個人都能夠踐行功利主義所倡導的行為，最大程度上實現(xiàn)個人的利益最大化，那么整個社會整體也能更好地發(fā)展，才能自然而然地實現(xiàn)利益最大化。功利主義的特征在于用正當來規(guī)定善，行為的正當在于其能使善最大化。

“按照功利主義的觀點，任何欲望的滿足本身都具有某種價值，必須在決定什么是正當時加以考慮。在計算最大余額時并不涉及（除了間接地）這些欲望是什么，我們要把制度安排的能得到最大限度地滿足，并不問這些滿足的來源和性質而只管它們會怎樣影響幸福的總量。”［1］60

這樣的理論不考慮行為是否正當所可能帶來的后果，而羅爾斯的正義原則理論則不同，他認為自由和平等是相對于大多數(shù)認可的善來說的，那些通過違反正義來獲得收益的行為是不正確的，以歧視他人，損害他人利益為樂的行為也是為正義觀所不齒的。以羅爾斯的正義原則為標準來看，疫情下個人信息數(shù)據(jù)的收集與公開是為了整個社會人民生命安全和延續(xù)整個人類的發(fā)展為最終目標的。將患者個人行程信息收集并公布出來可以使密切接觸人員能夠及時就醫(yī)隔離，在一定程度上也是為了能夠盡快縮小疫情覆蓋范圍，高效控制疫情。疫情的控制，經(jīng)濟的恢復、醫(yī)療設施由不足到充裕這也都會反過來惠及大多數(shù)患者。因為疫情初期醫(yī)療研究成果、醫(yī)療防護設施與疫情暴發(fā)數(shù)量難以成正比并且可治愈率還是不確定，患者承受著疾病折磨下的生理痛苦和“不確定性”帶來的焦慮心理的雙重刺激，其心理“脆弱性”便會暴露出來。個人信息的公開與收集給整個疫情防控帶來的益處也會一定程度上減輕患者的心理壓力。

（二）疫情個人信息采集的法律依據(jù)

法律體系是有一系列公共規(guī)則所組成的具有強制性的規(guī)范秩序，它以理性的人為所接受的對象，目的是規(guī)范人的行為和維護有秩序的社會。羅爾斯認為公正的規(guī)則是人們所建立起的一種合法期待的基礎，當這種公眾的規(guī)則能夠滿足人們的期待時，能夠通過這些規(guī)則來獲得相應的益處，那么就會對該規(guī)則產(chǎn)生依賴并積極維護它［2］66。當該規(guī)則不能滿足人們的期待時，它便會成為人們進行正當反對的根據(jù)。這可以通過我國出臺的法律法規(guī)來理解這種將理性的人作為受眾群體的公共規(guī)則為人民帶來的益處：

第一，疫情期間個人信息的收集與公開是符合多數(shù)人的期待的?！吨腥A人民共和國傳染病防治法》第三十八條對疫情個人信息數(shù)據(jù)收集做了相關規(guī)定：“國家建立傳染病疫情信息公布制度。國務院衛(wèi)生行政部門定期公布全國傳染病疫情信息。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門定期公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。傳染病暴發(fā)、流行時，國務院衛(wèi)生行政部門負責向社會公布傳染病疫情信息，并可以授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門向社會公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。公布傳染病疫情信息應當及時、準確?！雹賯魅静∫咔樾畔⒐贾贫饶芸焖倥挪槌鲆咔閿U散傳播高風險地段，疏散當?shù)孛癖?，加強對其防護等級，這在一定程度上能保障民眾安全，也因此被民眾所接受。

第二，法律的執(zhí)行者和監(jiān)督者始終堅持為人民服務的宗旨。對個人信息數(shù)據(jù)的收集與分析等措施在此次疫情的防控工作中成效顯著，我國民眾萬眾一心，積極配合信息數(shù)據(jù)采集工作。此外，國務院在2007年4月公布，并于2019年4月予以修訂的《中華人民共和國政府信息公開條例》明確提到了對我國對政府信息公開工作的相關條例。其中第一條“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，建設法治政府，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活。經(jīng)濟社會活動的服務作用，制定本條例。”②該條例能夠有效提高則政府工作透明度，有益于民眾。

第三，以縣市區(qū)等行政區(qū)域為單元，通過對疫情發(fā)展數(shù)據(jù)記錄、研判和分級，以不同顏色標識地圖區(qū)域，直觀展示各區(qū)域疫情風險評估等級的地圖又叫做五色圖。在大數(shù)據(jù)收集下，不但國家可以監(jiān)控疫情發(fā)展動向，有效控制疫情，而且民眾也能在網(wǎng)上及時看到疫情人數(shù)、區(qū)域的分布，對于全國疫情情況都有一個自主的判斷，從五色圖滿屏的紅色到滿屏綠色，看著感染人數(shù)的日益下降，從而切實了解到我們國家所做出的努力，以及我們制度的優(yōu)勢。

三、對疫情防控下個人信息泄露現(xiàn)象的思考

疫情個人信息數(shù)據(jù)的收集與公開措施是整個防控工作中必不可少的，又是受人民群眾所支持的。但是，法律在針對突發(fā)事件中個人信息保護的相關條款還未成體系［3］。居民個人信息收集后被不法分子竊取，關于個人信息數(shù)據(jù)泄露的報道層出不窮，這極大引發(fā)民眾的恐慌與不安。如何掌握這把雙刃劍，使民眾不被信息泄露所困擾，首先要找出信息泄露的問題所在。有多篇文章報道指出，新冠疫情期間信息泄露主要原因之一是因為一些基層工作人員的信息安全管理意識不足，除使用上報電子防疫碼的方式來進行數(shù)據(jù)監(jiān)控外，更多的是通過各基層單位以及各小區(qū)防控人員通過紙質登記個人信息的方式，統(tǒng)計相關人員的詳細住址、身份證號等詳細信息。而統(tǒng)計之后沒有形成相應的管理系統(tǒng)，從而造成信息的大量泄漏。其次是由于此次防疫措施是前所未有過的，基層人員無論是法律知識層面還是監(jiān)管執(zhí)行層面都很難在短時間內(nèi)達到專業(yè)人員水平，有些信息收集過于詳細而導致被調查人員的個人隱私容易暴露等問題，數(shù)據(jù)信息后續(xù)工作處理不當也會導致個人隱私外泄。最后是由于新冠肺炎人傳人的特點，民眾免不了對周圍接觸人員較為關心，個人詳細隱私更容易在網(wǎng)絡上的“裸奔”，會使相關人員的心理受到二次傷害。原因之二是法律條款的滯后性（法條缺陷），法律的可預測性通常是指對于可能發(fā)生的事情或在實踐過程中的事情做出一個結果的預判，這個前提是已經(jīng)知道可能發(fā)生的事情或在實踐過程中的事情是什么，該事情發(fā)生后可能導致的結果是什么。而此次疫情的發(fā)展之迅猛，傳播速度之快，并不能及時發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生的原因以及可能帶來的后果，這也間接導致了網(wǎng)絡信息的不對稱性和謠傳。以武漢返鄉(xiāng)人員為例，信息的泄露和謠傳給接納武漢返鄉(xiāng)人員的各省市民眾造成恐慌，返鄉(xiāng)人員還可能會遭到網(wǎng)絡暴力，最需要關愛的人群卻成了“過街老鼠”，這會對受害人的心理造成極大傷害。一張“廣州女毒王4天坐遍14條地鐵”一圖傳遍社交網(wǎng)絡，造成民眾嚴重焦慮和恐慌。該事件受害人被“人肉”“網(wǎng)暴”，事后真相表明此圖是有人隨意編造出來的，嚴重侵犯了受害人的肖像權。與之相應的不良道德現(xiàn)象也悄然滋生，為避免自身的安全和出行受阻，出現(xiàn)了武漢返鄉(xiāng)人員以及其他流動人員的瞞報現(xiàn)象，這無疑給疫情防控政策的實行以及全國人民的生命安全造成嚴重損害。

中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今已有二十余年了，趕上了信息革命的浪潮。面對如此嚴峻的疫情考驗，我國在信息技術領域中對信息技術的使用，如大數(shù)據(jù)病毒傳播鏈追蹤等技術，給世界各國起到了非常好的模范作用。相比于2002年我國非典，此次疫情的發(fā)展遠比非典涉及范圍廣、影響程度深，為何此次疫情能在短時期得到控制，除得益于我國醫(yī)療技術的進步、應對策略及時高效外，更得益于信息技術的使用。疫情防控期間采集的數(shù)據(jù)信息如何保存與使用是我們當下應該思考的。雖然疫情防控期間對個人信息數(shù)據(jù)的收集與公開工作得到各方面人士積極肯定，但關于個人信息保護的相關法律還未成體系，仍存在信息泄露的問題，法律制度還需完善。此外，后疫情時代這些已經(jīng)收集的個人信息數(shù)據(jù)將何去何從引發(fā)我們深思，疫情后這些數(shù)據(jù)是否還會有用？如若有用，用到何處？能否保障如此龐大的隱私數(shù)據(jù)的安全？如若無用，能否保障該數(shù)據(jù)被徹底清理而不被不法分子利用？以期這一系列問題相關部門能盡快給出相應對策。

注釋：

①根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》第三十八條規(guī)定：“國家建立傳染病疫情信息公布制度。國務院衛(wèi)生行政部門定期公布全國傳染病疫情信息。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門定期公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。傳染病暴發(fā)、流行時，國務院衛(wèi)生行政部門負責向社會公布傳染病疫情信息，并可以授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門向社會公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。公布傳染病疫情信息應當及時、準確。”

②根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，建設法治政府，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活。經(jīng)濟社會活動的服務作用，制定本條例?！?/p>

參考文獻：

［1］尹松波.理性與正義：羅爾斯正義論管窺［M］.成都：電子科技大學出版社，2014.

［2］羅爾斯.正義論（修訂版）［M］.北京：中國社會科學出版社，2011.

［3］時誠.重大疫情防控中個人信息的法律保護［J］.中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2020（2）.

作者簡介：宋歌（1997—），女，漢族，河南商丘人，單位為鄭州大學，研究方向為科學技術與社會。

（責任編輯：楊超）