老母之訴

陸開(kāi)存 李麗

中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，注重“孝道”，也講究“養(yǎng)兒防老”，父母通常和兒子共同居住生活。一般情況下，房產(chǎn)屬于父母，將來(lái)由兒子繼承。江蘇省揚(yáng)州市杭集鎮(zhèn)的一戶人家卻因?yàn)榉N種原因?qū)⒎课莓a(chǎn)權(quán)登記在兒子名下。那么，長(zhǎng)期共同生活的母親對(duì)房子是否擁有共有權(quán)利呢？揚(yáng)州市兩級(jí)法院給出了不同的答案。

共同生活60余年，年老被送養(yǎng)老院

胡德梅生于1934年9月，與李仁寶結(jié)婚后，于1955年9月生子名李峰。作為家中唯一的兒子且是長(zhǎng)子，李峰一直與父母共同生活在杭集鎮(zhèn)新生村孫莊組的祖屋中。1987年3月，當(dāng)時(shí)的邗江縣人民政府向李仁寶填發(fā)村民建房宅基地使用證。1988年，胡德梅與李仁寶購(gòu)置了磚瓦、木材等建房材料，正準(zhǔn)備申請(qǐng)建房時(shí)，李仁寶不幸遇車禍身亡。一家之主的離去，導(dǎo)致建房之事暫時(shí)擱置。年輕的李峰只能接替父親成為一家之主，操持建房事宜。1990年12月，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一安排，李峰之妻楊鳳向杭集鎮(zhèn)杭集村村民委員會(huì)交納了7000元新街建設(shè)費(fèi)，購(gòu)買了臨近集鎮(zhèn)的地皮，用于異地建房。1991年，胡德梅、李峰、楊鳳作為共同申建人提出建房申請(qǐng)，并領(lǐng)取了建房許可證。隨后，李峰與楊鳳在新址建房，理所當(dāng)然地使用了父母原先準(zhǔn)備的建筑材料，并添置了部分材料。該房建好后，胡德梅隨李峰從孫莊組搬來(lái)入住。

1993年9月，李峰與村民朱某簽訂房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將孫莊組房屋產(chǎn)權(quán)作價(jià)12500元轉(zhuǎn)讓給朱某。2004年，村里重新編排門牌號(hào)，老宅基地正式易主。2005年6月，李峰領(lǐng)取杭集鎮(zhèn)新址土地使用權(quán)證，地類（用途）：住宅用地，使用權(quán)類型：批準(zhǔn)撥用宅基地，并以自己名義申請(qǐng)辦理了村鎮(zhèn)私有房產(chǎn)所有權(quán)登記，領(lǐng)取了鎮(zhèn)政府填發(fā)的村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證。

搬進(jìn)新居時(shí)，胡德梅還不到60歲，做家務(wù)、帶孫女，一家人還算和睦。但牙齒和舌頭還會(huì)打架呢，更何況長(zhǎng)期共同生活的婆媳，為生活瑣事發(fā)生矛盾亦屬正常，但一旦處理不好就會(huì)激化矛盾。李峰有點(diǎn)怕老婆，最后變成雖然生活在一個(gè)屋檐下，胡德梅和兒子媳婦分灶吃飯了。

胡德梅年紀(jì)越來(lái)越大，出門買菜什么的都不方便了。此時(shí)，李峰并沒(méi)有承擔(dān)起贍養(yǎng)老母親的職責(zé)，反而決定把胡德梅送進(jìn)養(yǎng)老院。胡德梅死活不肯，說(shuō)死也要死在自己家里。李峰卻說(shuō)這是他的房子，已經(jīng)讓胡德梅白住了30多年，2021年10月把老母親胡德梅送進(jìn)了養(yǎng)老院。胡德梅要女兒女婿把她帶出養(yǎng)老院，養(yǎng)老院說(shuō)是李峰送來(lái)的，必須有李峰到場(chǎng)才能回家，而李峰根本不理睬。無(wú)奈之下，老母親求助于電視臺(tái)，想讓電視臺(tái)曝光此事，逼李峰現(xiàn)身，結(jié)果還是沒(méi)有用。直至2021年12月，女兒女婿才不顧養(yǎng)老院的阻攔，把胡德梅“搶”回去了，但她依然回不了自己的家。

起訴請(qǐng)求產(chǎn)權(quán)共有，一審判決以登記為準(zhǔn)

雖然女兒服侍得很好，但胡德梅誓死也要住回自己家。2022年2月，春節(jié)假期剛結(jié)束，胡德梅就向所在區(qū)法院起訴，要求確認(rèn)登記在兒子名下的房屋屬共同共有。

區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。胡德梅認(rèn)為，案涉房屋材料由胡德梅及李仁寶出資購(gòu)買，胡德梅是房屋的出資人也是房屋的申請(qǐng)建造人；李峰、楊鳳僅是該房屋的申請(qǐng)建造人，并不存在出資行為。

區(qū)法院審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。根據(jù)當(dāng)事人陳述，及李仁寶名下的宅基地使用證，李峰名下的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證等證據(jù)，可以認(rèn)定原李仁寶名下杭集鎮(zhèn)新生村孫莊組房屋與案涉杭集鎮(zhèn)杭集村富民街房屋分屬不同村落；富民街房屋建造前，李峰之妻楊鳳向杭集村村民委員會(huì)交納了新街建設(shè)費(fèi)；富民街房屋建造時(shí)并未拆除孫莊組房屋，即并非由孫莊組房屋翻建而來(lái)，兩處房屋同時(shí)存在；案涉富民街房屋房地產(chǎn)檔案中并未將胡德梅登記為申請(qǐng)人或共有人，且已由李峰領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證。即使案涉房屋建造時(shí)使用了胡德梅與李仁寶所購(gòu)建材，也應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，建材出資人并不因此取得案涉房屋的物權(quán)。2022年5月，區(qū)法院駁回了胡德梅的訴訟請(qǐng)求。

二審判決共同共有

區(qū)法院判決下達(dá)后，胡德梅更回不了家。胡德梅只能提起上訴，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州中院）于2022年7月立案，后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

揚(yáng)州中院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的確定，有約定的依約定，沒(méi)有約定的依法定?！睹穹ǖ洹返?97條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上組織、個(gè)人共有；該法第1045條規(guī)定，配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員；該法第308條規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。物權(quán)登記的公示公信效力系物權(quán)的對(duì)外效力，無(wú)論物權(quán)登記在家庭成員哪一方的名下，不妨礙家庭共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。家庭共有財(cái)產(chǎn)是指家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的共同財(cái)產(chǎn)。

本案中，第一，胡德梅的戶口簿記載李峰是戶主，胡德梅一直與李峰共同生活，即胡德梅是共同生活的家庭成員。第二，胡德梅一家并未分家析產(chǎn)，胡德梅勞動(dòng)、生活了一輩子，經(jīng)濟(jì)上并沒(méi)有與李峰涇渭分明，即便在李仁寶死亡后，也未有繼承析產(chǎn)，李仁寶生前所購(gòu)建材，亦被李峰用于建造案涉房屋，家庭成員之間對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配，雙方?jīng)]有債的合意，不能推定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三，李仁寶名下孫莊組房屋，按照農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣，由新戶主（兒子）李峰理所當(dāng)然地對(duì)外出售，款項(xiàng)也沒(méi)有與胡德梅分出子丑寅卯，當(dāng)然地作為家庭共同財(cái)產(chǎn)由李峰支配。如果否定共有財(cái)產(chǎn)的支配，如何認(rèn)定兒子占有一套房產(chǎn)的價(jià)款，母親30多年不主張權(quán)利？“剪不斷，理還亂”恰恰是家庭共有狀態(tài)的體現(xiàn)。第四，農(nóng)村宅基地實(shí)行一戶一宅政策，因李峰與胡德梅并未分戶，李峰在申請(qǐng)新房建設(shè)許可證時(shí)，“原房屋處理意見(jiàn)”一欄記載為“拆翻后交集體”。李峰辦理富民街房屋產(chǎn)權(quán)證的申請(qǐng)，也是由老房住宅地杭集鎮(zhèn)新生村村民委員會(huì)蓋章證明。第五，李峰自出生至今67年，一直與胡德梅共同生活，案涉房屋無(wú)論登記在誰(shuí)的名下（即便登記在胡德梅名下），都無(wú)法否認(rèn)其他共同生活的家庭成員對(duì)共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)享有的共有權(quán)利。判決書(shū)最后深情地說(shuō)：尊老愛(ài)幼、母慈子孝不僅是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是人類能夠延續(xù)的文化保障。李峰作為唯一的兒子，對(duì)年近90歲的老母親更應(yīng)悉心照料，使其安度晚年。

綜上所述，胡德梅的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但法律適用不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。2022年10月，揚(yáng)州中院判決如下：胡德梅對(duì)杭集鎮(zhèn)富民街某號(hào)的房屋享有共同共有權(quán)。

（文中人名均為化名，本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華? icexue0321@163.com

法官點(diǎn)評(píng)

產(chǎn)權(quán)證是兒子名下的，長(zhǎng)期共同生活的母親對(duì)房子是否有共有權(quán)？其實(shí)，這不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更可以說(shuō)不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更多的是一個(gè)文化、社會(huì)問(wèn)題。老母親能否擁有共同產(chǎn)權(quán)，牽涉她能否住回自己的家，能否頤養(yǎng)天年，更關(guān)涉能否與兒子解開(kāi)心結(jié)，打開(kāi)心門，互相接納。如果只是機(jī)械地按照產(chǎn)權(quán)證是誰(shuí)的名字，就是誰(shuí)的房子，那么可能老母親只能在養(yǎng)老院或者女兒家終老，而兒子可能會(huì)遺憾終身。所以，作為法官，不僅要有法律意識(shí)，還要有人文關(guān)懷、有人情味的判決才能真正做到案結(jié)事了。