社區(qū)基金會界面特征與作用功能：一種“邊界”組織的闡釋

〔摘要〕社區(qū)基金會作為創(chuàng)新基層社會治理體制機(jī)制的一種有益探索，是近年中國推進(jìn)基層社會建設(shè)和社會組織發(fā)展中一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。從“邊界”組織新視角探討社區(qū)基金會在新時代我國共建共治共享社會治理新格局新征程中專業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性界面特征及其鏈接、服務(wù)和平臺作用功能的發(fā)揮，對科學(xué)把握及深化推進(jìn)其高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)基金會；“邊界”組織；基層社會治理

〔中圖分類號〕D669.3〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2021）02-0105-09

一、 研究緣起與問題聚焦

黨的二十大報告提出“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”和“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”?！?〕在促進(jìn)基層社會治理共同體建設(shè)中，社區(qū)、社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者和社會慈善資源“五社”作為治理多元主體的重要組成部分，將進(jìn)一步發(fā)揮整合和聯(lián)動的作用〔2〕。而作為社會慈善資源重要載體的社會組織——社區(qū)基金會，也將發(fā)揮重要作用。

從根本上來說，社會組織作為新時代新征程中推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要參與者、實(shí)踐者，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、繁榮社會事業(yè)、創(chuàng)新社會治理、提供公共服務(wù)等方面皆將發(fā)揮著越來越重要的作用?，F(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，一個成熟的社會，是政府、企業(yè)和社會組織三種力量實(shí)現(xiàn)基本均衡的社會，其中社會組織是聯(lián)絡(luò)各個社會單元的重要紐帶，是社會成員自我組織的基本方面，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的重要作用，已成為黨和政府推動社會變革、激發(fā)社會活力、加快社會進(jìn)步的重要力量。在中國，社區(qū)基金會作為一種“舶來品”，恰恰就是這樣一種新的樞紐型（社區(qū)）社會組織，特別是其在基層社會治理中具有整合社區(qū)資源、發(fā)展社區(qū)公益、滿足社區(qū)需求、參與社區(qū)治理、增進(jìn)社區(qū)融合、培育社區(qū)資本、推動社區(qū)發(fā)展以及推進(jìn)基層社會變革等方面的比較優(yōu)勢。2017年6月中共中央國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中將“設(shè)立社區(qū)基金會”寫進(jìn)中央文件，同年12月民政部印發(fā)的《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》中進(jìn)一步提出“鼓勵有條件的地方設(shè)立社區(qū)發(fā)展基金會”。2021年4月中共中央國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中再次明確提出“設(shè)立社區(qū)基金會等協(xié)作載體”。時至今日，社區(qū)基金會在我國北京、深圳、廣州、上海、成都、重慶、南京、蘇州等地得到快速發(fā)展，并產(chǎn)生了廣泛社會影響。同時，根據(jù)中國基金會中心網(wǎng)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年12月底，我國已登記注冊的各類社區(qū)基金會共計(jì)278家①，覆蓋14個省（自治區(qū)、市）。為此，在當(dāng)前社會治理創(chuàng)新與改革的大時代背景下，從本質(zhì)上厘清社區(qū)基金會在新時代我國基層社會治理新格局新征程中的特征定位與作用功能，具有重要意義。

既有研究表明，社區(qū)基金會作為創(chuàng)新基層社會治理體制機(jī)制的一種有益探索，是近年中國推進(jìn)基層社會建設(shè)和社會組織發(fā)展中一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。一方面，社區(qū)基金會作為一種新型的（社區(qū)）社會組織，對其概念、內(nèi)涵及其特征功能等的科學(xué)認(rèn)知，有助于厘清社區(qū)基金會邊界及權(quán)責(zé)關(guān)系，以更好地促進(jìn)社區(qū)基金會發(fā)展及其作用功能的充分發(fā)揮。在此基礎(chǔ)上，還有助于進(jìn)一步對社區(qū)基金會與社區(qū)居委會、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)志愿團(tuán)體以及社區(qū)社會企業(yè)等在基層社會治理新格局中目標(biāo)定位、作用發(fā)揮及功能異同的科學(xué)探究，這樣既可以厘清多元社會組織間的邊界及權(quán)責(zé)關(guān)系，還有助于更好地實(shí)現(xiàn)它們間的優(yōu)勢互補(bǔ)、功能彌合之效。為此，本文嘗試從界面理論②新視角探究社區(qū)基金會這一組織現(xiàn)象，即作為一種“邊界”組織的社區(qū)基金會。另一方面，社區(qū)基金會作為一種樞紐型的中介性社會組織，其本質(zhì)上也是一種邊界移動的實(shí)體，如不同社區(qū)基金會的服務(wù)地域界限設(shè)定、服務(wù)事項(xiàng)范疇框定、治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行模式選擇等，都存在邊界范圍的擴(kuò)張或收縮，且基金會主體也是邊界移動的實(shí)體等。這種意義上，社區(qū)基金會作為一種中介性組織，也是作為一種邊界組織而存在，并承擔(dān)著界面內(nèi)外部的溝通橋梁鏈接作用及功能發(fā)揮。在此，本文旨在探討社區(qū)基金會作為一種“邊界”組織在新時代我國社會治理重心“下移”和打造共建共治共享社會治理新格局中的主要特征及其功能定位。

①數(shù)據(jù)來源：基金會中心官網(wǎng)http：//news.foundationcenter.org.cn/

②界面，簡言之，是指不同主體或事物之間相互作用的鏈接載體，是其進(jìn)行物質(zhì)能量、信息交換的媒介，亦是基于其之共生模式形成與發(fā)展的基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)生活中，鑒于諸多問題的復(fù)雜性是由社會主體與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系產(chǎn)生的，而這種互動作用關(guān)系最集中地體現(xiàn)在相互間的邊界上。由于社會主體與環(huán)境系統(tǒng)之間會產(chǎn)生各種各樣非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系，因而社會主體的邊界就成了一個具有豐富層次的“色譜邊界”，邊界的擴(kuò)張或收縮，促使結(jié)構(gòu)重組，要素以突變的不可逆的方式在臨界點(diǎn)附近變化，社會主體也成為邊界移動的實(shí)體。而因這種邊界移動行為所催生的“界面”組織行為及其衍生行為或現(xiàn)象等，本文將其稱為一種基于界面的理論，即界面理論。

二、“邊界”組織及其內(nèi)涵特征

（一）邊界及其內(nèi)涵

根據(jù)《辭?！返诹婵s印本（2010）中對“邊”的解釋為“周緣”〔3〕，即物體的周圍部分；對“界”的解釋為“境域”〔4〕。同時，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》中對“邊界”的解釋為“地區(qū)和地區(qū)之間的界限，多指國界”〔5〕。根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》中對邊界的英文翻譯“boundary”一詞的解釋為“a real or imagined line that marks the limits or edges of sth and separates it from other things or places”〔6〕，與“boundary”一詞相近的英文單詞有“edge”在這同一本詞典里的解釋為“the outside limit of an object， a surface or an area; the part furthest from the centre”〔7〕。可見，“boundary”是區(qū)分于兩個事物而產(chǎn)生的線性區(qū)域，而“edge”則更多地是指一件事物遠(yuǎn)離中心的邊線，如桌邊、草地邊等。因此，本文對邊界的理解上采用“boundary”一詞的釋義。

由上可知，邊界（boundary）是介于不同物質(zhì)、空間或者區(qū)域之中所形成的線性區(qū)域，其可以是真實(shí)存在的，如指地理上的界線、人造物的界線等，也可以是想象中的或?yàn)檫_(dá)成社會契約而存在于人們心理上的界線，如法律底線、道德底線、宗教信仰及價值觀念界線等。引申到社會科學(xué)領(lǐng)域，邊界更多地是一種制度上的、文化上的，以及存在于人們的內(nèi)心的“界線”，即日常生活中大家耳熟能詳?shù)男睦磉吔纭⑿畔⑦吔?、制度邊界、種族邊界、文化邊界等。尤其是在一個有邊界的社會中，人與人之間充滿著隔閡，彼此猜疑與不信任，且相互防備和警惕。但在學(xué)術(shù)意義上，邊界并非完全是“界線”“隔閡”等的代名詞，其也具有“融合”“凝聚”等積極的一面。如凱文·林奇（Kevin Lynch）將邊界定義為“兩個場地的交界或禁止出入的界限，是將一個地塊與另一個地塊相隔，并且相互之間具有一定的可滲透性”，并認(rèn)為“邊界是凝聚的縫合線，而不是隔離的屏障”〔8〕。這種意義上，邊界可以被看作是一個過渡空間而存在的。本文對邊界的探究，主要是關(guān)注這一積極的一面。

目前國內(nèi)外學(xué)界對邊界問題的研究，主要集中在科技哲學(xué)領(lǐng)域，如卡爾·波普（SirKarl Raimund Popper）將科學(xué)劃界問題定義為科技哲學(xué)的核心問題之一。美國社會學(xué)家吉恩（Thomas F. Gieryn）較早提出了科學(xué)邊界的問題，認(rèn)為科學(xué)的邊界是一個實(shí)踐性問題，而非哲學(xué)家或者社會學(xué)家僅僅在辦公室里思考就能給出劃界標(biāo)準(zhǔn)的①。孟強(qiáng)認(rèn)為，本質(zhì)與非本質(zhì)主義的科學(xué)劃界都有局限性，把邊界作為構(gòu)建基礎(chǔ)的構(gòu)建論是比較有效的方式〔9〕。馬樂則認(rèn)為，邊界是科學(xué)共同體維持自身相對獨(dú)立性和自主性的屏障，也是與外界發(fā)生聯(lián)系、溝通和交互的場所〔10〕。由此可知，在科哲領(lǐng)域，關(guān)注邊界的視角既是一種描述科學(xué)共同體實(shí)際交互活動的工具，也是一種展開理論分析和建構(gòu)的視角〔11〕。然而，現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性更多地是由社會主體與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系產(chǎn)生的，而這種互動作用關(guān)系最集中地體現(xiàn)在相互間的邊界上。由于社會主體與環(huán)境系統(tǒng)之間會產(chǎn)生各種各樣非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系，因而社會主體的邊界就成了一個具有豐富層次的“色譜邊界”，邊界的擴(kuò)張或收縮，促使結(jié)構(gòu)重組，要素以突變的不可逆的方式在臨界點(diǎn)附近變化，社會主體也成為邊界移動的實(shí)體。②很大程度上，本文即是在這種復(fù)雜性視角下嘗試對具有“邊界”特征的組織（簡稱“邊界”組織）進(jìn)行一種建構(gòu)性的探究。

①吉恩以拓展豐富了“邊界活動（Boundary-work）”的概念而聞名于學(xué)界。Thomas F. Gieryn. Boundary-work and the demarcation of science from non-science： Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. American Sociological Review，1983，48（6）， pp. 781-795．

②此處的社會主體包括自然人、群體組織、機(jī)構(gòu)組織等。 李瓊.政府管理與邊界沖突〔M〕.北京：新華出版社，2007：35.（二）邊界組織及其特征

所謂邊界組織（boundary organization），簡單來說，是指那些具有某種界線劃分功能的組織。在國際學(xué)術(shù)界，國外學(xué)者對邊界組織及其理論的研究起步相對較早，成果也較為豐碩。比較具有代表性的成果主要集中在三個學(xué)術(shù)期刊的?？阂皇荢cience，Technology ＆ HumanValues，2001年第26卷第1期，主題為“環(huán)境科學(xué)與政策中的邊界組織”；二是Science and Public Policy，2003年第30卷第4期，主題是“當(dāng)代知識生產(chǎn)條件下的邊界組織”；三是Science and Public Policy，2005年第32卷第6期，主題是“制度視角下的科學(xué)-政策邊界”。這表明邊界組織是一個具有新生生命力的概念。早在1996年，摩爾（Kelly Moore）就率先在科技社會學(xué)領(lǐng)域提出了邊界組織的概念，認(rèn)為它是一種具有“提供社會行動目標(biāo)，且能提供較為穩(wěn)定的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)”之能力的組織。①之后，大衛(wèi)·古斯頓（David H．Guston）將邊界組織界定為“橫跨兩個領(lǐng)域、并對雙方有明確義務(wù)的組織”〔12〕。某種程度上，古斯頓對邊界組織的定義相對較窄（下文重點(diǎn)論述），在很多情況下不足以分析現(xiàn)代社會多類型邊界組織的發(fā)展及運(yùn)行狀況，需要進(jìn)一步在理論上延伸與擴(kuò)展。時至今日，邊界組織的類型已經(jīng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等諸多領(lǐng)域，其大致可以概括為以下幾類：科學(xué)咨詢委員會、特定領(lǐng)域知識生產(chǎn)和應(yīng)用之間的邊界組織、科學(xué)與環(huán)境之間的邊界組織、全球性問題相關(guān)的邊界組織等②。綜上可知，“邊界組織”作為一種組織的范式，是存在于兩種不同的社會界域之間，通過自身與邊界雙方的交互活動從而使得邊界變得模糊和融合的組織類型。這種組織自身的邊界是柔性的、模糊的，這種模糊讓邊界雙方都能參與進(jìn)入邊界組織之中，使得邊界組織能夠有效地為邊界雙方服務(wù)，發(fā)揮“潤滑劑”的作用，同時，這種模糊僅僅存在于邊界組織中，邊界雙方之間仍然存在著明顯的界限，這種界線通過邊界組織有效地“溶解”〔13〕。

關(guān)于邊界組織的特征，大衛(wèi)·古斯頓認(rèn)為邊界組織至少有三個顯著特征：一是邊界組織使得邊界兩側(cè)的主體在進(jìn)行邊界融合的時候有了一個空間，這個空間使得邊界對象的創(chuàng)造和使用合法化；二是邊界組織在發(fā)揮作用時必須是由三方參與，分別是邊界兩方的主體以及邊界組織，即專業(yè)化的中介機(jī)構(gòu)本身；三是邊界組織在發(fā)揮作用的時候，邊界組織對兩方邊界對象都有著明確的責(zé)任和義務(wù)〔14〕。在此基礎(chǔ)上，許可、劉海波、肖冰通常對邊界組織定位和角色功能的分析，進(jìn)一步提出邊界組織具有專業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性等具體特征（詳見表1）。

邊界組織定位兩種社會界域之間角色作為兩方委托者的代理，兩方參與委托代理過程特征專業(yè)性有專業(yè)專職的人員中立性提供中立的服務(wù)確定性能輸出穩(wěn)定的結(jié)果融合性與兩方都保持良好的關(guān)系，并讓兩方共同參與進(jìn)入組織資料來源：許可，劉海波，肖冰.基于邊界組織的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)新范式〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2019（7）：1234.

①摩爾在研究一些公益組織（如加州大學(xué)體系等）時發(fā)現(xiàn)，這些組織（邊界組織）作為科學(xué)和政治的橋梁，通過維護(hù)科學(xué)的客觀性來增強(qiáng)了自身的可靠性，從而使科學(xué)家的職業(yè)生活在倫理、社會和政治方面的意義更加明顯。參見：Kelly Moore. Organizing integrity： American science and the creation of public interest organizations， 1955-1975. American Journal of Sociology， 1996，101（6） ， pp.1592-1627.

②關(guān)于每類代表性組織及其特征。詳見：樊春良，馬小亮.科技與政策之間的邊界組織〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2018（8）：1355.由表1可知，在組織定位方面，邊界組織是介于兩種社會界域之間，通過雙方主體的交互作用從而形成的一種組織類型，能夠有效地跨越不同社會界域的界限和障礙，促進(jìn)邊界的融合；在組織角色方面，邊界組織首先是一個獨(dú)立存在的組織，但這種獨(dú)立是針對邊界組織本身，而邊界組織卻無法單一、獨(dú)立地發(fā)揮作用，邊界組織的存在價值要通過服務(wù)邊界雙方的主體來體現(xiàn)；在邊界組織的特性方面，主要是由專業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性、融合性四個方面組成。具體來說，一是專業(yè)性，主要體現(xiàn)在工作類型方面，只有提供專業(yè)性的服務(wù)才能使得邊界組織的服務(wù)效率提升。二是中立性，主要體現(xiàn)在與邊界雙方接觸過程中，邊界組織若不能保持嚴(yán)格的中立性，不為雙方利益考慮，就無法取得邊界雙方的充分信任，從而無法發(fā)揮邊界組織的作用。三是穩(wěn)定性，主要體現(xiàn)在輸出的服務(wù)結(jié)果方面，邊界組織所輸出的服務(wù)結(jié)果應(yīng)當(dāng)有一定的預(yù)期性，如果沒有預(yù)期性就很難保證邊界組織的效率。由于邊界組織運(yùn)行存在一定的成本，若不能保證邊界組織的效率，那么邊界組織存在的價值會大大降低。四是融合性，主要體現(xiàn)在邊界組織在發(fā)揮作用時，讓邊界雙方共同參與的模糊邊界的效應(yīng)，長期來看，邊界組織的最終目的是作為介質(zhì)逐步模糊兩個界域的界限，但并非消除邊界。

由上推知，邊界組織的最大特點(diǎn)或許在于，其既可以有效維持固有社會邊界的秩序，同時又在組織中高效地促進(jìn)了邊界雙方主體的信息傳遞與交換等工作，保持了邊界的流動性。在此，為了更好地理解“邊界組織”，或許可以從其對立面“無邊界組織”來把握其意涵。所謂“無邊界組織”，是相對“（有）邊界組織”而言，有研究表明這一概念被認(rèn)為是通用電氣（General Electric，簡稱GE）第8任首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇（Jack Welch）于1990年代提出的，當(dāng)初該理論被認(rèn)為是創(chuàng)新企業(yè)組織形式，提高組織效率，優(yōu)化企業(yè)資源配置和提高企業(yè)未來成長性的一種組織管理學(xué)工具。近年來，隨著對無邊界組織理論研究的深入，其內(nèi)涵與外延也在不斷豐富。但從根本上來說，無邊界組織理論并不要求一個組織無限放大自己的行為邊界，而是在堅(jiān)守組織核心文化的同時，通過與外界更多的交流互動來實(shí)現(xiàn)組織的既定目標(biāo)。實(shí)際上，無邊界組織理論及其經(jīng)驗(yàn)告訴我們，通過對包括物理邊界在內(nèi)的各種邊界的突破，即使是一個非營利性（社會）組織，其社會行為擴(kuò)張所帶來的，也可能是一種無損其原有非營利屬性的共贏結(jié)果。

（三）邊界組織的作用與功能

21世紀(jì)以來，隨著對邊界組織理論研究的深入和邊界組織在解決跨界問題方面取得的成績，促使很多學(xué)者投入更多力量研究邊界組織的作用功能及其實(shí)踐類型，其中大量研究聚焦在科技哲學(xué)領(lǐng)域以不斷探究邊界組織對科學(xué)界域與政治界域邊界的影響。如古斯頓通過對美國NIH技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（OTT）的考察，提出邊界組織的主要功能是“穩(wěn)定邊界”的重要論斷〔15〕。在此，需說明的是，古斯頓的邊界組織是基于委托代理理論提出的，其雖突破了政治與科學(xué)之間線性關(guān)系的局限，但他用委托代理理論分析科技政策存在著一定的缺陷。很大程度上，古斯頓的邊界組織的功能主要在于調(diào)解利益和沖突，對邊界組織的其他功能注意不夠；同時，古斯頓的邊界組織涉及的是比較簡單的邊界組織，沒有涉及組織內(nèi)部復(fù)雜的結(jié)構(gòu)以及與環(huán)境相互作用的復(fù)雜性〔16〕。

近年來，隨著社會科學(xué)的發(fā)展和研究的深化，也有不少學(xué)者開始關(guān)注邊界組織在社會科學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用，如李正風(fēng)認(rèn)為，要塑造政府與科學(xué)之間的新型關(guān)系，則需要邊界組織的有效參與〔17〕；韓來平通過對中國科研管理的相關(guān)問題研究發(fā)現(xiàn)，我國在科學(xué)與政治之間缺少邊界組織，這種缺失使得科學(xué)和政治之間的鴻溝難以逾越〔18〕。在此基礎(chǔ)上，樊春良等進(jìn)一步探究了邊界組織在解決科學(xué)與政策問題上所具有的三大重要功能：一是促進(jìn)互動和磋商，二是解決沖突與避免越界，三是促進(jìn)為政策服務(wù)的科學(xué)知識的生產(chǎn)和應(yīng)用〔19〕；朱旭峰等則從邊界組織視角更為具體地探究了諸如國家自然科學(xué)基金委員會、全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室以及中國發(fā)展研究基金會等類的研究基金機(jī)構(gòu)（research funding organizations）①在中國智庫建設(shè)中的促進(jìn)作用②。實(shí)踐中，邊界組織在很多社會邊界中都能夠發(fā)揮積極作用，除研究基金機(jī)構(gòu)能夠通過其“邊界”組織功效保證智庫研究的創(chuàng)新積累性，保持創(chuàng)新資源的穩(wěn)定性以及強(qiáng)化創(chuàng)新能力的持續(xù)性以外，諸如各類企業(yè)基金會、家族基金會、社區(qū)基金會等也能在其相應(yīng)的領(lǐng)域發(fā)揮重要作用與功能。其中，具有邊界組織特征的社區(qū)基金會則是本文關(guān)注的重點(diǎn)所在。

三、社區(qū)基金會界面特征及功能發(fā)揮：一種“邊界”組織的闡釋

概念是研究的開始，而研究不斷變化著的概念（意涵）更是近年來社會科學(xué)研究的一種獨(dú)特的形式。從根本上來說，作為邊界組織的社區(qū)基金會，也是這種概念的延伸與豐富。美國大新奧爾良基金會（The Greater New Orleans Foundation）負(fù)責(zé)人阿爾伯特·魯斯加（G. Albert Ruesga）曾認(rèn)為，作為邊界組織的社區(qū)基金會具有重要的政策溝通、橋梁架構(gòu)及利益調(diào)和與沖突解決的作用，并發(fā)揮著資源鏈接、社會服務(wù)與平臺建構(gòu)等的功能?！?0〕

（一）界面特征

根據(jù)上述邊界組織所具有的專業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性四大主要特征，邊界組織視角下的社區(qū)基金會也具有類似界面特征。

一是專業(yè)性，也稱規(guī)范性。社區(qū)基金會作為基層社區(qū)公益慈善的一種信托機(jī)構(gòu)，籌款和資助無疑是其主要工作，它的主要職責(zé)是調(diào)查和發(fā)現(xiàn)本社區(qū)的需要，在資金供給方和需求方之間架起橋梁，并代為管理和使用資金〔21〕。因此，專業(yè)規(guī)范的資金管理能力是社區(qū)基金會的核心競爭力，社區(qū)基金會的從業(yè)者應(yīng)該具備專業(yè)素質(zhì)和管理經(jīng)驗(yàn)，即要“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”〔22〕。同時，社區(qū)基金會還需要為政府、企業(yè)、其他基金會和社會組織提供公益項(xiàng)目的咨詢和外包服務(wù)，這也要求其具備很強(qiáng)的專業(yè)能力。

①研究基金機(jī)構(gòu)是指那些接受政府或社會機(jī)構(gòu)委托，代為管理研究經(jīng)費(fèi)，并通過競爭性經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制支持學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)及應(yīng)用研究的組織?，F(xiàn)代社會通常存在兩大類研究基金機(jī)構(gòu)：一類是由國家和政府設(shè)立的研究基金機(jī)構(gòu)，另一類是非官方研究基金機(jī)構(gòu)。朱旭峰，賈楊.研究基金機(jī)構(gòu)在中國智庫建設(shè)中的作用：“邊界組織”的視角〔J〕.行政論壇，2019（5）：127-133.

②作用有三：一是作為“知識”和“政策”兩大領(lǐng)域之間邊界組織的研究基金機(jī)構(gòu)，可以通過正式的組織結(jié)構(gòu)將知識領(lǐng)域和政策領(lǐng)域有效連接起來，建立起智庫與決策者之間有效溝通的穩(wěn)定渠道，從而促進(jìn)智庫研究成果向政策分析的有效轉(zhuǎn)化，提升決策科學(xué)性；二是研究基金機(jī)構(gòu)在知識領(lǐng)域和政策領(lǐng)域之間設(shè)置邊界，政府、企業(yè)或個人通過研究基金機(jī)構(gòu)資助智庫，但并不直接介入智庫及其專家的研究活動，智庫既獲得寶貴的資金支持，也有助于保持研究的自主性；三是研究基金機(jī)構(gòu)還開展各類邊界活動支持智庫建設(shè)，通過成果評價、宣傳推廣等方式促進(jìn)智庫政策影響力的發(fā)揮。朱旭峰，賈楊.研究基金機(jī)構(gòu)在中國智庫建設(shè)中的作用：“邊界組織”的視角〔J〕.行政論壇，2019（5）：127-133.二是中立性。一方面，中立性意味著獨(dú)立性，特指社區(qū)基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是相對自主的?，F(xiàn)階段我國社區(qū)基金會呈多樣態(tài)發(fā)展趨勢，包括政府發(fā)起型、企業(yè)發(fā)起型、社會組織發(fā)起型、居民群眾發(fā)起型和混合發(fā)起型社區(qū)基金會多種類型，但是其戰(zhàn)略定位、項(xiàng)目運(yùn)作不受政府、企業(yè)、社會組織、居民群眾或多元捐贈人的控制和制約，而是有相對獨(dú)立的理事會進(jìn)行規(guī)劃和運(yùn)作。這種意義上，社區(qū)基金會是獨(dú)立的法人存在，在決策中應(yīng)該注重民主性和社會性。當(dāng)然，在一些情況下，捐贈者可以對捐贈資金或物資的使用方向提出要求和建議，如定向基金、捐贈人建議基金（DAF）等〔23〕。另一方面，中立性也意指客觀性，即社區(qū)基金會并不直接參與處理社會事務(wù)和公共事務(wù)，具體社會事務(wù)和公共事務(wù)由社區(qū)其他更為專業(yè)的社會組織來承擔(dān)。因此，社區(qū)基金會與其他社會組織之間是沒有直接矛盾與沖突的，而是有合作互補(bǔ)的基礎(chǔ)，它們之間是共贏關(guān)系，而非零和博弈。

三是穩(wěn)定性。一方面，社區(qū)基金會因擁有一定的資金池之“蓄水”功能，能夠?qū)ι鐓^(qū)所開展的項(xiàng)目及未來預(yù)期需求進(jìn)行“穩(wěn)定輸出”，即資金支持；另一方面，基于社區(qū)基金會的專業(yè)性技術(shù)服務(wù)和中立性立場，其所提供的服務(wù)（包括資金管理和技術(shù)指導(dǎo)等）通常具有一定的專業(yè)穩(wěn)定性。但不論是資金募集及保值增值方面的穩(wěn)定性，還是專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)或支持方面的穩(wěn)定性，其都是社區(qū)基金會的核心競爭要素所在。且對某一方面穩(wěn)定性的長期堅(jiān)持，還能形成其獨(dú)特的品牌效應(yīng)。

四是融合性。主要是指通過邊界組織這一中介變量實(shí)現(xiàn)邊界雙方共同參與并融入到基層社會治理這一共同體中，但這種融入并非意味著各自邊界的消除，而且有機(jī)融合為一個新的機(jī)體。例如，在處理社區(qū)基金會與企業(yè)、政府關(guān)系上，一方面，基金會需要保持獨(dú)立性，不受其二者之控制，尤其是要防止出現(xiàn)以捐贈人為導(dǎo)向的帶有“慈善家長主義”（Philanthropic Paternalism）或“慈善業(yè)余主義”（Philanthropic Amateurism）等傾向性問題；另一方面，又必須積極尋求與政府、企業(yè)的合作，以整合不同領(lǐng)域的資源，實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的功效，從而更好保障社區(qū)基金會的穩(wěn)健運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)然，上述四大界面特征也與社區(qū)基金會本身所具有的公益性與無派別性（對應(yīng)中立性）、資金來源的多樣性（對應(yīng)穩(wěn)定性）、服務(wù)范圍的有限性與彈性化（對應(yīng)融合性）、運(yùn)行方式的同步性和運(yùn)行機(jī)制的獨(dú)特性（對應(yīng)專業(yè)性及規(guī)范性）具有著內(nèi)在的邏輯一致性①，這則更強(qiáng)化了社區(qū)基金會作為一種邊界組織所存在的價值。另外，值得注意的是，鑒于現(xiàn)實(shí)中社區(qū)基金會發(fā)起方的不同及其偏好，社區(qū)基金會本土化發(fā)展中的獨(dú)立性、專業(yè)性及穩(wěn)定性問題始終是飽受詬病的難題。

（二）作用功能

民政部政策研究中心主任王杰秀等在《社區(qū)基金會發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)與中國本土實(shí)踐》一書中認(rèn)為，社區(qū)基金會是介于基層政府組織與公益慈善組織之間的邊界組織，承接政府轉(zhuǎn)移和購買的社區(qū)公共服務(wù)，緣起社區(qū)慈善事業(yè)，志向社區(qū)公共事務(wù)〔24〕。國內(nèi)外諸多研究成果也進(jìn)一步證明，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）應(yīng)是社區(qū)基金會更加積極且具有戰(zhàn)略意義的運(yùn)作方式，也是資助型基金會所重點(diǎn)發(fā)揮的功能。結(jié)合中國國情，社區(qū)基金會發(fā)揮“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”主要是對其“社區(qū)專業(yè)理念引領(lǐng)與技術(shù)服務(wù)支持”的一種高度化概括與提煉〔25〕。鑒于社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力是一項(xiàng)復(fù)雜的復(fù)合治理能力，且非本文探討的重點(diǎn)所在，故在此主要從上述邊界組織視角下，結(jié)合社區(qū)基金會的主要界面特征對其功能定位進(jìn)行探討。

①社區(qū)基金會具有公益性與無派別性、資金來源的多樣性、服務(wù)范圍的有限性與彈性化、運(yùn)行方式的同步性和運(yùn)行機(jī)制的獨(dú)特性等特征。原珂，許亞敏，劉鳳.英美社區(qū)基金會的發(fā)展及其啟示〔J〕.社會主義研究，2016（6）：143-155.

其一，鏈接功能。社區(qū)基金會作為一種邊界組織，是溝通社區(qū)多元治理主體和政府及企業(yè)等主體的橋梁，其首要功能是鏈接資源，促進(jìn)互動和磋商，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的供需對接與統(tǒng)籌整合。理論上，作為“邊界”組織的社區(qū)基金會，其定位是促進(jìn)社區(qū)中各類組織、相關(guān)主體的聯(lián)結(jié)，并發(fā)揮資源鏈接與整合作用，特別是從外部鏈接社會資源，促進(jìn)資源的最佳匹配，實(shí)現(xiàn)資源的最大價值。既有研究表明，當(dāng)前我國絕大多數(shù)社區(qū)公共資源及其服務(wù)供給的“碎片化”問題主要凸顯在資金、空間、項(xiàng)目及人才的“碎片化”四個方面〔26〕，這嚴(yán)重有礙于社區(qū)整體合力的形成。而社區(qū)基金會作為一種邊界組織，其一大功能則是對上述方面資源的鏈接及統(tǒng)籌，并促其融合發(fā)展、形成合力。這既要求社區(qū)基金會籌措駐區(qū)單位、社區(qū)組織以及居民個體的資源，又要求其能夠從政府中接受資源和承接相關(guān)的職能，鏈接政府資源等。從根本上來說，鏈接功能在于匯聚各種不同資源并加以整合，以實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的統(tǒng)籌合力之效。

其二，服務(wù)功能。社區(qū)基金會作為兼具社區(qū)性、公益性和金融性等于一身的復(fù)合型社會組織，其主要功能是提供更為優(yōu)質(zhì)的社區(qū)服務(wù)，故在籌資理念與資金分配上應(yīng)始終堅(jiān)持非營利的公益屬性及傾向①，而非作為一種市場化的經(jīng)濟(jì)利益組織去追逐高額利潤。資中筠認(rèn)為，社區(qū)基金會的主要職責(zé)和功能應(yīng)是調(diào)查和發(fā)現(xiàn)本社區(qū)的需求，是資金供方和需求方之間的橋梁，代替捐贈者對資金進(jìn)行管理和使用。這種意義上，社區(qū)基金會工作也包括實(shí)施“捐贈者指定用途”的資金服務(wù)目標(biāo)〔27〕。但實(shí)際運(yùn)作中，當(dāng)前我國社區(qū)基金會的服務(wù)功能更多體現(xiàn)在公益服務(wù)項(xiàng)目或活動開展方面。以社區(qū)基金會有效鏈接并服務(wù)社區(qū)社會組織開展聯(lián)合行動為例，在近年新冠肺炎疫情常態(tài)化防控期間，北京永誠社區(qū)公益基金會立足于社區(qū)，敏銳地發(fā)現(xiàn)無論是直接服務(wù)還是間接提供支持，專業(yè)社會組織、社區(qū)社會組織在這場戰(zhàn)“疫”中都蘊(yùn)含著巨大潛力。為此，它積極與包括北京現(xiàn)有的民和、立林等市區(qū)級專業(yè)社工組織建立合作機(jī)制，為其在社區(qū)組織開展專業(yè)化服務(wù)提供支持，同時對已成型的社區(qū)社會組織在疫情期間開展的活動進(jìn)行指導(dǎo)。又如，北京市回天社區(qū)公益基金會則聯(lián)合昌平區(qū)社會組織發(fā)展服務(wù)中心，利用“回天有我”小程序，發(fā)起回天志愿防疫服務(wù)，招募對接逾70家社會組織、社會單位和440余名志愿者加入社區(qū)防疫防控服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，參與社區(qū)防疫服務(wù)、居家隔離服務(wù)以及疫情防控網(wǎng)絡(luò)宣傳等工作，并取得了良好成效。

其三，平臺功能。除了上述鏈接與服務(wù)功能兩大功能外，作為邊界組織的社區(qū)基金會還發(fā)揮著樞紐性的平臺支撐功能，如社區(qū)資金匯聚平臺、資源對接平臺、項(xiàng)目運(yùn)作監(jiān)管與服務(wù)評估平臺、信息傳遞平臺、能力建設(shè)支持性平臺等。2017年6月中共中央國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中明確提出，社區(qū)基金會作為社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的平臺支撐，在創(chuàng)新基層社區(qū)治理運(yùn)作體制，激活社區(qū)治理的自治活力，引導(dǎo)社區(qū)居民貢獻(xiàn)資源，驅(qū)動社區(qū)居民參與到社區(qū)共建共治共享中具有重要作用。諸多研究也表明，社區(qū)基金會不僅僅是一個賬號，更是一個平臺，而且這個平臺的功能不限于培育社區(qū)公益慈善理念和營造人人公益的慈善氛圍，還代表了一種新的參與范式下的社區(qū)治理工作方法和社會關(guān)系模式建構(gòu)〔28〕。為此，新時代基層社會（社區(qū)）治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要社區(qū)基金會的平臺支撐。同時，這也有力回應(yīng)了社區(qū)基金會作為一種邊界組織理應(yīng)所具有的樞紐型社會組織之功能。實(shí)際運(yùn)作中，這一平臺性功能更多凸顯在募集資金、分配資金及資金保值增值三大核心業(yè)務(wù)方面。如廣東省德勝社區(qū)基金會運(yùn)作的重點(diǎn)并非直接募集社區(qū)捐贈，而是定位為一個依托龐大“資金池”而進(jìn)行資金分配的支持和撬動平臺②。

①邊界組織是溝通科技主體與政治主體的橋梁，在主要功能上是服務(wù)，并不是市場化的經(jīng)濟(jì)利益組織，在籌資理念上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非營利傾向。

②廣東省德勝社區(qū)基金會開創(chuàng)的“慈善信托+社區(qū)基金會”的資金模式確保其資源穩(wěn)定和永續(xù)發(fā)展。與眾多依靠政府投入和社區(qū)募捐的社區(qū)基金會規(guī)模小、朝不保夕的資源狀況相比，何享健家族的傳承和遠(yuǎn)見塑造了一個可以永續(xù)發(fā)展的資金模式，基金會管理者沒有籌資壓力，可以集中精力在資金的使用方面最大限度地產(chǎn)生影響力，可以依照信托的目的和基金會的宗旨進(jìn)行長遠(yuǎn)、系統(tǒng)的謀劃。藍(lán)煜昕.立體式嵌入：社區(qū)基金會助力地方社會治理——廣東省德勝社區(qū)慈善基金會案例考察〔J〕.中國非營利評論，2021（1）：252.此外，作為邊界組織的社區(qū)基金會還能夠促進(jìn)為政策服務(wù)的科學(xué)知識的生產(chǎn)和應(yīng)用。如目前成都既有的9家社區(qū)基金會均是區(qū)級層面的社區(qū)基金會，其可以扮演區(qū)級的社區(qū)發(fā)展治理智力支持中心的角色。這個角色可能比社會服務(wù)機(jī)構(gòu)、一般的平臺組織更合適，因?yàn)閰^(qū)級層面的視角、搬不走的組織、天然的資源平臺、累積的數(shù)據(jù)、越做越熟的社區(qū)鏈接、相對更為中立超脫的角色，時間越久其優(yōu)勢必將越明顯，從而為新的科學(xué)知識的生產(chǎn)與應(yīng)用提供可能。

綜上可知，“邊界”組織作為那些占據(jù)知識和政策之間邊界的關(guān)鍵位置的組織或個人，具有承擔(dān)“劃界”和“架橋”的作用與功能〔29〕。本質(zhì)上，社區(qū)基金會作為一種“邊界”組織，是將利益相關(guān)方鏈接到同一平臺以解決本社區(qū)問題的治理機(jī)制。一方面，它作為個體化時代下地方共同體（local community）構(gòu)建的重要紐帶，其所生產(chǎn)的鄰里關(guān)系、信任、社會資本、公共精神與參與實(shí)踐是基層社會（社區(qū)）得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基石；另一方面，它是推動基層社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的重要條件，特別是在打造公益慈善、優(yōu)化社區(qū)權(quán)力、變革治理結(jié)構(gòu)、改善政企社關(guān)系、激發(fā)社會活力、助力共同富裕等方面將為基層社會多元治理新格局的形成產(chǎn)生深刻影響。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗〔N〕.人民日報，2022-10-26.

〔2〕胡小軍.社區(qū)基金的功能定位與建設(shè)路徑〔J〕.中國社會工作，2022（11上）：1-3.

〔3〕〔4〕辭海編輯委員會.辭?！瞆〕.上海：上海辭書出版社，2010：0116，0927.

〔5〕現(xiàn)代漢語詞典〔Z〕.北京：商務(wù)印刷館，1994：64.

〔6〕〔7〕牛津高階英漢雙解詞典〔Z〕.北京：商務(wù)印刷館，2004：186，543.

〔8〕〔美〕凱文·林奇.城市意向〔M〕.方益萍，何曉軍譯.北京：華夏出版社，2017：47.

〔9〕孟強(qiáng).科學(xué)劃界：從本質(zhì)主義到建構(gòu)論〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2004，（6）．

〔10〕馬樂.STS中的邊界研究——從科學(xué)劃界到邊界組織〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2013，（11）．

〔11〕〔13〕許可，劉海波，肖冰.基于邊界組織的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)新范式〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2019，（7）.

〔12〕〔14〕〔15〕〔29〕David H. Guston. Stabilizing the boundary between US politics and science： The role of the office of technology transfer as a boundary organization. Social Studies of Science， 1999， 29（1）， pp.87-111.

〔16〕〔19〕樊春良，馬小亮.科技與政策之間的邊界組織〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2018，（8）.

〔17〕李正風(fēng).塑造政府與科學(xué)之間的新型關(guān)系〔J〕.中國軟科學(xué)，2006，（6）.

〔18〕韓來平.貝爾納科學(xué)自由與民主策略〔J〕.自然辯證法研究，2009，（7）.

〔20〕G. Albert Ruesga. The Community Foundation as Borderland Institution. In Terry Mazany， David C. Perry （Eds）. Here For Good： Community Foundations And The Challenges Of The 21st Century. New York： M.E. Sharpe， 2014， pp.140-141.

〔21〕孫倩.美國的社區(qū)基金會介紹〔J〕.社區(qū)，2003，（7）.

〔22〕原珂.社區(qū)基金會治理結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化策略〔J〕.黨政研究，2022，（3）.

〔23〕〔28〕唐有財(cái)，權(quán)淑娟.中國城市社區(qū)基金會發(fā)展及運(yùn)作研究〔M〕.上海：華東理工大學(xué)出版社，2020：39.

〔24〕王杰秀，等.社區(qū)基金會發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)與中國本土實(shí)踐〔M〕.北京：中國社會出版社，2018：181.

〔25〕原珂.社區(qū)基金會本土化過程中社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建與型塑〔J〕.理論探索，2022，（2）.

〔26〕閆加偉.社區(qū)治理方法論：社會創(chuàng)新者說〔J〕.上海：上海三聯(lián)書店，2019：30.

〔27〕資中筠.財(cái)富的歸宿——美國現(xiàn)代公益基金會述評〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2011：27-28.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】

〔基金項(xiàng)目〕國家社科基金項(xiàng)目“社區(qū)基金會在基層社會治理新格局中的作用研究”（20CSH091）；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)優(yōu)秀青年學(xué)者資助項(xiàng)目“中國城市社區(qū)發(fā)展治理創(chuàng)新研究”（21YQ20）

〔作者簡介〕原珂，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國家對外開放研究院副研究員、政府管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師，石河子大學(xué)法學(xué)院副院長，博士，北京100029。