稅務(wù)機(jī)關(guān)征收養(yǎng)老保險費(fèi)對征繳率的影響研究

張心潔　許晨?！∮飨肌×_英

摘 要：基于養(yǎng)老保險2002-2018年省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM估計方法研究社保費(fèi)征收模式對征繳率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：社保全征的征繳率高于稅務(wù)全征，但低于稅務(wù)代征，后者無統(tǒng)計意義。進(jìn)一步的機(jī)制和異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明：稅務(wù)全征可能增加企業(yè)研發(fā)投入或減少雇傭人數(shù)，對實(shí)際征繳收入產(chǎn)生負(fù)面影響；對系統(tǒng)老齡化程度低于30%、或征繳率高于60%、或參保率高于69.107%的樣本，稅務(wù)全征使征繳率下降10.8～16.2個百分點(diǎn)。可見，稅務(wù)代征模式更有助于社保體系的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 稅務(wù)全征；稅務(wù)代征；社保全征；養(yǎng)老保險；征繳率

中圖分類號：F840.67 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2023）02-0038-07

一、引言與文獻(xiàn)回顧

社會保險費(fèi)足額征收是社會保險制度可持續(xù)發(fā)展的前提和基石。1999年印發(fā)的《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定，社會保險費(fèi)可由稅務(wù)機(jī)關(guān)①或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收。2019年1月1日起，社會保險費(fèi)開始由稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一征收，但是選擇稅務(wù)機(jī)關(guān)“全責(zé)征收”（以下簡稱稅務(wù)全征）還是“代為征收”（以下簡稱稅務(wù)代征）模式未有明確規(guī)定。一般來說，社會保險費(fèi)的征收包含參保登記、繳費(fèi)登記、繳費(fèi)基數(shù)申報核定、征收、追繳欠費(fèi)、查處、記賬等環(huán)節(jié)。社保全征是指上述所有環(huán)節(jié)均由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；稅務(wù)代征則指稅務(wù)機(jī)關(guān)僅承擔(dān)社會保險費(fèi)的征收職責(zé)，其他環(huán)節(jié)均由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；稅務(wù)全征模式中，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)則僅承擔(dān)參保登記職責(zé)，其他環(huán)節(jié)均由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。可見，稅務(wù)代征模式更接近社保全征模式。截至2020年，全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、5個計劃單列市和新疆建設(shè)兵團(tuán)已經(jīng)全部實(shí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)征收模式。其中，7個實(shí)行稅務(wù)全征，其余全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)代為征收。

從理論上講，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠掌握企業(yè)和個人更多信息，在規(guī)避企業(yè)和個人逃繳漏繳社會保險費(fèi)方面的能力要優(yōu)于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。多位學(xué)者亦基于研究指出，稅務(wù)部門征收社會保險費(fèi)可以提高征繳率[1-3]。李波等運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分法得出，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社保費(fèi)將使企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險征繳率上升2.02個百分點(diǎn)[4]。唐玨等運(yùn)用1998-2005年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)得出，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社會保險費(fèi)將使實(shí)際繳費(fèi)率上升3個百分點(diǎn)[5]。劉輝等同樣基于這一數(shù)據(jù)庫得出，社保征收體制改革將使企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率和相對繳費(fèi)率分別提高0.93和4.97個百分點(diǎn)，且稅務(wù)全征的效果要好于稅務(wù)代征[6]。朱銘來等通過建立廣義雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了征繳方式對城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；鹗杖氲挠绊?，認(rèn)為稅務(wù)全征下2018年僅需7.79%～7.98%的繳費(fèi)率水平即可保證累計結(jié)余可支付月數(shù)在6～9個月內(nèi)，2025年還將進(jìn)一步下降[7]。

此外，還有學(xué)者從行政成本角度分析稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社保費(fèi)的效果，如鄭春榮等運(yùn)用1999-2007年省級面板數(shù)據(jù)和經(jīng)典雙重差分法得出，在實(shí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)征收后，行政成本并未顯著增加，甚至是有效率的[8]。Barrand等［9］、Peacock等［10］基于歷史經(jīng)驗(yàn)，均認(rèn)為不應(yīng)將稅收和社會保險費(fèi)的征收分開。另外還有文獻(xiàn)從理論分析的角度提出稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社保費(fèi)的效果好于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)[11-13]。但也有少部分學(xué)者認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社保費(fèi)的效果不如或者與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無差異，如彭雪梅等基于2002-2011年省級面板數(shù)據(jù)得出，如果以企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的（足額）征繳率作為判斷指標(biāo)，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的征繳率比稅務(wù)機(jī)關(guān)高14.1個百分點(diǎn)[14]。張盈華等基于2011-2015年稅務(wù)機(jī)關(guān)和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的征收率數(shù)據(jù)，認(rèn)為兩者之間的征收率并無顯著差異[15]?？梢姡P(guān)于社保征收體制改革的效果，學(xué)界并未達(dá)成一致，造成不一致的原因主要如下：

第一，衡量社保征收體制改革效應(yīng)時所用指標(biāo)不盡相同，合理性需進(jìn)一步討論。如基金收入作為總量指標(biāo)并未剔除人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)增長等因素對其的影響；實(shí)際繳費(fèi)率雖是相對指標(biāo)[15]，但不同地級市的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)并不在一個比較級上，用征繳率②可能更合理。但較多學(xué)者在計算征繳率時用基金（總）收入替代實(shí)際征繳收入，沒有剔除財政補(bǔ)貼部分。此外，還有學(xué)者使用實(shí)際繳費(fèi)率替代政策繳費(fèi)率計算應(yīng)征繳收入，從而高估征繳率。

第二，評估社保征收體制改革效應(yīng)的方法不一致，且未考慮內(nèi)生性問題?，F(xiàn)有評估方法主要包括經(jīng)典和漸進(jìn)雙重差分法兩種。但因?yàn)楦鞯貐^(qū)實(shí)行改革的時點(diǎn)不一樣，使用經(jīng)典雙重差分法簡單地將樣本區(qū)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組是不科學(xué)的，常會導(dǎo)致平行趨勢檢驗(yàn)無法通過。另外，現(xiàn)有研究中多將社保征收體制改革視作一種外生政策改革，但由相關(guān)規(guī)定可知，社會保險費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)是由統(tǒng)籌地區(qū)自行決定的，且7個實(shí)行稅務(wù)全征的地區(qū)6個在沿海地區(qū)，更說明這不是一個外生政策改革。

第三，社會保險費(fèi)征收模式分類不一致，分析數(shù)據(jù)代表性不足。當(dāng)前研究多僅區(qū)分為稅務(wù)征收和社保征收模式，并未進(jìn)一步細(xì)分，易導(dǎo)致估計結(jié)果有偏，如認(rèn)為社保征收效果高于稅務(wù)征收，或者社保征收與稅務(wù)征收之間無差異的結(jié)論。并且，現(xiàn)行分析數(shù)據(jù)主要采用宏觀的省級面板數(shù)據(jù)和微觀的企業(yè)數(shù)據(jù)，后者主要包括中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和CSMAR上市公司數(shù)據(jù)，不能代表總體樣本情況，使用省級或市級面板數(shù)據(jù)可能更合理。

綜上，本文一是將社保費(fèi)的征收模式細(xì)分為稅務(wù)全征、稅務(wù)代征和社保全征三種；二是不再簡單地將社保征收體制改革作為外生的試點(diǎn)政策，通過尋找工具變量解決改革過程中可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問題；三是使用征繳率這一相對指標(biāo)衡量征收效果，并手工搜集各地區(qū)的養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率，盡可能增加研究結(jié)論的精度和科學(xué)性。

二、數(shù)據(jù)來源、變量說明與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)2003-2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》及2012-2016年《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告》和2016-2018年31個省（自治區(qū)、直轄市）財政決算，構(gòu)建2002-2018年省級面板數(shù)據(jù)分析社保征收體制改革對企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險征繳率的影響，由于較難獲得2002-2018年5個計劃單列市和新疆建設(shè)兵團(tuán)的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此分析對象聚焦在31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。另外，由于暫無法剔除2019年“減稅降費(fèi)”政策的影響，2020年受新冠肺炎疫情影響，國家又出臺了緩繳或免繳社會保險費(fèi)的政策，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的實(shí)際征繳率普遍低于2018年及以前的正常值，約為40%?；诖?，從研究目標(biāo)出發(fā)，未納入2019-2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金（以下簡稱企業(yè)職工養(yǎng)老金）實(shí)際征繳收入源于《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告》和社會保險基金收入決算報告，其中，2002-2015年間實(shí)際征繳數(shù)據(jù)來源于2012-2016年《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告》，2016-2018年企業(yè)職工養(yǎng)老金數(shù)據(jù)來源于2016-2018年各省（自治區(qū)、直轄市）財政決算。但因?yàn)槭杖霙Q算報告僅能獲取大約2/3的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）本級企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的征繳收入數(shù)據(jù)，于是將其刪除，因而得到的數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。

企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率是計算征繳率的重要基礎(chǔ)?？紤]到當(dāng)前大多數(shù)省份及所屬地級市之間的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率并非完全一樣，按照如下思路取得各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的政策繳費(fèi)率數(shù)據(jù)：第一，手工搜集各地級市2002-2018年企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率數(shù)據(jù)，所有地級市的政策繳費(fèi)率均在分析期間內(nèi)發(fā)生過變動；第二，基于《中國城市統(tǒng)計年鑒》獲取2002-2018年各地級市的城鎮(zhèn)常住人口數(shù)據(jù)，并計算得出其占所屬?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）相應(yīng)數(shù)據(jù)的比重；第三，基于前述數(shù)據(jù)，計算得出各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）按城鎮(zhèn)常住人口數(shù)量加權(quán)平均的政策繳費(fèi)率。

（二）變量說明

1.因變量。企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險征繳率是本文的因變量，計算方法見表1。其中，應(yīng)征繳收入等于參保在職職工人數(shù)、法定繳費(fèi)基數(shù)與政策繳費(fèi)率三者的乘積。政策繳費(fèi)率即上文提到的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率的加權(quán)平均，法定繳費(fèi)基數(shù)是上年度城鎮(zhèn)職工平均工資。征繳率指標(biāo)可以用來衡量征收任務(wù)的完成程度，相較于實(shí)際繳費(fèi)率或基金收入指標(biāo)更加科學(xué)[16]，可以剔除人口總量、政策繳費(fèi)率、經(jīng)濟(jì)增長等因素帶來的影響。

2.自變量。雖然當(dāng)前所有統(tǒng)籌地區(qū)均實(shí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)征收模式，但考慮到社保機(jī)構(gòu)征收時間已久，且其征繳率并不是最低的，未來不是沒有重啟的可能，遂亦將其納入分析作為參照，即將社會保險費(fèi)征收模式細(xì)分為稅務(wù)全征、稅務(wù)代征和社保全征，并以此建立3個自變量，如表1所示。回歸分析中，會引入2個自變量，將社保全征變量作為參照組。

3.工具變量?！渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定，“社會保險費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”，即社保征收體制改革是由各統(tǒng)籌地區(qū)自行決定的政策改革，并非是一個外生政策改革。為解決可能存在的內(nèi)生性問題，引入工具變量，具體如下：

（1）用人口遷移率作為稅務(wù)全征的工具變量?？紤]到7個實(shí)行稅務(wù)全征的統(tǒng)籌地區(qū)，6個分布在沿海，而沿海地區(qū)往往是人口凈遷入地區(qū)，所以將人口遷移率作為稅務(wù)全征變量的工具變量。人口遷移率與因變量征繳率之間是無關(guān)的，這是因?yàn)檎骼U率衡量的是參保在職職工內(nèi)部的繳費(fèi)和征收情況。

（2）用養(yǎng)老保險參保率作為稅務(wù)代征的工具變量。劉軍強(qiáng)［17］、唐玨和封進(jìn)［5］均證實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社保費(fèi)（主要是稅務(wù)代征）可以提高參保率。而參保率衡量的是城鎮(zhèn)就業(yè)人口參加養(yǎng)老保險的比率，征繳率考查的是參保在職職工內(nèi)部的保費(fèi)征收任務(wù)完成情況，二者之間是無關(guān)的，這就使參保率可以作為稅務(wù)代征的工具變量。

4.控制變量。除前述自變量外，還引入如下控制變量：

（1）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率：隨著政策繳費(fèi)率的提高，企業(yè)遵繳程度會下降，因而征收難度會加大，所以企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率與征繳率之間可能是負(fù)相關(guān)。

（2）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌：該變量為0-1啞變量，即該年該?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險是否實(shí)現(xiàn)省級統(tǒng)籌（=1，是；=0，否）。如果實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌，可能對征繳率產(chǎn)生一定影響[15]。截至2018年底，全國31個省（自治區(qū)、直轄市）均已實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌。

（3）系統(tǒng)老齡化程度：系統(tǒng)老齡化的程度越高，基金支出壓力越大，則需要更多的基金收入來應(yīng)對支出，從而促進(jìn)提高征繳率。因此系統(tǒng)老齡化程度對征繳率的影響可能為正。

（4）基金累計結(jié)余可支付月數(shù)：本年度基金累計結(jié)余可支付月數(shù)越高，代表基金累計結(jié)余越多，則可能會在下一年度降低征繳率，但也可能為保證下一年度基金累計結(jié)余而進(jìn)一步提高下一年度的征繳率。

（5）國有經(jīng)濟(jì)占比：國有企業(yè)一般會遵循政府規(guī)定繳納各項(xiàng)社會保險費(fèi)，因而一般國有經(jīng)濟(jì)占比越高，征繳率也會越高。

（6）地區(qū)人均GDP：是人們了解和把握一個地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的有效工具。

關(guān)于變量的計算方法和描述性統(tǒng)計詳見表1。

（三）計量模型設(shè)定

運(yùn)用2002-2018年31個省（自治區(qū)、直轄市）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險征繳率的相關(guān)數(shù)據(jù)，但考慮到上一年度的征繳率會對本年度征繳率產(chǎn)生影響[18]，故采用計量模型中的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（dynamic panel data）進(jìn)行分析，具體回歸等式如下：

Yi，t=βYi，t-1+β1X′i，t+β2C′i，t+ui+ξi，t，i=1，…，n，t=1，…，T（1）

其中，i代表個體［即31個省（自治區(qū)、直轄市）］，t代表時間，Y代表被解釋變量，X代表解釋變量（0-1啞變量），衡量的是該年該?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）是否實(shí)行稅務(wù)全征或稅務(wù)代征模式，β為滯后一期的被解釋變量的系數(shù)，β1為解釋變量的系數(shù)，C代表控制變量，β2為控制變量的系數(shù)，ui+ξit為復(fù)合擾動項(xiàng)。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

考慮到當(dāng)前還鮮有研究關(guān)注社保征收體制改革的內(nèi)生性問題，因此，首先采用動態(tài)面板與工具變量法相結(jié)合的方式進(jìn)行回歸。由于系統(tǒng)GMM納入的樣本量比差分GMM多一期，遂選用動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法加工具變量的回歸方法。人口遷移率為稅務(wù)全征的工具變量，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險參保率為稅務(wù)代征的工具變量，兩者均通過了Sargan檢驗(yàn)。此外，以下所有回歸結(jié)果均控制了時間和個體效應(yīng)，詳見表2。

表2中列（1）未加入其他控制變量，稅務(wù)全征的回歸系數(shù)為負(fù)，也就是說稅務(wù)全征的征繳率比社保全征低10.6個百分點(diǎn)，但結(jié)果在統(tǒng)計上不顯著。列（2）～列（7）逐步加入其他控制變量，稅務(wù)全征的回歸系數(shù)均為負(fù)，且一直顯著。從列（7）的結(jié)果看，在同時控制了政策繳費(fèi)率、省級統(tǒng)籌、系統(tǒng)老齡化程度、基金累計結(jié)余可支付月數(shù)、國有經(jīng)濟(jì)占比和地區(qū)人均GDP后，稅務(wù)全征的征繳率比社保全征低12.5個百分點(diǎn)，結(jié)果與實(shí)際一致，即稅務(wù)全征的征繳率的確低于社保全征，具體原因會通過后文的機(jī)制檢驗(yàn)進(jìn)行論述。

由表2進(jìn)一步可見，無論是否加入控制變量，稅務(wù)代征的征繳率在統(tǒng)計上均不顯著，表明稅務(wù)代征與社保全征之間的征收效果是無差異的?？赡芤?yàn)檫@兩種征收模式下的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險繳費(fèi)基數(shù)均是由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，為了完成地方政府規(guī)定的預(yù)算目標(biāo)，不增加地方政府財政壓力，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)均會努力征收。此外還可見，征繳率滯后一期、政策繳費(fèi)率和國有單位就業(yè)人數(shù)占比對征繳率有顯著影響。省級統(tǒng)籌、養(yǎng)老保險基金累計結(jié)余可支付月數(shù)、系統(tǒng)老齡化程度等對征繳率的影響則在統(tǒng)計上不顯著。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

基于動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法加工具變量的回歸方法可以發(fā)現(xiàn)，與社保全征相比，稅務(wù)全征反而降低了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的征繳率，稅務(wù)代征的征繳率與社保全征之間無差異。對這一結(jié)果，本文認(rèn)為社保征收體制改革通過兩個機(jī)制（渠道）對征繳率產(chǎn)生影響。據(jù)此，選取了2個中介變量來分析可能存在的影響機(jī)制：

一是企業(yè)創(chuàng)新程度。由于社保征收體制改革可能通過影響企業(yè)創(chuàng)新程度影響企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險征繳率，于是采用研發(fā)投入占GDP的比重衡量企業(yè)創(chuàng)新程度[19]。根據(jù)表3列（1）的結(jié)果，稅務(wù)全征可使研發(fā)投入占GDP的比重提高0.17個百分點(diǎn)，稅務(wù)代征對研發(fā)投入占GDP的比重沒有影響；再看列（2）的結(jié)果，研發(fā)投入占GDP的比重每提高1個百分點(diǎn)，征繳率下降4.106個百分點(diǎn)。結(jié)合列（1）和列（2）的結(jié)果，稅務(wù)全征對征繳率的影響為負(fù)，稅務(wù)代征對征繳率沒有影響，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果是一致的?？赡茉蚴?，（地方）稅務(wù)機(jī)關(guān)征收目標(biāo)與地方政府目標(biāo)一致[20]，當(dāng)?shù)胤秸鎸?jīng)濟(jì)競爭壓力時，可以通過加大企業(yè)研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新力度方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)。由表3進(jìn)一步可見，無論是否加入控制變量，稅務(wù)代征的征繳率在統(tǒng)計上均不顯著，表明稅務(wù)代征與社保全征之間的征收效果是無差異的。

二是失業(yè)率，即社保征收體制改革會通過影響失業(yè)率影響企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險征繳率。從表3列（3）的結(jié)果可見，稅務(wù)全征使失業(yè)率上升，稅務(wù)代征對失業(yè)率沒有影響，而列（4）顯示失業(yè)率對征繳率的影響為負(fù)。結(jié)合列（3）和列（4）的結(jié)果，稅務(wù)全征對征繳率的影響為負(fù)，稅務(wù)代征對征繳率沒有影響，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍然一致。理論上講，稅務(wù)全征模式下企業(yè)逃費(fèi)、漏費(fèi)空間較小，會增大企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，因此可能減少其勞動力需求。地方政府為避免這一負(fù)面影響，對稅務(wù)機(jī)關(guān)征收目標(biāo)進(jìn)行干預(yù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)因此放松了對征繳率指標(biāo)的要求。同樣，由于稅務(wù)代征模式下稅務(wù)機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)征收環(huán)節(jié)，因此對失業(yè)率沒有影響，從而對征繳率也沒有影響?？梢?，機(jī)制檢驗(yàn)后仍可得出稅務(wù)全征的征繳率低于社保全征、稅務(wù)代征及與社保全征之間無差異的結(jié)論。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

通過整理，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行分組和開展異質(zhì)性檢驗(yàn)（分樣本回歸，見表4）：

第一，從全國層面看，參保退休職工人數(shù)占參?？偮毠と藬?shù)的比（系統(tǒng)老齡化程度）約為30%，即2.3位在職職工撫養(yǎng)1位退休職工?；诖艘?0%作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，低于30%的樣本界定為系統(tǒng)老齡化程度較低的地區(qū)，高于30%的界定為系統(tǒng)老齡化程度較高的地區(qū)。

第二，依據(jù)《關(guān)于規(guī)范社會保險繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》（勞社險中心函〔2006〕60號），假定所有參保在職職工均按最低繳費(fèi)基數(shù)繳費(fèi)，征繳率應(yīng)為60%。據(jù)此以征繳率是否超過60%作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，征繳率低于60%的樣本即為征繳率低于政策規(guī)定的最低水平，征繳率高于60%的樣本即為高于政策規(guī)定的最低水平。

第三，當(dāng)前企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險還未實(shí)現(xiàn)全覆蓋，因此依據(jù)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險參保率進(jìn)行分組，樣本中養(yǎng)老保險參保率的中位數(shù)值為69.107%，參保率低于69.107%的樣本界定為低參保率樣本，養(yǎng)老保險參保率高于69.107%的樣本界定為高參保率樣本。

從表4可以看出，對于系統(tǒng)老齡化程度低于30%、征繳率高于60%和參保率高于69.107%的樣本，稅務(wù)全征的征繳率比社保全征分別低14.2、16.2和10.8個百分點(diǎn)，稅務(wù)代征的征繳率與社保全征之間無差異；而對于系統(tǒng)老齡化程度高于30%、征繳率低于60%和參保率低于69.107%的樣本，社保征收體制改革（無論是稅務(wù)全征還是稅務(wù)代征）對征繳率無顯著影響。可能原因是，系統(tǒng)老齡化程度較低、或征繳率和參保率較高的樣本，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金支付壓力較小，因此征收壓力也較低。如果進(jìn)一步嚴(yán)征繳，那么企業(yè)可能選擇轉(zhuǎn)嫁繳費(fèi)負(fù)擔(dān)或采用最低繳費(fèi)基數(shù)繳費(fèi)等方式來減輕社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，從而降低了征繳率[21，22]。相反，如果實(shí)際征繳收入偏低，則無法完成基金支出任務(wù)，此時地方政府可能會給稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來壓力，使得稅務(wù)全征的征繳率與社保全征無差異。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文主要通過以下三種方式檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性：第一，篩選出企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險政策繳費(fèi)率小于等于28%的樣本進(jìn)行估計。根據(jù)政策規(guī)定，2002-2015年國家層面的政策繳費(fèi)率為28%，2016-2018年下調(diào)為27%，但較多地級市的政策繳費(fèi)率仍為28%，因此剔除了政策繳費(fèi)率大于28%的樣本再次進(jìn)行回歸。第二，剔除西藏的數(shù)據(jù)。由于西藏的數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)較多極端值情況，參照大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，刪除了西藏數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸。第三，剔除北京、浙江和山東的數(shù)據(jù)且將年份控制在2015年及以內(nèi)。主要因?yàn)檫@三個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2002-2010年征繳率數(shù)據(jù)缺失，2016-2018年只能獲取約1/3的數(shù)據(jù)，因此將分析數(shù)據(jù)從非平衡面板數(shù)據(jù)調(diào)整為平衡面板數(shù)據(jù)，刪除前述三省數(shù)據(jù)，且將年份限定在2015年及以內(nèi)，再次進(jìn)行回歸。

由表5可見，當(dāng)加入控制變量并控制時間效應(yīng)和個體效應(yīng)后，稅務(wù)全征的征繳率比社保全征的征繳率低12.3～15.1個百分點(diǎn)，但稅務(wù)代征的征繳率與社保全征的征繳率無差異。也就是說，相對于社保全征，稅務(wù)全征仍然顯著降低了征繳率，而稅務(wù)代征與征繳率無顯著相關(guān)關(guān)系?？梢姡€(wěn)健性檢驗(yàn)后實(shí)證結(jié)果并沒有發(fā)生改變，說明本文的結(jié)果十分穩(wěn)健。

四、結(jié)論與啟示

研究基于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險2002-2018年省級面板數(shù)據(jù)，在細(xì)分稅務(wù)機(jī)關(guān)征收模式的基礎(chǔ)上，考慮社保征收體制改革這一內(nèi)生性改革的影響，將人口遷移率和養(yǎng)老保險參保率作為社保征收體制改革的工具變量，利用動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法得到如下結(jié)果：

第一，稅務(wù)代征的征繳率高于社保全征的征繳率，但無統(tǒng)計意義。而社保全征的征繳率比稅務(wù)全征的征繳率高12.5個百分點(diǎn)；第二，機(jī)制檢驗(yàn)表明，稅務(wù)全征會使得企業(yè)加大研發(fā)投入或減少雇傭人數(shù)，從而對征繳率產(chǎn)生負(fù)面影響，而稅務(wù)代征對企業(yè)研發(fā)投入和雇傭人數(shù)沒有影響，因而不會對征繳率有影響；第三，異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，對于系統(tǒng)老齡化程度低于30%、征繳率高于60%或參保率高于69.107%的樣本，稅務(wù)全征會使得征繳率下降10.8～16.2個百分點(diǎn)，而稅務(wù)代征對征繳率無顯著影響。以上結(jié)果均通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

可見，在控制社保征收體制改革政策的內(nèi)生性問題之后，稅務(wù)全征會顯著降低征繳率，而稅務(wù)代征的征繳效果與社保全征之間無差異，反而是稅務(wù)全征拖了稅務(wù)機(jī)關(guān)征收模式的“后腿”?；诖?，得到如下啟示：第一，如果政府的目標(biāo)是“減稅降費(fèi)”或者為企業(yè)減輕稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，社會保險費(fèi)征收模式應(yīng)選擇稅務(wù)全征（即稅務(wù)機(jī)關(guān)全責(zé)征收）；第二，如果政府的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會保障體系的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，社會保險費(fèi)征收模式應(yīng)選擇稅務(wù)代征（即稅務(wù)機(jī)關(guān)代為征收）或重啟社保全征（即社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收）模式，但最好選擇前者，因?yàn)橄噍^于社保全征模式，稅務(wù)代征的征繳率略高。

注釋：

① 國稅地稅合并以前的稅務(wù)機(jī)關(guān)專指地方稅務(wù)機(jī)關(guān)。即在2019年1月1日以前，實(shí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的統(tǒng)籌地區(qū)是由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社會保險費(fèi)。

②征繳率=實(shí)際征繳收入/應(yīng)征繳收入=（參保在職職工人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×實(shí)際繳費(fèi)率）/（參保在職職工人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率）=實(shí)際繳費(fèi)率/政策繳費(fèi)率。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Watanabe N. The pension governance in the world： promoting compliance in social security pensions[J]. Human Well-being，2008（22）：107-122.

[2] Encoff L， McKinnon R. Social security contribution collection and compliance： improving governance to extend social protection[J].International Society Review，2011，64（4）：99-119.

[3] 曾益，李姝.劃轉(zhuǎn)國有股能化解養(yǎng)老金支付危機(jī)嗎？[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（3）：28-34.

[4] 李波，苗丹.我國社會保險費(fèi)征管機(jī)構(gòu)選擇——基于省級參保率和征繳率數(shù)據(jù)[J]. 稅務(wù)研究，2017（12）：20-25.

[5] 唐玨，封進(jìn).社會保險征收體制改革與社會保險基金收入——基于企業(yè)繳費(fèi)行為的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2019，18（3）：833-854.

[6] 劉輝，劉子蘭.社會保險費(fèi)征繳體制改革會提高企業(yè)的社保合規(guī)程度嗎？——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2020，210（4）：41-51.

[7] 朱銘來，申宇鵬，高垚.社保征繳體制改革的增收效應(yīng)和降費(fèi)空間——基于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].社會保障研究，2021，75（2）：15-33.

[8] 鄭春榮，王聰.我國社會保險費(fèi)的征管機(jī)構(gòu)選擇——基于地稅部門行政成本的視角[J].財經(jīng)研究，2014，40（7）：17-26.

[9] Barrand P， Ross S， Harrison G. Integrating a unified revenue administration for tax and social contribution collections： experiences of central and eastern European countries[R].Washington DC： IMF Working Paper，2004.

[10]Peacock A， Peden G. Merging national insurance contributions and income tax： lessons of history[J]. Economic Affairs，2014，34（1）：2-13.

[11]汪德華.稅務(wù)部門統(tǒng)一征收社會保險費(fèi)：改革必要性與推進(jìn)建議[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（7）：103-110.

[12]鄭秉文.社會保險繳費(fèi)與競爭中性偏離——對征收體制改革過渡期政策的思考[J].中國人口科學(xué)，2019，33（4）：2-16+126.

[13]何文炯.社會保險費(fèi)征繳：體制改革與法制完善[J].探索，2020（3）：42-51.

[14]彭雪梅，劉陽，林輝.征收機(jī)構(gòu)是否會影響社會保險費(fèi)的征收效果？——基于社保經(jīng)辦和地方稅務(wù)征收效果的實(shí)證研究[J].管理世界，2015（6）：63-71.

[15]張盈華，李清宜.社會保險費(fèi)征繳管理的總體評價與個案差別——基于兩主體征收效率的比較[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，33（3）：26-32.

[16]于新亮，上官熠文，于文廣，等.養(yǎng)老保險繳費(fèi)率、資本技能互補(bǔ)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，36（12）：96-114.

[17]劉軍強(qiáng).資源、激勵與部門利益：中國社會保險征繳體制的縱貫研究（1999-2008）[J].中國社會科學(xué)，2011 （3）：139-156.

[18]封進(jìn). 中國城鎮(zhèn)職工社會保險制度的參與激勵[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（7）：104-117.

[19]孔淑紅.稅收優(yōu)惠對科技創(chuàng)新促進(jìn)作用的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].科技進(jìn)步與對策，2010，27（24）：32-36.

[20]趙仁杰，范子英.養(yǎng)老金統(tǒng)籌改革、征管激勵與企業(yè)繳費(fèi)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，37（9）：61-79.

[21]金剛，劉鈺彤，李永濤.制度撫養(yǎng)比與養(yǎng)老保險基金地區(qū)征繳率的“倒U型”曲線關(guān)系——基于地方政府養(yǎng)老保險基金主體責(zé)任軟預(yù)算約束的視角[J].保險研究，2019（11）：72-87.

[22]張心潔，曾益，石晨曦，等.可持續(xù)視角下城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的財政兜底責(zé)任評估——對“全面二孩”和延遲退休政策效應(yīng)的再考察[J].財政研究，2018，44（12）：97-113.

（責(zé)任編輯：厲 亞）

Research on the Impact of the Collection of Pension Insurance Premiums by Tax Authority on the Collection Rate

ZHANG Xinjie1，2， XU Chenxi1， YU Xia1， LUO Ying1

（1. School of Administration， Jiangsu University， Zhenjiang， Jiangsu 212013， China;

2. School of Government， Nanjing University， Nanjing， Jiangsu 212000， China）

Abstract：Based on the provincial panel data of pension insurance from 2002 to 2018， this paper uses the system GMM estimation method to study the impact of collection pattern of social insurance premium on the collection rate. The study found that when the social security agencies are fully responsible for the collection of social security premiums， the collection rate is higher than the tax authorities， but is lower than that of the tax authorities on behalf of social security agencies， the latter has no statistical significance. Further mechanism test and heterogeneity test show that the mode of FRCTA makes enterprises increase R&D investment or reduce the number of employees， which has a negative impact on the actual collection income of social security funds， and the samples whose systematic aging degree is less than 30%， or the collection rate is higher than 60%， or the pension insurance participation rate is higher than 69.107%， the mode of FRCTA will reduce the collection rate by 10.8～16.2 percentage points. In view of this， the mode of CTASS will help to improve the sustainability of social security system.

Key words：full responsibility collection by tax authorities （FRCTA）; collection by tax authorities on behalf of social security agencies （CTASS）; full responsible collection by social security agencies; pension insurance; collection rate

收稿日期： 2022-07-26； 修回日期： 2022-10-24

基金項(xiàng)目： 國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（72174078）；國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（19FRKB002）；江蘇高?！扒嗨{(lán)工程”資助（2022）

作者簡介： 張心潔（1986—），女，吉林四平人，管理學(xué)博士，江蘇大學(xué)管理學(xué)院副教授，南京大學(xué)公共管理博士后，研究方向：社會保障、保險精算。