從傳統(tǒng)生產(chǎn)向“兩業(yè)”融合：知識型服務戰(zhàn)略對制造企業(yè)績效的影響及機制研究

劉小瑜 王美桃 何帆

關鍵詞：知識型服務戰(zhàn)略；“兩業(yè)”融合；要素結(jié)構(gòu)；創(chuàng)新投入；內(nèi)外部約束

一、引言

黨的十九屆五中全會明確提出，突出制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略導向，加強制造業(yè)與服務業(yè)“兩業(yè)”深度融合，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。隨著新科技革命興起以及產(chǎn)業(yè)融合共生步伐加快，單純依靠土地、勞動力等要素成本優(yōu)勢促進制造業(yè)發(fā)展的路徑難以為繼，而近年來世界工業(yè)強國轉(zhuǎn)型升級中引人注目的現(xiàn)象便是持續(xù)發(fā)揮知識引擎在知識型服務業(yè)融合發(fā)展中的貢獻，如通用電氣、西門子、英特爾、阿爾斯通等世界百強制造企業(yè)，紛紛通過知識型服務戰(zhàn)略謀求企業(yè)形成新增長點，推動企業(yè)邁向價值鏈高端。因此，如何借助產(chǎn)業(yè)融合契機，通過知識型服務尋求高質(zhì)量發(fā)展的新突破，成為新時期國內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的重要議題。

步入工業(yè)化后期，國內(nèi)制造業(yè)面臨綜合成本日益攀升以及利潤來源單一等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務成本有所增長，每百元主營業(yè)務收入中的成本從2008年的83.33元上升至2020年的83.89元，主營業(yè)務收入利潤率從6.49%降至6.08%?，F(xiàn)實中，知識型服務戰(zhàn)略雖被寄予制造業(yè)實現(xiàn)提質(zhì)增效和突破全球價值鏈低端鎖定的厚望，但現(xiàn)有成果多圍繞制造企業(yè)服務化本身展開理論分析與經(jīng)驗考察，加之部分學者得出“服務化悖論”結(jié)論，給知識性服務戰(zhàn)略能否引領效益變革研究帶來不確定性。相應地，一個有趣的現(xiàn)象是，隨著國內(nèi)制造業(yè)知識性服務戰(zhàn)略如火如荼地開展，涌現(xiàn)出海爾集團、陜鼓動力等一批高質(zhì)量發(fā)展企業(yè)，其不僅未落入“服務化陷阱”，財務績效與創(chuàng)新成果反而表現(xiàn)出大幅增長態(tài)勢。那么，我們不禁要問，理論上更具“三高”特征的知識性服務戰(zhàn)略會對制造企業(yè)業(yè)績帶來怎樣的影響？其關鍵作用機制如何？鑒于此，本文以2008年至2020年A股主板制造業(yè)上市公司為樣本，分析和考察知識型服務戰(zhàn)略的微觀經(jīng)濟后果以及影響機制。

本文可能的邊際貢獻在于：一是針對“服務化悖論”爭議，從知識型服務戰(zhàn)略實施角度，通過手工收集的大樣本數(shù)據(jù)，首次從微觀層面考察知識型服務戰(zhàn)略對財務與市場業(yè)績的影響，豐富了制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展在微觀層面經(jīng)濟效果的研究。二是嘗試從知識要素結(jié)構(gòu)角度探索知識型服務戰(zhàn)略對公司業(yè)績的影響路徑，有助于洞悉其“黑箱”，一定程度上拓展了作用機制成果。三是進一步考慮內(nèi)部產(chǎn)權與外部市場因素，分別考察其在知識型服務戰(zhàn)略助力增效中的作用，深化了內(nèi)外部因素影響知識型服務戰(zhàn)略經(jīng)濟后果的認識。

二、文獻綜述

既往知識型服務戰(zhàn)略相關文獻可梳理為三支。第一支文獻是關于知識型服務戰(zhàn)略的內(nèi)涵與特征研究。已有研究將知識型服務化視為制造企業(yè)通過工業(yè)與服務業(yè)融合，并依靠拓展高新技術服務來改造舊工業(yè)“微利”困境的一種新戰(zhàn)略，體現(xiàn)出融合創(chuàng)新發(fā)展的異質(zhì)性戰(zhàn)略目的，本質(zhì)表現(xiàn)為制造企業(yè)從單一生產(chǎn)工業(yè)品向提供專業(yè)化知識、經(jīng)驗的服務價值鏈延伸（Miles，2005）。相較其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展形式，知識型服務戰(zhàn)略以專業(yè)知識、經(jīng)驗、思維為依托，強調(diào)以價值鏈為基礎向客戶拓展性提供專門智力咨詢與專業(yè)開發(fā)服務業(yè)務，因而理論上更富“三高”特征，即高科技含量、高價值創(chuàng)造、高利潤空間（魏江等，2008）。進一步地，作為向現(xiàn)代制造服務業(yè)邁進的重要方向，知識型服務戰(zhàn)略是改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、從舊工業(yè)向新制造躍升的有益探索（Arnoldetal.，2016），期望向客戶提供智力支持獲得知識經(jīng)濟收益和高價值回報（蔣楠等，2016）。

第二支文獻是關于制造企業(yè)服務化動機的研究?，F(xiàn)有研究探討了制造企業(yè)實施服務化行為的動因，但對具體的知識型服務戰(zhàn)略研究更多停留于概念界定與內(nèi)涵表征層面，鮮有直接針對其動機與后果的研究成果。僅從服務化動機看，學界普遍認為制造企業(yè)服務化初衷是好的，其由單純供給工業(yè)品向以產(chǎn)品為依托出售增值服務延伸，意在尋找創(chuàng)新替代方案、提升顧客滿意度、促進價值鏈升級、擺脫同質(zhì)化競爭。首先，尋找創(chuàng)新替代方案。Oliva等（2003）認為，制造企業(yè)服務化動機在于以服務這一新利潤來源的開發(fā)作為創(chuàng)新能力提升的有效替代方案。其次，加強顧客黏性。Correa等（2007）提出，在傳統(tǒng)工業(yè)品基礎上為客戶提供延伸服務，可擴大業(yè)務組合觸點及客戶“一站式”依賴。再次，促進價值鏈升級。劉斌等（2016）指出，制造企業(yè)加快“產(chǎn)品+服務”布局意在滿足價值鏈升級和延伸需求，搶占產(chǎn)業(yè)鏈條和企業(yè)“生產(chǎn)步長”先機。最后，擺脫同質(zhì)化競爭。Iriarte等（2019）的研究表明，制造企業(yè)力圖通過增加服務業(yè)務擺脫過于激烈的傳統(tǒng)工業(yè)品競爭，利用區(qū)別于競爭對手的特色服務業(yè)務制造進入壁壘，緩解單一細分市場競爭壓力。

與本文密切相關的第三支文獻是關于制造企業(yè)服務化經(jīng)濟后果研究，較多文獻分析和考察服務化對績效的影響，亦存在一定爭議，主要反映為服務促進觀與“服務化悖論”觀。一方面，多數(shù)學者的經(jīng)驗證據(jù)支持服務化有業(yè)績促進效應。Antioco等（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，制造企業(yè)“產(chǎn)品+服務”模式改善了收入來源，推動了企業(yè)盈利水平提升。陳漫和張新國（2016）發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎上供給與其價值鏈相關的服務，將顯著提升制造企業(yè)經(jīng)營效果。陳麗嫻和沈鴻（2017）得出了制造企業(yè)向服務業(yè)務轉(zhuǎn)型顯著提升財務績效的結(jié)論。魏作磊和王鋒波（2021）則從產(chǎn)品競爭視角對產(chǎn)出服務化經(jīng)濟后果進行考察，表明，制造企業(yè)產(chǎn)出服務化對財務績效改善有顯著的推動作用。另一方面，部分學者認為服務化轉(zhuǎn)型收益不足以充分補償風險成本。如，Gebauer和Fleish（2005）對“服務化悖論”（ServiceParadox）現(xiàn)象的分析指出，嘗試新服務業(yè)態(tài)將增加制造企業(yè)經(jīng)營成本，從而對利潤水平帶來擠占效應。Visnjic等（2012）認為制造企業(yè)試水服務化易引發(fā)服務投入成本高企問題，可能給其業(yè)績帶來不利影響。肖挺（2021）以汽車、鋼鐵等制造業(yè)細分類別為研究對象，研究證實了制造企業(yè)服務化對銷售額發(fā)揮替代作用，且并未發(fā)現(xiàn)促進效應。

已有文獻著重圍繞制造企業(yè)服務化展開，研究發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟后果存在較大爭議的同時，對其中重要組成部分的知識型服務化戰(zhàn)略經(jīng)濟后果研究相對匱乏。本文在既往文獻基礎上展開進一步探索，旨在從戰(zhàn)略異質(zhì)性角度對“服務化悖論”進行另一種解讀，通過系統(tǒng)考察知識型服務戰(zhàn)略推行與實施對高質(zhì)量發(fā)展的影響及機理，為“服務化之謎”提供經(jīng)驗證據(jù)與實踐參考。

三、理論機理與研究假說

制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展形式多樣，向價值鏈前端拓展知識型服務是制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級中打破工業(yè)與服務業(yè)邊界、謀求高利潤來源的積極嘗試，其對制造企業(yè)業(yè)績的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

根據(jù)企業(yè)知識理論（EnterpriseKnowledgeTheory），知識是經(jīng)濟組織獲取核心競爭力的源泉，制造企業(yè)實施知識型服務戰(zhàn)略彰顯了以稀缺性、高價值知識經(jīng)驗開發(fā)服務業(yè)務的努力（Lietal.，2015），尤其是在知識型服務轉(zhuǎn)型過程中知識資本（IntellectualCapital）作用日益凸顯，使其逐步擺脫過分依靠勞動力、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素投入的慣性思維，弱化對低成本發(fā)展路徑依賴，進而為提升產(chǎn)業(yè)價值鏈和產(chǎn)品附加值奠定基礎。從知識型服務戰(zhàn)略的基本邏輯和經(jīng)驗出發(fā)，制造企業(yè)利用長期生產(chǎn)工業(yè)品積累的知識經(jīng)驗，發(fā)力與其價值鏈相匹配的高價值服務，促進財務業(yè)績的增長。具體而言，一是以知識新要素驅(qū)動業(yè)態(tài)創(chuàng)新，激活蘊含在服務中的額外收益。相較于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，制造企業(yè)工業(yè)化進程中積累了具有一定價值的知識、技術、經(jīng)驗等，這些要素有助于創(chuàng)新與生產(chǎn)匹配的服務業(yè)務，并基于能切實增加價值的配套服務來獲得增量經(jīng)濟收益。二是以高價值服務業(yè)務增強競爭優(yōu)勢，發(fā)揮隱性知識溢出效應。制造與服務融合發(fā)展，不僅是知識嵌入服務領域，也是知識更新、迭代及再造的過程（MullerandZenker，2001），有助于制造企業(yè)積累較競爭對手更豐富的知識資源與服務經(jīng)驗，從知識創(chuàng)新與服務轉(zhuǎn)化中獲取更多的競爭優(yōu)勢，進而使財務績效得到提升。三是以“資源位障礙”強化產(chǎn)品與服務互補效應，塑造“一體化”供應增加銷售收入。咨詢、系統(tǒng)開發(fā)、解決方案、設計與開發(fā)等知識型服務是工業(yè)品制造中智慧經(jīng)驗的升華，知識資源在兩部門共用性較強，加之較少涉及資源擠占（Breinlichetal.，2018），易形成合力創(chuàng)造競爭者進入障礙，以協(xié)作向“微笑曲線”高端邁進的方式獲取增量銷售收入。據(jù)此，本文提出關于知識型服務戰(zhàn)略影響財務績效的研究假設1。

假設1：制造企業(yè)實施知識型服務化戰(zhàn)略對財務業(yè)績有顯著積極影響。

企業(yè)核心能力理論（CoreCapability-basedTheoryofCorporation）表明，經(jīng)濟組織是能力的集合體，其核心能力富有價值特征，并由“人”創(chuàng)造和認可，只有不斷向消費者提供獨特價值，才能持續(xù)獲得未來現(xiàn)金流及市場成長性（Parketal.，2004）。進言之，能否擁有核心競爭力驅(qū)動著組織間市場業(yè)績差異，制造企業(yè)錨定高附加值產(chǎn)品或服務，有助于獲得市場認可與價值回報。首先，相較于傳統(tǒng)商品或勞務，知識型服務更能彰顯向消費者提供高價值、稀缺性業(yè)務的能力。這些差異化服務在滿足市場高階需求的同時，服務競爭力亦被消費者不斷認可，并愿意付出更高價格購買優(yōu)秀服務。企業(yè)獲客效率不斷提升，驅(qū)動制造企業(yè)市場業(yè)績增長。其次，與傳統(tǒng)有形商品交易不同，知識型服務更加強調(diào)消費者深度參與雙向互動，其服務過程需經(jīng)歷整合外部需求、迭代顯性知識、傳遞所需知識循環(huán)（周文輝，2015），各環(huán)節(jié)與特定消費者緊密相連，不僅增加了消費者黏性及轉(zhuǎn)移成本，而且易帶來客戶鎖定效應（Lock-inEffect），進而促進制造企業(yè)市場綜合業(yè)績提升。最后，實施知識型服務戰(zhàn)略，有助于制造企業(yè)對難以突顯智力元素和吸引消費者的業(yè)務進行競爭力重塑，通過供給針對性更強、智力水平更高的知識型服務來強化與消費者的“價值聯(lián)盟”關系，使價值共創(chuàng)貫穿知識型服務全過程（肖靜華，2017），促進市場對其知識型核心競爭力產(chǎn)生高定價。據(jù)此，本文提出關于知識型服務戰(zhàn)略影響市場績效的研究假設2。

假設2：制造企業(yè)實施知識型服務化戰(zhàn)略對市場業(yè)績有顯著積極影響。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國A股主板市場中2008～2020年制造業(yè)上市公司為樣本，并做出如下篩選：（1）刪除被特別處理的樣本；（2）刪除相關數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）借鑒陳漫和張新國（2016）做法，刪除涉足房地產(chǎn)開發(fā)等脫離自身價值鏈服務系統(tǒng)的多元化樣本。為克服極端值對研究結(jié)論的影響，本文對所有連續(xù)變量作上下各1%分位數(shù)的縮尾處理，最終得到9793個觀測值。

特別地，按照慣例，知識型服務樣本識別策略如下：（1）基于制造業(yè)上市公司年度報告與經(jīng)營范圍變更公告等信息①，分析其主營業(yè)務、經(jīng)營范圍、主要產(chǎn)品中是否披露實施服務化轉(zhuǎn)型的信息，初步識別制造企業(yè)是否開展服務化業(yè)務；（2）依據(jù)國家標準，以國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準（GB/T4754-2017）研判上述業(yè)務是否屬于公認服務界定范疇；（3）結(jié)合夏杰長等（2007）對知識型服務業(yè)務類別的歸納，手工匯總制造業(yè)上市公司主營業(yè)務收入構(gòu)成中知識型服務收入，最終識別出開展知識型服務戰(zhàn)略的制造企業(yè)。經(jīng)識別，共計有1998個年度觀測值實施了知識型服務戰(zhàn)略，具體如表1所示。除知識型服務相關數(shù)據(jù)來自手工收集外，其他變量數(shù)據(jù)均來自Wind及CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義與研究模型

1.因變量。鑒于公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型經(jīng)濟后果主要體現(xiàn)在公司業(yè)績的變化，本文選擇公司業(yè)績?yōu)殛P鍵因變量，具體包括財務業(yè)績與市場業(yè)績。參考謝德仁等（2018）的做法，分別選擇資產(chǎn)收益率（ROA）與托賓Q（TobinsQ）作為替代因變量。

2.自變量。上市公司開展知識型服務戰(zhàn)略可直接借鑒的指標偏少，僅有的成果多以虛擬變量衡量。借鑒Neely（2008）等多數(shù)學者的做法，設置虛擬變量實施知識型服務戰(zhàn)略（KS）。采用綜合判定法，逐一分析制造業(yè)上市公司當年經(jīng)營范圍與主營業(yè)務收入構(gòu)成等，對同時滿足經(jīng)營范圍涵蓋知識型服務業(yè)務并獲得相關服務收入的制造業(yè)上市公司，KS賦值為1，否則為0。

3.控制變量。影響上市公司業(yè)績的因素較多，為弱化遺漏變量的影響，設置控制以下變量：財務杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、董事會人數(shù)（Boardsize）、獨立董事占比（Indirecter）、兩職合一（Duality）、第一大股東持股比例（Top）、財務質(zhì)量（Opinion）。同時，進一步控制了行業(yè)（Industry）及年份（Year）固定效應。各變量的定義及說明見表2。

4.研究模型

為檢驗和分析知識型服務戰(zhàn)略對我國制造企業(yè)績效的影響，構(gòu)建式（1）線性回歸模型。同時，考慮到知識型服務戰(zhàn)略與制造業(yè)績效間亦可能存在非線性關系，我們在穩(wěn)健性測試中替換非線性模型做進一步檢驗。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計。因變量財務業(yè)績ROA均值為0.038，最小值為-0.271，最大值為0.234，說明制造業(yè)上市公司財務業(yè)績表現(xiàn)存在一定差異。另一因變量市場業(yè)績TobinsQ均值為2.076，標準差為1.530，說明不同制造業(yè)上市公司市場業(yè)績存在較大差異。核心自變量知識型服務戰(zhàn)略KS均值為0.204，標準差為0.291，說明有相當部分制造業(yè)上市公司實施了知識型服務戰(zhàn)略，其占比約為總樣本的20%。從控制變量看，制造企業(yè)財務杠桿Lev均值為0.474，標準差為0.214，表明其有一定的長期償債能力，抵御財務風險的能力相對較強。公司規(guī)模Size與年齡Age均值分別為22.260、2.917，標準差分別是1.313、0.286，表明主板制造業(yè)上市公司具有規(guī)模較大、成立時間較長的特征。公司治理變量中，董事會人數(shù)Boardsize、獨立董事占比Indirecter、兩職合一Duality、第一大股東持股比例Top變量均值各為2.161、0.371、0.215、0.351，這與我國資本市場中制造業(yè)上市公司現(xiàn)狀相符，反映了其具有一定的公司治理能力。財務質(zhì)量Opinion變量中，近97%的制造業(yè)上市公司符合適用財務報告編制基礎的要求。總體而言，描述性統(tǒng)計結(jié)果與已有研究成果及我國制造業(yè)現(xiàn)實特征基本一致。

表4列示了變量相關系數(shù)分析情況。知識型服務戰(zhàn)略KS與財務業(yè)績ROA顯著正相關，初步揭示制造業(yè)上市公司開展知識型服務戰(zhàn)略對財務業(yè)績有顯著積極影響，市場業(yè)績亦然。再者，多數(shù)變量相關系數(shù)小于0.5，方差膨脹系數(shù)低于10，未發(fā)生明顯的共線性問題。

（二）實證結(jié)果分析

基于模型（1），全樣本基準回歸結(jié)果如表5所示。其中，列（1）、列（3）分別考察了制造業(yè)上市公司實施知識型服務戰(zhàn)略對財務業(yè)績及市場業(yè)績的影響。考慮到知識型服務戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是一個漫長的過程，其經(jīng)濟效應可能隨戰(zhàn)略的深入推進而產(chǎn)生更劇烈的“反應”，即發(fā)生“時滯效應”。在此基礎上，列（2）、列（4）進一步考察了T+1期的財務業(yè)績與市場業(yè)績。從回歸結(jié)果看，如列（1）、列（3）所示，知識型服務戰(zhàn)略在1%的置信水平下顯著，說明制造業(yè)上市公司實施知識型服務戰(zhàn)略能夠顯著提升T期財務業(yè)績與市場業(yè)績。列（2）、列（4）將考察窗口拓展至T+1期，上述影響依然明顯，說明知識型服務戰(zhàn)略經(jīng)濟后果存在較明顯的“時滯效應”。由此，主假設得以證實。

控制變量方面，第（1）、（3）列顯示，財務杠桿Lev對當期財務績效具有抑制作用，制造企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，償債風險越大，越不利于財務績效提升，但對市場績效無顯著影響；制造企業(yè)公司規(guī)模Size顯著促進了財務績效提升，同時因“船大難調(diào)頭”有礙市場競爭，一定程度抑制了市場績效；公司年齡Age越久，越難以顯著、快速提升財務業(yè)績，但較長的成立年限，易在市場中發(fā)揮“老字號”優(yōu)勢，顯著提升企業(yè)市場價值及績效；制造企業(yè)公司治理變量董事會人數(shù)Boardsize、獨立董事占比Indirecter、兩職合一Duality、第一大股東持股比例Top總體有利于制造企業(yè)財務及市場績效顯著改善，這是源于較好的公司治理行為有助于優(yōu)化經(jīng)營管理活動，充分獲取財務及市場收益；財務質(zhì)量Opinion提高了資產(chǎn)收益率ROA及托賓Q值（TobinsQ），說明良好的財務質(zhì)量及審計意見有助于促進制造企業(yè)獲得更高財務及市場績效。第（2）、（4）列T+1期的控制變量估計結(jié)果與T期總體近似，并與已有研究中控制變量結(jié)論基本吻合。

事實上，以知識為基礎的智力要素價值創(chuàng)造能力較強，有利于制造企業(yè)擺脫單一生產(chǎn)工業(yè)品的“微利”困境，并通過向高新技術服務拓展，實現(xiàn)價值鏈升級與業(yè)績突破。例如，國內(nèi)某制造業(yè)上市公司主營業(yè)務為傳統(tǒng)家電與通訊器材產(chǎn)銷。囿于上述主業(yè)近年來聚集了大量同質(zhì)化競爭對手，相應工業(yè)品業(yè)績增長乏力。2016年起，該公司及時調(diào)整主營業(yè)務，在既往工業(yè)品產(chǎn)銷基礎上，借助已積累的研發(fā)與設計智慧，推出主板產(chǎn)品設計與開發(fā)等知識型服務主營業(yè)務。知識型服務戰(zhàn)略推行當年，知識型服務主業(yè)毛利率約為35%，貢獻14243萬元主營業(yè)務收入，占同年主營業(yè)務收入比重約為12%。次年知識型服務主營業(yè)務收入增至70475萬元，較2016年增長395%。通過踐行知識型服務戰(zhàn)略，探索由單一商品產(chǎn)銷者向高價值工業(yè)與服務提供者轉(zhuǎn)變，該制造業(yè)上市公司實現(xiàn)了關鍵業(yè)績指標的顯著提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換變量與模型測試

公司業(yè)績與知識型服務戰(zhàn)略有多種測算方法，采用單一指標考察可能會對研究結(jié)論產(chǎn)生影響。

因而首先借鑒邵帥和呂長江（2015）的做法，分別基于凈資產(chǎn)收益率（ROE）及個股年度收益率（Return）重新計算財務業(yè)績與市場業(yè)績。其次，參考陳漫和張新國（2016）等的做法，利用知識型服務業(yè)務收入占主營業(yè)務收入比重（Proportion）測度知識型服務戰(zhàn)略實施變量，且該指標均值較高，約為0.175，說明其對制造業(yè)上市公司主營業(yè)務收入有較大貢獻。從表6的回歸結(jié)果看，替換主要變量后知識型服務占比對財務業(yè)績及市場業(yè)績的系數(shù)都顯著為正，結(jié)果較穩(wěn)健。

知識型服務戰(zhàn)略對制造企業(yè)業(yè)績可能產(chǎn)生非線性影響。加入知識型服務業(yè)務收入占主營業(yè)務收入比重的二次項（Proportion2）構(gòu)造新模型（2），以此考察兩者是否存在U型關系，弱化線性回歸偏誤。表6非線性回歸結(jié)果顯示，列（3）與列（4）中知識型服務占比二次項（Proportion2）系數(shù)為負，但并不顯著。表明即使考慮模型偏誤因素，知識型服務戰(zhàn)略對制造企業(yè)績效仍存在顯著的線性促進作用，這與趙宸宇（2021）的研究結(jié)論有一定契合。

2.考慮產(chǎn)值與剔除特殊年份測試

工業(yè)產(chǎn)值反映制造企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模及水平，較高的工業(yè)產(chǎn)值有助于推動制造企業(yè)向知識型服務轉(zhuǎn)型。為避免遺漏價值鏈變量，將模型中加入產(chǎn)值（Opvalue）變量進行回歸。其中，工業(yè)產(chǎn)值通過年度主營業(yè)務收入與庫存商品之和取對數(shù)測度，該變量均值為21.750，符合我國制造業(yè)上市公司高產(chǎn)值現(xiàn)實特質(zhì)。表7列（1）、列（2）回歸結(jié)果表明，產(chǎn)值（Opvalue）變量顯著影響制造企業(yè)知識型服務效果，但即便考慮產(chǎn)值影響，回歸結(jié)果依然支持績效促進效應。

特殊年份社會消費及服務銷量低迷，可能對制造企業(yè)戰(zhàn)略實施業(yè)績產(chǎn)生影響。金融危機期間，作為世界工廠的我國制造業(yè)紛紛布局轉(zhuǎn)型升級，其知識型服務戰(zhàn)略效益可能受到金融貿(mào)易環(huán)境影響，使得估計結(jié)果缺乏穩(wěn)健性。在此借鑒陳麗嫻和魏作磊（2020）的做法，剔除發(fā)生世界性金融危機且外生政策干擾較強的2008年樣本。表7列（3）、列（4）回歸結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)性改變，說明該回歸結(jié)果較可靠。

3.Heckman兩階段與GMM測試

囿于開展知識型服務戰(zhàn)略的制造業(yè)上市公司本身可能業(yè)績更優(yōu)，為控制樣本自選擇對研究結(jié)論的影響，選擇Heckman兩階段法進行緩解。同時，參考陳麗嫻和沈鴻（2017）的做法，通過行業(yè)財務杠桿（Ilev）、行業(yè)資產(chǎn)收益率（IROA）、公司營業(yè)收入（Revenue）構(gòu)建制造業(yè)上市公司是否傾向開展知識型服務戰(zhàn)略的模型，以此估計逆米爾斯比率IMR。從表8第二階段回歸結(jié)果看，在控制逆米爾斯比率IMR后，知識型服務戰(zhàn)略KS對財務業(yè)績及市場業(yè)績的系數(shù)顯著為正，再次支持了上文的結(jié)論。

鑒于業(yè)績較好的制造業(yè)上市公司往往更具資源與能力優(yōu)勢，其更有動力持續(xù)開展知識型服務戰(zhàn)略，可能存在跨期內(nèi)生性問題。為緩解動態(tài)內(nèi)生因素對研究結(jié)論的干擾，我們采用系統(tǒng)GMM模型①，并按照慣例對財務及市場業(yè)績滯后兩期再次回歸。表8列（3）及列（4）回歸結(jié)果中，Wald值在1%水平下顯著，說明以滯后兩期方式回歸GMM模型較恰當。滯后一期的財務業(yè)績L1.ROA與市場業(yè)績L1.TobinsQ估計系數(shù)均顯著為正，表明在控制可能存在的跨期內(nèi)生性問題后，知識型服務戰(zhàn)略仍顯著促進了財務與市場業(yè)績提升。

4.PSM-DID與安慰劑測試

為控制公司層面不可觀測但不隨時間變化的組間差異以及整體時間趨勢對研究結(jié)論的影響，我們使用PSM-DID與安慰劑測試（Placebo-test）進一步回歸。首先，知識型服務戰(zhàn)略并非外部施加的普適性政策，而是不同制造企業(yè)基于自身狀況與行業(yè)趨勢做出的新發(fā)展布局，有一定內(nèi)生性。參考魏作磊和王鋒波（2021）的思路，以實施知識型服務制造企業(yè)作為實驗組，并以財務杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、托賓Q（TobinsQ）為匹配變量，按照1：2臨近匹配控制組樣本。從表9匹配結(jié)果看，匹配后實驗組與控制組間匹配變量不存在顯著差異，滿足平衡性要求。根據(jù)匹配結(jié)果設置知識型服務戰(zhàn)略的二元變量（Treat）以及時間變量（Post）①，列（1）、（2）中倍差法回歸交乘項Treat*Post顯著為正，再次支持本文的結(jié)論。

再者，為排除整體時間趨勢影響，采用Topalova（2010）的做法，在制造企業(yè)開展知識型服務實際年份前1年、2年，分別設置虛假服務化時間，并構(gòu)造交乘項實施安慰劑測試。若知識型服務戰(zhàn)略與財務及市場業(yè)績關系不存在明顯時間趨勢影響，理論上交乘項Treat*Post將不顯著。表9列（3）～（4）以及列（5）～（6）分別為提前1年、2年的安慰劑測試，結(jié)果顯示，列（3）至列（6）中構(gòu)造虛假知識型服務時間的交乘項Treat*Post不再顯著，表明時間趨勢并不能改變制造企業(yè)知識型服務戰(zhàn)略經(jīng)濟后果，即通過安慰劑測試。

（四）拓展性分析

1.影響機制分析

（1）改變要素結(jié)構(gòu)

已有學者研究認為，要素結(jié)構(gòu)變化反映了企業(yè)價值鏈優(yōu)化方向。知識型服務本質(zhì)上扮演知識資本運營的角色。制造企業(yè)實施知識型服務戰(zhàn)略，意味著知識要素上升為構(gòu)建核心競爭力的主要資源。推動知識要素優(yōu)化配置成為制造企業(yè)實現(xiàn)知識型服務創(chuàng)造與價值增值的關鍵環(huán)節(jié)。事實上，制造企業(yè)無論提供智力咨詢、系統(tǒng)策劃，抑或解決方案、設計與開發(fā)等服務，均以邁向價值鏈高端為導向，需要投入大量知識型要素資源，其必然改變原有要素結(jié)構(gòu)，強化知識要素配置水平，進而促進業(yè)績倍增。因而，在知識型服務戰(zhàn)略中，知識要素結(jié)構(gòu)可能影響制造企業(yè)最終業(yè)績表現(xiàn)。我們采用葛順奇和羅偉（2015）對知識要素結(jié)構(gòu)變化（Intellstructure）的度量方式，通過本科及以上高層次人才占員工總數(shù)比重指標，考察知識要素結(jié)構(gòu)這一影響機制是否存在。

參考周楷唐等（2017）的機制檢驗方法，知識要素結(jié)構(gòu)機制檢驗結(jié)果匯總于表10第（1）至（5）列。第（1）列為知識型服務戰(zhàn)略對知識要素結(jié)構(gòu)（Intellstructure）影響的回歸結(jié)果，第（2）～（5）列按照高層次人才占比中位數(shù)分組回歸。結(jié)果顯示，列（1）知識型服務戰(zhàn)略整體上顯著促進了高層次人員占比提升，制造企業(yè)知識要素結(jié)構(gòu)得到調(diào)整與優(yōu)化。進一步看，列（2）～（3）知識型服務戰(zhàn)略KS在知識要素高組對財務業(yè)績ROA的促進作用更加明顯，其估計系數(shù)0.021高于低組0.007，且系數(shù)差異性檢驗支持了上述結(jié)論。對于列（4）～（5）市場業(yè)績，知識型服務戰(zhàn)略KS在知識要素高組顯著促進了市場業(yè)績TobinsQ改善，相應估計系數(shù)為0.075，而在知識要素低組卻未發(fā)生顯著作用。這表明，知識型服務戰(zhàn)略通過提高和優(yōu)化知識要素水平來優(yōu)化財務業(yè)績與市場業(yè)績。

（2）強化創(chuàng)新投入

知識型服務體現(xiàn)著制造企業(yè)的轉(zhuǎn)型思路，蘊含商業(yè)模式及創(chuàng)新變革思維（陳菊紅等，2020），而供給智力咨詢、系統(tǒng)策劃，抑或解決方案、設計與開發(fā)等新服務內(nèi)容，需要憑借突出的創(chuàng)新能力深化知識型服務轉(zhuǎn)型，即必須借助創(chuàng)新投入來推動。在中國，發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動在轉(zhuǎn)型升級中的貢獻被視為制造業(yè)擺脫傳統(tǒng)高污染、高耗能、低效率發(fā)展困境的重要突破方式之一。知識型服務戰(zhàn)略以長期生產(chǎn)積累的經(jīng)驗為基礎，圍繞服務創(chuàng)新不斷自我改造，并通過強化創(chuàng)新投入確保服務轉(zhuǎn)型完成（邢會等，2022），進而提升制造企業(yè)績效。因而，創(chuàng)新投入是知識型服務戰(zhàn)略績效提升的潛在影響機制。本文通過研發(fā)投入占營業(yè)收入比重測度創(chuàng)新投入（R&Dinput）變量，據(jù)此考察創(chuàng)新投入路徑。

表10第（6）至（10）列為研發(fā)創(chuàng)新投入機制檢驗結(jié)果。第（6）列呈現(xiàn)了知識型服務戰(zhàn)略對創(chuàng)新投入（R&Dinput）影響的回歸結(jié)果，第（7）～（10）列基于研發(fā)投入占比中位數(shù)分組回歸。結(jié)果表明，列（6）知識型服務戰(zhàn)略KS估計系數(shù)為0.012，其顯著增強了制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入。同時，列（7）～（8）知識型服務戰(zhàn)略KS僅在研發(fā)創(chuàng)新投入高組顯著為正，估計系數(shù)為0.007，說明其對高研發(fā)投入的財務績效改善作用更明顯。而列（9）～（10）知識型服務戰(zhàn)略KS在研發(fā)創(chuàng)新投入高低兩組均對市場績效TobinsQ產(chǎn)生顯著為正的影響，系數(shù)分別為0.125、0.274，但經(jīng)系數(shù)差異性檢驗，研發(fā)創(chuàng)新投入高組估計系數(shù)顯著更大，說明知識型服務戰(zhàn)略KS在研發(fā)創(chuàng)新投入高組對市場績效的促進作用更明顯。以上表明，知識型服務戰(zhàn)略亦通過強化創(chuàng)新投入來促進財務與市場績效提升。

2.產(chǎn)權異質(zhì)性分析

從內(nèi)部約束看，產(chǎn)權異質(zhì)性是影響企業(yè)戰(zhàn)略表現(xiàn)和業(yè)績后果的重要內(nèi)部因素。現(xiàn)階段，我國國有企業(yè)與民營企業(yè)在經(jīng)營目標、激勵機制、競爭意識等方面存在較大差異，這使得制造企業(yè)實施知識型服務戰(zhàn)略的業(yè)績后果可能存在一定差別。與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)及政治基礎，國有企業(yè)承擔更多的社會職能，在擴大就業(yè)、公共服務、環(huán)境保護等方面起表率作用，知識型服務戰(zhàn)略創(chuàng)新驅(qū)動業(yè)績提升的思維可能存在一定固化。再者，相較于民營企業(yè)，中長期激勵方式單一、市場化運作局限等制約了國有制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，開展知識型服務戰(zhàn)略過程中可能出現(xiàn)低效現(xiàn)象，即難以及時捕捉與廣泛滿足市場所需智力咨詢與開發(fā)服務業(yè)務需求，導致知識型服務業(yè)績后果不及民營制造企業(yè)。

表11根據(jù)產(chǎn)權異質(zhì)性將樣本分為國有組和民營組①，分組檢驗不同產(chǎn)權性質(zhì)制造企業(yè)在實施知識型服務過程中可能存在的業(yè)績后果差異。第（1）、（3）列的結(jié)果表明，知識型服務戰(zhàn)略尚未在國企組顯著影響財務及市場業(yè)績，而在第（2）、（4）列的民營制造企業(yè)樣本中卻顯著為正，估計系數(shù)分別為0.010、0.231，說明制造企業(yè)知識型戰(zhàn)略與業(yè)績表現(xiàn)間關系的調(diào)節(jié)作用具有產(chǎn)權異質(zhì)性，且民營制造企業(yè)開展知識型服務取得了更積極的經(jīng)濟效果。

3.市場異質(zhì)性分析

從外部約束看，市場化程度是影響制造企業(yè)戰(zhàn)略績效和經(jīng)營行為的重要因素，尤其是不同區(qū)域發(fā)展水平存在較大差異的現(xiàn)實情景下，市場異質(zhì)性更加不可忽視。一方面，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距過大是我國的現(xiàn)實國情，東部地區(qū)在法治進程、商業(yè)環(huán)境、資源稟賦、組織發(fā)育等方面顯著占優(yōu)，其市場化程度更高，以知識要素為核心的服務業(yè)務創(chuàng)新易被市場接受和認可，這使得作為競爭性部門的制造業(yè)更有動機發(fā)力富有“三高”特征的知識型服務轉(zhuǎn)型來獲得經(jīng)濟回報與市場收益。另一方面，在非市場因素還占有一定比例的中西部地區(qū)，部分城市服務業(yè)發(fā)展水平相對偏低，高端服務產(chǎn)品不僅面臨著來自行政干預、市場壟斷等挑戰(zhàn)，還可能受到智力服務市場需求不足與“劣幣驅(qū)逐良幣”制約，由此導致制造企業(yè)知識型服務戰(zhàn)略業(yè)績偏差。

表12依據(jù)市場異質(zhì)性將樣本分為東部地區(qū)組和其他地區(qū)組①，分別考察地區(qū)市場化差異對知識型服務戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型業(yè)績的影響。區(qū)分地區(qū)市場環(huán)境來看，第（1）、（3）列東部地區(qū)樣本中，實施知識型服務戰(zhàn)略的KS回歸系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，而第（2）、（4）列其他地區(qū)樣本中相應回歸系數(shù)卻不顯著，說明相對于市場發(fā)育程度有限的其他地區(qū)，東部地區(qū)更會顯著促進制造企業(yè)知識型服務業(yè)績提升，該結(jié)論支持了市場異質(zhì)性預期。

六、結(jié)論與建議

文基于滬深A股主板制造業(yè)上市公司2008～2020年面板數(shù)據(jù)，研究了制造企業(yè)知識型服務戰(zhàn)略與財務業(yè)績、市場業(yè)績之間的關系及影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)：（1）制造企業(yè)開展知識型服務戰(zhàn)略，彰顯了以長期生產(chǎn)工業(yè)品積累的知識經(jīng)驗為基礎，開發(fā)與其價值鏈相匹配服務的努力，顯著促進了財務業(yè)績與市場業(yè)績。（2）優(yōu)化知識要素與強化創(chuàng)新投入是知識型服務戰(zhàn)略影響制造企業(yè)業(yè)績的關鍵機制，其利用擺脫單一產(chǎn)品生產(chǎn)局限，增強知識要素和研發(fā)創(chuàng)新投入，開發(fā)與供給高利潤、低替代性的知識型服務，即以高附加值的知識要素及創(chuàng)新資源投入驅(qū)動企業(yè)獲得豐厚業(yè)績。（3）知識型服務戰(zhàn)略對業(yè)績的影響存在產(chǎn)權差異。囿于民營制造企業(yè)政策負擔更小、激勵機制及市場化導向更明確等，開展知識型服務對民營制造企業(yè)業(yè)績促進作用更強。（4）知識型服務戰(zhàn)略對業(yè)績的影響存在市場差異。鑒于東部地區(qū)在法治進程、商業(yè)環(huán)境、資源稟賦、組織發(fā)育等市場化進程中的優(yōu)勢，位于東部地區(qū)的制造企業(yè)在推動知識型服務過程中更少受到智力服務市場需求不足與“劣幣驅(qū)逐良幣”等干擾，其對增強業(yè)績的效果更明顯。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：

（1）鼓勵制造業(yè)向價值鏈高度相關的知識型服務方向轉(zhuǎn)型，完善制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展的體制機制。制造業(yè)和服務業(yè)融合創(chuàng)新的基礎在于價值鏈高度相關，當前我國“兩業(yè)融合”過程中仍存在科技引領不充分的問題，迫切需要依托處于價值鏈高端的知識型服務實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級（黃群慧等，2021）。首先，政府應營造制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展環(huán)境，優(yōu)化高端服務發(fā)展生態(tài)，突破知識型服務發(fā)展的外部瓶頸，激發(fā)傳統(tǒng)制造業(yè)知識型服務轉(zhuǎn)型活力。其次，加快對服務壟斷行業(yè)改革，降低市場準入門檻，健全知識產(chǎn)權保護規(guī)制，鼓勵制造業(yè)創(chuàng)新智力服務業(yè)態(tài)，加大產(chǎn)業(yè)引導、政策配套、財稅支持力度，推動傳統(tǒng)制造業(yè)向價值鏈高端的知識型服務升級。

（2）以知識型服務創(chuàng)新業(yè)為契機，強化知識要素投入和研發(fā)創(chuàng)新水平，推動制造業(yè)提質(zhì)增效高質(zhì)量發(fā)展。制造企業(yè)實施知識型服務戰(zhàn)略的經(jīng)驗證據(jù)表明，其有助于顯著提升公司財務業(yè)績與市場業(yè)績。因而，國內(nèi)制造業(yè)要以“兩業(yè)融合”創(chuàng)新為契機，通過科學選擇和實施諸如知識型服務等有助于價值鏈升級的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，破解傳統(tǒng)制造“微利”困境。同時，抓住制造業(yè)知識型服務促進效益倍增的“牛鼻子”，強化知識要素在生產(chǎn)經(jīng)營中的開發(fā)與應用，通過不斷優(yōu)化知識要素結(jié)構(gòu)、加大研發(fā)創(chuàng)新力度來挖掘新利潤來源和促進高價值服務產(chǎn)出，逐步形成知識要素創(chuàng)新驅(qū)動高端制造業(yè)與服務業(yè)融合的高質(zhì)量發(fā)展路徑，促進傳統(tǒng)制造業(yè)由“夕陽”變“朝陽”、從“紅海”到“藍?！薄?/p>

（3）重視企業(yè)與市場異質(zhì)性，穩(wěn)步改善助力制造企業(yè)知識型服務取得成效的產(chǎn)權、市場約束。本文發(fā)現(xiàn)知識型服務戰(zhàn)略對業(yè)績的影響存在產(chǎn)權、市場差異。一方面，應進一步發(fā)揮民營制造企業(yè)知識型服務轉(zhuǎn)型優(yōu)勢，深化充分競爭型國有企業(yè)改革，完善能充分激發(fā)其轉(zhuǎn)型活力的激勵機制，增強市場競爭意識，促進國有制造企業(yè)知識型服務經(jīng)濟效應最大化。另一方面，中西部地區(qū)應加快市場化進程，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，加快推動“三高”要素市場自主有序流動，培育智力服務市場需求，改善上述地區(qū)市場化程度對知識型服務業(yè)績提升的外部約束，進而變現(xiàn)制造企業(yè)知識型服務發(fā)展效能。