空間?展演?視覺修辭：政治權(quán)力合法性形象構(gòu)建的儀式邏輯

楊惠 戴海波

摘 要：象征化、程式化、規(guī)范化、周期化的政治儀式，借由內(nèi)部“基本裝置”及外部媒介傳播渠道的加持，在循環(huán)往復(fù)的符號展演實踐中，凝聚了社會政治力量，強(qiáng)化了民眾對意識形態(tài)、政權(quán)制度、政治權(quán)威的認(rèn)同，成為政治權(quán)力合法性形象構(gòu)建的優(yōu)先場域。以新世紀(jì)以來中國共產(chǎn)黨全國代表大會開幕會作為觀測窗口，圍繞儀式空間、儀式流程、儀式人物三個維度對政治權(quán)力合法性形象建構(gòu)邏輯進(jìn)行審視，應(yīng)從充分挖掘歷史文化資源、在集體記憶的儀式復(fù)刻中凝聚政治情感，拓展政治儀式形式及內(nèi)容、提升主流價值傳播效力，科學(xué)謀劃儀式操演實踐、強(qiáng)化國家話語力量等三個層面著手，有效發(fā)揮其作為“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想”的“闡釋框架”的政治傳播效能。

關(guān)鍵詞：政治儀式；政治權(quán)力合法性；空間；視覺修辭

中圖分類號：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）03-0044-06

基金項目：2022年度江蘇省社會科學(xué)基金項目“5G政務(wù)短視頻傳播生態(tài)下青年政治認(rèn)同強(qiáng)化路徑研究”（22XWD005）。

作者簡介：楊惠（1981—），女，貴州凱里人，淮陰師范學(xué)院傳媒學(xué)院副教授，蘇州大學(xué)媒介與文化產(chǎn)業(yè)博士，研究方向：新聞傳播理論、輿情引導(dǎo)；戴海波（1982—），男，江蘇盱眙人，淮陰師范學(xué)院傳媒學(xué)院教授，臺灣政治大學(xué)傳播學(xué)博士，研究方向：政治傳播。

引言

馬克斯·韋伯曾指出，任何統(tǒng)治者都不會僅僅滿足于通過物質(zhì)的、情緒的或者價值的利益動機(jī)來構(gòu)成其合法性基礎(chǔ)，因此“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性的信仰”［1］。合法性通常指的是政治統(tǒng)治的合理性與正當(dāng)性，其最顯著的表現(xiàn)乃是民眾對政治權(quán)力體系的支持和擁護(hù)，這構(gòu)成了政治權(quán)力體系續(xù)存與發(fā)展的重要根基。因此，政治權(quán)力合法性形象的塑造不僅豐富完善著個體政治認(rèn)知的知識譜系，并成為個體明晰自我政治身份與意義、導(dǎo)引個體正向政治態(tài)度與政治情感生發(fā)的重要基底。

對于個體而言，政治權(quán)力的合法性形象是一種抽象性的存在。而作為一種象征化、程式化、規(guī)范化、周期化的集體符號表征實踐，政治儀式無疑為其“具體可見”提供了可能。從古代社會到現(xiàn)代國家，受制于權(quán)力體系規(guī)訓(xùn)的政治儀式與政治權(quán)力的合法性形象始終存在著緊密的聯(lián)系?？梢赃@樣說，政治權(quán)力合法性形象的塑造是政治儀式展演的重要旨?xì)w。無論是器物的展示抑或是場景的設(shè)置，參與人員的語態(tài)還是其著裝打扮，儀式的程序還是儀式的操演，整個儀式場域充斥著濃厚的政治象征意味，都在合力形塑著“政治權(quán)力在場”的合法性形象感知，展示出某種震懾人心的“強(qiáng)國意象”“和合之美”，從而達(dá)致社會整合的“機(jī)械性團(tuán)結(jié)”。作為關(guān)注度最高、影響力最大的政治儀式之一，中國共產(chǎn)黨全國代表大會開幕會在如約而至的周期性展演實踐中，通過“不容褻瀆、不容質(zhì)疑、不容藐視”的儀式情境營構(gòu)，成為中國共產(chǎn)黨權(quán)力合法性承繼與延展的優(yōu)先場域。伴隨時代語境的變遷及媒介技術(shù)的迭代更新，新世紀(jì)以來，借助自有內(nèi)部“基本裝置”與外部媒介傳播渠道的加持，在權(quán)力體系的規(guī)訓(xùn)之下，中國共產(chǎn)黨全國代表大會開幕會是基于何種方式、何種路徑來形塑政治權(quán)力的合法性形象，是本文試圖厘清與探究的問題。而無論是作為一種政治傳播實踐，還是一道獨特的媒介景觀，政治儀式可視作一種“集體象征文本”，在其靜態(tài)呈現(xiàn)與動態(tài)表達(dá)中，儀式地點、儀式流程、儀式人物等構(gòu)成了其缺一不可的文本要素，在特定的時空網(wǎng)格中共同詮釋著群體行為的意義主旨。因此，本文將從空間、流程、人物三個儀式維度出發(fā)，以儀式理論作為理據(jù)性觀照對這一建構(gòu)邏輯進(jìn)行探究，并進(jìn)一步嘗試探析中國語境下當(dāng)代政治儀式傳播效能提升的可行性進(jìn)路。

一、在儀式空間的意指性實踐中生產(chǎn)合法性話語

作為意識形態(tài)性的存在，空間位置的選取對政治儀式主旨的傳達(dá)產(chǎn)生著重要影響。古羅馬哲學(xué)家西塞羅認(rèn)為，“地點所具有的生動性和專注性”［2］使其成為具有特殊記憶性的符號。地理坐標(biāo)所承載的特殊文化記憶功能，與儀式時間維度進(jìn)行對應(yīng)觀照共同完成對政治儀式中記憶隱喻的表達(dá)。比如，外國元首就職典禮的場所、停戰(zhàn)協(xié)議簽訂的地點、兩國元首會晤的地點等等，這些地理坐標(biāo)的選取不僅出于歷史情感、文化記憶的考量，更是基于政治價值和政治意涵的研判。而空間場域內(nèi)的公共建筑既是一種客觀實在，也具有濃厚的政治象征意義，不僅傳遞出不同時代人們的思維方式和審美趣味，其所具有的歷史積淀和政治色彩也能夠反映一個國家的政治制度安排。

在列斐伏爾等人看來，“空間從來就不是抽象空洞的存在，它通常蘊含著某種特殊意蘊”［3］。因此，空間不僅是社會關(guān)系的產(chǎn)物，同時也被社會關(guān)系所形塑，成為話語生產(chǎn)、權(quán)力博弈的工具。作為文化象征和政治象征的形象化呈現(xiàn)，儀式空間借助可視可觸可感的場景設(shè)置及器物呈現(xiàn)，在喚醒共同記憶的基礎(chǔ)上搭建起共通的意義空間，讓參與者既體悟到儀式之神圣意涵所在，也在空間聚合的凝聚中尋求到歸屬感。以地理學(xué)坐標(biāo)呈現(xiàn)的形象化空間內(nèi)蘊著文化、政治、經(jīng)濟(jì)等隱喻關(guān)系，與儀式主題“遙相呼應(yīng)”為政治權(quán)力的合法性傳繼提供了“形象化感知”的佐證，成為合法性生產(chǎn)的重要政治資源。此外，儀式空間特殊化的意義表征指向，結(jié)合空間實體精準(zhǔn)的劃區(qū)、分列、排布為儀式的規(guī)范性效應(yīng)提供了“力量化感知”和“程式化感知”的確證。

人民大會堂作為新中國成立以來中國共產(chǎn)黨全國代表大會舉行的固定地點，其所處地理坐標(biāo)亦承載著特殊的意義指向。始建于1417年的天安門，歷經(jīng)數(shù)百年的歷史與文化洗禮，早已成為歷朝歷代政治權(quán)力宣展的中心，具有特殊的政治象征意蘊。在這樣一個由古代政權(quán)標(biāo)志性建筑與現(xiàn)代建筑所構(gòu)建的儀式空間里，呈現(xiàn)出權(quán)威話語與人民話語的和諧共融，權(quán)力本身所具有的神圣性與威嚴(yán)性與對權(quán)力的遵從與肯認(rèn)在這里得以交匯，為政治權(quán)力的合法性承續(xù)進(jìn)行雙重加持。其一，從外觀審視，人民大會堂整個建筑平面呈“山”字型，周圍環(huán)列圓形廊柱，柱子本身的物理支撐作用給予人極大的心理安全感，不僅在視覺上營造出巍峨壯觀的感官效果，而且產(chǎn)生了一種穩(wěn)重、莊嚴(yán)、安定的心理效應(yīng)，渲染出神圣化、尊崇化的權(quán)力情境。其二，與其他類似宮殿建筑相比，人民大會堂整體風(fēng)格呈現(xiàn)出“以人為本，物為人用”“人民是國家的主人”的話語所指，使人民大眾置身其中時不僅沒有壓抑感，反而“感覺到莊嚴(yán)雄偉，同時也感覺到自己就是建筑物的主人”［4］。

萬人大禮堂是人民大會堂的主體部分與中心區(qū)域，亦是歷次開幕會舉行的固定場所。從其整體設(shè)計來看，其南北寬76米，東西進(jìn)深60米，高32米，采用穹窿頂、大跨度、無立柱的結(jié)構(gòu)形式，場內(nèi)設(shè)置三層座椅，層層遞升，可同時容納1萬人，營造出氣勢恢宏、莊嚴(yán)雄偉的視覺沖擊力。扇面型的會場設(shè)計，無立柱的造型結(jié)構(gòu)，使主席臺及發(fā)言人始終處于一種馬克斯·韋伯所說的“單向度”的全景俯視狀態(tài)，與會人員無論從觀眾臺的何種位置都能夠觀望到。這一空間結(jié)構(gòu)既將抽象意義的權(quán)力形式轉(zhuǎn)變成為具體可見、可感的現(xiàn)實情境，彰顯出權(quán)力的集中性與至高無上性，同時主席臺達(dá)32米的寬度又縮短了與觀眾臺之間的距離，傳達(dá)出權(quán)力話語與人民話語和諧共處、平等交融的意義指向，也完全落實了周恩來對設(shè)計方案提出的建議：“海闊天空，要海天一色，主席臺和觀眾應(yīng)該融為一體，不要隔開?！保?］從其內(nèi)部設(shè)計來看，其造型獨特，意味深遠(yuǎn)：禮堂頂部中央一個紅色五角星燈，紅色五角星作為特殊的政治符號，其處于頂部的中心位置寓意著“以中國共產(chǎn)黨為核心，為人民大眾服務(wù)”。燈周點綴光芒線和葵花瓣燈，向日葵具有“向陽”的寓意與象征性，其緊密分布于五角星燈的四周，表征著廣大人民群眾對中國共產(chǎn)黨的衷心擁護(hù)與支持?？ò隉敉鈱硬紳M3層水波式暗燈槽，一環(huán)大于一環(huán)，象征著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命事業(yè)從勝利走向更大的勝利之美好愿景。縱觀整個頂棚，縱橫密布的滿天星燈齊明時，形成“眾星捧月”的視覺沖擊效果。從其會場布置來審視，依據(jù)儀式性質(zhì)的不同，其場景布置迥異，但整體風(fēng)格簡樸而神圣、莊嚴(yán)而肅穆，在繼承與創(chuàng)新中，與時代發(fā)展遙相呼應(yīng)，營造出神圣、威嚴(yán)的儀式氛圍。以中國共產(chǎn)黨全國代表大會為例，主席臺上方通常懸掛著“中國共產(chǎn)黨第××次全國代表大會”的會標(biāo)，后幕正中央是鐮刀和錘頭組成的金黃色黨徽，十面鮮艷的紅旗分列于黨徽兩側(cè)。二樓眺臺上則懸掛著與大會主題、時代語境相互契合的橫幅。如黨的第二十次全國代表大會橫幅內(nèi)容是“高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、弘揚偉大建黨精神，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興而團(tuán)結(jié)奮斗！”這些橫幅內(nèi)容與莊嚴(yán)的場景布置形成了相互呼應(yīng)、相互強(qiáng)化的互文性效果，延展著合法性話語生產(chǎn)的具象化感知。

儀式空間不僅是儀式舉行的地點，亦是歷史記憶詢喚與激活的重要載體，儀式空間的意識形態(tài)性決定了其是政治合法性累積的重要資源。儀式空間所涵蓋的建筑、裝飾、場景等作為分布于空間網(wǎng)格上的一種客觀實在，一旦被納入儀式展演的框架之內(nèi)，便成為權(quán)力合法性話語生產(chǎn)的基石。萬人大禮堂內(nèi)，紅色的五角星燈、鮮艷的紅旗、金色的黨徽、金紅相襯的國徽、標(biāo)語等，借助自身獨特的象征意蘊在各自的空間網(wǎng)格坐標(biāo)上合力形塑著“中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民從此站起來”的歷史記憶，夯實“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”“只有中國共產(chǎn)黨才能領(lǐng)導(dǎo)中國”等意識形態(tài)話語，在如期而至、循環(huán)往復(fù)的程式化儀式展演中，強(qiáng)化著權(quán)力話語的合法性基底。

二、在儀式程序的規(guī)范性展演中形塑權(quán)力的神圣性

所謂儀式的規(guī)范性指的是儀式的展開必須嚴(yán)格按照既有的規(guī)則、秩序和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，凸顯出儀式是一種高度結(jié)構(gòu)性，即有開始、中間和結(jié)尾結(jié)構(gòu)的程序性實踐活動。正如保羅·康納頓所強(qiáng)調(diào)的，儀式是“由文化傳統(tǒng)所規(guī)定的一整套行為方式”［6］49。儀式的規(guī)范性定格了儀式展演的時空坐標(biāo)，延展了儀式的外向張力。這樣一個規(guī)范性的儀式時空，保證了儀式各個要素和環(huán)節(jié)得以有序、順暢地展演，儀式所承載的信仰、文化、觀念、價值觀等才得以有效宣展。

儀式的規(guī)范性一方面體現(xiàn)于儀式本身各環(huán)節(jié)有序性地展開，另一方面也體現(xiàn)于參與者秩序性地融入，二者共同形塑了儀式的規(guī)范性效用。儀式規(guī)范性通常表現(xiàn)為儀式的程式化，程式化的儀式程序是儀式影響力的集中體現(xiàn)。環(huán)環(huán)相扣、有條不紊的儀式程序銜接，形成了張弛有度的儀式張力，這一儀式張力所渲染出的強(qiáng)大情感場域向參與者展示出一種不由自主而融入的威嚴(yán)感與神圣感。任何社會要穩(wěn)定發(fā)展都需要定期維持并確認(rèn)集體情感和集體理念，而儀式的程式化體現(xiàn)出一種高度的規(guī)范性與秩序性，依循結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化而展開的儀式讓參與者經(jīng)歷規(guī)范與塑造，形成了“重新鍛造的精神本性”。儀式的神圣性與莊嚴(yán)性在井然有序的秩序之中被進(jìn)一步強(qiáng)化，同時也向參與者宣導(dǎo)出“不容蔑視，不容更改，不容褻瀆”的心理暗示，集體情感和集體理念在這樣一種心理情境中油然生發(fā)。因此，作為使社會秩序得以合法化、程序化展開的中介紐帶，儀式起著“組織社會生活、進(jìn)行公眾教育、調(diào)整與維持既定社會關(guān)系以及進(jìn)一步確定社會群體聯(lián)合的作用”［7］，并在規(guī)范化、程式化的儀式效力中持續(xù)賦予政治權(quán)力體系統(tǒng)治秩序的合法性能量。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國共產(chǎn)黨全國代表大會在制度化規(guī)約與保障的基礎(chǔ)上，其儀式展演基本形成了固定化的程序與步驟，通過計劃性、嚴(yán)密性、精準(zhǔn)性的程序化流程控制，形塑著儀式力量的規(guī)范化特指。就整個會議議程來看，基本形成了固定不變的議程內(nèi)容；從開幕會的展演程序來看，也基本形成了模式化的流程步驟。

保證儀式規(guī)范性效用的達(dá)成，意味著儀式的程式化和標(biāo)準(zhǔn)化是在對過去傳統(tǒng)承襲的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的周而復(fù)始的行為刻寫。從中國共產(chǎn)黨全國代表大會開幕會的儀式流程可以看出，唱國歌、默哀、宣布參會人數(shù)、宣讀報告成為持續(xù)復(fù)現(xiàn)的儀式環(huán)節(jié)，因此重復(fù)性的操演也就成為儀式展演的常態(tài)?！爸貜?fù)性不僅暗示對過去的延續(xù)，而且明確地宣稱這樣的延續(xù)?！保?］51在重復(fù)性的儀式展演中，連續(xù)性、規(guī)范性、規(guī)模性的流程環(huán)節(jié)形塑著儀式權(quán)力的莊嚴(yán)性與神圣性，確保儀式規(guī)范性力量的來源與輻射，并通過對“過去”程序的周期性延續(xù)，在強(qiáng)化儀式規(guī)范性效用的同時，也在儀式規(guī)范性所營造的權(quán)力情境中為合法性話語的生產(chǎn)積蓄著累進(jìn)性能量。比如，在“人民日報”“新華視點”“央視新聞”對黨的十九大的全程直播中，“人們紛紛在留言區(qū)寫下評論，抒發(fā)對黨、對國家的熱愛，表達(dá)對中國的祝?！保?］。而黨的二十大召開時，“學(xué)習(xí)二十大永遠(yuǎn)跟黨走”“二十大報告中的9個數(shù)字”“二十大報告金句”“二十大報告里致青年的話”等10多組話題則持續(xù)占據(jù)微博熱搜榜?？傊?，作為政治儀式的核心環(huán)節(jié)，規(guī)范化的儀式展演承載著特定的象征意義與話語表達(dá)，在“人、器、物、聲音、符號、動作、話語等方面的運用直接影響政治儀式的價值表達(dá)，亦指向國家形象的形塑與呈現(xiàn)”［9］，在契合文化表達(dá)與政治訴求的同時，亦營造出“國家在場”的權(quán)威感與神圣感。

三、在儀式人物的多重視覺修辭中強(qiáng)化國家意向

從古至今，人們一直生活在自己所編制的“意義之網(wǎng)”中，而符號就是人們構(gòu)筑這個“意義之網(wǎng)”、理解自身的中介載體。作為一種表意的建構(gòu)，符號的能指與所指之關(guān)系構(gòu)成了象征運作的機(jī)制，是在長期的歷史文化實踐中通過人們的文化闡釋實踐行為而被賦予的，任何符號在沒有被納入人類文化實踐活動中時，都只是普通的社會存在，而一旦被納入儀式活動展演中，就成為共享經(jīng)驗和意義、構(gòu)建共識和信仰的基石。符號充斥在儀式運作的各個環(huán)節(jié)，構(gòu)成儀式的時間、地點、人物、器物、道具、聲響和場景等諸要素都攜帶著特定的意蘊內(nèi)涵，與儀式主題緊密相連，是傳達(dá)或表現(xiàn)儀式主旨的手段。尤其是儀式中的人物，其作為儀式活動的主體，本身也成為理解自身、傳達(dá)儀式意義的重要符號。儀式展演中人物符號的羅列、展示、聚合成為一種再生喻義，通過對其視覺、語言的雙重特寫修辭，滿足貼合了現(xiàn)實社會的政治需求邏輯，為政治權(quán)力話語的輸出和合法性基礎(chǔ)的建構(gòu)提供了合理化的政治象征資本。

在以中國共產(chǎn)黨全國代表大會為典型的集會型政治儀式中，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人作為政治權(quán)力的象征，無疑是整個儀式場域中的核心人物符號。一個魅力超凡、能力超強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)人往往能夠增強(qiáng)民眾對于其所代表的政治權(quán)力體系的信賴與好感。正如馬克斯·韋伯所指出的，領(lǐng)袖人物個人的超凡魅力和道德品格成為合法性統(tǒng)治的一個關(guān)鍵因素。因此，在政治儀式中，借由視覺符碼的多元化修辭實踐為核心人物進(jìn)行魅力加持，成為政治權(quán)力合法性資源累積的重要途徑。以黨的十八大到二十大開幕會作為觀測對象，通過對部分直播畫面進(jìn)行畫面景別、鏡頭運動形式、畫面內(nèi)容、畫面時長這四個類目的劃分，可對政治儀式中核心人物視覺符碼的修辭實踐進(jìn)行較為直觀性的梳理與呈現(xiàn)。從呈現(xiàn)鏡頭內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，無論是黨的十八大還是十九大，在對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的鏡頭展現(xiàn)中，對總書記呈現(xiàn)的數(shù)量最多、時長最久。

其一，對總書記呈現(xiàn)的景別主要以近景居多，尤其是在儀式中的特定環(huán)節(jié)，基本上形成了模式化的鏡頭語言。比如高唱國歌時、低頭默哀時、宣讀報告時，都是以近景的固定鏡頭形式來呈現(xiàn)。在所有景別中，近景是一種呈現(xiàn)人物或被攝主體胸部以上或局部面貌的景別，常用來細(xì)致地表現(xiàn)人物的面部神態(tài)與情緒，其背景環(huán)境中的其他元素都呈現(xiàn)出模糊的狀態(tài)，突出了畫面人物的主體狀態(tài)。在近景畫面中，人物的表情神態(tài)、面部特征、眼神波動等成為畫面的主要表現(xiàn)內(nèi)容，通過人物近部神態(tài)的展示，拉進(jìn)畫面人物與觀看者之間的心理距離，使二者之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的親近感。因此，對總書記大量近景鏡頭的展示，一方面突出了其在國家政治權(quán)力體系中的主體地位與權(quán)力核心意蘊；另一方面通過對其神態(tài)、表情、眼神的近距離細(xì)致呈現(xiàn)，使得往常遠(yuǎn)距離被仰視的領(lǐng)導(dǎo)人在此刻與觀看者之間形成了平等的交流狀態(tài)，無形中為領(lǐng)導(dǎo)人親切、和藹、平易近人形象的構(gòu)建進(jìn)行了加持。

其二，在對總書記及其他領(lǐng)導(dǎo)人的動態(tài)行為展示中，主要是以中景、全景的移動鏡頭為主，比如當(dāng)總書記走進(jìn)會場、與主席臺代表握手時、其他領(lǐng)導(dǎo)人聽報告、總書記宣讀完報告走下臺時等等。在所有景別中，中景對于人物之間以及周圍環(huán)境之間的關(guān)系塑造具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力，既能展現(xiàn)出某種特定的環(huán)境氛圍及人物間的交流狀態(tài)，又能夠具體描繪人物的神態(tài)、姿勢，傳遞人物的內(nèi)心活動。而全景則能展示較為開闊的人物活動環(huán)境，能充分呈現(xiàn)出人物完整的形體動作，通過典型環(huán)境、特定場景的展現(xiàn)，以烘托、說明、凸顯人物作為畫面結(jié)構(gòu)主體的地位。影像不僅有層次感、空間感，而且充盈著強(qiáng)烈的媒體意志與意義所指。因此，在大量展現(xiàn)總書記及其他領(lǐng)導(dǎo)人的動態(tài)鏡頭中，一方面通過中景景別刻畫出黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人之間其樂融融的政治向心力與凝聚力；另一方面通過總書記走上、走下主席臺形體動作的全景展示，在莊嚴(yán)、神圣的儀式場景渲染中，將抽象化的國家形象進(jìn)行著人格化的詮釋與表達(dá)，讓曾經(jīng)“想象的共同體”變得清晰可辨，并潛移默化地勾勒出一個自信、從容、有為的領(lǐng)導(dǎo)人形象?！翱死锼宫斝汀钡念I(lǐng)袖形象在多重視覺修辭實踐中巧妙地與威嚴(yán)的國家意向進(jìn)行了無縫重疊，從而為執(zhí)政黨長期執(zhí)政持續(xù)累積著合法性資源。

四、在當(dāng)代語境下探求政治權(quán)力合法性形象構(gòu)建的儀式路徑

涂爾干曾強(qiáng)調(diào)，抽象的觀念體系如精神、思想、信仰等并不能單獨依存，只有依附于鮮活的儀式實踐才能得以表達(dá)與傳承。作為一種集人、物、語言、行為等多種意指實踐符號于一體的象征性權(quán)威資源，在政治權(quán)力體系的規(guī)訓(xùn)與操控之下，政治儀式借由規(guī)?；?、程式化、規(guī)范性的“差別”展演實踐及外部媒介的多渠道傳播，使得國家意識形態(tài)、主流價值觀、政治文化觀念在這一儀式展演過程中得以內(nèi)化和宣展，群體凝聚力得以增強(qiáng)，政治共識得以達(dá)成，是新時代政治權(quán)力體系重塑社會大眾政治生活、精神生活的重要文化資源，亦成為政治權(quán)力合法性形象生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要“裝置”。新世紀(jì)以來，以中國共產(chǎn)黨全國代表大會為代表的政治儀式無不彰顯著鮮明的中國特色，契合并回應(yīng)著當(dāng)代中國的政治心理需求與時代話語，“體現(xiàn)出黨和國家對社會主義意識形態(tài)的堅守和發(fā)展”［10］。

某些學(xué)者將政治儀式看作一個“框架”建構(gòu)的過程，認(rèn)為“某些儀式或信息建立起一種闡釋的框架，用來理解后來的或同時的行為”［11］，成為一種交流互動的中介。從訴苦大會、群眾茶話會、樣板戲到國家憲法日、國家公祭日的設(shè)置，無論是革命戰(zhàn)爭年代還是中國特色社會主義建設(shè)時期，政治儀式無疑成為有效連接宏觀權(quán)力與微觀個體的中介橋梁；不僅是當(dāng)代國人認(rèn)識中國、理解中國、融入中國的獨特文化符號，亦成為當(dāng)下黨和國家全面深化改革、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。因此，以中國共產(chǎn)黨全國代表大會為主要代表的政治儀式如何回應(yīng)與契合時代與民眾的文化需求與政治表達(dá)、科學(xué)合理地闡釋“習(xí)近平新時代中國特色社會主義”這一理論思想框架，并與中華民族偉大復(fù)興“中國夢”進(jìn)程相呼應(yīng)，從而夯實政治權(quán)力合法性話語生產(chǎn)的意識形態(tài)基礎(chǔ)，成為當(dāng)下中國政治儀式發(fā)展中的關(guān)鍵問題。對此，本文認(rèn)為可以從以下幾個方面著手。

其一，充分挖掘歷史文化資源，在集體記憶的儀式復(fù)刻中凝聚政治情感。國家既是法律—政治共同體，亦是歷史—文化共同體，集體記憶無疑是共同體延續(xù)與存在的基本依據(jù)與合法性來源，因為“它忠實記錄下每一個國家走過的足跡”［12］。正如康納頓所反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“過去的形象一般會使現(xiàn)在的社會秩序合法化?！保?］3作為共同體成員“共享往事”之價值承載，集體記憶在“我們的”共同經(jīng)歷再現(xiàn)與建構(gòu)中，明確“我們從哪里來”的共同過往，照亮“我們到哪里去”的未來之路，從而給予當(dāng)下的“我們”錨定身份歸屬與價值依歸之情感能量。中華民族上下5000年之歷史文明所凝練的獨特傳統(tǒng)民族文化為集體記憶的建構(gòu)與再現(xiàn)提供了豐富的養(yǎng)分與資源。這些基于共同生活實踐所形成的文字、符號、習(xí)俗、儀式等歷史文化記憶在形塑個體自我族屬意識的同時，亦成為凝聚中華民族共同體意識、激發(fā)與升華群體愛國主義情感的精神介質(zhì)?？傊?，通過歷史文化資源的激活與解蔽，在集體記憶的滋養(yǎng)與浸潤中持續(xù)累積情感能量之時，亦彰顯出大國崛起的文化自信。

其二，拓展政治儀式形式及內(nèi)容，提升主流價值傳播效力。新媒體語境下去中心化、去權(quán)威化的網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)，使得主流價值凝聚共識、整合社會的主導(dǎo)地位在“祛魅”狂歡的政治修辭下不斷被邊緣化。因此，有效提升主流價值傳播效力，成為政治儀式強(qiáng)化政治權(quán)力合法性效能供給的重要一環(huán)。現(xiàn)代傳媒技術(shù)在政治儀式的傳播中一直扮演著重要角色，尤其是電子媒體的實時傳播技術(shù)，突破了傳統(tǒng)物理空間的“時空囿限”與時空隔膜，拓展了政治儀式的傳播空間，將不同時空區(qū)域的異質(zhì)化個體納入一個意義共享的“共在情境”中，使個體在“共同的想象”中實現(xiàn)了“共識的凝聚”與“精神的再生”，構(gòu)筑出一個“想象的共同體”。而新媒介技術(shù)的賦能，使得政治儀式跳脫單向傳遞模式，向雙向互動模式轉(zhuǎn)變，延展了儀式的參與深度與廣度，使個體在互動共享的“無差別體驗”中從被動參與轉(zhuǎn)向主動融入。如改革開放40周年紀(jì)念儀式所推出的“歷史轉(zhuǎn)折 偉大變革——指尖上的改革開放40年圖片展”，緊密契合移動時代閱讀需求，通過“時間軸”視圖與“廣角鏡”視圖，將改革開放40年來的歷史縱深進(jìn)行可視化表達(dá)，而主題和時間兩個維度檢索功能的設(shè)置則在手機(jī)端雙向互動的傳播中強(qiáng)化了儀式參與者的深度融入感。因此，只有因地制宜、因時制宜地利用各種媒介技術(shù)手段，形成傳統(tǒng)科技與新媒介技術(shù)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合及優(yōu)勢互補，不斷拓展與豐富政治儀式的表現(xiàn)形式及表現(xiàn)內(nèi)容，才能有效提升主流價值“內(nèi)化于心，浸潤于情”的傳播力與輻射力。

其三，科學(xué)謀劃儀式操演實踐，強(qiáng)化國家話語力量。當(dāng)下中國正面臨著市場經(jīng)濟(jì)改革所帶來的多元利益格局與多元思潮碰撞，以及新媒體技術(shù)的去權(quán)威化的現(xiàn)實，政治儀式在某種程度上呈現(xiàn)出去神圣化的實踐轉(zhuǎn)向。社會成員不再用敬畏、崇拜的態(tài)度與心理去審視政治權(quán)威與政治象征，“在政治生活中充滿了戲謔、抱怨甚至批判”［13］等等，稀釋了政治儀式的功能效力，也導(dǎo)致政權(quán)統(tǒng)治及國家話語力量的式微，在當(dāng)下改革進(jìn)入深水區(qū)、攻堅期的關(guān)鍵時刻帶來不穩(wěn)定因素。權(quán)力神圣感的維護(hù)既是政治認(rèn)同構(gòu)筑的重要條件，更是合法性形象穩(wěn)固的保障。因此，持續(xù)優(yōu)化政治儀式操演中的時空場域、言語表達(dá)、身體規(guī)訓(xùn)、象征符號等基本內(nèi)置，強(qiáng)化政治儀式更為規(guī)范化、精準(zhǔn)化、規(guī)?；牟傺輰嵺`，以營造出莊嚴(yán)、神圣的權(quán)力情境，成為對內(nèi)形塑忠誠、對外樹立權(quán)威的重要策略。比如，公職人員憲法宣誓活動近年來歷經(jīng)多次完善，創(chuàng)新推出憲法宣誓規(guī)范法器，對宣誓場景、步驟流程進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并最終完成了宣誓誓詞具體內(nèi)容的修改，為該儀式活動規(guī)范化、程式化的操演提供了制度化保障。此外，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的新年致辭、重大會議上齊唱國歌以及從“部長通道”到“黨代表通道”“人大代表通道”“委員通道”的開啟，這些儀式操演在契合文化語境與政治需求的同時，亦隱蔽性地生產(chǎn)出“煌煌國威”的話語所指。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會：上［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：239.

［2］阿萊達(dá)·阿斯曼.回憶空間：文化記憶的形式和變遷［M］.潘璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016：223.

［3］包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2003：83.

［4］張志如.人民大會堂建筑風(fēng)格的確立［J］.世紀(jì)檔案，2005（6）：45-48.

［5］肇文兵.為國家而設(shè)計：訪“十大建筑”親歷者常沙娜先生［J］.裝飾，2009（9）：23-26.

［6］保羅·康納頓.社會如何記憶［M］.納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000.

［7］吳曉群，郭曉東.論儀式學(xué)視角下儒家禮樂思想的解讀［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（4）：8-15.

［8］偉大中國開啟新征程：網(wǎng)民熱情“點贊”黨的十九大隆重召開［EB/OL］. 新華網(wǎng)，（2017-10-18）.http：//wwwxinhuanetcom/politics/19cpcnc/xhstghtm.

［9］李彥冰.中國國家形象生成與傳播的“多民族”視角［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版） ，2018（4）：31-40.

［10］陳偉平，程承坪. 禮儀制度與社會主義核心價值觀建設(shè)［N］.光明日報，2014-04-23（13）.

［11］彭文斌，郭建勛.人類學(xué)儀式研究的理論學(xué)派述論［J］.民族學(xué)刊，2010（2）：13-18.

［12］習(xí)近平.在德國科爾伯基金會的演講［N］.人民日報，2014 -03-30（02）.

［13］郝宇青. 當(dāng)下中國政治儀式的去神圣化及其應(yīng)對策略［J］.探索與爭鳴，2018（2）：54-57.

【責(zé)任編輯：未央】