數(shù)字貨幣在跨境支付清算中的應(yīng)用分析

孫婷軒 杜瑞嶺

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益深入，跨境支付清算體系已成為國際重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，影響著世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。然而，美國憑借在紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)和環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)中的全球金融霸權(quán)地位，伺機(jī)對非同盟國實(shí)施金融制裁，傳統(tǒng)跨境支付清算體系受到質(zhì)疑，各國正在積極探索研發(fā)以數(shù)字貨幣為基礎(chǔ)的跨境支付清算新方案。

隨著金融貿(mào)易全球化的發(fā)展，公眾對跨境支付服務(wù)需求提升，以存款貨幣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)支付清算模式的不足凸顯，如結(jié)算效率低、時(shí)效性差、費(fèi)用高等。同時(shí)，近些年美國依靠在紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)（Clearing House Interbank Payment System ，簡稱CHIPS）和環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，簡稱SWIFT）管理的跨境通信系統(tǒng)中的全球金融霸權(quán)地位，伺機(jī)對非同盟國進(jìn)行金融制裁，引發(fā)了其他國家對現(xiàn)有跨境支付清算體系的擔(dān)憂，各國開始探索尋找新的跨境支付清算方式。隨著金融科技的發(fā)展，人們將目光轉(zhuǎn)向數(shù)字貨幣，希望能通過科技手段建立起費(fèi)用低廉、運(yùn)行高效、公正中立的支付清算體系。本文重點(diǎn)分析了傳統(tǒng)跨境支付清算體系的不足，討論了幾種典型數(shù)字貨幣在跨境支付清算方面的優(yōu)缺點(diǎn)，最后對數(shù)字貨幣在跨境支付清算中的應(yīng)用前景進(jìn)行了展望。

傳統(tǒng)跨境支付清算體系的痛點(diǎn)

以存款貨幣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)跨境支付清算體系可以看作由賬務(wù)系統(tǒng)和通信系統(tǒng)兩部分組成，即跨境清算系統(tǒng)和報(bào)文處理系統(tǒng)。跨境清算系統(tǒng)主要處理會(huì)計(jì)賬務(wù)，如美元跨境清算系統(tǒng)CHIPS和人民幣跨境清算系統(tǒng)（Cross-border Interbank Payment System ，簡稱CIPS）等；報(bào)文處理系統(tǒng)負(fù)責(zé)處理信息流，如SWIFT。

逐層代理模式信用風(fēng)險(xiǎn)高。傳統(tǒng)跨境清算系統(tǒng)采用以央行賬戶為基礎(chǔ)的樹形逐層代理模式。每個(gè)國際清算幣種須以各自央行為信用底座，向上逐層搭建賬戶體系，形成信用衍生網(wǎng)絡(luò)，延伸至不同國家和地區(qū)。以示意圖1美國CHIPS為例，第一層商業(yè)銀行在美聯(lián)儲(chǔ)開具清算賬戶，主要是資質(zhì)較好的美資境內(nèi)銀行、外資境內(nèi)分行、美資境外分行，擁有國家級信用貨幣，并直接接入清算系統(tǒng)。第二層商業(yè)銀行則將賬戶開在第一層銀行，擁有開戶行提供的信用貨幣，借助下層代理行間接參與清算，同時(shí)還可以向上對其他銀行開展結(jié)算代理服務(wù)。為了滿足不同清算需求，單一銀行可選擇多家銀行為其代理行，最終形成多層代理清算網(wǎng)絡(luò)體系。在這種代理模式下，體系中每個(gè)金融機(jī)構(gòu)均存在一定程度的信用風(fēng)險(xiǎn)，嵌套層數(shù)越少、越靠近底層，信用風(fēng)險(xiǎn)越低。目前，全球主要央行均已組建了各自的本幣跨境清算系統(tǒng)，為本國貨幣的國際化提供支持。此外，從賬戶體系結(jié)構(gòu)中還可看出，貨幣發(fā)行國對本幣跨境清算系統(tǒng)有著最終的控制權(quán)。

跨境通信系統(tǒng)SWIFT公立性差?？缇城逅阆到y(tǒng)的信息傳輸可分為直接參與者系統(tǒng)內(nèi)信息傳輸和間接參與者跨境信息傳輸兩部分。直接參與者信息傳輸方面，某些跨境清算系統(tǒng)采用自帶傳輸功能，如美國的CHIPS和中國的CIPS；另一些則直接使用SWIFT，如歐央行的泛歐自動(dòng)實(shí)時(shí)全額結(jié)算快速匯劃系統(tǒng)（Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System，簡稱TARGET2）、中國香港的實(shí)時(shí)全額支付系統(tǒng)（Real-Time Gross Settlement，簡稱RTGS）。間接參與者跨境信息傳輸方面，SWIFT具有完全壟斷優(yōu)勢，覆蓋全球90多個(gè)主要系統(tǒng)。SWIFT本身作為全球銀行間同業(yè)自發(fā)組織的非營利機(jī)構(gòu)，設(shè)立的初衷是成為一個(gè)不受任何政治影響和政府干預(yù)、為最廣泛的國際金融機(jī)構(gòu)提供專業(yè)網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)的中立組織。但目前美國已通過一系列政治經(jīng)濟(jì)手段，實(shí)際控制了SWIFT管理權(quán)，多次長時(shí)間對他國實(shí)施金融制裁。由于轉(zhuǎn)換成本和市場占有率等因素限制，被制裁國雖開發(fā)了新的跨境通信系統(tǒng)，但全球使用程度不高，如俄羅斯央行金融信息傳輸系統(tǒng)（The Financial Messaging System of the Bank of Russia，簡稱SPFS）。

傳統(tǒng)跨境支付清算費(fèi)用高。目前，跨境匯款的全球平均成本高達(dá)匯款金額的6.3%。費(fèi)用主要包含兩部分：一是清算系統(tǒng)中代理行收取的代理費(fèi)，二是使用SWIFT通訊系統(tǒng)收取的相關(guān)費(fèi)用。代理行費(fèi)用與匯款路徑有關(guān)，通常，路徑越簡單、經(jīng)過的層級越少，所產(chǎn)生的費(fèi)用越低。因此，商業(yè)銀行在開展業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)與不同類型的幾家代理行分別簽訂協(xié)議，以便于優(yōu)化匯款路徑，降低服務(wù)成本，滿足客戶的多樣化匯款需求。但增加代理行會(huì)分散外匯備付，商業(yè)銀行須及時(shí)在不同代理行之間調(diào)撥資金。以圖1美元為例，甲國X銀行可在幾家資質(zhì)較好的美資境內(nèi)銀行開戶，用于境外美元支付清算；同時(shí)以甲國A銀行為本地美元代理行，用于境內(nèi)美元支付清算。同理，減少代理行間的信息轉(zhuǎn)換與傳輸也有助于降低SWIFT相關(guān)收費(fèi)。

跨境匯款效率低、客戶體驗(yàn)差。代理行模式下跨境支付清算涉及不同銀行賬戶間的一系列結(jié)算、清算活動(dòng)，且伴隨著金融信息在商業(yè)銀行間的多次傳遞轉(zhuǎn)換。支付清算過程中，代理行須在當(dāng)?shù)亟鹑谑袌鲩_放時(shí)間內(nèi)處理跨境資金交易，銀行提交支付指令和實(shí)際轉(zhuǎn)移貨幣之間存在時(shí)間差。疊加時(shí)區(qū)方面的差異，該過程通常需要很長的時(shí)間窗口。目前，一筆跨境匯款通常需要3～5個(gè)工作日，且存在交易失敗的風(fēng)險(xiǎn)。此外，客戶填寫的紙質(zhì)跨境匯款單非常煩瑣，即使采用電子方式仍須錄入較多信息，業(yè)務(wù)效率低、體驗(yàn)差、滿意度低。相比境內(nèi)支付的高效便捷性，現(xiàn)有跨境支付清算體系流程繁復(fù)，不能很好滿足數(shù)字化社會(huì)的發(fā)展需求。

不同數(shù)字貨幣在跨境支付清算方面的特征

不同數(shù)字貨幣的設(shè)計(jì)理念和運(yùn)營模式雖存在差異，但在跨境支付清算方面通常均會(huì)呈現(xiàn)出點(diǎn)對點(diǎn)支付、不依賴代理行信用、交易全額清算等特征。然而跨境支付清算手段的選擇不僅需要考慮技術(shù)上的便捷，同時(shí)還須兼顧政治、經(jīng)濟(jì)等方面的因素。

下文分別以比特幣（Bitcoin）、跨境央行數(shù)字貨幣、多錨穩(wěn)定幣、多邊央行數(shù)字貨幣橋?yàn)槔榻B不同數(shù)字貨幣在跨境支付清算上的特點(diǎn)。

以比特幣為代表的私人貨幣。比特幣采用多節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的分布式賬本來確認(rèn)并記錄所有的交易行為，并使用密碼學(xué)的設(shè)計(jì)來確保貨幣流通各個(gè)環(huán)節(jié)的安全性。巧妙地利用記賬方式和加密算法設(shè)計(jì)，比特幣實(shí)現(xiàn)了完全去中心化的點(diǎn)對點(diǎn)支付模式，使交易不受任何國家主權(quán)影響，信用也因此得以保證。同時(shí)，它的缺點(diǎn)也很明顯，主要體現(xiàn)在結(jié)算效率低、可獲得性差、價(jià)值不穩(wěn)定、總量受限等多個(gè)方面。由于其運(yùn)行不受政府控制，國家對其缺乏有效的宏觀調(diào)控手段，比特幣的發(fā)展并沒有得到大多數(shù)國家的支持。經(jīng)過多年的探索實(shí)踐，比特幣已逐漸被定位于具有一定價(jià)值的投機(jī)性資產(chǎn)。在跨境支付清算方面，比特幣主要在受到金融制裁的國家使用，以及國際洗錢、恐怖融資等違法犯罪領(lǐng)域。

跨境運(yùn)營的央行數(shù)字貨幣。央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency，簡稱CBDC）由各國（或地區(qū)）央行發(fā)行，采用中心化運(yùn)營模式，以字符串形式呈現(xiàn)，具有國家信用，與紙幣等價(jià)。各國央行數(shù)字貨幣，可通過拓展數(shù)字錢包系統(tǒng)、增加海外運(yùn)營等方式，提高全球易獲得性，實(shí)現(xiàn)數(shù)字貨幣的跨境支付與兌換。從技術(shù)上看，這種方案可以很好地解決跨境支付清算中的諸多難題，如結(jié)算效率低、費(fèi)用高、信用差等。但這種模式產(chǎn)生了主權(quán)貨幣被侵蝕的新問題，即國際強(qiáng)勢貨幣驅(qū)逐本地弱勢貨幣。這會(huì)給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)治理和金融系統(tǒng)穩(wěn)定帶來眾多不利影響，眾多國家也必將通過法律和技術(shù)手段加以限制。央行數(shù)字貨幣的跨境運(yùn)營雖削弱了SWIFT在通信方面的約束，但提高了央行對發(fā)行貨幣的境外管轄權(quán)。鑒于美元的國際強(qiáng)勢地位，美國的金融霸權(quán)問題并未得到完全解決。

錨定一攬子主要貨幣的穩(wěn)定幣。多錨穩(wěn)定幣是一種通過以多種主要法幣計(jì)價(jià)的一籃子低波動(dòng)性資產(chǎn)作為抵押物，從而追求實(shí)際購買力相對穩(wěn)定的加密數(shù)字貨幣，如臉譜（Facebook）曾擬發(fā)行的穩(wěn)定幣。穩(wěn)定幣由大型科技公司主導(dǎo)發(fā)行，通過錨定一攬子貨幣資產(chǎn)獲得較高的信用和穩(wěn)定的價(jià)值，并借助龐大的用戶基數(shù)在市場中推廣。穩(wěn)定幣運(yùn)行模式的競爭主要來自兩個(gè)方面：一是錨定的貨幣及占比，在國際貿(mào)易貨幣體系中，美元和歐元屬于相對強(qiáng)勢貨幣。二是發(fā)行貨幣的科技公司歸屬國，美國有大科技公司Facebook、Twitter等，用戶全球分布廣泛；中國雖有阿里巴巴、騰訊等公司，但使用者多為國內(nèi)用戶，很難成為全球穩(wěn)定幣的發(fā)行者；歐洲則相對缺乏用戶規(guī)模較大的科技公司。因此，美國將是多錨穩(wěn)定幣運(yùn)營模式下的贏家。從本質(zhì)上看，多錨穩(wěn)定幣是以國際強(qiáng)勢貨幣為基礎(chǔ)的信用衍生數(shù)字貨幣，同樣存在國際強(qiáng)勢貨幣驅(qū)逐本地弱勢貨幣問題，只是手段更加隱蔽。

多邊央行數(shù)字貨幣橋模式。多邊央行數(shù)字貨幣橋（m-CBDC Bridge）項(xiàng)目通過各國央行在統(tǒng)一共享的標(biāo)準(zhǔn)“走廊網(wǎng)絡(luò)”中發(fā)行存托憑證方式，替代本國數(shù)字貨幣的境外發(fā)行；境外使用國則以占有存托憑證為依托，在本國對應(yīng)派生外幣數(shù)字貨幣或信用貨幣。這種安排可實(shí)現(xiàn)本國數(shù)字貨幣的境內(nèi)外物理隔離，同時(shí)便于數(shù)字外幣的境內(nèi)監(jiān)管，解決強(qiáng)勢貨幣驅(qū)逐弱勢貨幣的困擾，降低數(shù)字貨幣跨境運(yùn)營的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。“走廊網(wǎng)絡(luò)”的存托憑證依托同一個(gè)分布式賬本，無須通過復(fù)雜的代理行網(wǎng)絡(luò)，可實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)的實(shí)時(shí)交易，顯著提高結(jié)算效率。同時(shí)，“走廊網(wǎng)絡(luò)”也支持以現(xiàn)有清算系統(tǒng)接入，給未推出數(shù)字貨幣的國家提供便利，適用范圍得到擴(kuò)展。這種模式不僅可以繞開受美國控制的SWIFT體系，且能對弱勢貨幣國家的主權(quán)形成保護(hù)，有助于實(shí)現(xiàn)互惠互利的國際金融合作。項(xiàng)目難點(diǎn)在于需要各國央行廣泛參與并協(xié)同制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，否則可能會(huì)出現(xiàn)“多橋并行”的格局，從而限制項(xiàng)目的通用性。

數(shù)字貨幣在跨境支付清算中的未來展望

上述幾種數(shù)字貨幣項(xiàng)目在跨境支付清算方面各有千秋。但數(shù)字貨幣僅作為一種新技術(shù)形態(tài)的貨幣，并沒有徹底改變其金融屬性。因此，在推動(dòng)新支付體系建設(shè)時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)清數(shù)字貨幣的能力范圍，不能盲目夸大技術(shù)的作用，要有的放矢促進(jìn)新項(xiàng)目落地實(shí)施。鑒于比特幣難成主流，下文將重點(diǎn)分析央行信用下的數(shù)字貨幣在跨境支付清算方面的未來與局限性。

數(shù)字貨幣有望成為跨境支付清算的主要方式。數(shù)字貨幣在技術(shù)和設(shè)計(jì)理念方面，較“代理行+SWIFT”模式下的商業(yè)銀行信用貨幣優(yōu)勢明顯，對改善傳統(tǒng)跨境支付清算弊端方面成效顯著。數(shù)字貨幣遵從“占有即所有”的規(guī)則，以字符串流轉(zhuǎn)形式替代代理行記賬模式，便于用戶直接訪問到高信用等級貨幣；以點(diǎn)對點(diǎn)的支付方式大幅提高結(jié)算效率，降低相關(guān)性費(fèi)用，優(yōu)化客戶體驗(yàn)；以數(shù)字貨幣橋或跨境運(yùn)營等方式繞開SWIFT壟斷。從運(yùn)營模式來看，多邊央行數(shù)字貨幣橋在上述幾種跨境支付清算項(xiàng)目中最具潛力。當(dāng)然，隨著技術(shù)手段的迭代和設(shè)計(jì)理念的創(chuàng)新，未來也可能會(huì)發(fā)明更完善的新模式，但支付過程由繁入簡的趨勢不變。電子時(shí)代初期產(chǎn)物“代理行+SWIFT”傳統(tǒng)跨境支付清算模式終將被新一代數(shù)字技術(shù)形式替代。

數(shù)字貨幣技術(shù)很難改變對結(jié)算幣種的選擇。數(shù)字貨幣的突出特點(diǎn)體現(xiàn)在技術(shù)層面的先進(jìn)性，使高信用等級貨幣更容易獲得，然而數(shù)字技術(shù)卻不能替代底層信用基礎(chǔ)。目前，美元在國際支付市場份額的占比超過四成，與歐元合計(jì)占比穩(wěn)定在70%以上。另外，美元在國際儲(chǔ)備貨幣中占比超過六成，全球約1/2的貿(mào)易以美元計(jì)價(jià)，1/3的國家主權(quán)貨幣盯住美元，2/3的證券發(fā)行、新興市場外債以美元為單位。國際支付幣種的選擇受多重因素影響，如發(fā)行國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律環(huán)境、金融業(yè)態(tài)等。數(shù)字技術(shù)并沒有顯著改變結(jié)算幣種的信用根基，貨幣信用仍建立在國家綜合實(shí)力之上，美元在國際貨幣體系中的霸主地位短時(shí)間內(nèi)很難改變。同時(shí)，重要國際貨幣的參與度將嚴(yán)重影響支付平臺的價(jià)值，沒有美元和歐元參與的多邊央行數(shù)字貨幣橋使用范圍將受到制約。在構(gòu)建新支付體系時(shí)，試圖通過技術(shù)上的優(yōu)勢去追求結(jié)算幣種的飛躍可能是徒勞的。因此，從結(jié)算幣種來看，美元在新支付清算體系下仍將是國際主流貨幣。

數(shù)字貨幣不能完全替代存款貨幣的使用。數(shù)字貨幣較銀行存款貨幣在跨境支付清算方面有很強(qiáng)的優(yōu)勢和潛力，體現(xiàn)在流轉(zhuǎn)過程方面。然而，數(shù)字貨幣的金融屬性與紙幣相似，占有期間缺乏有效的增值途徑。用戶須讓渡數(shù)字貨幣所有權(quán)才能達(dá)到資產(chǎn)增值目的，如投資或儲(chǔ)蓄。銀行存款貨幣則自身兼具儲(chǔ)蓄功能，具有增值優(yōu)勢。數(shù)字貨幣跨境支付清算過程雖不需要借助銀行賬戶實(shí)現(xiàn)，但外匯資產(chǎn)的保值增值仍須借助銀行賬戶體系提供的金融服務(wù)來實(shí)現(xiàn)，如儲(chǔ)蓄增值、基金申贖、理財(cái)買賣等。數(shù)字貨幣錢包也暫不能完全替代銀行賬戶的作用。未來，跨境支付清算過程更加依賴數(shù)字貨幣，外匯保值增值過程仍須借助商業(yè)銀行提供的綜合金融服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。數(shù)字貨幣和存款貨幣間存在優(yōu)勢互補(bǔ)，能更好地滿足用戶不同的需求。

新跨境支付清算項(xiàng)目須協(xié)調(diào)各方利益。數(shù)字貨幣跨境支付清算項(xiàng)目技術(shù)手段上容易突破，利益沖突卻很難調(diào)節(jié)，新項(xiàng)目想得到廣泛支持需兼顧各方訴求。在存款貨幣體系下，外匯受屬地國和發(fā)行國雙重管轄，屬地國開展本國外匯的日常管理，發(fā)行國則留有清算系統(tǒng)的控制權(quán)來制約他國，如美國凍結(jié)他國在美資產(chǎn)。發(fā)行國的權(quán)利是央行信用下的產(chǎn)物，數(shù)字形態(tài)貨幣也未改變這一格局。另外，SWIFT作為傳統(tǒng)跨境清算系統(tǒng)的壟斷平臺主要受美國控制。在新跨境支付清算項(xiàng)目下，貨幣管轄權(quán)和平臺控制權(quán)會(huì)再分配，這也是各參與方博弈的焦點(diǎn)?？傮w上看，新項(xiàng)目會(huì)朝著普惠公立的方向發(fā)展，但也要防止頭部國家利益集團(tuán)對其他地區(qū)的進(jìn)一步壓榨。因此，筆者認(rèn)為非美利益集團(tuán)國家應(yīng)爭取的可行性方案是貨幣管轄權(quán)延續(xù)原有格局，平臺控制權(quán)更加公正中立。但這并非易事，數(shù)字貨幣在跨境支付清算方面的應(yīng)用任重而道遠(yuǎn)。

（孫婷軒、杜瑞嶺均為北京銀行資金運(yùn)營中心投資經(jīng)理。本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表所在單位意見。本文編輯/孫世選）